Ditemukan 7484 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-10-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 60/Pid.C/2019/PN Bjn
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RITO BUDI UTOMO
Terdakwa:
SARTINI
306
    1. Menyatakan Terdakwa SARTINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi pekerja sex komersial ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinya adalah pidana kurungan selama 5 (lima) hari ;
    3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar
Register : 20-02-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 11-05-2018
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 36/Pid.C/2018/PN Bjn
Tanggal 20 Februari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RITO BUDI UTOMO
Terdakwa:
SUDARWATI
216
    1. Menyatakan Terdakwa Sudarwati tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi pekerja sex komersial ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinya adalah pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari ;
    3. Membebankan kepada Terdakwa
Register : 11-10-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1221/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 13 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Juni 2010 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon mempunyai watak yang sangat keras dan berani melawan Pemohon misalnyajika penghasilan Pemohon dari melaut sedikit Termohon marahmarah bahkan mencakarwajah Pemohon dan tidak mau melayani Pemohon baik berhubungan sex
    dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Juni 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon mempunyai watakyang sangat keras dan berani melawan Pemohon misalnya jika penghasilanPemohon dari melaut sedikit Termohon marahmarah bahkan mencakar wajahPemohon dan tidak mau melayani Pemohon baik berhubungan sex
    Bahwa sejak bulan Juni 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon mempunyai watakyang sangat keras dan berani melawan Pemohon misalnya jika penghasilanPemohon dari melaut sedikit Termohon marahmarah bahkan mencakar wajahPemohon dan tidak mau melayani Pemohon baik berhubungan sex layaknya suamiistri serta tidak mau memasak makan untuk Pemohon;d.
    Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan,Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTermohon mempunyai watak yang sangat keras dan berani melawan Pemohonmisalnya jika penghasilan Pemohon dari melaut sedikit Termohon marahmarahbahkan mencakar wajah Pemohon dan tidak mau melayani Pemohon baikberhubungan sex
Register : 14-10-2008 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 950/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 22 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
95
  • Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena pada malampertama setelah akad nikah Tergugat mengajak berhubunganbiologis (sex) oleh karena waktu itu Penggugat lagi datangbulan sehingga Penggugat menolak untuk berhubungan badan danTergugat tetap memaksa sehingga terjadi pertengkaran;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugatmasih tetap berusaha untuk mempertahankan, namun sikap Tergugattetap saja selalu memaksa Penggugat untuk melakukannya;.
    Bahwa sejak awal rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak pernah terjadi. keharmonisan, hal tersebutdisebabkan karena pada malam pertama setelah akad nikahTergugat mengajak berhubungan biologis (sex), oleh karenawaktu itu. Penggugat lagi datang bulan sehingga Penggugatmenolak untuk berhubungan badan dan Tergugat tetapmemaksa;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan;e.
    Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak pernah harmonis, hal tersebut disebabkankarena pada malam pertama setelah akad nikah Tergugatmengajak berhubungan biologis (sex) oleh karena waktu ituPenggugat lagi datang bulan sehingga Penggugat menolakuntuk berhubungan badan dan Tergugat tetap memaksa;d.
    telahmengajukan bukti bukti, baik berupa surat maupun saksi saksi darikeluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat untukmemperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis yang disebabkan masalah : karena padamalam pertama setelah akad nikah Tergugat mengajak berhubunganbiologis (sex
Register : 07-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 526/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2929
  • Selain itu selamaPenggugat dan Tergugat berumah tangga, Tergugat tidak bisa menjadiImam dalam Shalat berjamaah sehingga selama itu pula Penggugatmelaksanakan Shalat 5 (lima) waktu secara sendiriSendiri.c) Tergugat mempunyai kelainan Sex (Hipersex) sehinggaPenggugat tidak mampu melayani kebutuhan biologis dari Tergugat,atau dengan kata lain Penggugat tidak sanggup melayani nafkah batinterhadap Tergugat, mungkin masalah ini disebabkan oleh karena faktorusia Penggugat yang sudah berusia 52 tahun, atau
    Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihandan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak percaya terhadap5 (lima) Rukun Islam yakni : Syahadat, Shalat, Zakat, Puasa danHaji; Tergugat mempunyai kelainan Sex (Hipersex) sehinggaPenggugat tidak mampu melayani kebutuhan biologis dariTergugat, yang setian malam = antara 7 (tujuh) kali sampaldengan 9 (Sembilan) berhubungan badan.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihandan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak percaya terhadap5 (lima) Rukun Islam yakni : Syahadat, Shalat, Zakat, Puasa danHaji; Tergugat mempunyai kelainan Sex (Hipersex) sehinggaPenggugat tidak mampu melayani kebutuhan biologis dariTergugat, yang setian malam = antara 7 (tujuh) kali sampaildengan 9 (Sembilan) berhubungan badan.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus disebabkan Tergugat tidak percayaterhadap 5 (lima) Rukun Islam yakni : Syahadat, Shalat, Zakat, Puasa danHaji; Tergugat mempunyai kelainan Sex (Hipersex) sehingga Penggugattidak mampu melayani kebutuhan biologis dari Tergugat, yang setiapmalam antara 7 (tujuh) kali sampai dengan 9 (Sembilan) berhubunganbadan.
    fakta hukum sebagai berikut : Bahwa dengan adanya Kutipan Akta Nikah dari Penggugat danTergugat maka terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah vide pasal 7 Kompilasi Hukum Islam yang mengatakanperkawinan hanya dapat dibuktikan denga Akta Nikah yang dibuatoleh Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa adanya perselisinan dan pertengkaran secara terus menerusdisebabkan Tergugat tidak percaya terhadap 5 (lima) Rukun Islamyakni : Syahadat, Shalat, Zakat, Puasa dan Haji; Tergugatmempunyai kelainan Sex
Register : 10-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0235/Pdt.P/2020/PA.Klt
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
189
  • Penetapan No 0235/Pdt.P/2020/PA. kitmelakukan hubungan sex/hubungan badan dengan Triyanto Bin Sunardisekarang ia hamil 3 bulan;Bahwa keluarga Triyanto Bin Sunardi telah melamar saya untuk menjadiisteri Triyanto Bin Sunardi, lamaran telah diterima oleh keluarga saya;Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga;Bahwa Hakim Pemeriksa juga telah mendengar keterangan dari calonsuami anak Pemohon yang bernama Triyanto Bin Sunardi, Umur : 20 tahun,Agama: Islam, pekerjaan buruh, Tempat kediaman : Dukuh Sambirejo
    , RT. 007,RW. 003, Desa Barukan, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten, di depansidang telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa ia sudah berpacaran dengan Dewi Wijayanti binti Suminggir selamakurang lebih 4 tahun;Bahwa calon istrinya bernama Dewi Wijayanti binti Suminggir yang sekarangberumur 16 tahun 7 bulan;Bahwa ia dan Dewi Wijayanti binti Suminggir telah melakukan hubunganbadan/sex dan sekarang Dewi Wijayanti binti Suminggir hamil 3 bulan;Bahwa ia dan Dewi Wijayanti binti
    untuk melangsungkan pernikahan karena calonsuami anak Pemohon telah berumur 20 tahun (P.5 dan P.6);Bahwa berdasarkan bukti P. 7, calon suami anak Pemohon bernamaTriyanto Bin Sunardi bekerja sebagai buruh dan mempunyai penghasilan Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon yangbernama Dewi Wijayanti binti Suminggir dan calon suami bernama Triyanto BinSunardi, keduanya telah saling mengenal selama 4 tahun dan keduanya telahmelakukan hubungan sex
    keterangan Pemohon, anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon, saksisaksi serta bukti bukti tertulis tersebut, HakimPemeriksa perkara telah menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut : Bahwa anak Pemohon bernama Dewi Wijayanti binti Suminggir belumberumur 19 tahun ; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Triyanto Bin Sunardi berumur20 tahun; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya bernama Triyanto Bin Sunarditidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon telah melakukan hubungan sex
    Penetapan No 0235/Pdt.P/2020/PA.kKItharus dicegah adanya perkawinan antara calon suami dan calon istri di bawahumur ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini anak Pemohon bernama DewiWijayanti binti Suminggir telah melakukan hubungan sex/hubungan badandengan Triyanto Bin Sunardi dan akibat perbuatan mereka tersebut, DewiWijayanti binti Suminggir telah hamil 3 bulan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon masih di bawah umuruntuk menikah berdasarkan pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16tahun 2019
Register : 15-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 375/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
84
  • yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai wanita bernama XXXXX, tanggallahir 16 November 2003 (Umur 17 tahun), agama Islam, Pekerjaan MembantuOrang Tua, pendidikan SMP, tempat tinggal di RT. 01 RW. 02 Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan keduanya sudah berpacaranselama 1 tahun, kKeduanya sudah melakukan hubungan SEX
    Jepr.berpacaran selama 1 tahun, keduanya sudah melakukan hubungan SEX dananak Para Pemohon sudah melahirkan anak pada tanggal 25 Agustus 2020;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon mengakubernama XXXXX dan XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXXdengan XXXXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun, keduanya sudah melakukanhubungan SEX dan anak Para Pemohon sudah melahirkan anak pada tanggal25 Agustus 2020;Menimbang, bahwa
    Pemohon karena sebagai saudara calonsuami anak Para Pemohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 16 November 2003;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun, keduanya sudah melakukanhubungan SEX
    kenal dengan Pemohon karena sebagai Paman calon suamianak Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 16 November 2003;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 1 tahun, keduanya sudah melakukanhubungan SEX
Register : 03-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 405/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
123
  • tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai wanita bernama XXXXX tanggallahir 21 Maret 2002 (Umur 18 tahun 7 bulan), agama Islam, Pekerjaan Penjahit,pendidikan SD, tempat tinggal di RT. 01 RW. 09 Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikah denganXXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalam rumahtangga dengan segala akibatnya dan keduanya sudah berpacaran selama 2tahun dan sudah sering melakukan hubungan SEX
    Jepr.perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan keduanya sudahberpacaran selama 2 tahun dan sudah sering melakukan hubungan SEX;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon mengakubernama XXXXX dan XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXXdengan XXXXX, karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dankeduanya sudah berpacaran selama 2 tahun dan sudah sering melakukanhubungan SEX;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti
    Jepr.Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 2 tahun dan sudah sering melakukanhubungan SEX;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom dan tidak adalarangan agama yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;Bahwa calon mempelai pria tidak ada pacar lain, hanya dengan XXXXXdan sudah dipinang/dilamar;Bahwa calon mempelai pria bekerja sebagai Tukang Batu denganpenghasilan Sebulannya sebesar Rp 3.000.000, ( tiga juta rupiah);2.
    kenal dengan Pemohon karena sebagai Paman calon suamianak Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 21 Maret 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dankeduanya sudah berpacaran selama 2 tahun dan sudah sering melakukanhubungan SEX
Register : 27-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 43/Pdt.P/2017/PA. Mmj
Tanggal 24 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
1610
  • Bahwa Sukri tidak pernah melakukan hubungan sex kecuali dengan calonisterinya itU.~ 222222 2Bahwa Sukri sudah pernah melamar calon isterinya itu dan orang tua calonisterinya itu menerima lamaran tersebut.Bahwa sampai saat ini pernikahan belum bisa dilaksanakan karena KantorUrusan Agama Kecamatan Mamuju menolak untuk menikahkan dengan alasankarena Sukri belum berumur 19 tahun.
    tahun, agama Islam, pekerjaaan Petani, bertempat tinggal di JalanTamasapi, Kelurahan Mamunyu, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, yangtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Milansari mengenal Pemohon karena Pemohon adalah orang tua daricalon suami Milansari; +Bahwa calon suami Milansari bernama Sukti; Bahwa antara Milansari dan calon suaminya itu sudah pernah melakukanhubungan S@xX; 22 ono nn nn nnn nn nn nn nn nn nnn nn nn nn ne cence nnn ne neeBahwa akibat hubungan sex
    Bahwa Milansari sudah lupa berapa kali ia telah berhubungan sex dengan calonsuaminya itu; 22222222 nn nnn n nn nn nn nnnBahwa Milansari tidak pernah berhubungan sex kecuali dengan calon suaminyaEU annn nm nnn nnn nnn nnn RR A IBahwa sampai sekarang Milansari belum pernah menikah. Bahwa calon suami Milansari sudah pernah datang melamar. Bahwa tidak ada yang pernah melamar Milansari kecuali calon suaminya itu. Bahwa Milansari menerima lamaran calon suaminya itu.
    Bagi calon mempelai laklaki, termasuk di dalamnyakemampuan untuk melakukan hubungan sex, kemampuan untuk bekerja dalam rangkamencari nafkah, dan kemampuan untuk melindungi dan menjaga isteri dan anakanaknya kelak. 222020 20 ne none nnn nnn nen enn nnnnnnneMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan di mana anak Pemohontersebut telah hadir di persidangan dan menurut pengamatan langsung Majelis Hakim dipersidangan, anak Pemohon tersebut mempunyai tubuh/ fisik layaknya orang dewasa,tubuhnya normal
Register : 06-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0207/Pdt.P/2019/PA.Klt
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
111
  • mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Dwi Yuliana binti Lasono, lahir di Klaten, lahir pada tanggal 06 Juli 2001(umur 18 tahun 4 bulan), agama Islam, status perawan, pekerjaan Asisten Rumahtangga, tempat tinggal di KABUPATEN KLATEN, telah memberikan keterangan padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa ia anak dari Lasono; Bahwa ia berstatus perawan berusia 18 tahun 4 bulan; Bahwa ia dan Sarifudin bin Paiman sudah menjalin cinta, hubungannya sudahterlalu jauh, ia telah melakukan hubungan sex
    bernama Dwi Yuliana binti Lasono dengan calonsuaminya yang bernama Sarifudin bin Paiman, tapi anak Pemohon belum mencapaiumur 19 tahun ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P3 anak Pemohon bemama Dwi Yuliana belummencapai umur 19 tahun, sehingga untuk melangsungkan pernikahan ditolak olen KantorUrusan Agama Kecamatan Kemalang, Kabupaten Klaten sebagaimana bukti P.4;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon bernama DwiYuliana binti Lasono bahwa ia dan Sarifudin bin Paiman telah melakukanhubungan sex
    diluar nikah sekarang sudah hamil 2 bulan sebagaimana bukti P.5;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon serta bukti bukti tertulis, Majelis Hakim telah menemukanfakta fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon belum berumur 19 tahun ; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon yang bernama telah melakukan hubungan sex/hubunganbadan dengan Dwi Yuliana binti Lasono dan sekarang hamil
    Untuk itu harusdicegah adanya perkawinan antara calon suami dan calon istri di bawah umur ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini anak Pemohon bernama DwiYuliana binti Lasono binti Suwarto telah melakukan hubungan sex/hubunganbadan dengan Sarifudin bin Paiman;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon masih di bawah umurnamun dipersidangan menyatakan telah siap baik jiwa maupun fisik untukmengarungi kehidupan rumah tangga yang akan dijalani oleh anak Pemohondengan calon suaminya;Menimbang, bahwa dipandang
Register : 22-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1170/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 26 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon selalu menolak jika diajak berhubungan intim (sex) oleh Pemohon denganalasan yang bermacammacam, dan jika Pemohon menasehati Termohon masalahtersebut, Termohon malah marah kepada Pemohon;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang
    Bahwa sekitar bulan Juli 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon selalumenolak jika diajak berhubungan intim (sex) oleh Pemohon dengan alasan yangbermacammacam, dan jika Pemohon menasehati Termohon masalah tersebut,Termohon malah marah kepada Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 2 bulan;2.
    Bahwa sekitar bulan Juli 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon selalumenolak jika diajak berhubungan intim (sex) oleh Pemohon dengan alasan yangbermacammacam, dan jika Pemohon menasehati Termohon masalah tersebut,Termohon malah marah kepada Pemohon;d.
    ; Pemohon tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebab perselisihan danpertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTermohon selalu menolak jika diajak berhubungan intim (sex
Register : 26-07-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 645/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 8 Februari 2012 — Normah binti Nasire melawan Jumardi bin Buhani
2512
  • Tergugat selalu meminta untuk berhubungan intim (Hyper Sex) yang membuatPenggugat tidak tahan.c. Tergugat sekarang meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orang tuaTergugat5.
    pada point 3, 4,5 dan 6 karena tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya.Dikatakan demikian oleh karena ternyata Penggugat tidak menyadari bahwaTergugat membantu mengerjakan sawah orang tua Penggugat setelah panen, bagianatau hasil keringat Tergugat langsung diberikan kepada Penggugat, jadi sangat kelirubilamana Penggugat mengatakan selama pernikahan uang belanja yang diberikanTergugat hanya Rp.10.000 ( sepuluh ribu rupiah saja).Terlebih lagi alasan Penggugat yang menyatakan Tergugat adalah Hyper Sex
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suami istridi rumah orang tua Penggugat selama 8 bulan, namun belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmonis karenaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkan karena selamaPenggugat dengan Tergugat menikah, Tergugat hanya memberikan uang belanja Rp.10.000, saja kepada Penggugat dan begitupula Tergugat selalu minta untukberhubungan intim dengan Penggugat ( Tergugat hyper sex
    No. 0645/Pdt.G/2011/PA.Wtp.menikah dengan Tergugat, Tergugat hanya memberikan uang belanja Rp. 10.000,saja kepada Penggugat sehingga yang memenuhi kebutuhan hidup Penggugathanyalah orang tua Penggugat, begitupula Tergugat selalu meminta untukberhubungan intim ( Tergugat hyper sex) yang membuat Penggugat tidak tahansehingga Tergugat meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orang tuaTergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2011sampai sekarang.
    No. 0645/Pdt.G/2011/PA.Wtp.Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat point 4 b, Penggugat hanyamengajukan saksi yang tidak punya kuwalitas untuk menyatakan hyper sex tidaknyaseseorang, yang seharusnya dibuktikan secara medis, sehingga dalil Penggugat point 4b tersebut harus dinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat point 3,4c,5 dan6 Tergugattidak mengemukakan sanggahan sehingga patut diduga bahwa Tergugat telah mengakuisecara diam diam, sehingga dapat dinyatakan dalil
Register : 28-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 630/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 16 Desember 2019 —
15160
  • perselingkuhan / perzinahandengan perempuan lain yang bukan isterinya.Bahwa sifat dan perilaku buruk dari Tergugat yang gemar melakukanperselingkuhan/perzinahan dengan perempuan lain yang bukan isterinya,baru diketahui Penggugat pada tanggal 14 September 2019 pada saatPenggugat dan Tergugat membeli makanan disebuah warung makan disekitar kantor Walikota Palu, setelah secara tidak sengaja membukahandphone milik Tergugat yang ternyata ada berisikan rekaman videoTergugat yang sedang melalukan adegan sex
    secara bugil dengan temanperempuan sekantornya.Bahwa dengan sex bugil yang diperankan oleh Tergugat bersamaperempuan teman sekantornya tersebut dimaksud berdurasi selama 20menit yang terjadi pada tanggal 10 September 2019 Pukul 23.01 Witadengan berbagai macam gaya dan adegan sex, dimana Tergugat danteman perempuannya tersebut tidak menggunakan sehelai benangpun.Bahwa hati dan perasaan Penggugat hancur berkepingkeping setelahmelihat video di handphone Tergugat berupa adegan sex yang layaksensor tersebut
    UP3 Palu Sulawesi Tengah.Bahwa menyadari sebagai seorang isteri yang harus patuh kepada suami,dan demi mempertahankan keutuhan rumah tangga, serta mengingatkeadaan dan masa depan berlangsungnya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat, maka Penggugat mencoba untuk bersabar dan menahandiri, mMengingat keduanya masih berada di tempat umum.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat sampai dirumah, Penggugatmencoba untuk menyelesaikan secara baikbaik persoalan mengenaikebenaran daripada video adegan sex
    yang layak sensor yang diperankanoleh Tergugat dimaksud, dan menanyakan kenapa hal ini sampai terjadi,apakah baru pertama kali bersama perempuan dimaksud, dan maksudTergugat menyimpan rekaman video adegan mesum tersebut dalamsebuah folder di handphone milik Tergugat.Bahwa Tergugat mengakui dengan tegas kebenaran daripada rekamanvideo adegan sex yang layak sensor dalam handphone milik Tergugatdimaksud, dan menjelaskan bahwa perempuan dalam video porno tersebutadalah memang benar teman kerja sekantor
Register : 09-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1165/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 15 Juli 2014 — Y alias Y bin S MELAWAN NW binti M
120
  • dilanjutkandengan membacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohonBahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Termohon menolak permohonan cerai Pemohon karena alasan alasanpermohonan Pemohon tidak benare Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon masih baik baik saja tidak adamasalah dan bahkan pada tanggal 10 Juni 2014, dan tanggal 23 Juni 2014 danterakhir pada tanggal 24 Juni 2014 Pemohon dan Termohon masihmelakukan hubungan sex
    dengansekarang tidak pernah tinggal serumah lagi selama 4 bulan Termohon pergimeninggalkan rumah dan hubungan komunikasi keduanya sudah tidak berjalandengan baik.2 222222222 nonoMenimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenolak alasan cerai tersebut karena Pemohon dan Termohon tidak ada masalahantara Pemohon dan Termohon masih baik baik saja dan bahkan pada tanggal 10 Juni2014, dan tanggal 23 Juni 2014 dan terakhir pada tanggal 24 Juni 2014 Pemohondan Termohon masih melakukan hubungan sex
    berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaie Bahwa Pengugat dan Termohon telah menikah secara sah pada tanggal 07Oktober 2007 dan hidup bersama selama kurang lebih 5 tahun 7 bulan dansudahdikaruniai 1 orangBahwa Pemohon dan Termohon hubungannya masihhidup baik baik saja dan tidak ada masalah dan padatanggal 10 Juni 2014, tanggal 23 Juni 2014 dan terakhirpada tanggal 24 Juni 2014 Pemohon dan Termohonmasih melakukan hubungan sex
Register : 21-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 299/Pid.C/2015/PN Unr
Tanggal 21 Desember 2015 — TERDAKWA ; Sri Sumiyati Binti Ahmad Jumadi
535
  • Menyatakan Terdakwa Sri Sumiyati Binti Ahmad Jumadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kegiatan Atau Melakukan Perbuatan yang Melanggar Norma-norma Susila, Norma-norma Agama dan Menjadi Penjaja Sex Komersial 2.
    Menyatakan Terdakwa Sri Sumiyati Binti Ahmad Jumadi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kegiatan Atau MelakukanPerbuatan yang Melanggar Normanorma Susila, Normanorma Agama dan MenjadiPenjaja Sex Komersial 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana denda sebesarRp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3.
Register : 19-12-2008 — Putus : 23-02-2009 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1262/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 23 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • seringterjadi perselisihan dan pertengkaran4.Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon selalu ingin menang sendiri dan terlalu mengatur hidup Pemohon, misalnyatentang nafkah belanja yaitu Pemohon harus memberikan semua hasil kerja Pemohonkepada Termohon lalu jika dikurangi sedikit saja oleh Pemohon untuk membeli bensinataupun rokok, Termohon langsung marah dan jika sudah marah Termohon tidakbersedia melayani kebutuhan biologis Pemohon (berhubungan sex
    c.Bahwa sejak bulan Januari 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon selalu inginmenang sendiri dan terlalu mengatur hidup Pemohon, misalnya tentang nafkahbelanja yaitu Pemohon harus memberikan semua hasil kerja Pemohon kepadaTermohon lalu jika dikurangi sedikit saja oleh Pemohon untuk membeli bensinataupun rokok, Termohon langsung marah dan jika sudah marah Termohontidak bersedia melayani kebutuhan biologis Pemohon (berhubungan sex
    pada pokonya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai saudarasepupu Termohon;b.Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Pemohonselama 6 tahun 5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan;5 c.Bahwa sejak Januari 2004 antara Pemohon dan Termohon Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohontidak bersedia melayani kebutuhan biologis Pemohon (berhubungan sex
    sekitar 2 tahun 8 bulan;Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalah karena Termohon selalu ingin menang sendiri dan terlalumengatur hidup Pemohon, misalnya tentang nafkah belanja yaitu Pemohon harusmemberikan semua hasil kerja Pemohon kepada Termohon lalu jika dikurangi sedikitsaja oleh Pemohon untuk membeli bensin ataupun rokok, Termohon langsung marahdan jika sudah marah Termohon tidak bersedia melayani kebutuhan biologis Pemohon(berhubungan sex
Register : 11-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2834/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis meskipun hanya beberapabulan, namun menginjak bulan ketiga usia pernikahan, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah dengan seringnya terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang tidak memungkinkan untuk dapatdidamaikan kembali, yang diantaranya disebabkan Tergugat mempunyaiorientasi sex yang berbeda dan juga disebabkan Tergugat egois dan maumenangnya sendiri..
    Kota Surabaya, namun antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah kamar sejak bulan Mei 2014 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat baru tahu 3 bulan setelah menikahternyata Tergugat mempunyai orientasi sex
    perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX, Kota Surabaya, namun antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah kamar sejak bulan Mei 2014 ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat mempunyai orientasi sex
    itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Maret 2014, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmempunyai orientasi sex
Register : 16-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Sbr
Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
83
  • adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan atas alasan padapokoknya bahwa ia akan menikahkan anaknya yang bernama Sudrajat binAbdul Mukti dengan dengan calon isterinya yang bernama Fitria Saidah bintSahid namun rencana pernikahan tersebut ditolak pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Karangwareng Kabupaten Cirebon karena anakPemohon belum berusia 19 tahun, akan tetapi anak Pemohon tersebut harussegera dinikahkan karena berdasarkan pengakuannya telan melakukanhubungan sex
    sehingga jika tidak segera dinikahkan khawatir akan terusmenerus melakukan hubungan sex tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) Majelis Hakimmenyatakan bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Sumber, maka permohonan Pemohon dapat diterima untukdiperiksa dan perkara ini menjadi wewenang/yurisdiksi Pengadilan AgamaSumber;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2 dan P.3) terbukti bahwa anakPemohon yang bernama Sudrajat adalah lahir pada tanggal 20 Mei 2000sehingga
    sampai saat ini dirinya masih berumur 18 tahun 1 bulan (belum genapmencapai umur 19 tahun);Menimbang bahwa dipersidangan Majelis telah mendengarkanketerangan anak Pemohon bernama Sudrajat bin Abdul Mukti yang dariHal. 6 dari 9 hal.keterangannya mengaku masih berumur 18 tahun, akan tetapi dirinyamengatakan sudah siap untuk berumah tangga karena telah telah melakukanhubungan sex, ia juga mengaku mempunyai pekerjaan dan penghasilan untukmencukupi kebutuhan keluarga apabila dirinya menikah dengan Fitria
    lahirpada tanggal 20 Mei 2000; Bahwa Sudrajat bin Abdul Mukti akan melaksanakan pernikahandengan calon isterinya bernama Fitria Saidah binti Sahid; Bahwa antara Sudrajat bin Abdul Mukti dengan Fitria Saidah bintiSahid tidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Sudrajatbin Abdul Mukti belum genap usia 19 tahun; Bahwa hubungan antara Sudrajat bin Abdul Mukti dengan FitriaSaidah binti Sahid tersebut sudah sangat intim karena pernah melakukangubungan sex
Register : 28-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1217/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 27 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
40
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Pemohon seringmendengar kabar dari tetangga masalah perselingkuhanTermohon dengan laki laki lain, dan sewaktu Pemohonmenanyakan kebenaran berita tersebut, Termohonmengaku telah selingkuh dengan dua orang lelaki yangmasih tetangga Pemohon sendiri, bahkan Termohontelah melakukan hubungan sex dengan para laki lakitersebut;.
    Bahwa sejak bulan September 2009 sering terjadi4perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena Pemohonsering mendengar kabar dari tetangga masalahperselingkuhan Termohon dengan laki laki lain,dan sewaktu) Pemohon menanyakan kebenaran beritatersebut, Termohon mengaku telah selingkuhdengan dua orang lelaki yang masih tetanggaPemohon sendiri, bahkan Termohon telahmelakukan hubungan sex dengan para laki lakitersebut;d.
    Bahwa sejak bulan September 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena Pemohonsering mendengar kabar dari tetangga masalahperselingkuhan Termohon dengan laki laki lain,dan sewaktu) Pemohon menanyakan kebenaran beritatersebut, Termohon mengaku telah selingkuhdengan dua orang lelaki yang masih tetanggaPemohon sendiri, bahkan Termohon telahmelakukan hubungan sex dengan para laki lakitersebut;d.
    mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon dimana rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak adaketentraman lagi, karenaPemohon sering mendengar kabar dari tetangga masalahperselingkuhan Termohon dengan laki laki lain, dansewaktu) Pemohon menanyakan kebenaran berita tersebut,Termohon mengaku telah selingkuh dengan dua oranglelaki yang masih tetangga Pemohon sendiri, bahkanTermohon telah melakukan hubungan sex
Register : 14-03-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 636/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • H Abdul RasyidA,MH. untuk rukunkembali dengan Tergugat membina rumah tangga mawaddah warrohmah namun tidak berhasilkemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan setelah pendaftaran telahmelakukan hubungan sex layaknya suami istri sebanyak dua kali sedang Penggugat dalamrepliknya menyatakan berhubungan sex dengan Tergugat setelah daftar di Pengadilan satu kali Menimbang, bahwa untuk lengkap dan ringkasnya
    1 dan 4 UU no.7 tahun 1989 dan PERMA Nomor 01 tahun Menimbang, bahwa karena usaha perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaan pokokperkara selanjutnya dilaksanakan dalam sidang tertutup untuk umum sesuai ketentuan Pasal 80ayat 2 UU no.7 tahun 1989 ; Menimbang, bahwa masingmasing pihak telah mengajukan jawaban, replik, dupliksebagai mana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini ; Menimbang , bahwa oleh karena Penggugat dalam repliknya mengakui di depan sidangbahwa ia pernah berhubungan sex