Irwan Faisal dan selanjutnya SaksiKhamaidi memberinya uang tebusan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 1.100.000,(satuHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 135/Pid.B/2016./PN.Smpjuta seratus ribu rupiah).

Selanjutnya datang saksi Aryo Eko Bayu Aji beserta rekanrekan resmob Pokes Sumenep menangkap Terdakwa.Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus riburupiah) dan hasil menerima gadai dan menerima tebusan satu unit sepeda motor YamahaVega R tersebut ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam dengan pidana didalam pasal480 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk menghadapi pemeriksaan perkara dipersidanganterdakwa menolak didampingi oleh Penasihat Hukum dan ia menyatakan

IRWAN FAIZAL dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut ; Bahwa pada Pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekira pukul 11.00 WIBsaksi dimintai tolong oleh teman saksi bernama Ainur untuk mengantarkanuang tebusan atas motornya yaitu Yamaha Vega R Nopol.M.4841.WJ yangtelah digadaikan oleh Ferdi kepada terdakwa, Bahwa saksi mengajak teman saksi bernama Khamaidi, Khamaidi lalu menelponterdakwa dan janjian untuk melakukan transaksi penebusan motor, kami janjiandi daerah Dasuk Sumenep, ternyata di tempat

tersebut terdakwa sudah datangdengan membawa motor Ainur, Khamaidi menyerahkan uang tebusan kepadatedakwa, sedangkan saksi menyaksikan sambil menunggu di atas motor,bersamaan dengan terjadinya transaksi penebusan tersebut, datang beberapaorang Polisi langsung menangkap terdakwa dan bersama barang buktinyaberupa uang dan motor Ainur dibawa ke Polres Sumenep ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;3.

Bahwa Tergugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan cerai denganalasanalasan yang tidak benar, oleh karenanya jika Pengadilan AgamaJombang tetap mengabulkan gugatan cerai Tergugat Rekonpensi, berdasarpasal 119 ayat (2) huruf b Kompilasi Hukum Islam, Penggugat Rekonpensimeminta tebusan (khuluk) kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.Him 5 dari 21 him, Putusan.No.2980/Pdt.G/2018/PA.Jbg100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang harus dibayar tunai sesaat setelahputusan berkekuatan hukum tetap.Bahwa atas

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang tebusan(Khuluk) kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah);DALAM KONPENSI dan REKONPENSIMembebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensibiaya perkara sesuai undangundang.AtauApabila Pengadilan berpendapat lain , mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara tertulis tanggal 26 Maret 2019 sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan

(Khulu) sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) karena Penggugat Rekonpensi yang menimbulkanpermasalahan;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1 huruf i Kompilasi Hukum Islamdisebutkan Khuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteridengan memberikan tebusan atau iwadl kepada dan atas persetujaun suaminya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan replik Tergugat Rekonpensibahwa ia keberatan dan menolak dengan tebusan yang ditawarkan olehPenggugat Rekonpensi sehingga tidak ada kesepakatan;Menimbang

M.H, hakim Agungkamar Agama dalam buku Parktek Perkara Perdata hlm 229 yang diambil alihsebagai pendapat Majelis menyatakan : Dalam hal tidak tercapai kesepakatantentang besarnya tebusan atau iwadl, Pengadilan Agama memeriksa danmemutus sebagai Cerai Gugat biasa ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi menolak uangtebusan atau twadl sehingga dapat disimpulkan bahwa antara PenggugatHim 19 dari 21 him, Putusan.No.2980/Pdt.

G/2018/PA.JbgRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tidak mencapai kesepakatan tentanguang tebusan atau iwadl oleh sebab itu maka perkara Cerai Gugat tersebutdiperiksa dengan acara biasa tidak dengan khulu;Menimbang, bahwa karena Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi tidak mencapai kesepakatan bahkan Tergugat Rekonpensi menolakuang tebusan, maka Majelis berpendapat gugatan rekonpensi PenggugatRekonpensi tidak sesuai aturan dan tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

42 Hala Perdata :Karena tunturan penggugat adalah pengembailan sawah terperkara dengan tebusan sebanyak 3/4 ekor kerbau, keputusan judex fact: menghukurmtergugat untuk menyerahkan sawah terperkara kepada penggugat adalahtidak sesuai dengan tuntutan, meskipun pasal 7 ayat 1 Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang No.56 tahun 1960 tidak mengharuskan penebusan dalam hal penggadaian tangh lebih dari 7. tahun, maka perlu diperbaiki sesuai dengan kesanggupan penggugal untuk memberi tehusan 3/4 ekorKerbatt

diserahkan sawah sengketa kepadaayah tergugatasli sebagai tergadai 3/4 kerbau ;bahwa setelah ayah tergugatasli meningyal dunia, ketika penggugatasli hendak suembantai kerbau untuk menebus sawah sengketa kepada tergugatslitelah ditolak olehnya 5bahwa berdasarkan halhal tersebut maka penggugatasli menuntut kepadaPenvadilan Negeri Makale agar mengambil keputusan yang dapat dijalankan lebin dahulu sebagai berikut1 Menghukum tergugat untuk mengembalikan sawah Rangke terperkarakepada penggugat dengan tebusan

dari penggugat untuk kasasi : Tomongan Sapp:lersebut. dengare perbaikan keputusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandan tangy.4 Oktober 1972 No. 192/1965/PT/Pdt., yang telah menguatkan keputusan Penpac.lan Negert Makale tanggal 25 Pebruari 1965 No.21/1965/MAKI. sedemikian rapasehingea amar pada sub 2 yang berbunyi :46Menghukum tergugat untuk menyerahkan sawah Rangke terperkara kepadapenggugat ;dirubah menjadi berbunyi :Menghukum tergugat untuk mengembalikan sawah Rangke terperkara kepada penggugat dengan tebusan

Saat itu Terdakwa mengatakanbahwa kedatangannya untuk meminta sisa uang tebusan sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) dan dijawab olehAGUSTINA MANE Alias AGUS Alias ASTIN bahwa belum memiliki uang11untuk melunasi tebusan tersebut dan berjanji akhir bulan akandilunasi.

Saat itu Terdakwa mengatakanbahwa kedatangannya untuk meminta sisa uang tebusan sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) dan dijawab olehAGUSTINA MANE Alias AGUS Alias ASTIN bahwa belum memiliki uanguntuk melunasi tebusan tersebut dan berjanji akhir bulan akandilunasi.

Mendengarmaksud dari Terdakwa , saksi AGUSTINA MANE Alias AGUSAlias ASTIN memeluk kaki Terdakwa dan berkata "Janganbawa kekantor polisi, kami malu om, mau minta apa saja kamikasih asalkan kami bisa pulang, dan Terdakwa tidakmengatakan "Kalau kamu mau lolos/bebas, kamu serahkanuang tebusan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima RatusRibu Rupiah).

Mendengarmaksud dari Terdakwa , saksi AGUSTINA MANE Alias AGUSAlias ASTIN memeluk kaki Terdakwa dan berkata "Janganbawa kekantor polisi, kami malu om, mau minta apa Saja kamikasih asalkan kami bisa pulang, dan Terdakwa tidakmengatakan "Kalau kamu mau lolos/bebas, kamu serahkanuang tebusan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah).

Saat itu Terdakwa mengatakan bahwakedatangannya untuk meminta sisa uang tebusan sebesar Rp.450.000, (Empat Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) dan dijawaboleh AGUSTINA MANE Alias AGUS Alias ASTIN bahwa belummemiliki uang untuk melunasi tebusan tersebut dan berjanjiakhir bulan akan dilunasi.

HENDRI EFFENDImendapatakan sepeda motornya dengan memberikan uang tebusan kepadaPTS. NO. 81.terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), setelah terjadi kKesepakatanantara terdakwa dengan Sdr. HENDRI EFFENDI maka antara terdakwa dan Sadr.HENDRI EFFENDI bertemu di rumah Sdr. SUHAIRI Als HERI.Bahwa pada saat dilakukan pertemuan sesuai dengan waktu dan tempatyang disepakati yaitu hari Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekira jam 23.00WIB dirumah Sdr.

HENDRI EFFENDI mendapatakan sepedamotornya dengan memberikan uang tebusan kepada terdakwa sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa benar kemudian setelah terjadi kKesepakatan antara terdakwadengan Sdr. HENDRI EFFENDI maka antara terdakwa dan Sadr.HENDRI EFFENDI bertemu di rumah Sdr. SUHAIRI Als HERI ;e Bahwa benar selanjutnya pada saat dilakukan pertemuan sesuai denganwaktu dan tempat yang disepakati yaitu hari Minggu tanggal 27Desember 2015 sekira jam 23.00 WIB dirumah Sdr.

HENDRI EFFENDI mendapatakan sepedamotornya dengan memberikan uang tebusan kepada terdakwa sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa benar kemudian setelah terjadi kesepakatan antara terdakwadengan Sdr. HENDRI EFFENDI maka antara terdakwa dan Sadr.HENDRI EFFENDI bertemu di rumah Sdr. SUHAIRI Als HERI ;Bahwa benar selanjutnya pada saat dilakukan pertemuan sesuai denganwaktu dan tempat yang disepakati yaitu hari Minggu tanggal 27Desember 2015 sekira jam 23.00 WIB dirumah Sdr.

HENDRI EFFENDImendapatakan sepeda motornya dengan memberikan uang tebusan kepadaterdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kemudian setelah terjadikesepakatan antara terdakwa dengan Sdr. HENDRI EFFENDI maka antaraterdakwa dan Sdr. HENDRI EFFENDI bertemu di rumah Sdr. SUHAIRI Als HERIselanjutnya pada saat dilakukan pertemuan sesuai dengan waktu dan tempat yangdisepakati yaitu hari Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekira jam 23.00 WIBdirumah Sdr.

HENDRI EFFENDI mendapatakan sepeda motornya denganmemberikan uang tebusan kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kemudian setelah terjadi kKesepakatan antara terdakwa dengan Sadr.HENDRI EFFENDI maka antara terdakwa dan Sdr. HENDRI EFFENDI bertemu dirumah Sdr. SUHAIRI Als HERI selanjutnya pada saat dilakukan pertemuan sesuaidengan waktu dan tempat yang disepakati yaitu hari Minggu tanggal 27 Desember2015 sekira jam 23.00 WIB dirumah Sdr.

yangditemukan pada saat penangkapan terdakwa ;Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 20 % dari hasilpenjualan judi jenis togel tersebut untuk setiap pemasang yangmemasang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Bahwa cara memainkan judi togel tersebut yaitu pemasang membelinomor togel apabila nomor pemasang ada yang cocok dengan angka yangkeluar dari pusat maka jika 2 (dua) angka perlembar mendapat uangtebusan Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angkaperlembar mendapat uang tebusan

Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka perlembar mendapat uangtebusan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan 4(empat) angka perlembar mendapat uang tebusan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ; Bahwa terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaran hanya hariSelasa dan hari Jum/at saja terdakwa tidak menjual judi jenis togel10tersebut dan terdakwa membukanya dari pukul 08.00 WIB sampai denganpukul 15.00 WIB ; Bahwa terdakwa mengetahui kalau nomor pemasang

Rp. 60.000, (enampuluh ribu' rupiah), untuk 3 (tiga) angka perlembar mendapat uangtebusan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan 4(empat) angka perlembar mendapat uang tebusan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa benar terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaran hanyahari Selasa dan hari Jum/at saja terdakwa tidak menjual judi jenis togeltersebut dan terdakwa membukanya dari pukul 08.00 WIB sampai denganpukul 15.00 WIB ;Bahwa benar terdakwa mengetahui kalau nomor

Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah),untuk 3 (tiga) angka perlembar mendapat uang tebusan sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) sedangkan 4 (empat) angka perlembar mendapat uangtebusan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaranhanya hari Selasa dan hari Jum/at saja terdakwa tidak menjual judi jenis togeltersebut dan terdakwa membukanya dari pukul 08.00 WIB sampai denganpukul 15.00 WIB dan terdakwa mengetahui kalau nomor pemasang

mengajak istrinyamembonceng, saksi juga ikut membonceng setelah itulangsung pergi dengan membawa sepeda motor tersebut kerumah KULYADI di Desa Sumber Ragung Kecamatan GrabagKabupaten Purworejo ; e bahwa saat pulang senjata tajam jenis pisau tersebut saksiyang membawa kemudian diserahkan kembali lagi kepadaterdakwa KULYADI ; e bahwa maksud dan tujuan saksi dan terdakwa KULYADI untukmemiliki barang tersebut untuk dijadikan uang yaitu Ssupayapemilik sepeda motor boleh mengambil namunharusmenggunakan tebusan

Purworejo ; e bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2012 orang tuaRayi datang ke rumah terdakwa dan meminta sepeda motortersebut dan terdakwa meminta tebusan sebanyak Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ; bahwa maksud terdakwa atas uang tersebut akan terdakwapergunakan untuk menceraikan istri terdakwa namun belum sampaimenerima uang tebusan tersebut terdakwa ditangkap pihak polisi ;bahwa yang mempunyai niat untuk mengambil sepeda motortersebut adalah terdakwa, adapun peran saksi PUJA SETIA sewaktumengambil

Pol AA 2481 GL milik saksi korban RAYI PODHO dari keadaan semuladikendarai oleh saksi korban, kemudian sepeda motor tersebut disanderadi rumah terdakwa KULYADI di Desa Sumber Ragung Kecamatan GrabagKabupaten Purworejo dan ketika orang tua saksi korban bermaksudmengambil sepeda motor tersebut, ternyata diminta uang tebusan sebsarRp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), uang tersebut rencananya akandigunakan dalam proses perceraian antara terdakwa KULYADI dengan saksiANJAR;21Menimbang, bahwa berdasarkan

pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa telah bermaksud memiliki danmengambil manfaat dari hasil membawa kabur sepeda motor milik saksikorban yaitu harapan mendapatkan uang tebusan, dengan demikianperbuatan terdakwa tersebut telah mendatangkan kerugian bagi saksikorban sehingga melanggar nilainilai keadilan, oleh karenanya unsur ad.4.telah juga terbukti secara sah menurut hukum ; ad. 5.

Pol AA 2481 GL23milik saksi korban tersebut ke rumah KULYADI di Desa Sumber RagungKecamatan Grabag Kabupaten Purworejo dilakukan dengan maksud untukmendapatkan uang tebusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas perbuatanterdakwa KULYADI (sebagai Pleger) yang dilakukan secara bersamasamadengan saksi PUJA SETIA (sebagai Medepleger) keduanya melakukanperbuatan pelaksanaan dan bukan salah satu perbuatannya bersifat hanyamenolong, sehingga perbuatan terdakwa dikategorikan dalam rangkamelakukan

sudah pisah rumah selama 5 bulan, sebab Penggugatpulang ke rumah orang tuanya ; Saksi tidak mengetahui penyebab penggugat pulang ke rumahnya tersebut ; Selama pisah tersebut, Tergugat dan Pengguat sudah putus hubungan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya, sedangkan Penggugat menyatakanmenerima Saja ; 222222 22222 2222222 =Menimbang, bahwa sekarang Tergugat menyatakan tidak keberatan berceaidengan syarat Tergugat minta tebusan

uang Rp. 30.000.000 (Tiga puluh juta rupiah)sebagai ganti kehormatan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas permintaan Tebusan uang Rp. 30.000.000 tersebutPenggugat menyatakan menolak dan tidak sanggup memenuhinya dengan alas anselama menikah Tergugat tidak pernah memberi nafkah sama sekali kepada Penggugatbahkan Penggugat pernah dihajar oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Dan oleh sebab itu maka gugatan Penggugat harus di kabulkan ; Menimbang, bahwa terhadap permintaan Tergugat berupa uang Rp. 30.000.000(Tiga puluh juta rupiah) kepada Penggugat sebagai ganti rugi harga diri Tergugattersebut dapat dipertimbangkan sebagai berikut ; Bahwa permintaan uang tebusan Rp 30.000.000 tersebut jika diartikan gugatanrekonpensi, maka masa berlakunya sudah lewat seba permintaan tersebut diajukansesudah tahap pembuktian ; Bahwa jika tebusan tersebut diartikan khulu', karena tidak

ada persetujuan dariPenggugat, maka khulu' tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dengan demikian permintaan tebusan Rp. 30.000.000 olehTergugat kepada Penggugat tersebut patut tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa pada hari siding putusan Penggugat mengaku dalamkeadaan suci 20 hari ;Menimbang bahwa perkara ini adalah dalam lingkup bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan pasal 89 (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat; Mengingat pasal 49 UndangUndang

Penggugat dalam perkara a quo kepada Tergugat ISara alias Puang Sappe dengan harga gadai sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dimana pada saat terjadi gadai lisan tersebut antarakakak Penggugat yang bernama Rinti dengan Tergugat I Sara alias PuangSappe bersama isterinya yang bernama Nuria dan pada saat itu terjadikesepakatan lisan dengan syarat perjanjian gadai adalah sebagai berikut:Bahwa batas waktu gadai tidak ditentukan berapa lama, akan tetapiapabila pihak Rinti sudah memiliki uang tebusan

atau sawah tersebutbelum ditebus, maka tanah persawahan tetap menjadi hak olahan/hakgarapan dari pemilik uang yakni Sara alias Puang Sappe;Bahwa pada sekitar akhir tahun 1985 Penggugat bersama dengan kakakPenggugat yang bernama Rinti telah menemui Tergugat I dengan maksuduntuk menebus/mengembalikan uang gadai sebanyak Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) kepada Tergugat I, namun pada saat itu jawaban dariTergugat I sangat aneh dan sangat mengherankan sebab yangbersangkutan tidak mau menerima uang tebusan

tersebut dengan dalihdan alasan yang tidak jelas;Bahwa Penggugat dan kakak Penggugat telah berulangkali melakukanupaya untuk mengembalikan uang gadai sebanyak Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah), bahkan Penggugat bersedia menambah uang tebusangadai yang seharusnya Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), namunTergugat I berkalikali menolaknya dan tidak bersedia untuk menerimauang tebusan tersebut.

Dan puncaknya adalah setelah Mussa alias AmbeTarija dinyatakan telah meninggal dunia dan tidak lagi ditemukanmayatnya dan tepatnya pada sekitar awal tahun 1990 lagilagi Penggugatbersama kakak Penggugat yakni Rinti kembali menemui Tergugat Idengan maksud untuk mengembalikan dan menebus sawah tersebutdengan membawa uang tebusan sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah), akan tetapi pada saat itu justru Tergugat I membuat dalil danalasan baru yang menyatakan bahwa tanah sawah tersebut telah dibeliHal.

mengetahui dan melihat tanahpersawahan miliknya telah dikuasai, digarap dan diduduki oleh TergugatII sejak sekitar tahun 2007 tanpa seizin dan sepengetahuan dariPenggugat selaku pemilik sah atas tanah objek sengketa;Bahwa penguasaan atas tanah objek sengketa oleh Tergugat I danTergugat II hanya didasari dengan adanya perjanjian gadai dan setelahPenggugat telah berupaya mengembalikan kepada pemiliknya danberupaya menebusnya kembali kepada Tergugat I, namun Tergugat Itersebut tidak mau lagi menerima uang tebusan

Kar.Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensiadalah sebagaimana telah diuraikan diatas yang pada pokoknya Penggugatrekonpensi menuntut kepada Tergugat rekonpensi berupa (pedhot tresna)membayar tebusan talak sebesar Rp. 50,000.000,00;Menimbang bahwa atas tuntutan Penggugat/Tergugat tersebutTergugat/Penggugat menyatakan menolak karena tidak mampu dan tidakberlasan;Menimbang bahwa atas gugatan balik tersebut Penggugat tidakmembuktikan gugatannya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan

tersebut di atas makaMajelis hakim akan mempertimbangkan gugatan penggugat rekonpensimengenai pedot tresna atau yang buiasa disebut khuluk atau tebusan sebagaiberikut;Menimbang bahwa gugatan balik Penggugat sebagaimana diketahulbahwa gugata tesebut dalat dikategorikan sebagai tebusan talak (dalam ilmufiqh) yang sebenarnya tebusan itu seharusnya ditawarkan oleh istri terhadapSuami agar diri si istri ditalak oleh suami dengan membayar tebusan, meskipundemikian uang tebusan tersebut tidak boleh berlebihan

setidaktidaknya setaradengan mahar yang sudah dibayar suami ketika menikah, akan tetapi dalamperkara a quo justru Suami yang meminta tebusan jika ingin bercerai dengansuami;Menimbang bahwa bedasarkan pertimbanganpertimbanan tersebut diaatas Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tidak beralasanhukum, karena sejak awal gugatan istri tidak menawarkan tebusan, karenaalasan cerai adalah perselisihan dan pertengkaran, oleh karena itu makagugatan Penggugat harus ditolak;Menimbang bahwa segala

mengetahui kerbauhilang setelah diberitahu oleh Saksi Trisanti Yunita Bulu;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut Saksi langsung pulang danmengajak keluarga untuk melakukan pencarian kerbau dan mendapatinformasi dari Anderias Solo bahwa kerbau milik Saksi berada di Kodi,kemudian Saksi menyuruh Saksi Melkianus Umbu Modo bersama denganAnderias Solo berangkat ke Kodi untuk mencari kerbau tersebut lalu bertemudengan Rangga Jaka yang menyampaikan bahwa kerbau tersebut ada diKodi dan haru menyiapkan uang tebusan

sejumlah Rp 4.000.000.00 (empatjuta rupiah) supaya kerbau tersebut bisa diambil kemball;Bahwa Saksi bersedia memberikan uang tebusan karena Saksi mau kerbaukembali dan pada waktu itu yang menerima uang tebusan adalah RanggaJaka;Bahwa setelah menerima uang Rangga Jaka hanya menunjuk tempat kerbautersebut berada kemudian Saksi Melkianus Umbu Modo dengan DominikusKaka dan Anderias Solo pergi untuk mengambil kerbau;Bahwa setelanh mengambil kerbau tersebut mereka langsung pulang kerumah Saksi namun dalam

itu Saksi sedang berada dikampong Wee Saruka mengikut acara adat dan Saksi mengetahui kerbauhilang setelah diberitahu oleh Saksi Trisanti Yunita Bulu;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut Saksi langsung pulang danmengajak keluarga untuk melakukan pencarian kerbau, lalu kami mendapatinformasi dari Anderias Solo bahwa kerbau berada di Kodi, lalu bersamaAnderias Solo berangkat ke Kodi untuk mencari kerbau dan Saksi bertemudengan Rangga Jaka dan menyampaikan kerbau ada di Kodi dan memintauang tebusan

sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) Ssupaya kerbautersebut bisa diambil kembali;Bahwa Saksi bersedia memberikan uang tebusan karena Saksi mau kerbaukembali dan pada waktu itu yang menerima uang tebusan adalah RanggaJaka;Bahwa setelah menerima uang Rangga Jaka hanya menunjuk tempat kerbautersebut berada kemudian Saksi Melkianus Umbu Modo dengan DominikusKaka dan Anderias Solo pergi untuk mengambil kerbau;Bahwa setelah mengambil kerbau tersebut mereka langsung pulang kerumah Saksi namun dalam

Nomor 813/Pdt.G/2019/PA.Mtpsesuai dengan ketentuan pasal 148 ayat (6) KHI, maka gugatan ceraiPenggugat tersebut diperiksa dan diputus sebagai perkara biasa, sedangkanpermintaan uang tebusan Tergugat tersebut dapat dianggap sebagairekonpensi dan akan dipertimbangkan dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkan dengantanpa iwadl;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim

Nomor 813/Pdt.G/2019/PA.MtpMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi pada pokoknyamenggugat uang tebusan perceraian kasih sayang sebesarRp.25.000.000,00 ( dua puluh lima juta rupiah ) kepada TergugatRekonvensi, dengan alasan Penggugat Rekonvensi masih mencintaiTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dijelaskan dalam Konvensi,bahwa Tergugat Rekonvensi tidak sanggup membayar uang tebus kasihsayang sebesar Rp.25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah ) kepadaPenggugat Rekonpensi:;Menimbang

224 juga ditegaskan bahwa besarnya uang tebusan ( iwadl ) darisuami kepada isteri sebagai ganti kesediaan suami menjatuhkan lalaknyakepada istri tidak boleh melebihi besarnya mahar atau barangbarang yangtelah diberikan suami kepada istri, tidak termasuk besarnya nafkah dan biayahidup seharihari yang telah diberikan suami kepada istri sebagai tanggungjawab suami kepada istri;Menimbang, bahwa secara definif, menurut syariat, Khuluk ialahpengajuan talak oleh isteri sebagaimana diungkapkan oleh Mustafa

Nomor 813/Pdt.G/2019/PA.Mtpdirinya dengan suami dengan standard mengikuti mahar yang telahdiberikan.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim dapatmenarik suatu kesimpulan bahwa khuluk secara syariat hukum boleh sajadiajukan jika memenuhi persyaratan, selain itu dalam khuluk harus terjadikesepekatan antara kedua belah pihak suami maupun isteri tentang nominaltebusan, kesepakatan ini sekaligus menunjukkan dalam akad khuluk, harusada kerelaan dari pihak suami untuk menerima tebusan

dan kesanggupandari pihak isteri untuk membayar tebusan tersebut, dengan ketentuannominal harga tebusan tidak boleh melebihi nominal maskawin pada saatpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 KHI dan Pedoman dalamBuku Il tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena tidak adakesepakatan tentang besarnya uang tebusan, dan ternyata besarnya uangtebusan tersebut melebihi besarnya mahar perkawinan dan PenggugatRekonvensi tidak pernah memberikan uang atau barang sebesar yangdigugat tersebut

danmemang Tergugat sering sakitsakitan, lalu Penggugat SMS minta cerai dan selanjutnyamengajugan gugatan cerai ke Pengadilan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Tergugat tersebut, Tergugat menyatakancukup sedangkan Penggugat menyatakan keberatan, karena Tergugat pulang ke rumahorang tuanya dalam keadaan sehat;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat menyatakan bahwa Tergugat bersediabercerai asal Tergugat diberikan uang tebusan

(khulu) sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah);Menimbang, terhadap permintaan tebusan (khulu) dari Tergugat tersebut Penggugatmenyatakan tidak sanggup;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut

dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat dan Tergugat telah menghadirkansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, namun saksi tidak mengetahui permasalahannya, dan Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Tergugat pada prinsipnya telah setujuuntuk bercerai dengan Penggugat tetapi menuntut uang tebusan

(khulu) sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Tergugat tersebut Penggugat menyatakan tidaksanggup untuk memenuhinya;Menimbang, bahwa tuntutan uang tebusan (khulu) sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah), yang diajukan oleh Tergugat ternyata ditolak oleh Penggugat, sehinggadengan ditolaknya tuntutan khulu tersebut, maka perkara akan diproses dengan perceraianbiasa sesuai dengan pasal 148 ayat (6) kompilasi hukum Islam, maka tuntutan khulutersebut tidak

terjadi pertengkaran yang saksi tidak tahu penyebab atau masalah yang dipertengkarkan pos oes secs reset ee se eee Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2011 antara Penggugatdengan Tergugat berpisah, Penggugat berada di luar negeri,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menerangkan tidak akan mengajukanalatalat bukti maupun keterangan lagi dan telah menyampaikankesimpulannya, selanjutnya mohon putusan ; ~~~~~~~~~~~~~~Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang tebusan

sejak bulan Juli 2011 sampai dengan bulanNopember 2011 j; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat ditarikkesimpulan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakmungkin akan dipertahankan lagi, karena hal itu justru = akanmenimbulkan beratnya beban penderitaan Penggugat, oleh karena itupenyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian ; ~ Menimbang, bahwa bentuk perceraian yang cocok untuk perkaraini adalah dengan menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugatdengan pembayaran uang tebusan

j Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi kesepakatan mengenai besaran uang tebusan yang harusdibayarkan oleh Penggugat pada Tergugat, dan Penggugat telahmenyerahkan iwadl/tebusan tersebut untuk menebus talak Tergugatatas diri Penggugat, dengan demikian syarat talik talak dalamperkara ini telah terpenuhi ;~~~~77777377 3737337355 55Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,maka gugatan Penggugat terbukti telah memenuhi alasan hukumsebagaimana dimaksud Pasal 39

(satu) buah HP merk smartfren warna hitam dengansimcard 088806403207 dan 08111282484 serta 1 (satu) buah HP merkMaxtron warna hitam, selanjutnya uangnya dipergunakan terdakwa untukmembeli makan dan minuman.Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekitar pukul 11.00 WIBsalah satu Hand Phone yang diambil terdakwa ada telpon masuk nomoryang tidak kenal yang isinya agar mengembalikan barangbarang yangterdakwa ambil, selanjutnya terdakwa mengatakan akan mengembalikandompet dan isinya namun minta tebusan

uang Rp. 500.000,, lalu janjianuntuk bertemu di pertigaan Kaliancar Selogiri pukul 16.00 WIB kemudiandompet terdakwa taruh di tempat yang terdakwa janjikan yaitu di kamarmandi/WC di pertigan Kaliancar dan uang agar ditaruh ditempat yangsama dimana terdakwa menaruh dompet, kemudian terdakwa dihubungioleh orang yang tidak terdakwa kenal bahwa dompet sudah diambil danuang tebusan sudah ditaruh di tempat dimana terdakwa menaruh dompet,kemudian sekitar pukul 18.30 WIB terdakwa datang ketempat menaruhdompet

dengan maksud mengambil uang tebusan namun uang tidak ada.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 terdakwa dihubungi olehpemilik HP agar barang dikembalikan, terdakwa sanggup mengembalikantetapi minta tebusan uang Rp. 750.000, dan janjian bertemu di pertigaanKaliancar Selogiri, namun ketika terdakwa akan menaruh barangbarangtersebut terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polsek Selogiri selanjutnyaterdakwa serahkan ke Polsek Ngadirojo gana diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa BUDI SANTOSO Bin PRATAMA

warga untuk menghubungi Danramil Ngadirojo kemudianbersama dengan Danramil saksi lapor ke Polsek Ngadirojo.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 saksi saksiSUNARSO menelpon salah satu nomor HP milik saksi yang diambilOrang dan bisa komunikasi lalu lalu saksi SUNARSO minta dompetbeserta isinya agar dikembalikan, lalu saksi SUNARSO janjian denganterdakwa bahwa dompet akan di taruh di Selogiri dekat sawahsawahyang ada warungnnya tetapi tidak boleh membawa Polisi dan Tentaradan minta tebusan

uang sebesar Rp. 500.000,, lalu saksi SUNARSOdan saksi mendatangi tempat tersebut dan mengambil dompet yangberisi surat identitasdan tidak menaruh uang.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 saksi SUNARSOmenghubungi nomor saksi yang diambil terdakwa dan diangkat, saksiSUNARSO minta agar HP dikembalikan dan nanti aka dikasih uangtebusan, selanjutnya terdakwa minta uang tebusan RP. 750.000, danjanjian HP akan ditaruh di Selogiri dekat sawah yang ada Warungnyatetapi tidak boleh bawa Polisi, Tentara

diakui sebagai milik terdakwa yangdigunakan dalam permainan judi jenis togel yang selanjutnya terdakwabeserta barang bukti di bawa ke Kantor Polisi Sektor Bumi Ratu Nubanuntuk pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terdakwa menjual perlembarnya untuk setiap pemasang yangmemasang dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) perlembarnya danterdakwa dikabari bandar nomor yang keluar dari pusat, apabila nomorpemasang ada yang cocok dengan angka yang keluar dari pusat maka jika2 (dua) angka perlembar mendapat uang tebusan

Rp. 55.000, (lima puluhlima ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka perlembar mendapat uang tebusansebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan 4 (empat) angkaperlembar mendapat uang tebusan sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) ;Bahwa terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaran mendapatkeuntungan tidak menentu terkadang Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dan terkadang Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) untuk setiapharinya ;Bahwa terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaran hanya

Rp. 55.000,(lima puluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka perlembar mendapatuang tebusan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan 4(empat) angka perlembar mendapat uang tebusan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;10 Bahwa benar terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaran mendapatkeuntungan tidak menentu terkadang Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dan terkadang Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) untuk setiapharinya ; Bahwa benar terdakwa dalam satu minggu 5 (lima)

20.000, (1 Lembar), Rp. 10.000, (2lembar), Rp. 5.000, (1 Lembar) yang selanjutnya terdakwa beserta barangbukti di bawa ke Kantor Polisi Sektor Bumi Ratu Nuban untuk pemeriksaanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa terdakwa menjual perlembarnya untuk setiappemasang yang memasang dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah)perlembarnya dan terdakwa dikabari bandar nomor yang keluar dari pusat,apabila nomor pemasang ada yang cocok dengan angka yang keluar dari pusatmaka jika 2 (dua) angka perlembar mendapat uang tebusan

Rp. 55.000, (limapuluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka perlembar mendapat uangtebusan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan 4 (empat)angka perlembar mendapat uang tebusan sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) dan terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaran mendapatkeuntungan tidak menentu terkadang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dan terkadang Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) untuk setiap harinyadimana terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaran hanya

Putusan Nomor 225/Pdt.G/2021/PA.Slpe Bahwa menurut pengetahuan saksi selama pisah Tergugattidak pernah memberi atau mengirimkan nafkahn kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta yang dapatdimanfaatkan oleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tidak ridho denganperbuatan Tergugat yang meninggalkannya begitu saja;e Bahwa menurut pengetahuan saksi Penggugat sanggupdan bersedia membayar uang sebesar Rp10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai iwad/ (tebusan

Bahwa Penggugat sanggup dan bersedia membayar uangsebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwaal (tebusan);11. Bahwa saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat untuk sabar menunggu kedatangan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat beragama Islam dan bertempat tinggal diwilayah yuridiksi hukum Pengadilan Agama Selatpanjang;2.

(tebusan);11. Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan oleh suatuperbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakimdapat mengkonstituir sebagai berikut:1.

Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat,sedangkan Penggugat tidak ridho sehingga menggugatnya ke PengadilanAgama Selatpanjang, dan Penggugat sanggup dan bersedia membayaruang sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwad/ (tebusan)dan gugatan Penggugat tersebut telah diterima oleh Pengadilan AgamaSelatpanjang;4.

Bahwa alasan gugatan perceraian Penggugat tersebut tidakdisebabkan suatu perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), makasesuai ketentuan Pasal 149 (1) RBg gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa talak khuli merupakan talak yang dijatuhkan Hakimatas permintaan dari isteri dengan membayar iwad/ atau tebusan karena suammelanggar sighat taklik talak yang diucapkannya sesaat setelah melaksanakanakad nikah, dan akibat hukum dari talak khul7i adalah perceraian tersebut tidakdapat

Selanjutnya Desir ( DPO ) mengatakan kepada saksi RudiAdjie Pamungkas jika terdakwalah yang akan mengantarkan sertamengetahui tempat gadai sepeda motor milik saksi Rudi AdjiePamungkas, karena merasa dirinya agak takut lalu saksi Rudi AdjiePamungkas menyerahkan uang sebesar Rp. 1.500.000,kepada saksi Achmad Akbar sebagai uang tebusan serta memintasaksi Achmad Akbar untuk mengikuti terdakwa bersama Syaifulmenuju tempat penebusan sepeda motor Yamaha Vega ZR Nopol L4622 NU ;Bahwa ketika dalam perjalanan

Setibanya di warung, saksi Achmad Akbarmenceritakan kepada Desir ( DPO ) dan saksi Rudi AdjiePamungkas jika uang tebusan sejumlah Rp. 1.500.000, ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) akan diambil paksa oleh terdakwa, namuntidak berhasil karena saksi Achmad Akbar langsung melarikan diridan kembali bertemu dengan Rudi Adjie Pamungkas di warungsemula bersama dengan Desir ( DPO ) dan setelah itu AchmadAkbar menceritakan kejadian tersebut pada saksi Rudi AdjiePamungkas dan Desir ( DPO ), selanjutnya Desir

( DPO )menelpon terdakwa dan berjanji bertemu di daerah Desa JukongKecamatan Labang Kabupaten Bangkalan dan setelah bertemudengan terdakwa selanjutnya terdakwa menggertak saksi AchmadAkbar sambil berkata ayo mana uangnya kalau mau nebus sepedamotor sambil waktu itu terdakwa memegang gagang celurit yangmasih tersimpan dibalik baju terdakwa, karena saksi Achmad Akbarketakutan dan ingin speda motor milik Rudi Adjie Pamungkas segerakembali,akhirnya uang tebusan sebesar Rp 1.500.000, ( satu jutalimaratus

Niwar Abidin menyiapkan uang sejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah), namun pada pertemuan selanjutnya terdakwa meminta saksi Ach.Niwar Abidin menyiapkan uang sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sebagai uang tebusan sapi milik warga tersebut, oleh karena saat itusaksi Ach. Niwar Abidin hanya membawa uang sejumlah Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), terdakwa saat itu meminta saksi Ach.

Niwar Abidin untuk membawa uangsejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sebagai uang tebusan atassapi milik warga yang hilang tersebut;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis, tanggal, 02 Oktober 2014, sekitar pukul06.00 Wib., saksi Ach. Niwar Abidin pamit kepada saksi Juhairiyah dan saksiuntuk menemui terdakwa, saat itu saksi Ach.

Niwar Abidin untuk membawa uang sejumlahRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sebagai uang tebusan atas sapi milikwarga yang hilang tersebut, namun setelah saksi Ach. Niwar Abidin bertemudengan terdakwa ternyata terdakwa melakukan kekerasan fisik tersebutterhadap saksi Ach. Niwar Abidin dan selanjutnya terdakwa juga mengambiluang sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang sebelumnyadibawa oleh saksi Ach.

keberadaanTergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa menurut pengetahuan saksi selama pisah Tergugattidak pernah memberi atau mengirimkan nafkan kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta yang dapatdimanfaatkan oleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tidak ridho denganperbuatan Tergugat yang meninggalkannya begitu saja;e Bahwa menurut pengetahuan saksi Penggugat sanggupdan bersedia membayar uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai iwad/ (tebusan

Bahwa Penggugat sanggup dan bersedia membayar uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwad/ (tebusan);12. Bahwa saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat untuk sabar menunggu kedatangan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

(tebusan);11. Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan oleh suatuperbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakimdapat mengkonstituir sebagai berikut:1.

Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat,sedangkan Penggugat tidak ridho sehingga menggugatnya ke PengadilanAgama Selatpanjang, dan Penggugat sanggup dan bersedia membayaruang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwaadl (tebusan)dan gugatan Penggugat tersebut telah diterima oleh Pengadilan AgamaSelatpanjang;4.

Bahwa alasan gugatan perceraian Penggugat tersebut tidakdisebabkan suatu perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), makasesuai ketentuan Pasal 149 (1) RBg gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa talak khuli merupakan talak yang dijatuhkan Hakimatas permintaan dari isteri dengan membayar iwad/ atau tebusan karena suammelanggar sighat taklik talak yang diucapkannya sesaat setelah melaksanakanakad nikah, dan akibat hukum dari talak khuli adalah perceraian tersebut tidakdapat