Dwi Santika Jaya dan tidak dituangkandalamkontrak.dokumen perubahane Bahwa pelaksanaan pekerjaan pengadaan Kapal Patroli Laut DinasPerhubungan Kabupaten Bengkalis kemudian diserahkan oleh terdakwaIwan Eriadi selaku Direktur CV. Dwi Santika Jaya kepada DinasPerhubungan Kabupaten Bengkalis setelah pada tanggal 28 Mei 2008PT.

Menetapkan pemeriksaan terhadap perkara pidana atas nama terdakwaIWAN ERIADI Bin SYAMSIR UMAR tersebut dilanjutkan ;3.

Anggun Sagara membuat design fiber dan saksi jugapernah bekerja di Biro Klasifikasi Indonesia (BKI), American Buron Shippinge Bahwa saksi sering mengerjakan kapal pesanan negara Malaysia dan dibuat digalangan kapal di PT.Anggun Segara dan saksi mendapat pekerjaan pengadaan73kapal adalah dari Terdakwa IwanBahwa saksi pada saat itu dalam hal menawarkan kurang ingat, tapi kesepakatanRp. 1.600.000.000, , P= 18 L= 4 m (tebih) ukuran kapal ;Bahwa pada saat itu memasukan tender sebelum kerjasama dengan TerdakwaIwan

Eriadi, sebelum menang tetang sudah pernah bertemu dengan TerdakwaIwan Eriadi ; 2222222 22222 n nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen neeeBahwa sewaktu pengumuman lelang saksi tidak ikut, namun pada waktuaanwijzing saksi ikutmenghadirinya; Bahwa pada saat pembukaan sampul saksi tidak ikut dan saat ada info pemesanmenang, baru masang mall dan biaya tidak tertalu besar; Bahwa saksi menyatakan perjanjian dengan Terdakwa Iwan Eriadi saksi lupa/tidak ingat; Bahwa Premairy Desain ada pada saat itu atau disebut

menjadi 4 set; Bahwa pada butan Desember 2007 kapal sudah dinyatakan siap dandiberitahukan kepada Terdakwa Iwan Eriadi metalui HP;e Bahwa kapal diserahkan Tahun 2008, ke Bengkalis dari tanjung pinang, danbiaya pemindahan kapal ditanggung oleh Terdakwa Iwan Eriadi;e Bahwa saksi buat surat perjanjian dengan Terdakwa Iwan Eriadi dan saksipada saat kapal mau diserahkan ke Bengkalis dan kekurangan pembayaransebesar Rp. 500.000.000, lagi;e Bahwa setelah lunas pembayaran tidak ada merasa dirugikan oleh TerdakwaIwan

MANDRA;Pada saat pertemuan di Mall Margo City Depok tersebut, TerdakwaIWAN CHERMAWAN menminta uang kepada Saksi H. MANDRA untukmembeli Handphone, lalu Saksi H. MANDRA bertanya buat siapahandhone tersebut?, lalu dijawab Terdakwa IWAN CHERMAWANHandphone tersebut untuk para petinggi TVRI, Kemudian Saksi H.MANDRA bertanya lagi berapa duit harga handphonenya, dijawabTerdakwa IWAN CHERMAWAN kurang lebih Rp100 juta untuk 4handphone, saat itu Saksi H.

MediaArts Image;Bahwa tahapan pelaksanaan pekerjaan dimulai denganpenandatanganan kontrak / Surat Perjanjian :Pada tanggal 27 Nopember 2012 dilakukan penandatanganan SuratPerjanjian Nomor : 69/SP/PPK2/TVRI/2012 tanggal 27 Nopember2012 antara saksi YULKASMIR selaku PPK2 dengan TerdakwaIWAN CHERMAWAN selaku Direktur PT.

MANDRAdan TerdakwaIWAN CHERMAWAN membicarakan mengenai pekerjaan pengadaansiap siar di LPP TVRI di Mall Margo City Kota Depok, kemudian saksiANDI DIANSYAH yang merupakan menantu Terdakwa IWANCHERMAWAN datang ke Mall Margo City Kota Depok tersebut atasajakan Terdakwa IWAN CHERMAWAN dan ketika saksi ANDIDIANSYAH berada di tempat tersebut, Terdakwa IWANCHERMAWAN kemudian memperkenalkan saksi ANDI DIANSYAHkepada H. MANDRA. H.

Viandra Production yang diterbitkan olehKepala Suku Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kodya JakartaTimur, berlaku sampai dengan tanggal 07 Juni 2009.Bahwa saksi ANDI DIANSYAH juga menyampaikan kepada saksiNANI SURYANI pada saat pengurusan dokumen lelang di TVRIbahwa ada film kartun Zoid yang sudah dibicarakan antara TerdakwaIWAN CHERMAWAN dengan H.

Angdipana Mutiara) sebesar Rp582.000.000,00dimana sumber uang pembayaran tersebut diperoleh TerdakwaIWAN CHERMAWAN dari pembayaran untuk 3 (tiga) paket yangdikerjakan oleh PT.

IWAN SETIAWAN Bin Alm DIMYATI,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Terdakwa IWAN menerangkan membawa kernet, namun saat itu belum datang;Bahwa atas pertanyaan apakah IWAN ada pembicaraan lebih dahulu sebelumtruk masuk timbangan dengan SLAMET, PUuJI, dengan MULYADI, terdakwaIWAN menerangkan iya ada dan terdakwa IWAN ngikutin; Bahwa terdakwa WAN membenarkan pernyataan KUSNARDI bahwa dari pihakkru truk yang mendatangi saksi untuk loby mbandul selain SLAMET adalahEMAN, IWAN; Terdakwa IWAN menerangkan

kemudian terdakwa yang membawa masuk truklewat timbangan; Terdakwa IWAN menerangkan iya melihat ada yang membandul timbangansebagai pemberat; Bahwa saat majelis hakim menunjuk ke arah KUSNARDI dan DONNY terdakwaIWAN membenarkan iya KUSNARDI dan DONNY yang membandul timbangansebagai pemberat; Terdakwa IWAN menerangkan tujuan dari mbandul adalah untuk menambahberat dari truk dan terdakwa ngikutin saja setuju dengan yang dikatakanSLAMET;Halaman 11 dari 18 hal Put Nomor 619/Pid.B/2017/PN.Smg Bahwa dari

barangsiapa dalam sistempertanggung jawaban pidana dalam tindak pidana umum yang diatur dalamKUHP adalah menunjuk subyek hukum orang, yaitu setiap orang yang mampumempertanggung jawabkan perbuatannya dan tidak sedang tergangguingatannya yang diajukan ke persidangan dan didakwa telah melakukan suatutindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keteranganterdakwa terungkap bahwa dalam perkara ini orang yang diajukan kepersidangan dan didakwa telah melakukan tindak pidana adalah terdakwaIWAN

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah menunjukkepada Manusia sebagai salah satu subyek hukum yang dapat mempertanggungjawabkansetiap perbuatannya didepan hukum.Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum telah menghadapkan TerdakwaIWAN RIYANSYAH als. IRWAN als. IAN als.

Unsur Secara tanoa hak atau melawan hukum wonnnn nnn = Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah TerdakwaIWAN SANUSI bin WAN tidak mempunyai hak sendiri untuk itu dan melawanhukum berarti perouatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan bertentangandengan hukum yang berlaku; oonneennnnn Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13 ayat (1) UU.

milik saksi dan adik saksi dari kosan saksi di Jalan Perintiskemerdekaan No.54 A Kota Tasikmalaya ;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 24 April 2013 ;Bahwa waktu kejadian saksi sedang berada didalam kamar kosan dankemudian diberitahu oleh teman kosan kalau motor saya ada yang nyuri lalusaksi melihat ketempat saya parker motor dan benar motor sudah tidak adalalu saksi pergi kKedepan dan sesampainya dipinggir jalan saksi melihatsepeda motor saksi ada disana dan Pa Awan sudah menangkap terdakwaIwan

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Limboto No. 207/PID/2008/PN.LBT tanggal 27 Agustus 2008, yang membebaskan TerdakwaIWAN AHMAD dari seluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah jugabukan pembebasan murni, karena Majelis Hakim Pengadilan Negeri Limbotoyang telah menyatakan putusan amarnya sebagaimana telah disebutkan diatas, dalam memeriksa dan mengadili perkara a quo telah salahmenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya,karena seharusnya putusan yang dijatuhkan oleh

Lantas terdakwa pun pergimencarikan barang berupa shabu tersebut ke tempat kediaman terdakwaIWAN CUPLIS (dalam berkas terpisah) di Jalan Udi Masaro.

adalah orang yang menggerakannarkotika tanpa hak atas melawan hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud Narkotika Golongan I dalampenjelasan pasal 6 ayat 1 huruf a UU No.35 / 2009 tentang Narkotika adalahNarkotika yang hanya dapat digunakan untuk tujuan pengembangan ilmupengetahuan dan digunakan dalam terapi, seerta mempunyai potensi sangattinggi mengakibatkan kekurangan tenaga.Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap barang fakta hukum bahwasubjek hukum( orang yang diajukan oleh penuntut umum adalah terdakwaIWAN

bukti HP milik terdakwa, namunHP tersebut bukan yang dijadikan sebagai barang bukti ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai unsur unsur pasalyang didakwakan kepada terdakwa, Pengadilan terlebih dahulu = akanmempertimbangkan perihal pencabutan keterangan saksi Mochamad Hariadi aliasAteng, saksi Yuli Cipto Nugroho dan keterangan terdakwa dalam BAP ;Menimbang, bahwa atas pencabutan keterangan dalam BAP yang dilakukanoleh saksi Mochamad Hariadi alias Ateng dan saksi Yuli Cipto Nugroho serta terdakwaIwan

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur barang siapa adalahsetiap orang selaku subyek hukum pendukung hak dan kewajiban, yang mampubertanggung jawab atas segala tindakan dan perbuatan yang dilakukan.Menimbang, bahwa di depan persidangan telah dihadapkan TerdakwaIWAN Als PEYANG Bin MUHAMMAD SUKRI (Alm) yang identitasnya jelasdan diduga telah melakukan perbuatan pidana serta selama serta selamapersidangan tidak ditemukan adanya hal yang menyebabkan Terdakwa tidakmampu bertanggung

terdakwa membawa,menyimpan dan atau menguasai barang bukti narkotika jenis ganja tersebutuntuk terdakwa jual kembali kepada orang lain.Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Golongan I jenis tanaman ganja yang beratnya melebihi1 (satu) kilogram tersebut dilakukan tanpa izin yang sah dari KementerianKesehatan RI atau pihak yang berwenang dan perbuatan terdakwa bertentangandengan Undangundang.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwaIWAN

DalamJual Beli, Menukar, Atau Menyerahkan Narkotika Golongan I; PUTUSAN NO. 118/PID.SUS/2012/PN.SKG Page 910Menimbang,bahwa terhadap unsurunsur diatas Majelis akan mempertimbangkanlebih lanjut dibawah ini ;UNSUR ke1 : SETIAP ORANG, 22 2n nn nnn nnn nnn nn nnn nen cence nen n neeMenimbang, bahwa setiap orang yang dimaksud dalam UU RI No. 35 Tahun 2009,tentang Narkotika adalah siapa saja, setiap orang, subjek hukum orang perseorangan; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, TerdakwaIWAN

telahditerangkan pada saat pemeriksaan di Pengadilan NegeriPalembang dalam perkara atas nama Terdakwa Iwan alias Ampi,dan bahkan telah diterangkan pula pada tingkat penyidikan diKepolisian Kota Besar Palembang ;Selanjutnya berdasarkan keterangan saksi a de charge yangbernama Dian Alam Pura, SH, Penasehat Hukum dalam perkaraatas nama Terdakwa Iwan alias Ampi menerangkan dibawahsumpah halhal sebagai berikut := Bahwa Suryani alias Nini didalam persidangan atas namaTerdakwa Iwan alias Ampi menerangkan bahwa TerdakwaIwan

Barang siapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangsebagai subyek hukum dari suatu tindak pidana yang mampu bertanggung jawab dandapat mempertanggungjawabkan perbuatannya yang dalam perkara ini adalah terdakwaIWAN SETIAWAN Als EMON bin AMUN yang identitasnya telah diuraikan dalamdakwaan ;Menimbang, berdasarkan uraian diatas unsur barang siapa telah terpenuhi ;2.

Kemudian Terdakwa Iwan masuk kedalamrumah Saksi mau memukul Saksi dengan kayu tersebut, tetapi tidak mengenaikarena langsung ditangkis oleh Istri Saksi dengan tangannya sebelah kanan,kemudian Terdakwa Iwan keluar dari dalam rumah Saksi dan pulangkerumahnya dan tidak lama kemudian Terdakwa Iwan datang lagi kerumahHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor : 103/Pid.B/2018/PN BkoSaksi membawa 1 (Satu) bilan parang, melihat Terdakwa Iwan membawaparang Istri Saksi langsung menutup pintu rumah Saksi tersebut dan TerdakwaIwan

permainankemudian masingmasing pemain melihat kartu dan apabila ikut mainmaka harus pasang uang yang jumlah sama dengan bandar dan apabilamerasa kartu jelek maka tidak diwajibkan pasang uang ditengah tempatpermainan judi;Bahwa saksi ikut bermain judi selama 15 menit atau sekitar 10 kaliputaran dengan modal uang yang saya gunakan sebesar Rp. 120.000dan baru saksi taruhkan sebesar Rp. 40.000 dan selama saksi ikutbermain judi baru 1 kali menang dan mendapat Rp. 10.000 ;Atas Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwaIWAN

Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa , dalam pasal inimenunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukan tindak pidanadimaksud, yang dapat dilakukan oleh setiap orang baik WNI maupun WNA;Menimbang, bahwa di persidangan diajukan TerdakwaIWAN FAISAL LIMPO Alias IWAN Bin LIMPO dengan identitas selengkapnyadiatas dan diakui oleh terdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalamperkara ini, sehat jasmani dan rohani serta mampu mempertanggungjawabkansemua

tahun2007 sebesar 51,11%) sampai akhir Bulan Agustus tahun 2008, karena tiang belumsemua terpasang atau baru terpasang sebagian yang dibagian depan dan diseberangsungai belum terpasang sehingga untuk diseberang sungai tidak kerjakan,sedangkan matrial untuk diseberang sungai sudah siap, sehingga lebih kurang 1(satu) bulan masih belum ada juga maka matrial yang ada disebrang dibawa pulangkembali oleh saksi Yusuf Deris ke Palembang.Bahwa Pekerjaan yang dikerjakan oleh saksi Yusuf Dertis dibayar oleh terdakwaIwan

Tebo Tahun Anggaran 2007.Bahwa yang mempekerjakan atau yang menyuruh saksi adalah TerdakwaIwan Yulianes.Bahwa saksi ditawari bekerja sebagai Pengawas atau mandor oleh Terdakwasehingga terdakwa menganggap pekerjaan tersebut adalah milik terdakwaIwan Yulianes.Bahwa saksi tidak ada melakukan pekerjaan sebagai Mandor atau Pengawasdi Desa Muara Ketalo karena pekerjaan di Desa Muara Ketalo ditunda,karena sudah mau tutup tahun atau diujung tahun sekitar awal bulanDesember tahun 2007, sehingga tidak terkejar

Kencana jaya mendapat 4 Paket, sedangkan 4 lagi saksi lupa.Bahwa saksi tidak tahu apakah semuanya ada hubungan dengan terdakwaIwan yang saksi tahu hanya di Muara Ketalo saja.Bahwa saksi tidak tahu selain sebagi PNS, apakah terdakwa juga mempunyaiusaha lain atau tidak.Bahwa saksi tahu ada temuan BPK yang menyatakan proyek tersebut 0%.Bahwa saksi ada menyampaikan komentar ke BPK atas hasil temuan BPKtersebut yaitu. dengan surat nomomya lupa sekira tanggal tanggal 19Desember 2007.Bahwa didalam surat

Kencana Jaya pada Bank BPD Jambi Cabang Muara Tebo,setelah itu saksi Trisno ada memberikan Cek kembali kepada TerdakwaIwan Yulianes, SE.MM Bin Madjid Muaz, setelah itu cek tersebutdicairkan oleh Terdakwa Iwan Yulianes, SE,MM Bin Madjid Muazsebanyak 2 kali ( berdasarkan bukti Rekening Koran PT. Kencana Jaya yangditunjukkan dipersidangan ) yaitu : KeI tanggal 12 Desember 2007 sebesar Rp. 580.000.000, KeTIItanggal 2 Januari 2008 sebesar Rp. 1.927.000.000,.

Kencana Jaya pada Bank BPD Jambi Cabang Muara Tebo,setelah itu saksi Trisno ada memberikan Cek kembali kepada TerdakwaIwan Yulianes, SE,.MM Bin Madjid Muaz, setelah itu cek tersebutdicairkan oleh Terdakwa Iwan Yulianes, SE,MM Bin Madjid Muazsebanyak 2 kali.( berdasarkan bukti Rekening Koran PT.