Ditemukan 1076 data
131 — 28
Bahwa kerugian morel yang alami oleh Penggugat adalah berupa rasakecewa dan terkejut serta hilangnya kenyamanan hidup yang seharusnyadiperoleh Penggugat seandainya Tergugat tidak melakukan perbuatanmelawan hukurn tersebut, yang tidak terhingga nilainya, namun menurutkepatutan dan keadilan sudah selayaknya ditaksirRp.2.000.000.000.000,00 (dua triliun rupiah) ;61.
seharusnya keuntungan itu diharapkan akan dapatdiperoleh Penggugat seandainya Tergugat mau segera memperbaikisarnbungan telepon nomor 0216297479 yang terputus : Menghukum Tergugat karena perbuatan melawan hukum tersebut untuk.rnembayar kepada Penggugat ganti kerugian morel secara seketika dansekaligus lunas berupa rasa kecewa dan terkejut serta hilangnya kenyamanan hidup yang seharusnya diperoleh Penggugat seandainya.Tergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum tersebut, kerugian ini tidak terhingga
60 — 13
Hal tersebutmerupakan kerugian yang tak terhingga yang mana apabila ditaksirsebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah). ; 26. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 227 HIR, untuk menjaminGugatan Penggugat tidak menjadi siasia (i//usionir) dan adanyakekhawatiran Tergugat akan mengalihkan atau memindahkanharta kekayaan miliknya untuk menghindari apa yangseharusnya menjadi tanggungjawab Tergugat in casu, makaPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri JakartaBarat c.q.
Hal tersebutmerupakan kerugian yang tak terhingga yang mana apabila ditaksirsebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah). ; 4. Menyatakan sah dan berharganya sita jaminan (conservatoirbeslaag) yang telah diletakkan dalam perkara ini, atas sebidangtanah berikut bangunan yang melekat di atasnya terletak di JalanDR. Susilo Raya No. 10 Kelurahan Grogol, Kecamatan GrogolPetamburan, Jakarta Barat.; 5.
Terbanding/Penggugat : DIAN KURNIATI Diwakili Oleh : HOTLAND SIMANJUNTAK, S.H. dan Rekan
69 — 41
Halhal tersebut diatas telah menimbulkan tekanan derita bathin yang tak10.terhingga bagi Penggugat, perasaan ingin marah, muak dan serasa inginsegera keluar dari rumah menjauhi Tergugat, namun karena pertimbangananak, hal ini Penggugat pendam berharap ada perubahan sikap dariTergugat ;Pada tahun 2013 karena pertengkaran yang terus menerus menyebabkantekanan perasaan yang dalam bagi kejiwaan Penggugat sehinggaPenggugat menjadi stress dan depresi berat, akibat tidak sanggup lagimenahan beban bathin
16 — 0
Agama Unaaha;
3. Menetapkan hak asuh anak Pemohon dan Termohon yang bernama Anak pertama, lahir di Konggamea, 25 Maret 2013 (umur 11 tahun 7 bulan) berada dalam asuhan Pemohon sebagai ayah kandung dan Anak kedua, lahir di Kendari, 27 Februari 2015 (umur 9 tahun 8 bulan) berada dalam asuhan Termohon sebagai ibu kandung dengan kewajiban memberikan hak akses yang sama kepada Pemohon dan Termohon sebagai ayah kandung dan ibu kandung untuk bertemu untuk mencurahkan kasih sayang tak terhingga
64 — 7
permasalahan rumah tangga namunkepentingan anak merupakan segala galanya, karena anak merupakan titipandan amanah dari Tuhan yang maha Esa;Bahwa keberadaan dan kondisi XXXXXXXXXX sejak dirawat dan diasuh dibawah pengasuhan Penggugat Rekonpensi sejak berumur 1 Bulan sampaisaat ini dalam keadaan sehat walafiat dan tumbuh kembang dengan baiksemoga menjadi anak yang solehah yang kelak berbakti kepada kedua orangtuanya, Penggugat Rekonpensi dalam merawat dan mengasuh XXXXXXXXXXpenuh kasih sayang yang tidak terhingga
Bahwa keberadaan dan kondisi XXXXXXXXXX sejak dirawat dan diasuh di bawahpengasuhan Penggugat Rekonpensi sejak berumur 1 Bulan sampai saat ini dalamkeadaan sehat walafiat dan tumbuh kembang dengan baik semoga menjadi anakyang solehan yang kelak berbakti kepada kedua orang tuanya,PenggugatRekonpensi dalam merawat dan mengasuh XXXXXXXXXX penuhkasih sayang yang tidak terhingga;.
119 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
memberi gambaran kepada Majelis Hakimuntuk melihat bagaimana keangkuhan dan kekerasan sikap Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill yang menolak kewajiban hukum yang harusdilaksanakan berdasarkan UU, serta menunjukkan penindasan yang dilakukanTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;Bahwa sebagai akibat tindakan Tergugat , tergugat II dan Tergugat Illsecara paksa mengambil tanah hak milik serta menghancurkan rumah tempattinggal dan harta benda milik para Penggugat telah menimbulkan kerugian yangtidak terhingga
proyek pelebaran jalan Daan Mogot pada tahun 1974tersebut belum diberikan ganti rugi dalam bentuk apapun ;21.Bahwa keterangan saksisaksi yang dimuat dan dicantumkandalam putusan Judex Facti yang dikuatkan Pengadilan TinggiJakarta adalah tidak benar, dan tidak sesuai dengan kenyataandan fakta yang sebenarnya ;22.Bahwa akibat dari perbuatan dan tindakan TermohonPeninjauan Kembali 1, Termohon Peninjauan Kembali Ilmaupun Termohon Peninjauan Kembali Ill tersebut, telahmenimbulkan kerugian yang tidak terhingga
19 — 8
agama Islam dan hukum yang berlaku padatanggal 29 Agustus 2003 dan dicatat di hadapan Pejabat KantorFencatat Nikah sebagaimana diuraikan dalam kutipan akta nikahNomor : 409/50/V1112003 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Koourvadern Kabupaten Bojonegoro;Bahwa, Tergugat sangat terkejut dan tidak menyangka sama sekgapabila penggugat mengajukan gugatan cerai Pengadilan AgamaBojonegoro sudah lebih dari sebelas tahun membangun rumah tanggayang telah dikaruniai 1 orang anak dan rizki yang tak terhingga
23 — 4
No.331/Pdt.G/2019/PA.PtkDISANA.Dimana katakata tersebut sungguh sangat menyayat hati danperasaan Penggugat dan sedih yang tak terhingga.11.
SOKHI'ATULO
Tergugat:
PARLINDUNGAN SAHPUTRA
115 — 98
(Seratus lima puluh juta rupiah);Dan Immateril yaitu: Bahwa kerugian Immateril tiak terhingga karena pemikiran dan fisikPenggugat terganggu untuk mengurus masalah ini yang mengakibatkanstress sehingga mengeluarkan biaya tambahan sebesarRp150.000.000. (Seratus lima puluh juta rupiah);5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini yaitu Rumahdan tanah milik Tergugat yang terletak di Jalan sepakat No. 37RT.002/RW.008.
(Dua Milyar rupiah);Kerugian Immateril :4.5.Bahwa Penggugat mengalami kerugian yang tidak terhingga karenapemikiran dan fisik Penggugat terganggu untuk mengurus masalah ini,yang mengakibatkan stress sehingga mengeluarkan biaya tambahansebesar Rp. 150.000.000. (seratus lima puluh juta rupiah), agarTergugat membayarnya kepada Penggugat dengan seketika tanpasyarat;5.
Kerugian Immateril:Bahwa kerugian Immateril tidak terhingga karena pemikiran danfisik Penggugat terganggu untuk mengurus masalah ini yangmengakibatkan stress sehingga mengeluarkan biaya tambahansebesar Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) untukmemulihkan pikiran dan fisik Penggugat;25.
89 — 21
PengadilanTinggi Denpasar, berkenan memutuskan sebagai berikut :MENGADILI :e Menerima permohonan banding dan memori banding dariPembanding.e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tertanggal 23 Mei2016 No. 220/Pdt.G/2015/DALAM EKSEPSI :e Menyatakan eksepsi Para Tergugat ditolakseluruhnya.DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya.e Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul akibat adanya perkaraDengan iringan ucapan terima kasih yang tiada terhingga
37 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekonvensi/Penggugat Konvensi memperingati Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Penggugat Il Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi untukmengosongkan rumah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi danPenggugat II Rekonvensi/Tergugat I Konvensi padahal tanah dan bangunantersebut milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Penggugat IIRekonvensi/Tergugat Il Konvensi, serta sangat menyita waktu dan fikiranPenggugat untuk menyelesaikan perkara ini;Kerugian moril yang dialami Penggugat tidak terhingga
340 — 289 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2769 K/Pdt/2009Total Rp 4.188.600,;Bahwa selain kerugian di atas tersebut di atas, Tergugat diwajibkan pulauntuk mengganti kerugian yang telah diderita oleh Penggugat karena tidakdikembalikannya Suster Paryanti kepada Penggugat hingga saat ini yangapabila dinilai dengan uang maka tidaklah terhingga, sehingga adalah pantasdan patut menurut hukum Penggugat menetapkan sebesarRp 250.000.000.000, (dua ratus lima puluh milyar rupiah);Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugattidak siasia maka beralasanhukum
38 — 3
perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan tertulis penasehat hukum Terdakwa atas tuntutantersebut yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman sebagai berikut :Setelah dibacakan tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum atas diri terdakwa BAMBANGSupriyanto pada tanggal 7 Mei 2013 didepan persidangan yang terbuka untuk umum, makaadalah kewajiban kami selaku Penasihat hukum terdakwa untuk menyampaikan pembelaan/Pledoi, namun sebelumnya kami panjatkan puji syukur yang tak terhingga
33 — 8
undangundang untukditetapkan bunga, untuk itu kami mohon agar ditetapkan bunga atasketerlambatan pembayaran sebesar 20% pertahun dari Keterlambatanpembayaran sebesar Rp. 415.927.301 sehingga total bunga yang harusdipenuhi TERGUGAT adalah (Rp. 415.927.301 x 20%)x 3,5 Tahun =Rp. 291.149.110,07 ; 13.Bahwa PENGGUGAT yang sedang menjalani masa hukuman didalamtahanan Lebih merasa dirugikan Secara IMMATERIIL yang diakibatkanoleh TERGUGAT karena tidak Memenuhi kewajibannya, kerugianIMMATERRIL tersebut tidak terhingga
17 — 3
Bahwa, Tergugat sangat terkejut dan tidak menyangka sama sekali apabilapenggugat mengajukan gugatan cerai ini ke Pengadilan Agama Mungkid setelahlebih dari dua tahun membangun rumah tangga yang telah dikaruniai 1 orang anakdan rizki yang tak terhingga dari Allah SWT. Tergugat sudah berusaha bersikapsebagai suami yang shaleh yang mengerti kewajiban sebagai seorang suami.
14 — 2
yangmenikah pada tanggal , di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjramasin Selatan Kota Banjarmasin, sebagaimana kutipanakta Nomor : 02/0505/085/IV/2001, dan DI Terbitkan Oleh KUA Tersebut.Bahwa, Saya sangat terkejut dan tidak menyangka sama sekali apabilapenggugat mengajukan gugatan cerai ini ke Pengadilan AgamaBanjarmasin setelah lebih dari tiga Belas tahun membangun rumah tanggaTanpa dikaruniai anak FAKTA kami mengasuh 1 orang anak yang bernamaAnak Angkat Penggugat dan Tergugat dan rizki yang tak terhingga
162 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagipula, PPJB adalahperbuatan hukum yang biasa dan lazim di kehidupan bermasyarakat diNegara Republik Indonesia, tidak terhingga banyaknya PPJB yang lahirdi Negara Republik Indonesia. Tujuan, maksud, fungsi, manfaat,landasan filosofis dan landasan yuridis lahirnya PPJB adalah untuk AktaJual Beli.
Lagipula, PPJB adalahperbuatan hukum yang biasa dan lazim di kehidupan bermasyarakat diNegara Republik Indonesia, tidak terhingga banyaknya PPJB yang lahirdi Negara Republik Indonesia. Tujuan, maksud, fungsi, manfaat,Halaman 17 dari 47 hal.Put. Nomor 1404 K/Pdt/2017landasan filosofis dan landasan yuridis lahirnya PPJB adalah untuk AktaJual Beli.
Nomor 1404 K/Pdt/2017perbuatan hukum yang biasa dan lazim di kehidupan bermasyarakat diNegara Republik Indonesia, tidak terhingga banyaknya PPJB yang lahirdi Negara Republik Indonesia. Tujuan, maksud, fungsi, manfaat,landasan filosofis dan landasan yuridis lahirnya PPJB adalah untuk AktaJual Beli.
43 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
penyebab yang mendorong para Penggugat DK/para Tergugat DRk menjadibertambahtambah bernafsu melakukan perbuatan yang berulangulang tersebut yangoleh karenanya telah mengakibatkan bergandaganda pula serta berkelanjutanpencemaran nama baik terhadap Sahir Salam (alm) dan Sidin (alm) serta para TergugatDK/para Penggugat DRk yang oleh karenanya telah mengakibatkan berulang kali danbergandaganda pula akibatnya terhadap para Tergugat DK/para Penggugat DRk yangoleh karena itu menanggung rasa malu yang tidak terhingga
putusan dalam perkaraini memperoleh kekuatan hukum tetap;Bahwa di samping itu oleh karena para Penggugat DK/para Tergugat DRktelah melakukan perbuatan yang mengkhianati dan memfitnah Sahir Salam almarhumdan Sidin almarhum serta para Tergugat DK/para Penggugat DRk yang mengakibatkanniat baik dan perbuatan baik para almarhum tersebut menjadi tercemar di dalammasyarakat dan juga yang oleh karena itu telah mengakibatkan pula para Tergugat DK/para Penggugat DRk menderita menanggung rasa malu yang tidak terhingga
22 — 2
telah ada tertulis atau bertanda angka satu sampai dengan enam,kemudian bandar mengguncang dadu yang diletakkan diatas piring atau wadahtersebut ditutup dengan suatu wadah yang bisa menahan dadu yang diguncangsehingga tidak keluar, Kemudian bandar meletakkan wadah tersebut, lalu paraHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 871 Pid.B/2015/PN.Lbp/PBpemain memasang taruhan berupa uang tunai diatas masingmasing angkadilapak yang telah diletakkan oleh bandar dengan kelipatan seribu rupiah sampaidengan tidak terhingga
29 — 19
Yang dimaksuddengan pihak ke satu adalah TERGUGAT. dan yang dimaksuddengan pihak kedua adalah TERGUGAT II;13.Bahwa akibat perbuatan pihak Tergugat . dan Tergugat II ini makaPenggugat mengalami kerugian material berupa uang sebesarRp. 100.000.000, juta rupiah dan kerugian moril sebesarPenggugat serahkan pada Pengadilan untuk menilainya, karenaPenggugat menjadi terganggu kesehatan dan menjadi tekananbathin yang tak terhingga ;14.Bahwa untuk menjamin agar Tergugat dan II untuk tidakmemindah tangankan