Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0765/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 23 April 2015 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tuaPenggugat tetapi sejak juli 2014 mulai nampak tidak harmonis terlihatPenggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah nafkah; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisahsejak Juli 2014 hingga sekarang , karena Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat;Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati baik kepada Penggugatmaupun Tergugat pada saat masih serumah akan tetapi tidak berhasil,setelah mereka hidup berpisah Penggugat berusaha datang kerumahorang tua Tergugat bermaksud minta maaf, akan tetepi
Register : 16-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 87/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaul sebagaianalayaknya suami istri, tetepi belum memiliki kKeturunan;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahBersama, di Gampong Jantho Baru, Kecamatan Kota Jantho Kabupaten. Hal. dari 9 hal. Putusan. No 87/Pdt.G.2017.MS.JthAceh Besar selama 22 (dua puluh dua) Tahun;4.
Register : 01-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0435/Pdt.G/2015/PA.Plk Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
danTermohon samasama bekerja, pulang kerumah sudah dalam keadaanlelah;> DOD000 000000 000000 0000000 0000000 0000000000000 000000 00000000 000000 000000000000000000000000000000000 Bahwa poista poin 5 dari permohonan Pemohon benar, pada akhir Oktober2015 Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah;> TUDO 00000000 000 00000000000 (00 00000 00 00000000000 000 00000000 000000000000 0000000 00000000000 000000000 Bahwa poista poin 6 dari permohonan Pemohon benar, pihak keluargatelah berusaha mendamaikan akan tetepi
Register : 04-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2487/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
XXXxXxX, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal diXXxxxx Kabupaten Cianjur dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetepi sejak tahun 2010 sering terjadi pertengkaran;bahwa penyebab pertengkaran karena masalah kurang nafkah
Register : 13-08-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 2145_Pdt.G_2014_PA.Slw. Tanggal 6 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan cukup harmonis dan bahagia akan tetepi semenjak kelahiran anak,/+ sekitar Awal tahun 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran perihalmasalah ekonomi.
Register : 10-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 494/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 7 Agustus 2014 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon.SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohonmasingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telahmemerintah agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pulamenyampaikan daftar Mediator Pengadilan Agama Rembang dan para pihak telahsepakat memilih Drs.ARIEF NOORYADI,MH. sebagai mediator ;Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Putus : 24-09-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 804/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 24 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
SUKARNO,SH. sebagaimediator ; 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n=Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan
Putus : 05-03-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 23/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Sukarno, S.H. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya, mohondiceraikan dengan Tergugat; Bahwa pada hari persidangan berikutnya Penggugat telah datang menghadapsendiri dalam persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang dan tidak pulamengirim wakilnya meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugat dengan sah danpatut, sedang ketidak hadirannya tersebut tidak
Register : 24-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 137/Pdt.G/2015/PA.Ska. Tanggal 17 Juni 2015 — Penggugat Dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kota Surakarta, di bawah janjinyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri tetepi belum mempunyai anak;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;e Bahw saksi mengetahui, sekarang antara
Register : 15-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 71 /Pid/2012/PT.Sultra Tanggal 1 Oktober 2012 — - RISKA DG UPPO
60 — 20
60 — 20
., terhadap Terdakwa dalam perkara ini dapatdilakukan penahanan, akan tetepi karena alasan kemanusiaandan Terdakwa masih merawat anakanaknya yang masih kecil,maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidak melakukanpenahanan 5 rrrMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1)KUHAP, karena Terdakwa tetap dipersalahkan dalam perkaratingkat banding ini, maka terhadap Terdakwa selaku orangyang dipersalahkan harus dibebani membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkatbanding akan
Register : 08-09-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2118/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
7 — 2
pasti,namun saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardan selain itu Penggugat sering mengadu kepada saksi tentangmasalah rumah tangganya;saksi pertama Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tingga serumahnamun sejak tahun 2005 sudah pisah ranjang hingga sekarang ini;saksi pertama ~ Bahwa selama pisah ranjang tersebut antara Penggugatdengan Tergugat, sudah tidak pernah hubungan seksual lagi;saksi pertama Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar tidak bercerai, akan tetepi
Register : 12-09-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA REMBANG Nomor 753/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 16 Nopember 2011 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
Sugiyanto, M.H. sebagai mediator =;Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihaktersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasilkarena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon;Bahwa, majelis hakim teleh pula mendamaikan para pihakyang berperkara akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanolehPemohon ; Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya
Register : 19-02-2021 — Putus : 12-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 12 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
terjadi karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagikomunikasi layaknya suami isteri meskipun masih tinggal bersama.Selain itu Tergugat juga sering mengatakan jikan Penggugat tidak becusdalam mengurus Tergugat, anakanak mereka dan rumah tangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal bersamanamun Tergugat pulang hanya untuk berganti pakaian kemudian pergilagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat untukbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatakan tetepi
Karena sejakPenggugat dengan Tergugat pindah dari rumah saksi, saksi tidak pernahlagi bertemu dengan Penggugat dan Tergugat di rumah mereka; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat untukbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatakan tetepi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak tahan lagidengan sikap dan perlakuan Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan anak Penggugat dan Tergugat.Anak pertama bernama Kevin Arjuna Wijaumur 10 (Sepuluh) tahun dananak
Register : 03-05-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN MALANG Nomor 399 / Pid.B / 2016 / PN.MLG Tanggal 15 September 2016 — MOKHAMAD ABDUL MAJID alias BAJI ;
YUSUF MALIK AZIS alias BITUN ;
MUHAMMAD SYAIFUL alias SAIBUN
75 — 3
75 — 3
DENI als ALUM (DPO) dandiajak ke lapangan Translok dengan berboncengan sepeda motor Vario warna merahhitam milik terdawa MUHAMMAD SYAIFUL als SAIBUN , akan tetepi ditengahperjalanan korban berpapasan dengan temannya bernama IKO sehingga korbanmeminta turun lalu diturunkan oleh sdr. DENI als ALUM (DPO) dan saksi korbandiboncen sdr. IKO diajak menuju ke tempat Bilyard yang terletak di dekat lapanganTranslok Dsn. Wonorejo Ds. Tulungrejo Kec.
Register : 03-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 666/PID.B/2015/PN Rap Tanggal 10 Nopember 2015 — Pidana
- ALI MUKTI HASIBUAN ALIAS MUKTI
14 — 2
14 — 2
rumah terdakwa, lalu terdakwa masuk kedalam kamar tidur dan didalam kamar terdakwa membuka kaleng roti yang di curi dari rumah saksikorban LAMRO TIARMA NAINGGOLAN Als MAK PRISKA dan melihat uangberkisar Rp. 350.000; (tiga ratus limah puluh ribu rupiah), Kemudian uangtersebut terdakwa selipkan dicelana pendek yang dipakai terdakwa namuntidak berapa lama datang saksi EDY GUNAWAN GURNING Als GURNINGbersama saksi WISNO PUPUT SAPTONO Als WISNU mengetuk pintu kamarterdakwa namun tidak terdakwa buka, akan tetepi
terdakwa, lalu terdakwa masuk kedalam kamar tidur dan didalam kamar terdakwa membuka kaleng roti yang di curi dari rumah saksikorban LAMRO TIARMA NAINGGOLAN Als MAK PRISKA dan melihat uangberkisar Rp. 350.000; (tiga ratus limah puluh ribu rupiah), kKemudian uangtersebut terdakwa selipkan dicelana pendek yang dipakai terdakwa namuntidak berapa lama datang saksi EDY GUNAWAN GURNING Als GURNINGbersama saksi WISNO PUPUT SAPTONO Als WISNU mengetuk pintu kamarterdakwa namun tidak terdakwa buka, akan tetepi
Register : 01-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN MARABAHAN Nomor 250/Pid.B/2016/PN Mrh Tanggal 29 September 2016 — - SIAMO Bin MISLAN
- PUNAR Bin SULAM (Alm)
69 — 13
69 — 13
Batola, mohon bantuan sukarelanya sambil menyerahkanprososal pembangunan mesjid dan amplop, kemudian saksi DARNI melihatproposal tersebut dan kemudian saksi DARNI menyerahkan uang sebesar Rp.5.000, yang dimasukkan ke dalam amplop dan diserahkan kepada paraTerdakwa, akan tetepi karena saksi DARNI curiga akan gerakgerik dari paraTerdakwa, karena biasanya yang meminta sumbangan mesjid hanya dariwilayah kecamatan sekitar saja tidak dari wilayah kecamatan lain dan wilayahmandastana ke wilayah jejangkit
Register : 04-09-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2387/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Untuk beli sebidang tanah akan tetepi di jual lagi olen Penggugatuntuk biaya rumah sakit anaknya;Semua uang yang dikrimkan kepada Tergugat tidak benar kalau dihabiskandan tidak jelas kegunaanya dan juga tidak benar uang kiriman untukbersenangsenang sendiri sehingga mempunyai hutang kesana kemari danHal. 9 dari 22 hal. Putusan. Nomor.2387/Padt.G/2018/PA.Pwdyang benar adalah uang kiriman sudah digunakan untuk kebutuhantersebut diatas dan sudah jelas kegunaanya;4.
Untuk beli sebidang tanah akan tetepi di jual lagi oleh Penggugatuntuk biaya rumah sakit anaknya;Semua uang yang dikrimkan kepada Tergugat tidak benar kalau dihabiskandan tidak jelas kegunaanya dan juga tidak benar uang kiriman untukbersenangsenang sendiri sehingga mempunyai hutang kesana kemari danyang benar adalah uang kiriman sudah digunakan untuk kebutuhantersebut diatas dan sudah jelas kegunaanya;4.
Putus : 24-11-2011 — Upload : 12-02-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 249/Pdt/2011/PT SMG Tanggal 24 Nopember 2011 — PANI binti WIRODIKROMO, dkk melawan B. RUKEM al B SOPAWIRO SARIMIN, dkk
46 — 20
46 — 20
Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut, akan tetepi tanpa dihadiri oleh para pihak yangberperkara maupun kuasanya. none nnn ne nnn nnn nenHakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd. Ttd.1. Hj. SRI MARTININGSIH, SH. H. ZOEBER DJAJADI, SH.MHum.Ttd.2. H. SYAMSUL BACHRI BAPATUA, SH.Panitera Pengganti,Tid.Ny. SRI HARYATI, SH.Biayabiaya :1. Meterai putusan ................::eceeee eee Rp 6.000,2. FEGAKSI PULSE seccas soe examen eves wens Rp 5.000,3. Pemberkasan ..........:.
Register : 03-10-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3354/Pdt.G/2011/PA.Clp. Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Glempang Kecamatan MaosKabupaten Cilacap selama + bulan, dan terakhir tinggal di perumahan Sekolah Dasar (SD)di desa Pesanggrahan Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap selama + bulan, telahmelakukan hubungan kelamin (bada dukhul) tidak dikaruniai anak;4 Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum penah bercerai; 5 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal perkawinan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah nafkah yang tidak dicukupi olehTergugat, meskipun Tergugat bekerja tetepi
Register : 20-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 1049/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Ali Anmadi. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilin oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa pada hari persidangan berikutnya Pemohon telah datangmenghadap sendiri dalam persidangan, sedangkan Termohon telah ternyatatidak datang dan tidak pula mengirim wakilnya meskipun Pengadilan telahmemanggil Termohon dengan resmi dan patut, sedang ketidak hadirannyatersebut