dan Tergugat tinggal bersama terakhir di DesaUdik Cibungbulang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anak lakilaki; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsejak tiga tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat tidak memberi nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Cibungbulang;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 696/Padt.G/2022/PA.Cbn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anak lakilaki; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsejak tiga tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat tidak memberi nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Rahman (imum) dengan mahar 8 (delapan) mayam emas; Bahwa terhadap pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak adapihak yang keberatan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi keributankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggaldi Xxx Kecamatan Merdu; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan lagiuntuk berbaikan, mereka lenih baik

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun secara berurutturut tanpa ada izin dari Penggugat;4. Bahwa Keadaan tersebut telah menimbulkan kemuderatan (kesulitan)bagi Penggugat dan Tergugat dan jika tidak diakhiri makandikhawatirkan akan menimbulkan kesulitankesulitan yang lain;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.

.** Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun;* Bahwa saksi sudah menasehati, tidak berhasil;SAKSI Il NAMA : XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , tempattinggal di Dusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,, Kabupaten Magelang,setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :** Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;* Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah Nopember 2000;** Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon danTermohon hidup bersama

belummenetap selama selama enam tahun dan mempunyai dua anak ;** Bahwa saksi tahu, Pemohon sering kali bertengkar dengan Termohon disebabkanTermohon kembali ke Agama Katolik ;** Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal,Pemohon sedang berlayar dan Termohon dirumah orang tuaTermohon sudah tigatahun;** Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil.Menimbang , bahwa para Pemohon tidak keberatan terhadap keterangan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa jalannya

No. 741/Pdt.G/2015/PA.Blk Bahwa tahun 2012 penggugat meninggalkan tergugat karena tergugattidak pernah mau merubah sifatnya yang membuat penggugat tidaktahan bersama penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun lebih Bahwa Penggugat dan Tergugat sering diusahakan rukun namun tidakberhasilSaksi kedua bernama SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,memberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyaadalah

No. 741/Pdt.G/2015/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun lebih Bahwa Penggugat dan Tergugat sering diusahakan rukun namun tidakberhasilSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara

dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahsekitar 7 tahun yang lalu; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua'Termohon di Tanjung Redeb, kemudian pindah ke Teluk Bayur; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

saksi adalah kakak iparPemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 2005; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua'Termohon di Tanjung Redeb, kemudian pindah ke rumah saksi di Teluk Bayur danterakhir menyewa di Teluk Bayur; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

di persidangan secara terpisah di bawah sumpah, sedang identitasSaksi telah tercatat dalam berita acara persidangan yang tidak terpisahkan dariputusan ini, pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Saksi Pertama, saksi I, umur 41 tahun, sebagai Sepupu satu kali Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diMalaysia kemudian pindah ke Kabupaten Barru;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

mempedulikan lagi bahkan tidak pernah salingberkomunikasi;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Saksi sudah berusaha menasihati Penggugat, akan tetapiPenggugat tidak mau lagi.Saksi Kedua, saksi II, umur 40 tahun, sebagai sepupu satu kali Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diMalaysia kemudian pindah ke Kabupaten Barru;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

taklik talak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumah tangganyabaikbaik saja kemudian Terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan Penggugat dan sekarang Tergugat menyuruh pulangPenggugat, sehingga mereka berpisah tempat tinggal selama tiga tahunlamanya ; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah selama tigatahun

telahdibacakan di muka sidang telah ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Hal.8 dari 11 Put.No.0978/Pdt.G/2012/PA.SrMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun, namun sekarang sudah tigatahun

Saiful Anwar Malang, dengankesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :KESIMPULANJenazah seorang seorang perempuan, umur lebih kurang enam puluh tigatahun, tinggi badan seratus enam puluh tujuh centimeter, berat bdan lebihkurang delapan puluh lima kilogram, kulit kuning langsat, rambut hitam berubanpanjang lebih kurang sebelas sentimeter, gizi cukup ;Pada pemeriksaan luar ditemukan lukaluka memar kelopak mata kanan, perutkanan dan kiri, pangkal paha kanan ; luka terbuka pada pergelangan tangankanan

Saiful Anwar Malang, dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut :KESIMPULANJenazah seorang seorang perempuan, umur lebih kurang enam puluh tigatahun, tinggi badan seratus enam puluh tujuh centimeter, berat bdan lebihkurang delapan puluh lima kilogram, kulit kuning langsat, rambut hitam berubanpanjanglebih kurang sebelas sentimeter, gizi cukup.Pada pemeriksaan luar ditemukan lukaluka memar kelopak mata kanan, perutkanan dan kiri, pangkal paha kanan ; luka terbuka pada pergelangan tangankanan

Saiful AnwarMalang, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :KESIMPULANJenazah seorang seorang perempuan, umur lebih kurang enam puluh tigatahun, tinggi badan seratus enam puluh tujuh centimeter, berat bdan lebihkurang delapan puluh lima kilogram, kulit kuning langsat, rambut hitam berubanpanjang lebih kurang sebelas sentimeter, gizi cukup ;Pada pemeriksaan luar ditemukan lukaluka memar kelopak mata kanan, perutkanan dan kiri, pangkal paha kanan ; luka terbuka pada pergelangan tangankanan

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2012 dantelah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah nenek Tergugat di Tegal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak sejak tigatahun yang

SEMARANG, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak enam tahunyang lalu dan saksi hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah nenek Tergugat di Tegal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak sejak tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang tidak

SAKSI I PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di , kemudianmenjelang anak lahir Penggugat dengan diantar oleh

PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan menjahit,bertempat tinggal di Kabupaten Agam ;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah saudarakandung Penggugat;Halaman 3 dari 8 Halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di , kemudianmenjelang anak lahir Penggugat dengan diantar oleh

Pemohon danTermohon sekarang diasuh oleh pemohon;Bahwa, saksi mengetahui pemohon dengan termohon sejak bulanFebruari 2013 tidak rukun lagi yang dbabkan pemohon dantermohon sering bertengkar karena termohon tidak mengurus anak;Bahwa, saksi mengetahui termohon sering meninggalkan rumahtanpa seizin dengan pemohon;Bahwa, saksi pernah melihat termohon bersama dengan lakilakilain;Bahwa, saksi mengetahui sejak 25 Juli 2013 pemohon dan termohontelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah memasuki tigatahun

Pat.G/2015/PA.Abe Bahwa, saksi mengetahui pemohon dengan termohon sejak bulanFebruari 2013 pemohon dan termohon tidak rukun lagi yangdisebabkan pemohon dan termohon sering bertengkar karenatermohon tidak mengurus anak;e Bahwa, saksi mengetahui termohon sering meninggalkan rumahtanpa seizin dengan pemohon;e Bahwa, saksi pernah melihat termohon bersama dengan lakilakilain;e Bahwa, saksi mengetahui sejak 25 Juli 2013 pemohon dan termohontelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah memasuki tigatahun

mengenal anak Pemohon yang dimintakan dispensasikawin tersebut bernama Muhammad Rian Ramadan bin Faisal;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 16 tahun;Bahwa saksi mengenal calon isteri anak Pemohon bernama Dewi AyuLestari binti Dedi;Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah berumur 14 tahun, dan jugasedang mengajukan permohonan dispensasi kawin di Pengadilan AgamaPinrang;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling mengenal;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah pacaran lebih tigatahun

Penetapan No.55/Pdt.P/2022/PA.Prg Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah berumur 14 tahun, dan jugasedang mengajukan permohonan dispensasi kawin di Pengadilan AgamaPinrang; Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling mengenal; Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah pacaran lebih tigatahun dan sering jalan berduaan serta telah melakukan hubungan suamiisteri dan ceritanya dari tetangga sekitar sudah tidak nyaman didengar; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calon isterinya

Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Muhammad Rian Ramadan bin Faisal,saat ini berumur 16 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Dewi Ayu Lestari binti Dedi,berumur 14 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah pacaran lebih tigatahun

Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugt selama lebih kurang tigatahun tiga bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;7.

dikaruniai anak;Halaman 5 dari 12 halaman, putusan No.0150/Pdt.G/2014/PA.LLGe bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang tidak lagitinggal serumah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Solo;e bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sudah tigatahun

, Penggugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksi Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Ngawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun

tetap mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;llll, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Ngawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun

melakukan kekerasantersebut terhadap saksi korban ;e Bahwa benar saksi SUMIATI sudah tidak ingat berapa kaliterdakwa melakukan kekerasan tersebut, namun kejadiantersebut sudah sering terjadi terhadap ibu saksi ;Menimbang, bahwa hasil dari pemeriksaan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445/TU.PD.VER/IV/2012/07 atas nama MINEM bintiTAMBARI yang ditandatangani oleh dr. lin Cahyadi, dokter pada PuskesmasKecamatan Dayun dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan separoh baya umur lima puluh tigatahun

berdasarkan Pasal 6 UU RI No. 23 Tahun 2009 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, bahwa yang dimaksuddengan kekerasan fisik adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit,jatuh sakit, atau luka berat.Menimbang, bahwa hasil dari pemeriksaan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445/TU.PD.VER/IV/2012/07 atas nama MINEM bintiTAMBARI yang ditandatangani oleh dr. lin Cahyadi, dokter pada PuskesmasKecamatan Dayun dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan separoh baya umur lima puluh tigatahun

langsungmenendang saksi korban dan memukul saksi korban dengan menggunakansenter, selanjutnya meremas mulut saksi korban dengan menggunakantangannya sehingga mulut saksi korban mengeluarkan darah dan bengkak.Menimbang, bahwa hasil dari pemeriksaan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445/TU.PD.VER/IV/2012/07 atas nama MINEM bintiTAMBARI yang ditandatangani oleh dr. lin Cahyadi, dokter pada PuskesmasKecamatan Dayun dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan separoh baya umur lima puluh tigatahun

SAKSI TI, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi, sedang Tergugat bernamaTERGUGAT.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri selama satu tahun yaitu tinggal di rumah orang tua Penggugat diGarongkong (Barru) dan di rumah orang tua Tergugat di Minasa Tene(Pangkep) serta telah dikaruniai satu orang anak bernama ANAK I, umur tigatahun lima bulan.e Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsenantiasa harmonis, namun setelah

Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau lagi hidup bersamadengan Tergugat.SAKSI IT, pada pokoknya menerangkan :Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi, sedang Tergugat bernamaTERGUGAT.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri selama satu tahun yaitu tinggal di rumah orang tua Penggugat diGarongkong (Barru) dan di rumah orang tua Tergugat di Minasa Tene(Pangkep) serta telah dikaruniai satu orang anak bernama ANAK I, umur tigatahun

;Bahwa Saksi mengetahui sendiri mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun lalu;Bahwa Saksi sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.;2. SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diwon nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nae Jakarta Selatan., di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi saudara seibu dengan penggugat.

;Bahwa Saksi mengetahui sendiri mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun lalu;Bahwa Saksi sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetapdengan dalildalil gugatannya dan akhirnya telah memohon putusan;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

Penggugat; Bahwa setahu saya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun sejak tiga tahun lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi sering berselisih;Halaman 4dari10 HalamanPutusan Nomor 0551/Pdt.G/2017/PA.Tnk Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih karena Tergugattemperamental dan hubungan Penggugat dengan orang tua Tergugatkurang baik; Bahwasaksi tidak tahu dimana Tergugat sekarang berada; BahwaPenggugatdan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tigatahun

menikah Penggugatdan Tergugattinggal di Panjang; Bahwa,Penggugatdan Tergugatsudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, setahu saya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun sejak tiga tahun yang lalu rumah tanggaPenggugatdan Tergugat tidak rukun lagi sering berselisih; Bahwa,penyebab Penggugatdan Tergugatberselisin karena Tergugattemperamental dan melakukan KDRT; Bahwa, saksi tidak tahu dimana Tergugat sekarang berada; BahwaPenggugatdan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tigatahun

yang berupa Kutipan AktaNikah Nomor : XX, dapat terbukti bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telahmenikah pada tanggal 03 Mei 2009, di hadapan pejabat pegawai Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Nogosari, Kabupaten Boyolali dan terbukti pulabahwa Tergugat mengucapkan janji talik talak;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugatdalam gugatan cerai ini adalah : bahwa sejak bulan Agustus 2014 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit hingga sekarang sudah selama tigatahun

denganyang lain, pada pokoknya :~ B ahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah sembilantahun yang lalu dan telah hidup bersama sebagai suami istri di rumahPenggugat selama lima tahun dan telah dikaruniai dua orang anak ;ms B ahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2014 yang lalusudah tidak harmonis disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama hingga sekarang selama tigatahun

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Cawang Baru selama lebih kurang tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga secaraberpindahpindah sebanyak dua kali selama lebih kurang lima belas tahun duabulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah milikorang tua Penggugat di Kelurahan Jalan Baru selama lebih kurang tujuh tahun;;3.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Cawang Baru selama lebih kurang tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga secaraberpindahpindah sebanyak dua kali selama lebih kurang lima belas tahun duabulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah milikorang tua Penggugat di Kelurahan Jalan Baru selama lebih kurang tujuh tahun;;4.