Ditemukan 4574 data
49 — 21
hukum (onrechtsmatigedaad) tidakperlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat tidak mampumembuktikan dalildalil gugatannya, oleh karenanyagugatan Penggugat harusdinyatakan tidak teroukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakterbukti menurut hukum, maka petitumpetitum gugatan Penggugat tidak perludipertimbangkan lagi dan harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakanditolak untuk seluruhnnya
48 — 44
telah diperbuatnya, akantetapi jauh lebih penting adalah sebagai Instropeksi bagi diri Terdakwa agar tidakberbuat tindak pidana lagi dan dapat memperbaiki diri di kemudian hari ; D7 Menimbang bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 827/Pid.Sus/2016/PN.Mdn tanggal 19 Juli 2016 ,harus dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan, maka selamamenjalankan penahanan dikurangkan seluruhnnya
69 — 48
Bahwa Para Penggugat Rekonvensi mohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar yang menyidangkan perkara ini untuk meletakkan sita jaminanatas barangbarang sengketa tersebut di atas untuk mengantisipasi agarkemenangan Para Penggugat Rekovensi menjadi tidak illusoir.Berdasarkan uraian tersebut di atas, kami mohon kehadapan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk memberikan putusan denganamarnya yang berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menerima eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnnya dan menyatakanPara
175 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Direktur Jenderal Pajak, karena jabatannya danberlandaskan unsur keadilan, dapat mengurangkan atau membatalkanKetetapan Pajak Yang Tidak Benar, misalnya Wajib Pajak yang ditolakpengajuan keberatannya karena tidak memenuhi persyaratan formal(memasukkan Surat Keberatan tidak pada waktunya meskipun persyaratanmaterial terpenuhi) ";Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor 08579/PP/MVIIV99/2006, Tanggal 18 Juli 2006 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya
90 — 10
Utara,Kabupaten Takalar, meskipun ada perbedaan mengenai batasbatastanah objek sengketa tersebut dengan pemilik tanah yang berbatasdengan tanah objek sengketa, namun Majelis Hakim melihat adanyakesamaan dari letak dan luas objek sengketa sehingga mengenai objeksengketa dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamperkara ini tidak terjadi kekaburan/ketidakjelasan objek sengketa ;Menimbang, bahwa oleh karena baik objek sengketa maupun pihakdalam perkara ini secara hukum telah jelas untuk seluruhnnya
45 — 23
Kuitansi yang dimiliki oleh PENGGUGAT terdapatkejanggalan karena dibuat tahun yang tertera pada bukti kuitansitersebut adalah Tahun 1987 akan tetapi materai yg digunakan adalahMaterai 6000 yang mana diketahui bahwa materai dengan nilai 6000adalah materai yang pertama kali diterbitkan dan digunakan padatahun 2003;Bahwa Berdasarkan atas halhal yang terurai di atas, dengan iniTERGUGAT Ill mohon kiranya kepada yang terhormat Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk dapat menerima EKSEPSI TERGUGATlll seluruhnnya
390 — 59
Terbanding/Penggugat sependapat dengan putusan yudexfaktie, dan putusan tersebut adalah sudah tepat dan benar, dimanasemua keterangan dari saksisaksi yang diajukan Terbanding/Penggugat baik yang dialami dan didengar sendiri oleh saksi maupunketerangan/curhat langsung dari Penggugat sudah bisa membuktikandalil gugatan Penggugat/Terbanding, sebagaimana yang sudahPenggugat/Terbanding uraikan secara panjang lebar dalam point 2 diatas.Demikian pula keterangan dari saksisaksi yang diajukan Tergugat/Pembanding seluruhnnya
95 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 612 K/Pdt.SusPHI/2016tersebut untuk seluruhnya;Bahwa merujuk pada argumentasi/alasan kasasi dari Pemohon Kasasi diatas, maka beralasan untuk dan karenanya Judex Juris menyatakan PermohonanKasasi Pemohon beralasan hukum dan dapat diterima dengan membatalkanputusan Judex Facti seluruhnnya dengan menyatakan hubungan kerjaPenggugat/Para Termohon Kasasi putus karena berakhirnya PKWT;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa Pemohon Kasasi di dalam jawaban mengajukan gugatan balik(rekonvensi).
180 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put. 53654/PP/M.XIIIA/16/2014 tanggal 27 Juni 2014 yangmenyatakan:** Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan' Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP394/WPJ.20/2013 tanggal 29 April 2013 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Oktober 2010 Nomor 00101/207/10/007/12 tanggal19 April 2012. atas nama PT Perkebunan Lembah Bhakti, NPWP01.135.341.4007.000
76 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
2)Bahwa banyak pekerjaanpekerjaan tambahan yang diminta olehTergugat Rekonvensi untuk dikerjakan oleh Penggugat Rekonvensi,tetapi setelah dilaksanakan ternyata Tergugat Rekonvensi menolakmembayar dengan alasan tidak ada dalam RAB, antara lain: Peninggian pei/lantai bangunan setinggi 0,5 meter; Penggantian tanah di sisi luar sebelah barat (yang dipakai sebagaijalan aspal); Pekerjaan kawat pengaman pagar bumi; Sambungan jembatan depan; Perbaikan lantai saluran depan; Floringsamping show room;yang seluruhnnya
80 — 20
bahwa yang telah terbukti secara sah dan meyakinkantersebut adalah suatu perbuatan pidana, yaitu suatu perbuatan yang dilarangoleh Peraturan Perundanganundangan dan diancam pidana bagipelanggarnya, serta selama persidangan berlangsung tidak diketemukanadanya hal yang dapat menghapuskan atau memaafkan kesalahan paraTerdakwa, karena itu para Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dipidana,yang lamanya disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa adapun lamanya pidana tersebut akandikurangkan seluruhnnya
28 — 15
Rekonvensi bekerja sebagaipensiunan Guru namun dari alat bukti yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi berupa saksisaksi, tidak ada yang mengetahui penghasilan pastTergugat Rekonvensi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanpembebanan yang harus ditanggung oleh Tergugat Rekonvensi berdasarkankepatutan dan kelayakan serta berdasarkan standar kebutuhan minimumTentang nafkah Madhiah/LampauMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepada TergugatRekonvensi berupa nafkah lampau sejak April 2018 seluruhnnya
Slamet, SH
Terdakwa:
FADLUN DEVI RAHMAWATI Binti ABDUL AZIZ
79 — 17
mata uang masingmasing senilai 100(Seratus) dolar Amerika dengan harga Rp.2..820.000, (dua jutadelapan ratus dua puluh ribu rupiah).dan pada tanggal 17 Juli 2019terdakwa menjual atau menukar mata unag dolar Amerika kepadaMONEY CHAMBER SRIKANDI sebanyak 6 (enam) lembar mata uangmasingmasing senilai 100 (Seratus) dolar Amerika dengan hargaRp.8..340.000, (delapan juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah), Jaditerdakwa menjual atau menukarkan uang dolar Amerika sebanyak 8(delapan) lembar dolar Amerika seluruhnnya
93 — 34
Maka kami mohonkan semuapermohonan pembanding agar di tolak.Dengan demikian kami memohon dengan hormat agar PengadilanTinggi Kupang berkenaan menerima permohonan Kontra MemoriBanding kami ini dan memutuskan :Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Atambua di Atambua Nomor :147 / PID.B / 2016/ PN.ATB tanggal 27 Oktober 2016.Menolak seluruhnnya permohonan banding terdakwa.Selain dan selebihnya adalah sesuai yang kami mintakandalam tuntutan pidana yang dibaca dan diajukan pada hari Selasatanggal Dua Puluh
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Nomor 42 tanggal 10 Mei 2008 tentang Pemindahan Kuasa Menjual yangmemuat klausul diantaranya berbunyi untuk mewakili pemberi kuasa dalamhal menjual baik seluruhnnya maupun sebagian atas, dst ..., kepadasiapapun juga termasuk kepada pemegang kuasa sendiri, serta kwitansitanggal 24 April 2008 dengan nilai uang sebesar Rp165.000.000,00 (seratusenam puluh lima juta rupiah) dan kwitansi tanggal 24 April 2008 dengan nilaiuang sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), tanpa adanya buktiakta jualbeli
43 — 27
Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain artinya sesuatu barang baik seluruhnnya maupunsebagian adalah milik orang lain, baik secara formal maupun materil baik olehperorangan maupun kelompok badan atau organisasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan para saksi dan keterangan para Terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti bahwa barang yang diambil oleh para Terdakwa berupa uangsejumlah
230 — 80
Menghukum TERMOHON PRAPERADILAN untuk membayar gantiKerugian Materiil sebesar Rp.10.000.000,, (Sepuluh juta rupiah)dan Kerugian Immateriil sebesar Rp.50.000.000,(Limapuluh jutarupiah), sehingga total kerugian seluruhnnya sebesar Rp60.000.000,(Enam puluh juta rupiah) secara tunai dan sekaliguskepada PEMOHON PRAPERADILAN; Hal.16 Putusan, nomor 01/Pid.Pra/2017/PN Dmk An Pemohon ALI MAFTUHIN Bin NURSALIM5.
Terbanding/Tergugat I : Lokaparno Jabatan Direktur Utama PT. Surveyor Independent Indonesia
Terbanding/Tergugat II : AGUNG JAYUSMAN Jabatan Direktur Surveyor Independent Indonesia
Terbanding/Tergugat III : BUDI SURYAWAN MUNAWAR Jabatan Komisaris Utama PT.Surveyor Independent Indonesia
138 — 53
Tono Riantono memiliki 70 lembar saham dengan nilai nominalRp. 70.000.000; (tujuh puluh juta rupiah).Sehingga seluruhnya berjumlah 500 lembar saham dengan nilainominal seluruhnnya sebesar Rp. 500.000.000; (lima ratus jutarupiah).2. Perubahan Sususnan Anggota Direksi dan Dewan Komisaris yaitu:a. Direktur Utama : Tuan Lakoparno.b. Direktur : Tuan Agung Djayusman.Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 15/PDT/2021/PT SMRc. Komisaris Utama : Tuan Budi Suryawan Munawar.d. Komisaris : Tuan Tono Rantono.5.
14 — 2
komunikasi sertatidak mau bertemu Tergugat.Bahwa tergugat masih menyayangi dan mencintai penggugat, tergugatmasih berharap penggugat segera kembali kerumah lagi, rumah tanggatergugat dan penggugat utuh tidak ada perceraian sampai akhir hayat,inilah harapan Tergugat.Demikian Duplik Tergugat ini disampaikan dan Tergugat mohon kepada MajelisHakim Yang Mulia yang memeriksa dan memutus perkara ini untuk menolakgugatan cerai yang diajukan penggugat dan menerima Eksepsi jawaban sertaDuplik Tegugat untuk seluruhnnya
32 — 13
Putusan Nomor 984/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Selc. 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi 12 (dua belas) bungkusplastik klip masingmasing berisikan kristal warna putin dengan beratnetto seluruhnnya 00,5977 gram diberi nomor barang bukti2048/2017/PF;2. 1 (satu) bungkus bekas rokok MARLBORO berisi 1 (Satu) bungkus plastikklip bening berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,2234 gram diberi nomor barang bukti249/2017/PF;Barang bukti tersebut diatas