Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0270/Pdt.G/2018/PA.Slp
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
956
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selatpanjang pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Awal 1440 Hijriah, denganElidasniwati, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Fithriati, AZ, S.Ag. dan AsepNurdiansyah, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan pada hari itu
Putus : 29-04-2011 — Upload : 30-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3013 K/Pdt/2010
Tanggal 29 April 2011 — Drs. I WAYAN JAMAN, dkk VS NI WAYAN GOPEL, dkk
3422 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ( delapan puluh limaribu) rupiah) dan dalam tingkat banding sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah);Bahwa Pengadilan Negeri Gianyar dalam putusannyatertanggal 12 April1999 Nomor : 57/Pdt.G/1998/PN.Gir, amarnya berbunyi sebagaiberikutMENGADILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.Menyatakan hukum bahwa tanah cidera adalah merupakanharta warisan dari mendiang Liger yang dipanggil juga Genjong ;3.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara masing masing untuk separuhnya
Register : 09-02-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 658/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 5 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
243
  • lima ratus ribu rupiah);4. menetapkan harta bersama penggugatdan tergugat berupa:a.onSr moan stanah dan rumah yang terletak di jalan Ikan Paus RT 01 RW 03, kelurahan Karangrejokecamatan Banyuwangi, kabupaten Banyuwangi,lemari mainan (kayu jati) 2 buah;Lemari pakaian (kayu jati) 2 buah;Tempattidur (kayu jati) 4 buah;kursi sofa 1 stel;kursi kayu jati 2 stel:kulkas satu pintumerkLG 1 unit;Televisi Berwarna ukuran 29 merk T oshiba 1 unit:menetapkan bagian masingmasing dari hartabersama tersebutadalah separuhnya
Register : 22-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
65
  • Termohon tidak jujur, suka berbohong dan tidak transparan terhadapPemohon terutama dalam masalah keuangan, bahkan pembayaran uangsewa rumah kepada pemilik rumah hanya dibayarkan sebahagiannya saja,dengan merakayasa bahwa pemilik rumah mintak bayaran sewa rumahselama sekian bulan yang biasa dibayar setiap dua bulan sekali, danterpaksa Pemohon berusaha mencari uang menurut kemampuan Pemohon,akan tetapi diserahkan hanya separuhnya selebihnya untuk lakilakiselingkuhannya;5.
Putus : 14-01-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN SUMENEP Nomor 314/Pid.Sus/2014/PN.Smp
Tanggal 14 Januari 2014 — ALI MURTADHO BIN HAMSATUN
9214
  • pada terdakwa;Bahwa malamnya sekitar pukul 19.30 WIB, terdakwadatang ke rumahsaksi setelah dipanggil per telepon dan saksi menyampaikan pesan dariAsmaniya, lalu terdakwa menjawab dengan katakataarisan itu bukanmilik saya, tetapi milik saudara saya, mereka hanya pinjam nama sqa,uang dari mana saya Pak Kalebun karena saya tidak punya apaapa@lalu saksi mengatakan ya cari usaha dulu Kak kemudian terdakwapulang;Bahwa seminggu kemudian, Asmaniya datang lagi ke rumah saksi danmengatakan biar mana uang separuhnya
Register : 12-08-2008 — Putus : 22-08-2008 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 208/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 22 Agustus 2008 — Pembanding v Terbanding
8729
  • Menghukum Pemohon dan Termohon untuk membagi' harta bersamatersebut pada diktum angka 3.1 sampai dengan angka 3.12 di atasmenjadi 2 bagian, selanjutnya menyerahkan bagian masing masingpihak separuhnya ;6. Menghukum Pemohon untuk membayar/ memberikan pada Termohon hat halsebagai berikut6.1. Nafkah Madliyah 6 bulan = Rp. 3.600.000,00 (tiga juta enamratus ribu rupiah) ;6.2. Nafkah Iddah 3 bulan = Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapanratus ribu rupiah) ;6.3.
Register : 27-08-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0207/Pdt.G/2018/PA.Slp
Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
607
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biayaperkara ini sejumlan Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selatpanjang pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Awal 1440 Hijriah, denganElidasniwati, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Fithriati, AZ, S.Ag. dan AsepNurdiansyah, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan pada hari itu
Register : 04-10-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1075/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • pada persidangan tanggal:19112012 yang diperjelas secara lisan di depan persidangan yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini menjelaskan peristiwaperistiwapenyebab konflik dengan Penggugat yang untuk mempersingkat putusan pada pokokpokonya adalah sebagai berikut:Bahwa, benar setelah kami habis menikah kami menumpang di rumah orang tua / istrisaya, kemudian saya membayar Rumah mertua Tergugat dengan catatan rumah itu dibelah dua, separuh di tempati mertua Tergugat dan separuhnya
Register : 02-11-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 19-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 324/Pd.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 29 Desember 2009 — Pembanding v Terbanding
5133
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi / Termohon dan Tergugat Rekonpensi / Pemohon10.11.12.13.untuk membagi hartaharta bersama tersebut masingmasing separuhnya dan jika tidak bisadibagi secara natura, maka hartaharta bersama tersebut terlebih dahulu dilelang melaluiKantor Lelang Negara Surabaya, selanjutnya uang hasil lelang harta bersama dibagi duadengan nilai yang sama setelah dikurangi membayar hutanghutang bersama ;.
    Menghukum Penggugat Rekonpensi / Termohon dan Tergugat Rekonpensi / Pemohon untukmembagi hartaharta bersama tersebut masingmasing separuhnya dan jika tidak bisa dibagisecara natura, maka hartaharta bersama tersebut terlebih dahulu dilelang melalui KantorLelang Negara Surabaya, selanjutnya uang hasil lelang harta bersama dibagi dua dengan nilaiyang sama setelah dikurangi membayar hutanghutang bersama ;6.
Register : 23-09-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 09-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4396/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 5 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • N 1965 BVmohon dinyatakan sebagai harta gono gini PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang masingmasingberhak atas separuhnya dan mohon agar diletakkan dandinyatakan sah sita marital terhadap keduanya.Berdasarkan uraian di atas, Termohon/Penggugat Rekonpensi mohonagar Ketua Pengadilan Agama Surabaya cq.
    N 1965 BVadalah harta gono gini Penggugat Rekonpensi dan Terqugat Rekonpensiyang masingmasing berhak atas separuhnya Menyatakan sah sita marital yang diletakkan terhadap harta gono giniPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi berupa :e Sebidang tanah dan bangunan (Rumah) yang terletak di OMA greenland Blok D07 Kel. Hulaan, Kec. Menganti Kab. Gresik luas 72 M2,atas nama Tergugat Rekonpensie Sebuah mobil merek Datsun warna silver No. Pol. N 1965 BV6.
Register : 12-03-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 451/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
697
  • Rp 52.000.000, (lima puluh duajuta rupiah) dan Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dan saat initinggal Rp 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) dan mengenaipembayaran angsuran tersebut mohon juga diperhitungkan dalamhal pembagian beban hutang;2) Hutang di PT.BPR UKABIMA BMMS Klaten Rp 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah);3) Hutang di Bank Klaten Rp 600.000.000, (enam ratus jutarupiah) dan baru saja dilunasi oleh Tergugat pada tgl 2 Januari 2018,mohon Penggugat juga dibebani untuk membayar separuhnya
    (tiga ratus juta rupiah) kepada Tergugat;4) Hutang Penggugat kepada perorangan (36 orang) sejumlahRp 1.003.350.000, (Satu milyar tiga juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan hutang tersebut telah dibayar oleh Tergugat (denganmenjual perhiasan dan pinjam saudara), maka untuk itu. mohonPenggugat juga dibebani separuhnya atau membayar kepadaTergugat Rp 501.675.000, (lima ratus satu juta enam ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah), antara lain hutang kepada :1. Orang Muntilan Rp18.500.0002.
Register : 12-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat:
TORNADO GREGORIUS SILITONGA
Tergugat:
AJI SYAHMAN
400
  • Rp.741.000,- (Tujuhratus empat puluh satu ribu rupiah) masing masing separuhnya;

Register : 28-09-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 22-05-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 201/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 29 Februari 2016 — LILIE EFENDI VS ERIK WIDJAJA
12429
  • Hasanuddin No. 68 A Pekanbaru sejak perkawinan antara Penggugat dan Tergugat diputus karena perceraian oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 19 Agustus 2015, yaitu semenjak bulan September 2015 sampai dengan berakhirnya masa kredit, dibayar oleh Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masing-masing separuhnya, dan memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan separuh dari angsuran rumah di Jl.
    Hasanuddin No. 68 A Pekanbaru sejak perkawinan antara Penggugat danTergugat diputus karena perceraian oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 19 Agustus 2015,yaitu semenjak bulan September 2015 sampai dengan berakhirnya masa kredit, dibayar olehPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masingmasing separuhnya, dan memerintahkanTergugat Rekonpensi untuk mengembalikan separuh dari angsuran rumah di JI.
Register : 20-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 754 /Pdt.G/2016 /PN.Dps
Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10272
  • 30072012-0029;Berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi, dengan tidak menutup kemungkinan memberi kesempatan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku ibu Kandungnya untuk setiap saat dapat menengok , memberikan kasih sayang serta perhatian kepada anak-anakya tersebut DALAM KONVENSI dan REKONVENSI : Menghukum Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk masing-masing membayar biaya perkara separuhnya
    uraian pertimbangan tersebut diatas ,dengan demikian maka gugatan penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiterhadap tergugat Konvensi dikabulkan seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dikabulkan sebagian dan gugatan pihak Tergugat Konvensi/Penggugat rekonpensi dikabulkan seluruhnya maka kepada Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi masingmasing dibebankan membayar biaya perkara separuhnya
    Juli 2012, Nomor: 5171LT300720120029;Berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, dengan tidak menutup kemungkinan memberikesempatan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku ibuKandungnya untuk setiap saat dapat menengok , memberikan kasih sayangserta perhatian kepada anakanakyatersebutDALAM KONVENSI dan REKONVENSI :e Menghukum Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan tergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk masingmasing membayar biayaperkara separuhnya
Register : 03-12-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 209/Pdt.G/ 2012/ PA-Pst
Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
4813
  • Bahwa pada tanggal 1 Desember 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memberikanuang gaji kepada Penggugat namun setelah itu Tergugat minta lagiuang tersebut separuhnya tanpa memberitahu untuk apa uang tersebut;.
Register : 12-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0311/Pdt.G/2015/PA AGM
Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2322
  • perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang terhadapPenggugat sebagai isteri, selain itu Tergugat sering keluar malam danpulang hingga larut malam, apabila diberi pengertian Tergugat tidakmenghiraukan, justru hanya acuh saja, serta Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari, yangmana Tergugat malas bekerja, dalam hal ini Tergugat tidak pernahmenyelesaikan pekerjaannya yaitu menyadap karet, melainkan karetdisadap hanya separuhnya
Register : 07-06-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 03-07-2024
Putusan PA BATAM Nomor 1045/Pdt.G/2024/PA.Btm
Tanggal 3 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
530
  • (Arie Widayati Binti Satrio Widjanarko), dan Termohon II/Pihak Ketiga (Monica Ariani) untuk mematuhi isi Akta Perdamaian yang telah disepakati pada tanggal 28 Juni 2024;
  • Menghukum Pemohon/Pihak Pertama, Termohon I/Pihak Kedua dan Termohon II/Pihak Ketiga untuk membayar biaya perkara sebesar Rp218.000,00 (dua ratus delapan belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 13-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Krg
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat:
PT BPR Lawu Artha Cq Harry Martanto, SH
Tergugat:
SUKARNI
267
  • M E N G A D I L I :

    Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mematuhi isi perdamaian yang telah disepakati tersebut;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) masing-masing untuk separuhnya

Register : 03-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0315/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 30 Mei 2017 — perdata penggugat melawan tergugat
8630
  • Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kudus pada hari Selasa tanggal 30 Mei 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 04 Ramadhan 1438 Hijriyyah, yang terdiri dari Drs.H.AHMAD HARUN, S.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Tashin dan H.
Register : 20-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN MAGETAN Nomor 155/Pid.B/2018/PN Mgt
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMAD SAFIR, SH.MHum
Terdakwa:
TONY SETYAWAN Als AWI
5211
  • YO Bin PARMAN, dimana disitu sudah ada terdakwa SURYO AlsKANG YO Bin PARMAN dan terdakwa SUYATNO Als YATNO BinPARMAN serta terdakwa TONI SETYAWAN Als AWI, kemudian terdakwaTONI SETYAWAN Als AWI menawarkan 1 (Satu ) unit mobil Toyota Avanzaberwarna putih, pada saat itu korban mengatakan jika tidak mempunyaiuang, kemudian terdakwa TONI SETYAWAN Als AWI mengatakan kepadakorban: Bu mobil ini harganya sebesar Rp.130.000.000. ( Seratus tigapuluh juta rupiah) bisa dibayar dua kali, separuh sekarang dan separuhnya
    (Seratus tigapuluh juta rupiah) bisa dibayar dua kali, separuh sekarang dan separuhnya nanti kalau suratsurat/BPKB sudah ada lalu korban menjawab:saya tidak mempunyai uang mas kalau boleh saya bayar separuhsedangkan sisanya kalau saya sudah mendapatkan arisan maka sewaktusaktu saya akan bayarkan* dijawab oleh terdakwa TONI SETYAWAN AlsAWI: tidak apaapa sewaktuwaktu bisa di bayarkan; Setelah itu korban pulang ke rumah, selang beberapa hari kemudianpada malam hari terdakwa SUYATNO Als YATNO Bin PARMAN
    tempat tersebut sudah ada SURYO als SADIYO, SUYATNOdan Terdakwa;Halaman 10 dari 36 Putusan Nomor 155/Pid.B/2018/PN Mgt Bahwa pada saat itu Terdakwa menawarkan kepada Saksi 1(satu) unit mobil Toyota Avanza berwarna putih, tetapi Saksi tidakhafal nomor polisinya; Bahwa pada saat itu Saksi mengatakan jika tidak mempunyaiuang; Bahwa selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada saksi Bumobil ini harganya sebesar Rp.130.000.000.00 (seratus tiga puluh jutarupiah) bisa dibayar dua kali, separuh sekarang dan separuhnya