Ditemukan 5893 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2710
    1. Membatalkan perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bpp;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk mencoret dari daftar perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).
    735/Pdt.G/2021/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bpp2 eal ie 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Komp. Balikpapan Baru, BlokF4, RT. 19 No. 15A (Rumah a.n.
    Kalimantan TimurJalan SepingganBaru, Rusunawa Sepinggan, lantai 4, RT. 33 No. 13 ,Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Putusan Nomor 735
    lahir batin kepada Penggugat danTergugat memiliki hubungan asmara dengan perempuan lain, hal iniPenggugat ketahui berawal Penggugat dan keluarga Penggugatmelihat Tergugat jalan dengan perempuan lain dan dari pengakuanTergugat bahwa Tergugat sudah lebih dulu kenal dengan perempuantersebut bahkan sudah menikah siri sebelum menikah denganPenggugat, dan Penggugat sempat mencoba memperbaiki hubunganrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat namun Tergugat masihbersama perempuan tersebut; Putusan Nomor 735
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaokan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah; Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 10Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun
    Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti, Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 10Perincian biaya :Nasma Azis, S.Ag Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 425.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 10
Register : 09-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat:

Tergugat:

2113
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Lpk
    PUTUSANNOMOR : 735/Pdt.G/2018/PA.LpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Mellisa Yasmine binti Anmad Nasrin, umur 24 tahun, agama Islam,Ari Hermawanpendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,warganegara Indonesia, tinggal di Jalan lbnu Chattab (depanrumah kepala desa), Dusun Ill, Desa Tanjung Morawa B,Kecamatan
    Ibnu Chattab (dekat lapanganbola kaki), Dusun III, Desa Tanjung Morawa B, KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara yang bersangkutan dantelah mendengar keterangan Penggugat dan tergugat serta saksi saksi dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 09 April 2018 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan RegisterNomor:735
    Bahwa akibatnya sejak tanggal 23 Januari 2018 hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dikarenakan Tergugatmemukuli Penggugat, dan Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan semuaperlakuan Tergugat karenanya Penggugat pergi meninggalkan kediaman dantinggal dengan orang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas, danTergugat tetap tinggal dikediaman pada alamat Tergugat di atas;Him 2 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk8.
    Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama Muhammad Azam, lakilaki, lahir 03102016,sebagai ibu kandung dari anak tersebut;Him 12 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk5.
    Biaya Proses Rp 50.000,00,Biaya Panggilan Rp 360.000,00,Redaksi Rp 5.000,00,Meterai Rp 6.000,00,Him 13 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk Jumlah Rp 451.000,00, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Him 14 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Register : 29-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 8 Desember 2021 — Pemohon:
1.Ratnawati binti Hasan Basri
2.Rusniah binti M. Usman S.
3.Rusdiansyah bin M. Usman S
4.Mardiansyah bin M. Usman S.
5.Ariansyah bin M. Usman S.
4237
  • 735/Pdt.P/2021/PA.Smd
    Tana Tidung, Kalimantan Timur berdasarkan suratkuasa khusus tanggal sebagai Pemohon IV.Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.SmdAriansyah bin M. Usman S., tempat dan tanggal lahir Samarinda, 21Desember 1989, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Di Panjaitan, RT 001, Kel.
    Usman SNomor 1023/IST/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota samarinda, tanggal 21 MaretHalaman 5 dari 14 putusan Nomor 735/Padt.P/2021/PA.Smd2001 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup dan dinazegelen, diberi tanda. P.8;9. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama M.
    Usman S nomor rekening 1382100766 yang telahHalaman 6 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Smddicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermaterai cukup dan dinazegelen, diberi tanda. P.15;B. Saksi:Bahwa selain bukti Surat, Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang Saksi, telah memberikan keterangan sebagai berikut:1.
    Sulaiman memiliki 4 (empat) orang anak.Halaman 9 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Smd4. Bukti P.4 dan P.5 membuktikan bahwa ayah dan ibu kandung dari M.Usman S. telah meninggal dunia lebih dahulu dari M. Usman S..5. Bukti P14 dan P.15 merupakan bukti bahwa M.
    PNBP panggilan pertama Rp 10.000,00Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Smd5. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 110.000,00Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Smd
Register : 03-04-2013 — Putus : 05-04-2013 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 735/Pdt.P/2013/PN.Bta
Tanggal 5 April 2013 — A. ARPADA
543
  • 735/Pdt.P/2013/PN.Bta
    PENGADILAN NEGERIBATURA JAPENETAPANSSIS LALFANNOMOR : 735/PDT.P/2013/PN BTA Nama > A.AARPADATempat lahir : Batu KuningUmur / Tanggal lahir: 5 Tahun / 12 September 1959Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Karang Endah Kec.Baturaja Barat Kab.OKUAgama > IslamPekerjaan : Tani/PekebunSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON FOPengadilan Negeri Tersebut eeSetelah membaca Surat Permohonan Pemohon fom Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon fTtanggal 03 April 2013 di bawah
    Nomor : 735/PDT.P/2013/PN BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Pemohon bernama A.ARPADA dilahirkan di Batu Kuning padatanggal 12 September 1959 sebagai anak kandung dari Perkawinan suami /Istri (ayah dan Ibu kandung) masingmasing bernama Burhanan dan IstriCik Ning yang dilangsungkan dj KUA pada tanggal dantarankelalaian Pemohon untuk membuat Akta Kelahiran tersebut karena tidakmengerti peraturan yangrberlaky janaMal 7 dari'5 halaman Penetapan No. 735/Pdt, P/2013
    Saksi Listika Su arti:Sa Kstika SupartiBahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan Adminstarsi kependudukan dan melamar pekerjaan ;.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya Sebagai berikut~ Bahwabenar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran Aktakelahiran PEM OBO jn ee ee Bahwa Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperluanAdminstrasi kependudukan dan Calon Kepala Desa POHat 3 dari 5 hataman Penetapan No, 735/Pat.P/2013
    Membebankan biaya permohonan inj kepada Pemohon sebesarRp.171.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah );..Hal 4 dari halaman Penetapan No. 735/Pdt.P/2013/PN.
    ,Pendaftaran : Rp. 30.000,Meterai > Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5,000, Jumlah : Rp. 171.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu ruptah );Hal 5 dari 5 hataman Penetapan No.735/ Pdt.P/2013/PN.BTA23.
Register : 03-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.GM
Tanggal 24 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
1611
  • 735/Pdt.P/2021/PA.GM
    Bahwa berdasarkan hal tersebut Para Pemohon bermaksudinginmenikahkan anak Para Pemohon (Ni Luh Noviani alias Siti Noviani binti Made Merta) dengan Resa Setiawan bin Isa Bunadhi;Halaman 2 dari 24 penetapan Nomor 735/Pat.P/2021/PA.GM6. Bahwa antara anak Para Pemohon (Ni Luh Noviani alias Siti Noviani binti Made Merta) dengan Resa Setiawan bin Isa Bunadhi tidak terdapathubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;7.
    Remaja yang menikah di bawah umur menurutketentuan perundangundangan lebih berisiko mengalami gangguan mental,Halaman 3 dari 24 penetapan Nomor 735/Pat.P/2021/PA.GMgangguan kejiwaan, depresi, kKecemasan, gangguan disosiatif (kepribadianganda) dan trauma psikologis lainnya. Remaja cenderung belum mampumengelola emosi dan mengambil keputusan dengan baik.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahir atas nama anak Para Pemohontanggal 15 Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Utara , bermeterai cukup, dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,kemudian oleh Hakim diberi tanda P.6;Halaman 9 dari 24 penetapan Nomor 735/Pat.P/2021/PA.GM7.
    Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Ni Luh Putu Febriani Dina alias Siti Aisah untuk menikahdengan calon suaminya yang bernama Hafiz Akbar bin Sukarman;Halaman 23 dari 24 penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.GM3.
    ,M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 360.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 480.000,00Halaman 24 dari 24 penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.GM
Register : 03-07-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 10 Agustus 2018 — Pemohon
121
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Pwk
    Salinan PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Xxx binti xxx, umur 68 tahun (Purwakarta, 3 Juni 1950), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kampung Pasirangin, RT 007RW 002, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten
    xxx, sebagai Termohon Il;xxx binti xxx, umur 41 tahun (Purwakarta, 15 Juli 1977), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKampung xxx, RT xxx RW xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, sebagai Termohon Ill;Xxx bin xxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKampung xxx, RT xxx RW xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, sebagai Termohon IV;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor: 735
    Xxx bin xxx, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kampung xxx, RT xxx RW xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenHalaman 5 dari 12 putusan Nomor: 735/Pat.G/2018/PA.Pwkxxx.
    Saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 putusan Nomor: 735/Pat.G/2018/PA.
    Redaksi Rp. 5,000Jumlah Rp. 1.091,000Disalin sesuai aslinyaPurwakarta, 10 Agustus 2018PANITERAROHILI, S.H.Halaman 12 dari 12 putusan Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Register : 09-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Crp
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • 735/Pdt.G/2017/PA.Crp
    No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp Anak ke 1, perempuan, lahir pada tanggal 29 Juli 2010; Anak ke 2, perempuan, lahir pada tanggal 26 Januari 2015, dansekarang kedua anak tersebut ikut bersama Penggugat;4.
    No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp6. Bahwa setelah perselisihan dan pertengkaran terakhir sudah ada upayauntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari perangkatDesa Tanjung Gelang, namun tidak berhasil;7.
    No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp3.
    No.735/Pdt.G/2017/PA.Crpmendatangkan mudhorat yang lebin besar bagi Penggugat dan Tergugatkarena kedua belah pihak selama ini sudah saling mengabaikan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, Sedangkan kemudhoratan harusdihapuskan, sesuai dengan kaidah fighiyah:w LooJ!
    No.735/Pdt.G/2017/PA.CrpMuhammad Hanafi, S.Ag. Rogaiyah, S.Ag.Panitera Pengganti,Fauzi, S.H.I., M.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Biaya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan P. = Rp. 200.000,4. Biaya Panggilan T. = Rp. 400.000,5. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,6. Biaya Meterai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 691.000,(Enam ratus sembilan puluh satu rupiah).Halaman 12 dari 12 hal. Put. No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp
Register : 16-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Dpk
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1212
  • Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Dpk gugur;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

    735/Pdt.G/2022/PA.Dpk
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2022/PA.Dpkpie Dl gad Sl alll plyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:, sebagai Pemohon;melawan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dalam perkara ini;DUDUK PERKARABahwa
    Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itu jugadalamregister perkara 735/Pdt.G/2022/PA.Dpk telah mengajukan dalildalil sebagamanatermuat dalam surat permohonannya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidak pernahdatang menghadap ke persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Tanggal 17 Februari 2022 oleh
    Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Dpk gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada Selasa tanggal 22 Februari 2022 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Rajab 1443 Hijriah oleh Drs. T. Syarwan sebagai Ketua Majelis, Drs.Aslam dan Drs.
    Putusan No.735/Padt.G/2022/PA.DpkDrs. AslamDrs. Katong Pujadi SholehPerincian Biaya Perkara :1.Ok ONPanggilan Pertama Pemohon6. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama TermohonBiaya Redaksi8. Biaya MateraiNDrs. T.
    Putusan No.735/Padt.G/2022/PA.Dpk
Register : 10-07-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 86 / Pdt.G / 2014 / PN. Jmr
Tanggal 12 Januari 2015 — PERDATA Penggugat : - SUPAKLI - ZAINAL - WATI - IDA - BU ARIK - MISRAJI - ROHIM - SUDARWI - SALE - TARIMA - BU. NURYASIN - AHMAT SITUL - JUSA - ROZAK - ROFIK - BOK HATIK ARIK - SATUR Tergugat : - PAK DJUNAIDI Alias H. SABIDIN - MURSIDI - MURSIDI - H. SAKBAN -
245
  • Surat Keterangan Jual Ilang TanahKering tanggal : 27 Juli 1977/Segel Tahun 1974, yaitu jual beli atas tanahkering Petok No. 735, Percil C.113, luas : 5080 m?/ Obyek Sengketa I dan 2.Surat Keterangan Jual Ilang Tanah Kering tanggal : 29 Juli 1979 / SegelTahun 1978 yaitu jual beli atas tanah kering Petok No. 735, Percil C.118,luas : 890 m?
    Saira, padahalPak Saira telah meninggal dunia pada tahun 1976;= Oyek sengketa I berupa : tanah Petok No. 735, Percil C.113, luas : 5080m dan Obyek sengketa II berupa tanah Petok No. 735, Percil C.118,luas : 890 m?, tercatat atas nama PAK DJANI MISAL, yang merupakanharta peninggalan / warisan dari PAK DJANI MISAL dan belum pernahdibagi waris kepada ahliwarisnya;= Anak kandung dari almarhum PAK DJANI MISAL dan almarhumah B.DJANI MISAL adalah 5 (lima) orang yaitu : 1.
    SAERA SAMAUN, untuktanah Petok C.735, Persil 113, Klas.D II, Luas.1.159 m?, yang terletak diKelurahan Krajingan, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember dengabbatasbatas :Utara : Tanah kering P. Maselan sekarang P. imronTimur : Tanah Kering Saera sekarang P. MarsisSelatan : Tanah kering P. Arki sekarang P. SalehBarat : Tanah kering P. SunargimanDibeli pada tanggal : 20 Juli 1979 dengan harga Rp. 30.000, (Tiga puluhribu rupiah) dan petok C.735, persil 118, Klas D.II, Luas 338 m?
    SAERA SAMA'UN, untuk tanah Petok C.735, Persil.113, Klas. DI, Luas.1.159 m?, yang terletak di Kelurahan Krajingan, Kec.Sumbersari, Kab. Jember dengan batasbatas :Utara : Tanah kering P. Maselan sekarang P. Imron.Timur : Tanah Kering Saera sekarang P. Marsis.Selatan : Tanah kering P. Arki sekarang P. Saleh.Barat : Tanah kering P. Sunargiman.Di beli pada tanggal. 20 Juli 1977 dengan harga Rp. 30.000.(tiga puluh riburupiah) dan Petok C.735, Persil.118, Klas. D.II. Luas.338 m?.
    (objeksengketa I) dan Patok C.735, Persil 118, Klas D.II dengan luas 890 m?
Register : 01-11-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA PALU Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 23 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
1723
  • 735/Pdt.G/2017/PA.Pal
    No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal.November 2017 telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang, namunTermohon menyampaikan jawaban tertulis yang menyatakan tidak keberatandiceraikan dan meminta nafkah iddah, sehingga yang pertama dapatdinyatakan Termohon telah dipanggil namun tidak hadir, kemudian ditelitiapakah selama berumah tangga Termohon tidak nusyuz?
    No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal.
    No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir, makaTermohon terlebih dahulu harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara tersebutharus diperiksa dan diputus secara verstek (vide Pasal 149 (1) dan 150 R.Bg.)
    No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal."Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
    No.735/Pdt.G/201 7/PAPal.Hakim Anggota,TtdHj. Kunti Nur Aini, S.Ag.Perincian biaya perkara :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanpanggilanMeteraiRedaksiao f oO PN =Panitera Pengganti,TtdSuhriah, S.H.Rp. 30,000.00Rp 50,000.00Rp. 270.000.00Rp. 6,000.00Rp. 5,000.00Rp. 361. 000.00(Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No.735/Pdt.G/201 7/PAPal.
Putus : 22-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pid/2012
Tanggal 22 Juni 2012 — SHOBIRIN, SE DKK
2523 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/Pid/2012
    PUTUSANNo. 735 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :1.Nama SHOBIRIN, SE., ;Tempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan2.NamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Menggala Lampung ;: 50 tahun/ 12 Mei 1960 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Kebagusan Ill, RT 004 RW 006 No.37
    No. 735 K/Pid/2012KEDUA:Bahwa mereka Terdakwa I. Shobirin, SE baik bertindak sendirisendirimaupun bersamasama dengan Terdakwa II. Mas Herbudi Wibowo als.
    No. 735 K/Pid/2012para Terdakwa tertangkap lagi oleh pihak kepolisian, maka tentunyahukuman yang akan dijatuhkan selanjutnya akan lebih berat daripada yang dijatunkan pada saat ini, karena para Terdakwa telahberstatus sebagai residivis ;e Apabila hal tersebut terjadi dan memang kemungkinan besar akanterjadi bila Judex Facti hal itu tentunya hanya akan merugikan diripara Terdakwa sendiri.
    No. 735 K/Pid/2012menjatuhkan putusan pemidanaan yang tidak terlalu rendah kepadapara Terdakwa.
    No. 735 K/Pid/2012
Register : 16-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA CIREBON Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CN
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • 735/Pdt.G/2020/PA.CN
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kampung XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, RT.O2 RW.10 Kelurahan XXXXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXXXX, Kota Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanTergugat
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXXXXxX, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXXX, Kota Cirebon,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXxX, tanggalXXXXXXXKKXX;Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CN2.
    Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batinHal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CNdan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu Penggugat memilin mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;8.
    IMAS sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CNDrs. MAHSUNHakim Anggota Hakim AnggotaMUHAMMAD NURMADANI, S.Ag H. ASIS, S.H.I., M.HPanitera PenggantiDra. Hj. N. IMASPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,004. Biaya PNBP Panggilan > Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,006.
    Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CN
Register : 23-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • 735/Pdt.G/2019/PA.JP
    Bahwa, setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon yang beralamatdi Kemayoran Gempol RT.07 RW.09 No.22 Kelurahan Kebon KosongKecamatan Kemayoran , Kota Jakarta Pusat ;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 1 dari 9 halamanBahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon belumbergaul sebagaimana layaknya suami istri (qobla dukhul) dan belumdikaruniai anak ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 2 dari 9 halaman10. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Pusat, agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Pusat;3.
    Termohon rukun dan harmonis tetapi sejaksejak 2 hari setelah pernikahan tahun 2017 mulai tidak rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan awal Juli tahun 2017 yang akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam sidang dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Termohon harus dinyatakandalam keadaan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapatPutusan Nomor 735
    Ernawati, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, sertadiucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota sertaPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 7 dari 9 halamanTratna Dewy SAT., SH., MH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. Wawan IskandarHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Suyuti, S.H., M.H. Dra. Hj.
    ., MH.Perincian biaya :Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 8 dari 9 halaman1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002.Biaya Proses Rp. 75.000,003.Biaya Panggilan Rp. 300.000,004.Redaksi Putusan Rp. 10.000,005.Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 9 dari 9 halaman
Register : 15-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Kjn
    SALINANPUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.KjnZr ome t yi %KesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara:XXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Konveksi, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dukuh Tegalrejo RT.010 RW. 003 DesaPringsurat, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanXXXXX, umur 34 tahun, agama
    Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 1 dari 11 hal.SALINANCilincing, Kota Jakarta Utara sebagaimana tercatat dalam Kutipan BukuAkta Nikah Nomor: 1903/245/X/2013 tertanggal 23102013;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawadah, warahmah yang diridhoi oleh Allah SWT;3.
    Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari Suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 2 dari 11 hal.SALINAN8.
    Memberi ijin kepada Pemohon (XXXXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XXXXxX) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 9 dari 11 hal.SALINAN4.
    IMAM MAQDURUDDIN ALSYPanitera Pengganti,ttd.ALI FATONI, S.Ag.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 10 dari 11 hal.SALINANPerincian Biaya Perkara :oR ON PpBiaya Pendaftaran : Rp.Biaya PrOS@S : Rp.Biaya Pemanggilan / Pengumuman : Rp.RedaksSli > Rp.Materal > Rp.Jumlah Rp(empat ratus sebelas ribu rupiah)30.000,50.000,320.000,5.000,6.000,411.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPengadilan Agama KajenPanitera,Drs. H. MashuriPutusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 11 dari 11 hal.
Register : 08-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Mkd
    No 735/Pdt.G/2020/PA.MkdB.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308111405860003 tanggal09 Oktober 2012, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Salaman,Kabupaten Magelang Nomor 369 / 17 / VII / 2011 tanggal 15 Juli2011, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2).Saksi;1. Rois bin Muh.
    No 735/Pdt.G/2020/PA.MkdBahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar;Bahwa Yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena Termohon kurang bersyukur atas uang hasilkerja Pemohon;Bahwa saksi pernah menasihati Pemohn untuk kembali rukundengan Termohon, namun tidak berhasil.2.
    No 735/Pdt.G/2020/PA.Mkd1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan belumbercerai;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurang bersyukur atasuang hasil kerja Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Mei 2017atau selama 3 (tiga) tahun;4.
    No 735/Pdt.G/2020/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.
    No 735/Pdt.G/2020/PA.MkdRajiman, S.H.1I., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Masrukhin, S.H., M.Ag. Luqman Hariyadi, S.H.Panitera Pengganti,Sri Widayanti, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya > Rp 375.000,00Pemanggilan4. Biaya PNBP : Rp 20.000,005, Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 735/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Register : 21-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 17 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • 735/Pdt.G/2017/PA.Bjn
    Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA.Bjn.
    Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA.Bjn. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena: Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut adalahTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon.
    Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA.Bjn.Artinya: Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendin dan tidak bolehmembuat penderitaan bagi orang lainAl Qur'an surat Al Baqarah 229 yang berbunyi:Dhl: parped gl Pare Steals Oe ELI!
    Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA.Bjn.Anggota, dibantu oleh Drs. M. Nur Wachid sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Drs. H. Soepandi Drs. H. MasduqiTid.Dra. Hj. Azizah Ulfa, M.H.Him. 11 dari 12 hlm. Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA.Bjn.Panitera Pengganti,Tid.Drs. M.
Register : 05-11-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44357/PP/M.VIII/99/2013
Tanggal 3 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
12843
  • VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak Pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;: bahwa dalam persidangan Tergugat
    juga menyampaikan mengenai materi yangdisampaikan oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.Desember yang diterbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut TergugatJasa Tenaga Kerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret
    1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1019/WPUJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00015/107/08/735
    sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Desember 2008 berdasarkan
    Pasal 36 ayat (1) c dan ditolak olehTergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tertanggal05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap suratgugatan dan dokumen yang diserahkan Penggugat
Register : 02-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Sel
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.Sel2.
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.SelPemohon telah hadir menghadap dipersidangan, sedang Termohon tidak hadirmeskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut. Termohon tidak jugamenyuruh orang lain untuk menghadiri persidangan sebagai wakil/kuasanyayang sah. Dan ketidak hadiran Termohon tersebut ternyata tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum.
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.Selmemperhatikan sikap Pemohon yang bertahan untuk tetap menceraikanTermohon, maka rumah tangga Pemohon dan Termohon a quo sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun sebagaimana suami isteri dalam satu bahterarumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.SelUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No. 735/Pdt.G/2019/PA.SelHakim Anggota Ketua Majelis,H. FAHRURROZI, S.H.I., M.H. ABUBAKAR, S.H.APIT FARID, S.H.I.Panitera Pengganti,Multazam, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 800.000,00 PNBP Relaas : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA.Sel
Register : 10-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Tgr
    Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.
Register : 19-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3525
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Tbh
    Putusan No. 735/Padt.G/2021/PA.
    Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.