susunan anggotakeluarga Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.4 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Silvia Larasati adalah anak kandungdari hasil perkawinan dengan Pemohon dengan Dolar bin Pawi, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna

(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.5 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Syahputra Rahman Akbar adalahanak kandung dari hasil perkawinan dengan Pemohon dengan Dolar bin Pawi,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);HIm. 10 dari 16 hlm.

Penetapan No. 0036/Pdt.P/2019/PA.PkpMenimbang, bahwa muatan dari bukti P.6 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Mutiara Donaya adalah anak kandungdari hasil perkawinan dengan Pemohon dengan Dolar bin Pawi, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.7 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Paruiz Igqi Badriqa adalah anakkandung

dari hasil perkawinan dengan Pemohon dengan Dolar bin Pawi,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.8 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Euro Raisya adalah anak kandungdari hasil perkawinan dengan Pemohon dengan Dolar bin Pawi, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende

);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.9 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Dolar bin Pawi telah meninggal duniapada tanggal 29 Oktober 2018, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon adalah orang terdekatPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka

P.3 berupa fotokopi kutipan Akta Nikah,menerangkan bahwa para Pemohon terikat perkawinan sah, sehinggaketerangan tersebut sempurna dan mengikat sepanjang menyangkut isi yangtertuang di dalamnya tidak dibantah sehingga telah memenuhi syarat meterilalat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Hal. 12 dari 24 Hal.

Penetapan No.111/Pdt.P/2020/PA.BtaMenimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi kartu keluarga atas namaPemohon selaku kepala keluarga, merupakan akta otentik yang mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sepanjang menyangkut isi yangtertuang di dalamnya, oleh karenanya Hakim menilai bahwa para Pemohon danAnak pemohon telah terbukti tinggal dalam satu keluarga sebagai orang tuadan anak, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna

(volledig) dan mengikat (bindende),karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Rega Andela, menerangkan bahwa benar Rega Andela anak daripara Pemohon yang lahir pada tanggal 27 Juni 2002 sehingga saat ini baruberumur 18 tahun 4 bulan dan belum cukup usia pernikahan sebagaimanasyarat daalm Perundangundangan, sehingga telah memenuhi syarat meterilalat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende),

karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi ijazan atas nama RegaAndela, menerangkan bahwa anak para Pemohon saat ini telah lulus darijenjang Pendidikan Menengah pertama, sehingga telah memenuhi syaratmeteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Surat Penolakan Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Baturaja Barat, Kabupaten Ogan Komering Ulu,mempunyai

yang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel, telan memenuhisyarat formil alat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg,muatan dari bukti P.L2 memiliki Koneksitas dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan identitas calon suami Anak para Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka bukti a quodapat diterima;Hal. 14 dari 24 Hal.

telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktibenar identitas Para Pemohon sebagaimana dalam permohonan ParaPemohon,;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa susunan keluarga ParaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti Ssusunan keluarga Para Pemohon

;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa antara Pemohon denganPemohon Il terikat perkawinan sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti antaraPemohon dengan Pemohon II terikat ikatan perkawinan sah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan

jenjang terakhir pendidikan anak ParaPemohon, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)Him. 9 dari 14 him.

Penetapan No. 710/Pdt.P/2020/PA.Sbsdan mengikat (bindende), sehingga terbukti pendidikan terakhir anak ParaPemohon;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.5) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan umur anak Para Pemohon saat ini danNurtika adalah anak dari pasangan Pemohon dan Pemohon Il, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktianak Para Pemohon saat ini berumur 16

tahun 11 bulan;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.6) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan kehendak Para Pemohon telahdilaporkan ke Kantor Urusan Agama setempat, namun ditolak karena anak ParaPemohon masih di bawah usia minimal untuk menikah, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),sehingga terbukti kKehendak Para Pemohon untuk menikahkan anaknya telahditolak oleh Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa muatan dari bukti

Menyatakan terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagai suatu perbuatan berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan menyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Brahma Bina Bakti atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sengeti, Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak yang bernama Saksi 1 yang masih berumur 17 (tujuh belas) tahunberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1505LT070920150052tanggal 07 September 2015 melakukan persetubuhan dengannya, jikaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus

Brahma Bina Bakti Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Saksi 5 (istri Terdakwa) meminta kepada Saksi 3 (istriSaksi) agar Saksi 1 tinggal dirumahnya untuk bantubantudikarenakan habis melahirkan;Bahwa Saksi 1 tidur dirumah Terdakwa selama 3 (tiga) hari 2 (dua)malam;Bahwa ketika Saksi 1 tidur dirumah TerdakwaselanjutnyaTerdakwa melakukan tindak pidana persetubuhan terhadapnyadengan cara Terdakwa masuk kekamar tidur Saksi 1 danmemaksa melakukan persetubuhan dengannya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya sebanyak

Brahma Bina Bakti Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Saksi 5 (istri Terdakwa) meminta kepada Saksi agar Saksi1 tinggal dirumah Saksi untuk bantubantu dikarenakan habismelahirkan;Bahwa Saksi 1 tidur dirumah Terdakwa selama 3 (tiga) hari 2 (dua)malam.Bahwa benar ketika Saksi 1 tidur dirumah Terdakwa selanjutnyaTerdakwa melakukan tindak pidana persetubuhan terhadapnyadengan cara Terdakwa masuk kekamar tidur Saksi 1 danmemaksa melakukan persetubuhan dengannya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya sebanyak 5

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya:3. Melakukan beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut.Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 126/Pid.B/2014/PN.SntMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Penetapan No.64/Padt.P/2021/PA.Btaalat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi kartu keluarga atas namaPemohon selaku kepala keluarga, merupakan akta otentik yang mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sepanjang menyangkut isi yangtertuang di dalamnya, oleh karenanya Hakim menilai bahwa para Pemohon danAziz Mualim telah terbukti tinggal dalam satu keluarga sebagai

orang tua dananak, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Aziz Mualim, menerangkan bahwa benar Aziz Mualim anak daripara Pemohon yang lahir pada tanggal 27 September 2002 sehingga saat inibaru berumur 18 tahun 9 bulan dan belum cukup usia pernikahan sebagaimanasyarat daalm Perundangundangan, sehingga

telah memenuhi syarat meterilalat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Kartu tanda Penduduk atasnama Aziz Mualim, menerangkan bahwa anak para Pemohon saat memilikiKartu Tanda Penduduk sehingga secara administari anak para Pemohon telahdewasa, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende

Penetapan No.64/Padt.P/2021/PA.BtaMenimbang, bahwa bukti P.8 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukyang merupakan bukti identitas ayah calon istri Anak para Pemohon, sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), karenanya dapatditerima;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa fotokopi katu tanda Penduduk atasnama ibu calon istri Anak para Pemohon sehingga telah memenuhi syaratmeteril alat bukti, dengannya telah mempunyai

nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P10 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,menerangkan bahwa orang tua calon istri Anak para Pemohon terikatperkawinan dengan seorang wanita sehingga lahirlah calon istri Anak paraPemohon, sehingga keterangan tersebut Sempurna dan mengikat sepanjangmenyangkut isi yang tertuang di dalamnya tidak dibantah sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaipembuktian

Penetapan No.120/Pdt.P/2020/PA.Btadengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi ijazah atas nama Salmah,menerangkan bahwa anak para Pemohon saat ini telah lulus dari jenjangPendidikan Dasar, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Surat

dengan seorang wanita sehingga lahirlah calon suami Anak paraPemohon, sehingga keterangan tersebut Sempurna dan mengikat sepanjangmenyangkut isi yang tertuang di dalamnya tidak dibantah sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaiHal. 14 dari 24 Hal.

telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), karenanyadapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.12 tersebut dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel, telan memenuhisyarat formil alat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg,muatan dari bukti P.L2 memiliki Koneksitas dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan identitas calon suami Anak para Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya

telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka bukti a quodapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.13 berupa fotokopi Ijazah atas nama RadiRiyansah, menerangkan bahwa calon suami anak para Pemohon saat ini telahlulus dari jenjang pendidikan atas, dapat diduga memiliki pendidikan danpengalaman yang cukup, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telan mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), karenanya dapat diterima;

Menimbang, bahwa bukti P.14 berupa fotokopi Kartu tanda Pendudukatas nama Radi Riyansah, menerangkan bahwa calon suami anak paraPemohon saat memiliki Kartu Tanda Penduduk sehingga secara administaricalon suami anak para Pemohon telah dewasa, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka bukti a quo dapat diterima;Hal. 15 dari 24 Hal.

Menyatakan terdakwa ROMADON SARKOWI NASUTION telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya ; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ROMADON SARKOWI NASUTION dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan dan pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan ; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6.

Perlindungan Anak ;Subsidiair:n Bahwa terdakwa ROMADON SARKOWI NASUTION pada hari selasa tanggal 17Maret 2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun2015 bertempat di ROMADON SARKOWI NASUTION di Desa Sungai KorangKecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawas, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;AtauKedua : Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif makaHakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu primair terlebih dahulu yaitu melanggarPasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa AnakUntuk Melakukan Persetubuhan Dengannya

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan,Memaksa Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satu terbukti makaunsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;oe Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat, sertaketerangan terdakwa yang saling berkesesuaian dapat diketahui fakta hukum bahwa padahari selasa tanggal 17 Maret 2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya

mana terdakwa menjalin hubunganpacaran dengan saksi korban NUR INSANIYAH PASARIBU 17 (tujuh belas) tahun yaitulahir pada tanggal 05 Mei 1997, akibat perbuatan terdakwa tersebut tersebut saksi korbankehilangan kehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diketahui bahwa terdakwa sebelummelakukan persetubuhan dengan saksi korban NUR INSANIYAH PASARIBU tidak adaMelakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Atau Memaksa Anak Untuk MelakukanPersetubuhan Dengannya

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau DenganOrang Lainor Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat sertaketerangan terdakwa yang berkesesuaian dapat diketahui fakta hukum bahwa pada hariselasa tanggal 17 Maret 2015 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada Tahun 2015 bertempat di ROMADON SARKOWI NASUTION di DesaSungai Korang Kecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawas

Agustus tahun 2010 atau setidaktidaknyadalam tahun 2010, bertempat di Dusun Rawajarit Desa Menganti KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak yaitu saksi korban ELUSI ROMIKA ANDINA binti Alm NASIKIN yang padasaat kejadian belum berusia 13 tahun atau setidaktidaknya belum berusia 18tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa RIS alias GUSDUR bin SARWAN bersalahmelakukan tindak pidana : dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (2) Undang Undang No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIS alias GUSDUR bin SARWANberupa:2.1. Pidanapenjaraselama : 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan penjara.2.2.

Menyatakan Terdakwa RIS alias GUSDUR bin SARWAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;Hal. 6 dari 14 hal. Put.No.2498 K/Pid.Sus/201 12. Menjatuhkan tindakan terhadap Terdakwa tersebut di atas denganmengembalikan Terdakwa tersebut kepada orang tuanya di bawahpengawasan Balai Pemasyarakatan (Bapas) Purwokerto sampai denganTerdakwa dewasa ;3.

Menyatakan Terdakwa RIS alias GUSDUR bin SARWAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan tindakan terhadap Terdakwa tersebut di atas denganmenyerahkan kepada negara untuk mengikuti pendidikan, pembinaan danlatinan kerja di Lembaga Pemasyarakatan Anak Kutoarjo ;3.

Menyatakan Terdakwa RIS alias GUS DUR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya."2.

HERI, Pada Hari Sabtu, tanggal31 Oktober 2009 sekitar pukul 12.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober 2009, bertempat di sebuah kebun di Dusun Dasan Baru,Desa Sukadamai, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Dompu yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain

HERI telah teroukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan TipuMuslihat, Serangkaian Kebohongan, Atau Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya Atau Orang Lain; Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan;Hal. 4 dari 9 hal. Put.

HERI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan, Atau MembujukAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya; Menjatuhnkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa HERI SAFARI als.

No. 697 K/Pid.Sus/2010secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya melanggar ketentuan pidana Pasal 81 Ayat (2)UU No. 23 Tahun 2002 dengan ancaman pidana paling lama 15 (lima belas)Tahun dan paling singkat 3 (tiga) tahun dan denda paling banyak Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan paling sedikit Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah);Bahwa Pidana badan dan denda yang dijatuhnkan oleh Majelis

No. 697 K/Pid.Sus/2010MUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGAN, ATAU MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menjatuhnkan pidana denda kepada Terdakwa HERI SAFARI als. HERIsebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar, Terdakwa dijatuhi pidana kurungan selama 1(satu) bulan;4.

dibawah janjjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e saksi kenal dengan terdakwa, karena terdakwa adalah pacar saksiberpacaran dengan terdakwa sejak sejak bulan Mei tahun 2015 ;sejak berpacaran dengan terdakwa saksi melakukan hubungan badansebanyak lima kali ;kejadiannya pada bulan Mei 2015 hari itu, paginya saksi ada ketemudengan terdakwa dan saksi berjanji untuk ketemu nanti malam, dan padamalam itu saksi datang ke kamar kontrakannya dan malam itu dia rayusaksi untuk mau berhubungan badan dengannya

kamar kostnya saat orangtua sudah tidur, saat orang tua tidur saksipergi menemui terdakwa karena saksi takut dan tidak ingin orangtua tahutentang hubungan badan yang sudah saksi dan terdakwa lakukan ;yang membuka celana dalam saksi sewaktu hendak melakukanhubungan badan adalah terdakwa yang buka celana dalam saksi;yang lebih dulu mengajak berhubungan badan dengan saksi adalahterdakwa; mulanya saksi menolak, tetapi karena terdakwa terus merayusaksi jadi akhirnya saksi mau melakukan hubungan badan dengannya

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;4. Dilakukan berturut turut sebagai perbuatan berlanjut ;Ad. 1.

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;Menimbang bahwa istilah tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk dalam konteks tindak pidana perlindungan anak dapat diartikan sebagaiperbuatan atau perkataan yang menyesatkan dengan tidak jujur sebagai daya upaya yangburuk untuk mengakali atau sebagai siasat mencapai tujuan tertentu yang diinginkanpelaku sendiri ataupun untuk orang lain.Sedangkan pengertian anak adalah

seseorangyang belum berusia 18 (delapan belas) tahun termasuk anak yang masih dalamkandungan.Menimbang bahwa dari keterangan saksi Lily yang telah dibenarkan olehterdakwa bahwa pada malam kejadian terlebin dahulu terdakwa meneleponsaksimenyuruh untuk pergi ke kamar kostnya saat orangtua Lily sudahtidur,waktu itu orangtua saksi sudah tidur, setelah saksi korban datang padamalam itu ke kamar kost dan di tempat tidur terdakwa merayu saksi untuk mauberhubungan badan dengannya,terdakwa bercumbu, berciuman

Penetapan No. 0026/Pdt.P/2019/PA.PkpMenimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Rozali bin Abdullah dan Ainap bin MatSudjar adalah suami isteri yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meterilalat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Pemohon

(Supriyangga) lahir padatanggal 10 Mei 1987 adalah anak kandung dari Rozali dan Ainap, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.3 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Pemohon II (Romy Marsa) lahir padatanggal 9 MAret 1993 adalah anak kandung dari Rozali dan Ainap,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna

(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.4 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Pemohon (Aji Rezki) lahir padatanggal 22 Januari 2004 adalah anak kandung dari Rozali dan Ainap,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.5 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa susunan keluarga Pemohon ,sebagaimana

diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.6 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Rozali Abdullah telah meninggal duniapada tanggal 31 Desember 2009 karena sakit, sebagaimana diatur dalam Pasal285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende);HIm. 9 dari 14 hlm.

Penetapan No. 0026/Pdt.P/2019/PA.PkpMenimbang, bahwa muatan dari bukti P.7 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Ainap telah meninggal dunia padatanggal 8 Januari 2005 karena sakit, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 5 April 2017 Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Lbo tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana sehingga berbunyi sebagai berikut pendidik, atau tenaga kependidikan dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut ;
3. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidana pendidik, atau tenaga kependidikan dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut ;

telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktibenar identitas Para Pemohon sebagaimana dalam permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa susunan keluarga ParaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti susunan keluarga Para Pemohon

;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa antara Pemohon denganPemohon Il terikat perkawinan sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktianHim. 9 dari 14 him.

Penetapan No. 607/Padt.P/2020/PA.Sbssempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti antaraPemohon dengan Pemohon II terikat ikatan perkawinan sah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan umur anak Para Pemohon saat ini,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehinggaterbukti anak Para Pemohon saat ini berumur 17 tahun 6 bulan

;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.5) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan jenjang terakhir pendidikan anak ParaPemohon, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sehingga terbukti pendidikan terakhir anak ParaPemohon,Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.6) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan kehendak Para Pemohon telahdilaporkan ke Kantor Urusan Agama setempat, namun ditolak karena anak ParaPemohon

masih di bawah usia minimal untuk menikah, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),sehingga terbukti pendidikan terakhir anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.7) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa anak Para Pemohon telahhamil, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti anak Para Pemohon dalam kondisihamil;Menimbang, terhadap dalildalil permohonan

tanggal 25 Agustus 2020, Terdakwadidakwa sebagai berikut :Dakwaan :Primatr :Bahwa Terdakwa pada hari Minggu tanggal 05 April 2020 sekira pukul19.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2020, bertempat diKabupaten Karo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, melakukan perbuatandengan sengaja melakukan tipu muslihat, Sserangkaian kebohongan, ataumembujuk anak korban, lahir tanggal 11 September 2002 melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 17 Tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua atas UU No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1870/Pid.Sus/2020/PT MDN2.

Bahwa kami selaku Jaksa Penuntut Umum membuktikan bahwa terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1870/Pid.Sus/2020/PT MDNpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diaturdalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

Anaksebagaimana dalam dakwaan alternative pertama dan judex factie(Pengadilan Negeri Kabanjahe) yang menyatakan terdakwa terbuktibersalan melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diaturdalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

Menyatakan terdakwa Ridos Manulang secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1870/Pid.Sus/2020/PT MDNanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 17 Tahun2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UU No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak

Menyatakan terdakwa : ARDI DWI SANTOSO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun denda Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) subsidair 5 (lima) bulan

penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN.Sda tanggal 21Juli 2016 tentang penetapan hari sidang;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 28September 2016, No.Reg.Perk: PDM:238/SIDOA/Ep.2/08/2016, yang padapokoknya menuntut :1.Menyatakan terdakwa ARDI DWI SANTOSO terbukti secara sah daniemeyakinkan melakukan persetubuhan dengannya

pada hari Jumat tanggal 29 April 2016 sekitar pukul 21.30Wib sampai dengan yang terakhir pada hari Sabtu tanggal 30 April 2016sekira pukul 21.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanApril tahun 2016, bertempat di dalam kamar di Perumahan SidokareKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tpu musiihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetuouhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ke satu barang siapa dalam perkara inidimaksudkan orang perseorangan yang didakwa sebagai pelaku tindak pidanaternadap seorang dan orang tersebut orang yang mampu mempertanggungjawabkan perouatannya, dan dalam perkara ini, seorang yang bemama ARDI DWISANTOSO. ielah diajukan sebagai terdakwa, untuk itu, apakah orang tersebut26adalah pelaku tindak

sprema dan itu dilakukan setiap hari selama terdakwa dankorban tinggal satu rumah dirumah teman terdakwa di sidokare Sidoarjo;Bahwa kemudian keluarga korban mencari anaknya dan diketahuikalau terdakwalah yang membawa anaknya, dengan demikian unsur keduatelah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan di atas,Pengadilan Negeri berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anakmelakukan persetuobunhan dengannya

honda Beat warma putih biru Nopol W4085OVMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihukum, maka terdakwaharuslah dihukum untuk membayar ongkos perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan;Mengingat ketentuan pasalpasal dalam KUHAP dan pasal 81ayat (2) jo pasal 76 D UU RI No. 35 tahun 2014, serta Peraturan Hukumlainnya yang bersangkutan;29MENGADILI:Menyatakan terdakwa : ARDI DWI SANTOSO, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

tempat kediamandirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sering selisihfaham, dimana kalau ada masalah sepele Tergugat sering marah lalumemukul Penggugat, oleh karena Tergugat wataknya kasar, sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengannya

Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena sering selisih faham, dimana kalau adamasalah sepele Tergugat sering marah lalu = memukul Penggugat,oleh karena Tergugat wataknya kasar, sehingga Penggugat sudahtidak sanggup lagi berumah tangga dengannya

dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah ~ salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena sering selisih faham, dimana kalau adamasalah sepele Tergugat sering marah lalu memukul Penggugat,oleh karena Tergugat wataknya kasar, sehingga Penggugat sudahtidak sanggup lagi berumah tangga dengannya

keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena sering selisih faham, dimana kalau adamasalah sepele Tergugat sering marah lalu memukul Penggugat, olehkarena Tergugat wataknya kasar, sehingga Penggugat sudah tidaksanggup lagi berumah tangga dengannya

Setelah berada di dalam rumah Terdakwa merayusaksi korban untuk melakukan persetubuhan dengannya dan berjanjiakan menikahi saksi korban. Kemudian Terdakwa memaksa memeluksaksi korban dan berusaha membuka pakaian atau rok saksi sehinggasaksi menahannya dan menghentakkan tangan Terdakwa sehinggaTerdakwa mengancam akan menamparnya. Selanjutnya Terdakwa terusberusaha membuka rok dan celana dalam saksi sehingga Terdakwaberhasil membukanya.

ThamrinKudus, Sp.OG. pada pokoknya menerangkan alat kelamin tampak lukarobek diarah jam tiga dan jam enam dengan kesimpulan Hymen tidakintak (tidak utuh) ;e Akhirnya perbuatan Terdakwa yang dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya dilaporkan ke Polsek Polombangkeng Utarauntuk proses lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa Reza Pahlawan sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan

Setelah berada di dalam rumah Terdakwamerayu saksi korban untuk melakukan persetubuhan dengannya danberjanji akan menikahi saksi korban. Kemudian Terdakwa memaksamemeluk saksi koroban dan berusaha membuka pakaian atau rok saksisehingga saksi menahannya dan menghentakkan tangan Terdakwasehingga Terdakwa mengancam akan menamparnya. SelanjutnyaTerdakwa terus berusaha membuka rok dan celana dalam saksisehingga Terdakwa berhasil membukannya.

Setelah berada di dalam rumah Terdakwa merayusaksi korban untuk melakukan persetubuhan dengannya dan berjanjiakan menikahi saksi korban. Kemudian Terdakwa memaksa memeluksaksi koroban dan berusaha membuka pakaian atau rok saksi, sehinggasaksi menahannya dan menghentakkan tangan Terdakwa sehinggaTerdakwa mengancam akan menamparnya. Selanjutnya Terdakwa terusberusaha membuka rok dan celana dalam saksi sehingga Terdakwaberhasil membukannya.

keadaan sehat jasmani danrohani dan saksi bersedia dilakukan pemeriksaan dengan memberikanketerangan yang sebenarnya; Bahwa saksi membenarkan keterangan yang ada dalam BAPPenyidik; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganlaporan Sdr Irawan Imoek tentang Pemalsuan Surat dan atau Penggelapanatas barang tidak bergerak dialaminya; Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Sdr Irawan Imoek sejakada permasalahan terhadap tanahnya tersebut dan saksi tidak ada hubungankeluarga maupun kerjaan dengannya

01 Januari 1998 tersebut adaperubahan letak Kelurahan dan nomor sertifikat yang awalnya terletak diKelurahan Air Putin selanjutnya berubah menjadi Kelurahan Bukit Pinang dandari nomor. 3265 menjadi nomor. 01291 tersebut benar adanya; Bahwa saksi ada membuat Surat Kuasa No. 10 tanggal 06 Mel2004 yang dibuat dihadapan Notaris Handayati, SH dengan Sdri Kan Lie Lanuntuk kepentingan menjual sertifikat tersebut kepada pihak lain; Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Sdri Kan Lie Land anhubungan saksi dengannya

bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan saksi bersedia dilakukan pemeriksaan dengan memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa saksi membenarkan keterangan yang ada dalam BAPPenyidik;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganlaporan Sdr Irawan Imoek tentang Pemalsuan Surat dan atau Penggelapanatas barang tidak bergerak dialaminya;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Sdr Irawan Imoek danhubungan saksi dengannya

Nomor 642/Pid.B/2018/PN Smr Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan saksi bersedia dilakukan pemeriksaan dengan memberikanketerangan yang sebenarnya; Bahwa saksi membenarkan keterangan yang ada dalam BAPPenyidik; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganlaporan Sdr Irawan Imoek tentang Pemalsuan Surat dan atau Penggelapanatas barang tidak bergerak dialaminya; Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan Sdr Irawan Imoekdan saksi tidak ada hubungan apapun dengannya

Samarinda Ulu Kota Samarinda yang dilaporkan oleh Sdr lIrawanImoek;Bahwa terdakwa kenal dengan Sdr Said dan terdakwa tidak adahubungan apa apa dengannya dan setahu terdakwa yang bersangkutan dulutinggal di daerah Jongkang Kukar dan info terbaru yang bersangkutan tinggal didaerah Komplek Loa Hui Samarinda Seberang;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 642/Pid.B/2018/PN Smr Bahwa terdakwa tidak mengetahui bahwa ada tanda tangan pejabatpalsu pada surat tersebut; Bahwa terdakwa menerangkan ada menjual tanah

DAYAT Bin MADDAN, padahari Rabu, tanggal 29 April 2015, sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan April tahun 2015 bertempat di Dusun PandaiBesi, Desa Gedung Biara, Kecamatan Seruway, Kabupaten Aceh Tamiang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kuala Simpang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan sengaja melakukan tipu muslihat atau serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

sudahpernah melakukan persetubuhan" dan pada saat itu dijawab oleh korban "belumpernah" kemudian setelah mendengar jawaban dari korban selanjutnyaTerdakwa berusaha membujuk korban untuk melakukan persetubuhan namunpada saat itu koroban menolaknya dikarenakan korban takut hamil namun padasaat itu Terdakwa meyakinkan korban bahwa ia akan bertanggung jawabapabila korban hamil sehingga karena merasa yakin dengan perkataanTerdakwa kemudian korban menuruti ajakan Terdakwa untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa RAHMAT HIDAYAT Alias DAYAT Bin MADDAN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya,sebagaimana dalam dakwaan Primair;2.

Menyatakan Terdakwa RAHMAT HIDAYAT Alias DAYAT Bin MADDAN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya,sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlahRp80.000.000,00 (delapan puluh jutarupiah) dengan ketentuan apa biladenda tersebut tidak dibayar dijatuhi pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;3.

No. 821 K/PID.SUS/2016meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya, Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwadengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan penjara.Bahwa di dalam peraturan perundangundangan yakni di dalam Pasal81 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2014 tentang perlindungan anak di situ dengan tegas disebutkan bahwa:Pasal

Nuryani Pasilong, AndiHebawati Pasilong tidak ada hubungan keluarga jauh tidak terikathubugan kerja dengannya, saksi menyatakan tidak kenal dengan BauLatif, tidak ada hubungan keluarga dan tidak terikat hubungan kerjadengannya, saksi menyatakan kenal dengan Alimuddin ada hubugankeluarga jauh, tidak terikat hubungan kerja dengannya, saksimenyatakan kenal dengan Nurmiati Rahmat, ada hubungan keluarga(Sepupu dua kali), saksi menyatakan kenal dengan Baharuddin adahubungan keluarga jauh tidak terikat

hubungan kerja dengannya, kenalNardawati, Sudirman, Saenab, tidak ada hubungan keluarga dan tidakterikat hubungan kerja dengannya, saksi menyatakan kenal denganErwin, ada hubungan keluarga (kemanakan sepupu dua kali), saksimenyatakan kenal Rahmat, Diana, ada hubungan keluarga (kemanakan)tidak terikat hubungan kerja dengannya;Bahwa saksi melihat rumah Alimuddin dan mengetahui batasbatasnyayaitu sebelah Utara berbatasan dengan jalan, sebelah timur berbatasandengan tanah Puang Dewi, sebelah selatan

Nuryani Pasilong, danAndi Hebawati Pasilong ada hubungan keluarga jauh tidak terikathubungan kerja dengannya, saksi menyatakan kenal dengan Bau Latif,ada hubungan keluarga, tidak terikat hubungan kerja dengannya, saksitidakkenal Alimuddin, Nurmiatii, Rahman, Baharuddin, Nardawati,Sudirman B, Saenab, Erwin tidak ada hubungan keluarga dan tidakterikat hubungan kerja dengannya, saksi tidak kenal Rahmat danDiana,tidak ada hubungan keluarga dan tidak terikat hubungan kerjadengannya;Bahwa yang saksi ketahui

hubungan kerja dengannya, kenal Nardawati,Sudirman, Saenab, tidak ada hubungan keluarga dan tidak terikathubungan kerja dengannya, saksi menyatakan kenal dengan Erwin, adahubungan keluarga (kemanakan sepupu dua kali), saksi menyatakantidak kenal Rahmat, Diana, tidak ada hubungan keluarga tidak terikathubungan kerja dengannya;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara antara para Penggugat danpara Tergugat adalah masalah tanah yang terletak di Kandemeng DesaBatulaya,Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali

Nuryani Pasilong,Andi Hebawati Pasilong ada hubungan keluarga jauh tidak terikathubungan kerja dengannya, saksi menyatakan kenal dengan Bau Latif,Alimuddin, Nurmiati Rahman, Baharuddin, Nardawati, Sudirman B,Saenab, Erwin tidak ada hubungan keluarga dan tidak terikat hubungankerja dengannya, saksi tidak kenal Rahmat, Diana, tidak ada hubungankeuarga dan tidak terikat hubungan kerja dengannya; Bahwa saksi tahu yang dipermasalahkan antara Para Penggugat denganPara Tergugat adalah masalah tanah yang