Menyatakan terdakwa ANGLI ALFRI SAUL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: TELAH MENGALIHKAN BENDA YANG MENJADI OBJEK JAMINAN FIDUSIA YANG DILAKUKAN TANPA PERSETUJUAN TERTULIS TERLEBIH DAHULU DARI PENERIMA FIDUSIA;----------------------------------------------2.

Menetapkan barang bukti berupa:------------------------------------------------------------------------- Sertifikat jaminan fidusia dengan pemberi Fidusia Angli Alfri Saul dan penerima Fidusia PT.Summit Oto Finance bersama dengan Akta Notaris Jaminan Fidusia Nomor 357 tanggal 19 September 2013 dengan Notaris an. Tessar Brandy Soewarno, SH, M.Kn dan 1 (satu) map aplikasi kontrak an.

Kemudian berdasarkan sertifikatJaminan Fidusia Nomor W25.032102.AH.05.01 Tahun 2013 Tanggal 19 September 2013, terdakwatelah terdaftar sebagai Pemberi Fidusia dan PT.

Menetapkan agar barang bukti berupa: Sertifikat jaminan fidusia dengan pemberi Fidusia Angl Alfri Saul dan penerima FidusiaPT.Summit Oto Finance bersama dengan Akta Notaris Jaminan Fidusia Nomor 357 tanggal19 September 2013 dengan Notaris an. Tessar Brandy Soewarno, SH, M.Kn; 1 (satu) map aplikasi kontrak an.

Unsur Pemberi Fidusia :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan jaminan Fidusia adalah jaminan atau penyerahansuatu benda atas dasar kepercayaan dan pemberi fidusia adalah orang atau debitur yang menyerahkansuatu benda secara objek jaminan fidusia dalam rangka pelunasan utangnya kepada kreditur;Menimbang, bahwa berdasarkan proses pembuktian di persidangan ditemukan fakta bahwaberdasarkan Surat Kuasa Membebankan Jaminan Secara Fidusia tanggal 11 September 2013 sertaAkta Notaris Tessar Brandy Soewarno

Menetapkan barang bukti berupa: Sertifikat jaminan fidusia dengan pemberi Fidusia Angli Alfri Saul dan penerima FidusiaPT.Summit Oto Finance bersama dengan Akta Notaris Jaminan Fidusia Nomor 357 tanggal19 September 2013 dengan Notaris an. Tessar Brandy Soewarno, SH, M.Kn dan 1 (satu) mapaplikasi kontrak an.

Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :-Menolak Gugatan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;DALAM REKONVENSI DALAM PROVISI :-Menolak Tuntutan Provisi Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi;DALAM POKOK PERKARA :1.Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi untuk sebagian ;2.Menyatakan surat perjanjian pembayaran nomor : 02051320057 tertanggal 9 Maret 2013 dan akta jaminan fidusia

Objek Jarninan Fidusia dari sebuah mobil :No.

Fotokopi Bab Pasal 1 angka 1 Undangundang nomor 42 tahun 1999 tentangJaminan Fidusia (bukti P.1);2. Fotokopi Pasal 2 Undangundang nomor 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia(bukti P.2);3. Fotokopi Pasal 4 Undangundang nomor 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia(bukti P.3);4. Fotokopi Pasal 5 Undangundang nomor 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia(bukti P.4);5. Fotokopi Pasal 11 Undangundang nomor 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia(bukti P.5);6.

Namun sebaliknya karenaJaminan Fidusia tidak didaftarkan, kurang menjamin kepentingan pihak yangmenerima fidusia.

Pemberi Fidusia mungkin saja menjaminkan benda yang telahdibebani dengan fidusia kepada pihak lain tanpa sepengetahuan Penerima Fidusia;Menimbang bahwa lebih lanjut dalam Penjelasan menyebutkan jika Undangundang ini, diatur tentang pendaftaran Jaminan Fidusia guna memberikan kepastianhukum kepada para pihak yang berkepentingan dan pendaftaran Jaminan Fidusiamemberikan hak yang didahulukan (preferen) kepada Penerima Fidusia terhadapkreditor lain.

Kantor Pendaftaran Fidusia, semua perjanjian Jaminan Fidusia harussesuai dengan ketentuan dalam Undangundang ini adalah semua perjanjianJaminan Fidusia harus didaftarkan ke kantor pendaftaran fidusia sejak adanya kantorpendaftaran fidusia karena sebelum berlakunya UndangUndang nomor 42 tahun1999 tentang Jaminan Fidusia, tidak terdapat atau belum terbentuk kantorpendaftaran fidusia;Menimbang bahwa selanjutnya akibat dari tidak didaftarkannya perjanjianjaminan fidusia, maka penerima fidusia tidak

pasal 37 ayat (3) UU Jaminan Fidusia;.

ayat (3) UU Jaminan Fidusia;7.

Pasal 2 UU No. 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia, yang diberitanda P. 6;7. Pasal 33 UU No. 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia, yang diberitanda P.7;8. Pasal 37 ayat (2) UU No. 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia, yangdiberi tanda P. 8;9.

Fidusia No.171061300174 tanggal 18 Juni 2013atas kendaraan milik Penggugat (Pemberi Fidusia) yangn spesifikasinya...

Pasal 12 ayat (1)jo pasal 13 Undangundang RI nomor 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia;Menimbang, bahwa pasal 14 ayat (8) Undangundang RI nomor 42tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia mengatur bahwa : Jaminan Fidusia lahirpada tanggal yang sama dengan tanggal dicatatnya jaminan fidusia dalambuku daftar fidusia;Menimbang, bahwa oleh karena itu. maka terhadap perjanjianpembiayaan yang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat (vide bukti P.1dan bukti 1.2) telah lahir sebuah jaminan fidusia berupa kendaraan

fidusia tetapharus membayar kewajibannya kepada pihak korban yakni PT.

NURHANA binti SALEH ;1 (satu) sertifikat jaminan fidusia atas nama pemberi fidusia Per.NURHANA binti SALEH ; 1 (satu) rangkap fotocopy BPKB mobil Nomor HO 9837954 R,No.Pol. DD 631 JW yang sudah dicap pos ;1 (satu) bundel akta jaminan fidusia yang diterbitkan Notaris ;1 (satu) lembar Surat Kuasa yang ditandatangani oleh PemberiFidusia Per. NURHANA binti SALEH dan Penerima Fidusia PT.

NURHANA binti SALEH ; 1 (satu) sertifikat jaminan fidusia atas nama pemberi fidusia Per.NURHANA binti SALEH ; 1 (satu) rangkap fotocopy BPKB mobil Nomor HO 9837954 R,No.Pol. DD 631 JW yang sudah dicap pos ; 1 (satu) bundel akta jaminan fidusia yang diterbitkan Notaris ; 1 (satu) lembar Surat Kuasa yang ditandatangani oleh PemberiFidusia Per. NURHANA binti SALEH dan Penerima Fidusia PT.

.- 1 (satu) exampler Akta Notaris Perjanjian Fidusia antara ALEXIUS AGI SJAMSUDIN dengan pihak PT. Buana Finance.- 1 (satu) exampler Sertifikat Fidusia yang dikeluarkan oleh Depkum dan Ham Prov Sulut terkait obyek jaminan Fidusia berupa kendaraan bermotor roda 4 (empat) jenis Daihatsu Xenia Nopol DB 4263 AK ;Dikembalikan kepada Pihak PT.

Buana Finance.e 1 (satu) exampler Akta Notaris Perjanjian Fidusia antara ALEXIUS AGISJAMSUDIN dengan pihak PT. Buana Finance.e 1 (satu) exampler Sertifikat Fidusia yang dikeluarkan oleh Depkum dan HamProv Sulut terkait obyek jaminan Fidusia berupa kendaraan bermotor roda 4(empat) jenis Daihatsu Xenia Nopol DB 4263 AK ;Dikembalikan kepada Pihak PT.

Buana FINANCE Tbk Cabang Manado membuatperjanjian pembayaran komsumen nomor: 8281011100135 tanggal 13 Sepember2011 dengan akta jaminan Fidusia nomor : 14 tanggal 19 oktober 2012 dansertifikat jaminan fidusia no. W.14.8744.AH.05.01.THN.2012 tanggal 12November 2012 yaitu terdakwa sebagai Pemberi Fidusia sedangkan PT.

Nomor : 14 tanggal 19 Oktober 2012 dan 1(satu) exemplar Sertifikat Jaminan Fidusia yang dikeluarkan oleh Depkum dan HamProv Sulut No.

, bahwa unsurunsur yang termuat dalam Pasal 36 UU No. 42 tahun1999 tentang fidusia adalah sebagai berikut :a.b.Unsur pemberi fidusiaUnsur yang mengalihkan, menggadaikan atau menyewakan benda yangmenjadi objek jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 ayat (2)Unsur yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerimaFidusia.Ad.a Unsur pemberi fidusiaBahwa unsur Pemberi Fidusia maksudnya orang atau korporasi pemilikbenda yang menjadi objek Jaminan Fidusia yaitu ALEXIUS

Barangatau Barang Jaminan dari tangan atau kekuasaan siapapunBarang atau Barang Jaminan berada termasuk darikekuasaan Debitur sendiri.C. bet eeeeeeeee eee OST.Kemudian, berdasarkan Pasal 30 Undangundang Nomor 42 Tahun1999 tentang Jaminan Fidusia juga telah sangat jelas disebutkanPemberi Fidusia wajib menyerahkan Benda yang menjadi ObjekJaminan Fidusia dalam rangka pelaksanaan eksekusi JaminanFidusia yang diperkuat dengan penjelasan Pasal 30 Undangundang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia

menyebutkanDalam hal Pemberi Fidusia tidak menyerahkan Benda yangmenjadi objek Jaminan Fidusia pada waktu eksekusidilaksanakan, Penerima Fidusia berhak mengambil Benda yangmenjadi objek Jaminan Fidusia dan apabila perlu dapat memintabantuan pihak yang berwenang.

Dalam hal inisertifikat fidusia terkait dengan Kendaraan aquo telah diterbitkanoleh Kantor Pendaftaran Fidusia setempat yang dibuktikan dengantelah diterimanya sertifikat fidusia terkait dengan Kendaraan aquo.Kemudian telah diatur juga pada Pasal 4 yang menyebutkanPenarikan benda jaminan fidusia berupa kendaraan bermotoroleh Perusahaan Pembiayaan wajib memenuhi ketentuan danpersyaratan sebagaimana diatur dalam undangundangmengenai jaminan fidusia dan telah disepakati oleh para pihakdalam perjanjian

jaminan fidusia, makasegala mekanisme dan prosedur hukum dalam pelaksanaaneksekusi Sertifikat Jaminan Fidusia harus dilakukan danPutusan Nomor 30 Pdt.G.S/2021/PN Pig.

objek jaminan fidusia, sebagaimana telah Tergugaturaikan di atas.

BINTI HAMDANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA IZIN TELAH MENGALIHKAN OBJEK FIDUSIA
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SRI JUMARSIH H.

Sri Jumiarsih;
- 1 (Satu) examplar Aktif Fidusia An.

Pemberi Fidusia Sri Jumiarsih;
- 3 (tiga) lembar Foto Copy Surat peringatan;
- 1 (satu) exsemplar foto copy BPKB mobil Toyota Agiya Nopol : BD-1565 GA warna hitam metalik tahun 2017 Nomor Rangka : MHKA4DA5JHJOO4327, Nomor Mesin : 3NRH138379 An An.

telah mengalihkan, menggadaikan, ataumenyewakan benda yang menjadi obyek jaminan Fidusia sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 23 Ayat (2) yang dilakukan tanpa persetujuan tertulisterlebih dahulu dari Penerima Fidusia, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa SriJumiarsih dalam hal ini selaku Pemberi Fidusia pada tanggal 22 Juni 2017mengajukan pembiayaan mobil baru 1 (Satu) unit Mobil Jenis Toyota AgyaG/AT Tahun

Bahwa sampai saat ini 1 (Satu) unit Mobil Toyota Agya warna hitammetalik yang merupakan objek fidusia tidak diketahui keberadaannyasehingga PT.

telah mengalihkan, menggadaikan, ataumenyewakan benda yang menjadi obyek jaminan Fidusia sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 23 Ayat (2) yang dilakukan tanpa persetujuantertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia, PEMBERI FIDUSIA YANG MENGALIHKAN, MENGGADAIKAN,MENYEWAKAN BARANG YANG MENJADI JAMINAN FIDUSIA TANPAPERSETUJUAN TERTULIS DARI PENERIMA FIDUSIA : Bahwa yang dimaksud dengan pemberi Fidusiamenurut Pasal 1 angka5 UU RI nomor 42 tahun 1999 tentang Fidusiaadalah : orang perseorangan atau

korporasi pemilik benda yang menjadiobyek jaminan fidusia.

Sri Jumiarsih; 1(Satu) examplar Aktif Fidusia An. Sri Jumiarsih; 1 (satu) lembar sertifikat Fidusia dengan nomor sertifikatW8.0002615.AH; 1 (Satu) exsemplar kontrak pembiayaan An Sri Jumiarsih; 1 (Satu) exsemplar Akta Fidusia An Sri Jumiarsih tahun 2017tanggal O5 Juli 2017 jam 11.36 : 57 Wib An.

Toyota Astra Finance atas nama ZAINAL ABIDIN;- 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 12 Maret 2011 yang ditanda tangani oleh Bapak ZAINAL ABIDIN dan bapak APIN diatas materai Rp. 6000;- 1 (satu) lembar perjanjian pembiayaan tanggal 14 Agustus 2010; - 1 (satu) berkas sertifikat jaminan fidusia No. W2007060AH.05.01TH 2011/STD tanggal 13 Desember 2011;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 5. Membebankan biaya perkara kepada Negara

dibuat dengan syarat :a Akte Jaminan Fidusia yang dibuat oleh Notaris.a Permohonan pendaftaran dari penerima fidusia untuk didaftarkan di Kantorpendaftaran Fidusia.b Pernyataan pendaftaran Jaminan Fidusia yang dibuat oleh pemohon (PenerimaFidusia) yang berisikan IDENTITAS PEMBERI dan PENERIMA FIDUSIA,DATA PERJANJIAN POKOK YANG DIJAMIN DENGAN FIDUSIA,URAIAN MENGENAI BENDA YANG MENJADI OBJEK JAMINANFIDUSIA dan NILAI PENJAMINAN DAN NILAI BENDA YANGMENJADI OBJEK JAMIAN FIDUSIA;Bahwa Sertifikat Jaminan

Fidusia nomor W20 0706 AH.05.01.TH.2011/STD tanggal13 Desember 2011 terdaftar di Kantor Pendaftaran Fidusia pada Kantor WilayahDepartemen Hukum dan Ham Jambi;Yang menjadi Penerima fidusia adalah PT.

TOYOTA ASTRA FINANCE; Yang berhak mengajukan permohonan pendaftaran dari Penerima Fidusia untukselanjutnya didaftarkan di Kantor Pendaftaran Fidusia sesuai dengan Pasal 13Undang undang No. 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia, Pendaftaran bagianFidusia dilakukan oleh Penerima Fidusia, Kuasa atau wakil lainnya yang ditunjukoleh Penerima Fidusia; Sahnya pendaftaran untuk diajukan Penerima Fidusia ke Kantor Pendaftaran Fidusiasejak ditandatangani oleh pejabat yang berwenang.Terhadap keterangan ahli

MesinW04DTRJ16349 tahun pembuatan 2010 yang menjadi Objek jaminan Fidusia kepadaJAPRIL Als APIN dapat dipersalahkan melanggar pasal 36 UU RI No. 42 tahun 1999tentang Jaminan Fidusia karena terdakwa selaku Pemberi Fidusia telah mengalihkanObjek jaminan Fidusia kepada JAPRIL Als APIN tanpa persetujuan tertulis terlebihdahulu dari Penerima Fidusia yakni PT.

Akta Jaminan Fidusia, makamenurut Majelis Hakim bahwa Jaminan Fidusia adalah lahir pada tanggal yang samadengan tanggal dicatatnya jaminan fidusia dalam buku daftar fidusia sehingga dengandemikian bahwa rangkaian perbuatanperbuatan terdakwa yang dilakukan sebelumpendaftaran fidusia atau sebelum terbitnya sertifikat fidusia tanggal 13 Desember 2011adalah merupakan ujud dari suatu perbuatan Wanprestasi yang masuk dalam ranahhukum perikatan perdata, sehingga jika pihak penerima jaminan fidusia dalam

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ASRUDIN AMRIDA LA HASE, SKM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengalihkan Objek Jaminan Fidusia tanpa Persetujuan dari Penerima Fidusia sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) dengan

ketentuan jika terdakwa tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SISWANTO Bin TASIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengalihkan benda yang menjadi obyek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis dari penerima fidusia yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa

dan denda sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka dapat diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Menyatakan Terdakwa RAHMAT RAUF Alias MAT Alias PAPA TARO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengalihkan Obyek Fidusia Tanpa Ijin Penerima Fidusia, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 10 bulan dan denda sebesar Rp. 10.000.000,-(sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Menetapkan Barang Bukti berupa :- BPKB mobil avanza 1.3 G warna putih DN 895 MB an RRAHMAT RAUF;- Setifikat Jaminan Fidusia tanggal 28 Maret 2014;- Pernyataan pendaftaran Fidusia;- Perjanjian sewa guna usaha an. Tahmat UsmanDikembalikan kepada BFI Finance Cab. Palu; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa BPKB mobil avanza 1.3 G warna putin DN 895 MB an RRAHMAT RAUF; Setifikat Jaminan Fidusia tanggal 28 Maret 2014; Pernyataan pendaftaran Fidusia; Perjanjian sewa guna usaha an. Tahmat UsmanDikembalikan kepada BFI Finance Cab. Palu;4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000.

G warna putin DN 895 MB an RRAHMATRAUF; Setifikat Jaminan Fidusia tanggal 28 Maret 2014; Pernyataan pendaftaran Fidusia; Perjanjian sewa guna usaha an. Tahmat UsmanDikembalikan kepada BFI Finance Cab. Palu;6.

berbunyi Pemberi Fidusia dilarang mengalihkan,menggadaikan atau menyewakan kepada pihak lain Benda yang menjadiobyek Jaminan Fidusia yang tidak merupakan benda persediaan, kecualidengan persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia ; Bahwa terhadap pelanggaran pasal a quo diatur ketentuan pidananya dalampasal 36 UU Nomor 42 Tahun 1999 tentang jaminan Fidusia yang bunyinyateadalah Pemberi Fidusia yang mengalihkan, menggadaikan, ataumenyewakan Benda yang menjadi obyek Jaminan Fidusia

Menyatakan Terdakwa RAHMAT RAUF Alias MAT Alias PAPA TAROtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mengalihkan Obyek Fidusia Tanpa jin Penerima Fidusia,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 10 bulan dandenda sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), denganketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan hukumankurungan selama 2 (dua) bulan;3.

G warna putih DN 895 MB an RRAHMATRAUF;Setifikat Jaminan Fidusia tanggal 28 Maret 2014;Pernyataan pendaftaran Fidusia; Perjanjian sewa guna usaha an. Tahmat UsmanDikembalikan kepada BFI Finance Cab. Palu;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2500.

Menyatakan Terdakwa I KOMANG MEI ADI SUWANDANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa Hak mengalihkan benda yang menjadi objek jaminan Fidusia "

2.

I Komang Mei Adi Suwandana ;

-1 (satu) lembar Sertifikat Jaminan Fidusia No. : W 20.00101000.AH.05.01 tahun 2015 tertanggal 23-10-2015 ;

-1 (satu) lembar surat perjanjian pembiayaan konsumen dan pengakuan hutang (PPKDKH) no: 245.1500930 tertanggal 11/09/15 ;

-1 (satu) bendel akta Jaminan Fidusia yang dibuat Notaris an.SUKMAWATI SURYADINATA, SH.M.Kn. nomor 683, tertanggal 16 Oktober 2015 ;

-1 (satu) berkas BPKB nomor : L-09845988

Jaminan fidusia diberikan oleh debitur kepadakreditur untuk menjamin pelunasan hutangnya ;Pemberi Fidusia adlh orang perseorangan/korporasi pemilik Benda ygmnjadi objek Jaminan Fidusia ;Penerima Fidusia adalah orang perseorangan atau korporasi yangmempunyai piutang yang pembayarannya dijamin dengan Jaminan Fidusia;" Bahwa dengan adanya Sertifikat Jaminan Fidusia, maka penerimaFidusia yang dalam hal ini disebut Kreditur disamping mendaptarkanPerjanian fidusia dimaksud juga berkewajiban memberikan

obyek yangdijadikan jaminan fidusia dimaksud digunakan oleh pemberi Fidusia,selanjutnya penerima Fidusia berhak mendapatkan pembayaran sesualyang tertera pada perjanjian ataupun akta fidusia dimaksud dari pemberifidusia, Sedangkan pemberi fidusia yang dalam hal ini disebut DebiturHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2017/PN.Nga.berkewajiban melaksanakan kewajiban sesuai perjanjian PembiayaanKonsumen dan pengakuan Hutang nomor 245.1500930 tertanggal 11092015 maupun isi pasalpasal yang tertera

dengan jaminan mobil dimaksud dan sesuaiakta jaminan fidusia nomor 684 tertanggal 16 oktober 2015 dan SertifikatJaminan Fidusia nomor W20.00101000.AH.05.01 tahun 2015, yang manaterdakwa selaku pemberi fidusia berkewajiban melakukan pembayarankredit senilai Rp 3.811.000, setiap bulan sebelum tanggal 3 sesuai batastempo dimaksud (dari bulan Oktober 2015 s/d bulan Oktober 2020 kepadapihak PT Indomobil finance selaku penerima fidusia, dengan ketentuanBPKB daripada mobil dimaksud dipegang oleh pihak

Pasal 23ayat 2 UURI NO 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Pemberi fidusia;a. Mengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan Bendayang menjadi objek jaminan; fidusia sebagaimana dimaksud dalam Pasal23 ayat 2;4. Dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebin dahulu daripenerima fidusia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

2015 tanggal 23 Oktober 2015 yangdikeluarkan oleh Kementrian Hukum dan Ham Republik Indonesia mempunyalkekuatan hokum eksekutorial yang sama dengan putusan pengadilan yangtelah mempunyai kekutan hokum tetap maka penerima fidusia yang dalam haltersebut kreditur disamping mendaftarkan perjanjian fidusia yang dimaksudjuga berkewajiban memberikan objek yang dijadikan jaminan fidusia dimaksuddigunakan oleh pemberi fidusia, selanjutnya penerima fidusia berhakmendapatkan pembayaran sesuai yang tertera

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Arifin alias Arifin bin Samsul Qomar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengalihkan, Benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan pidana denda sebesar Rp10.000.000,00

tidak dapat dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

1. 1 (satu) berkas Akta jaminan fidusia

nomor 61 tanggal 02 januari 2018 dari Notaris AFRED KUSUMA, SH, M.Kn;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ARLIN YUNUS ALIAS TA AMI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama mengalihkan benda yang menjadi obyek jaminan Fidusia ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan denda sejumlah Rp. 5.000.000,- (Lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

Bahwa berdasarkan Perjanjian Pembiayaan terhadap Kendaraan bermotor roda4 (empat) yang menjadi Objek Pembiayaan tersebut diatas dibebankan sebagaiObjek Jaminan Fidusia untuk menjamin pelunasan utang Penggugat selakuPemberi Fidusia kepada Tergugat selaku Penerima Fidusia, sesuai AktaJaminan Fidusia Nomor 387 tanggal 24 Februari 2016 yang dibuat dihadapanNotaris Gunawan Lunang S.H., M.Kn, selanjutnya didaftarkan pada KementerianHukum dan HAM RI sebagai Objek Jaminan Fidusia dan diterbitkan SertifikatJaminan

Fidusia No.

yang berbunyi Pemberi Fidusia wajid menyerahkan Benda yangmenjadi objek Jaminan Fidusia dalam rangka pelaksaan eksekusi JaminanFidusia;Bahwa seharusnya Penggugat atau Pemberi Fidusia yang telah melakukancidera janji atau wanprestasi wajib untuk menyerahkan Objek Jaminan Fidusia,maka tidak ada alasan apapun bagi Penggugat selaku Debitur untuk tidaksukarela menyerahkan atau mempertahankan Objek Jaminan Fidusia padahalsenyatanya Penggugat mengetahui telah lalai atau wanprestasi.Bahwa Tergugat membantah

Apabila debitur cidera janji, penerima fidusia mempunyai hak untukmenjual benda yang menjadi obyek jaminan fidusia ataskekuasaannya sendiri;Bahwa dengan telah di daftarkannya Sertifikat Jaminan FidusiaNomor: W26.00009076.AH.05.01 TAHUN 2016, maka Tergugat selaku Penerimaa Fidusia berhak untuk melakukan penarikan ataueksekusi selayaknya Tergugat adalah sebagai pemilik dari ObjekJaminan Fidusia yang diakibatkan atas cidera janji / wanprestasi yangdilakukan oleh Penggugat atau Pemberi Fidusia;Diuraikan

Penjualan benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia ataskekuasaan Penerima Fidusia sendiri melalui pelelanganumum serta mengambil pelunasan piutang dari hasilpenjualan;Diuraikan pada UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 tentangJaminan Fidusia Pasal 30 berikut ini :Halaman 19 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2020/PN Gto19.20.Pemberi Fidusia wajid menyerahkan Benda yang menjadi objekJaminan Fidusia dalam rangka pelaksaan eksekusi Jaminan Fidusia;Bahwa seharusnya Penggugat atau Pemberi Fidusia

Menyatakan Terdakwa Ferdian Dwi Anggoro Saputro bin Edi Buntoro telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengalihkan benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia;2.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bendel surat Perjanjian Pembiayaan Nomor: 040613200338 tanggal 30 Juli 2013 antara FERDIAN DWI ANGGORO SAPUTRO dengan PT Adira Finance Cabang Tegal;- 1 (satu) bendel Akta Jaminan Fidusia Nomor: 700 tanggal 21 Agustus 2013 antara FERDYAN DWI ANGGORO SAPUTRO dengan PT Adira Finance Cabang Tegal yang dikeluarkan oleh Notaris EKA WIDYA RETNO SARI, S.H., M.Kn;- 1 (satu) lembar Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor: W13.0072808.AH.05.01 TH 2013 tanggal 17 Desember

mengalihkan, menggadaikan atau menyewakan Benda yang menjadi ObjekJaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 ayat (2) yang dilakukantanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia;Ad. 1.

Unsur Pemberi Fidusia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Fidusia dalam ketentuan Pasal 1angka 1 UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia adalahpengalihan hak kepemilikan suatu benda atas dasar kepercayaan dengan ketentuanbahwa benda yang hak kepemilikannya dialihkan tersebut tetap dalam penguasaanpemilik benda;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Jaminan Fidusia menurut undangundang tersebut dalam Pasal angka 2, ialah hak jaminan atas benda bergerak baik yangberwujud maupun yang

tidak berwujud dan benda tidak bergerak khususnya Bangunanyang tidak dapat dibebani hak tanggungan sebagaimana dimaksud dalam Undangundang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan yang tetap berada dalampenguasaan Pemberi Fidusia, sebagai agunan bagi pelunasan uang tertentu, yangmemberikan kedudukan yang diutamakan kepada Penerima Fidusia terhadap kreditorlainnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 5 UndangUndangNomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia, yang dimaksud dengan

PemberiFidusia ialah orang perseorangan atau korporasi pemilik Benda yang menjadi objekJaminan Fidusia;Menimbang, bahwa dalam Akta Jaminan Fidusia Nomor: 700 tanggal 21Agustus 2013, dinyatakan bahwa Ferdyan Dwi Anggoro Saputro adalah berkedudukansebagai Pemberi Fidusia;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telah mengajukanseorang Terdakwa yang mengaku bernama Ferdian Dwi Anggoro Saputro bin EdiBuntoro dengan identitas lengkap sebagaimana termuat pada bagian awal putusan ini,sesuai dengan

Unsur Yang mengalihkan, menggadaikan atau menyewakan Benda yangmenjadi Objek Jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam pasal 23ayat (2) yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dariPenerima Fidusia;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal angka 6 UU Nomor 42Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia, yang dimaksud dengan Penerima Fidusia adalahorang perseorangan atau korporasi yang mempunyai piutang yang pembayarannyadijamin dengan Jaminan Fidusia;Halaman 23 dari 27 Putusan Nomor