Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,bertempat di Kabupaten Kudus,menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat serta tidakada hubungan famili dengan keduanya dan saksi tahu Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yangBahwa saksi tidak tahu kapan mereka menikah, tapi yang jelassudah lama, karena anak yang pertama sudah sekolahBahwa setelah menikah mereka hidup bersama di orang tuaPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga mereka tidak beres, karenaTergugat kurang tanggungjawab

gugatan Penggugat harus dikabulkan denganverstek ; = 32+ 222 on 2 nn nnn nnn nn nnnennnnnnnneMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan sebagaimanaternyata dalam bukti P.2. harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah dan setelah menikah pihak Tergugatmengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak tanggungjawab

nafkah, Tergugat tidak perhatian terhadap anaknya,Tergugat selama 3 tahun pergi bekerja, tetapi pulang tidak membawa hasil kerjanyadan begini berulangulang, akhirnya pisahpisahan sejak Desember 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa antara Penggugat denganTergugat sering berselisih, bahwa Tergugat orangnya tidak tanggungjawab nafkah,bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih dari 2Menimbang, bahwa berdasarkan

fakta tersebut di atas, maka telah terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran karena Tergugat tidak tanggungjawab nafkah dan mereka telah hidupberpisah sekitar 4 tahun; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalilPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam serta Tergugat telah melanggarjanji taklik talak ayat 1, 2 , 4, dengan demikian

Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga,yaituSAKSI P, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di, Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikutbahwa ia adalah ayah kandung Penggugat ;bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahTergugat selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak,ikut Penggugat ;bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak tanggungjawab

Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah Tergugat selama 3 tahun,kemudian terjadi perpisahan karena Penggugat pulang kerumahOrang tuanya hingga sekarang selama 4 tahun 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak tanggungjawab

tidak hadir ; ere e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; ere e ee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersamarumah tangga/sejak tahun 2003 di antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak tanggungjawab

Bahwa semula rumah = tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilan selaluuntuk berjudi dan tidak pernah memberi' nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab padakeluarga, dan setiap diperingatkan tergugat malah marahmarah kepada penggugat;6.

dengantergugat bertempat tinggal dirumah orangtua penggugatselama 7 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanFebruari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat setiap mempunyaiPutusan Cerai Gugat, nomor: 1685/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 8penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak ~~ pernahmemberi nafkah kepada penggugat, sehingga tidakmamupunyai tanggungjawab

tahun 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dengantergugat bertempat tinggal dirumah orangtua penggugatselama 7 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanFebruari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak ~~ pernahmemberi nafkah kepada penggugat, sehingga tidakmamupunyai tanggungjawab

diperingatkantergugat malah marah marah kepada penggugat , maka penggugatmerasa tidak rela;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanAgustus 2010 rumah tangga mereka mulai terjadi pertengkarandisebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untukberjudi dan tidak pernah memberi' nafkah kepada penggugat,sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

Bahwa penyebab terjadi perselisihnan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak tanggungjawab dalam masalah nafkah wajib (ekonomi) yangselalu kurang padahal kebutuhan banyak ;8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dan telahbersabar dan mendorong Tergugat untuk giat usaha, tetapi usaha tersebuttidak berhasil ;9.

adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah sekitar bulan Oktober 2010 di Banjarsari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah Orang Tua Penggugat dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak tanggungjawab

hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 2010 di Banjarsari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2016 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak tanggungjawab

hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aid ai Lil jlo aut ol slos ol 55ru 5505 lsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanOktober 2016 Tergugat dengan Penggugat bertengkar teruS menerus,6penyebabnya karena Tergugat tidak tanggungjawab

bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan April Tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, Tergugat tidak pernan memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga Tergugat tidak mempunyai tanggungjawab terhadap keluarga;4.

sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Pengugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan namun belum dikaruniai anak Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga Tergugat tidakmempunyai tanggungjawab

bertempattinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan namun belum dikaruniai anak Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatmalas bekerja dan tidak mempunyai tanggungjawab

yang artinya berbunyi :AL GoW lL ged ny eb DL IS (ye pS ll 22 C30Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga Tergugat tidakmempunyai tanggungjawab

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat malasbekerja, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga Tergugat tidak mempunyai tanggungjawab terhadap keluargaPutusan Nomor 2443/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 7 dari 10 Hal4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 2 bulan;5. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagisaling berkomunikasi dan mengunjungj;6.

Bahwa Pemohon mendidik anak tersebut dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon tidak pernah menelantarkan, menyakiti dan mengabaikan anaknya, karena Pemohon sangat sayang dan perhatiankepada anakanaknya, dan saksi mengetahui Pemohon siap mendidikanaknya tersebut secara Islami; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yangberkelakuan baik, dan penuh amanah;2.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan AgamaProbolinggo untuk mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama Syabiilah Azzahroh Widyatmoko, umur 17 (tujuh belas) tahun,dan ANAK II, umur 14 (enam belas) tahun untuk kepentingan penjualanrumah Pemohon; Bahwa yang mengasuh anak tersebut adalah Pemohon; Bahwa kondisi anak tersebut sampai sekarang dalam keadaansehat dan baik; Bahwa Pemohon mendidik anak tersebut dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon tidak pernah

Pemohonadalah orang yang berkelakuan baik, dan amanah, telah mendidik anaknyadengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab, tidak pernahmenelantarkan anaknya;Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh 2 orang saksiPemohon tersebut didasarkan pada pengetahuan, penglihatan danpendengaran saksi serta relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, dan keterangansaksisaksi

Bahwa suami Pemohon (Soerjo Widyatmoko) telah meninggal dunia padatanggal 17 Oktober 2018 karena sakit.Bahwa perkawinan para Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Syabiilah Azzahroh Widyatmoko, umur 17 (tujuh belas)tahun, dan ANAK II, umur 14 (enam belas) tahun dan kedua anak tersebuthingga sekarang dalam pemeliharaan Pemohon dan kondisinya baik dansehat;Hal.8 dari 12.Pen.No.0036/Pat.P/2019/PA.Prob.n Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, jujur tanggungjawab dan amanah

, telah mendidik anaknya dengan baik, Ssungguhsunguhdan penuh tanggungjawab, Pemohon tidak pernah menelantarkan anaknya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 pada pokoknyamohon agar ditetapbkan sebagai wali dari anak Pemohon yang bernamaSyabiilah Azzahroh Widyatmoko, umur 17 (tujuh belas) tahun, dan ANAK Il,umur 14 (enam belas) tahun, mengingat anak tersebut belum dewasa/belummenikah dan belum cakap bertindak hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 47 Undang UndangNo. 1 tahun

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;6. Bahwa Penggugat demi memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggauntuk pergi bekerja menjadi TKW ke Malaysia pada tahun 2011 hinggaDesember 2018;7.

menikah pada tanggal 19 Juni 1998; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah sendiri selama 20 tahun6 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

nomor 0019/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, kemudian demi memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangga Penggugat pergi bekerja menjadi TKW ke Malaysia padatahun 2011 hingga Desember 2018;4.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan AgamaProbolinggo untuk mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama ANAK, umur 14 tahun; Bahwa yang mengasuh anak tersebut adalah para Pemohon; Bahwa kondisi anak tersebut sampai sekarang dalam keadaansehat dan baik; Bahwa Pemohon mendidik anak tersebut dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon tidak pernah menelantarkan, menyakiti dan mengabaikan anaknya, karena Pemohon sangat sayang dan perhatiankepada anakanaknya;

Para Pemohon adalah orangyang berkelakuan baik, jujur tanggung jawab dan amanah, telah mendidikanaknya dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab, tidakpernah menelantarkan dan menyakiti anaknya;Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh 2 orang saksiPemohon tersebut didasarkan pada pengetahuan, penglihatan danpendengaran saksi serta relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah

AnakHal.7 dari 10.Pen.No.0036/Padt.P/2018/PA.Prob.ketiga tersebut hingga sekarang dalam pemeliharaan para Pemohon dankondisinya baik dan sehat;n Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, jujur tanggungjawab dan amanah, telah mendidik anaknya dengan baik, sungguhsunguhdan penuh tanggungjawab, Pemohon tidak pernah menelantarkan,menyakiti dan mengabaikan anakanaknya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 pada pokoknyamohon agar ditetapkan sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama ANAK

yang berada dibawah perwaliannya, kecuali bilaperbuatan tersebut menguntungkan bagi orang yang berada dibawahperwaliannya atau merupakan suatu kenyataan yang tidak dapat dihindarkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti anak para Pemohonbernama ANAK, lahir pada tanggal 08 Juni 2004, belum dewasa, belummenikah dan terbukti pula Sampai saat ini anak tersebut masih diasuh oleh paraPemohon dan kondisinya baik dan sehat, dan Pemohon sebagai ibukandungnya adalah orang yang berkelakuan baik, jujur, tanggungjawab

Bahwa adapun tugas dan tanggungjawab Terdakwal (Pasi Log) adalahsebagai berikut :1. Memberi saran kepada Komandan Batalyon Armed 18/105 Tariktentang keadaan Logistik baik diminta ataupun tidak.4.2. Melaksanakan pemeliharaan perawatan dan perbekalan di bidanglogistik.3. Bertanggung kepada Komandan Batalyon mengenai LogistikSatuan.4. Membuat perkiraan Logistik.Sedangkan untuk tugas dan tanggungjawab Terdakwall (Pasi Intel) adalahsebagai berikut :1.

Bahwa kemudian saksi Ill pun mengetahui Terdakwa tidak pernahmelakukan pengecekan secara fisik terhadap senjata dan munisi yang ada digudang senjata padahal tugas dan tanggungjawab sebagai Pasi Log (Terdakwa !)

Sedangkan yang menjadi tugas dan tanggungjawab terhadapprotap pembinaan materiil adalah merupakan tugas dan tanggungjawabTerdakwa sebagai Pasi Log dan untuk pengawasan dan pengecekanterhadap kondisi dan kelengkapan senjata adalah Terdakwa Il sebagaiPasi Intel serta sebagai koordinator adalah tanggungjawab WadanyonArmed 18/105 Tarik Mayor Arm Heri Pijianto, hal itupun tidak dilakukanoleh Para Terdakwa.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Para Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak

Bahwa pada pertengahan bulan Juni 2011 Saksi1 Letkol Arm BudiSantoso, SH memerintahkan kepada para Terdakwa supaya dalam melaksanakantugas dan tanggungjawab dalam pengawasan dan pengecekan gudang senjatadilakukan secara fisik dan memperbaiki administrasinya.Menimbang14.7.

Bahwa sesuai dengan Kep Kasad Nomor : Kep/17215/VIII/2011 tanggal 1Agustus 2011 dan surat perintah Danyon Armed 18/105 Tarik Nomor :Sprin/75/IV/2011 tanggal 4 April 2011 Terdakwa menjabat sebagai Pasi Intel yangmempunyai tugas dan tanggungjawab sebagai berikut :a.

sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 6 bulan, harmonisnya 2 bulan Dengan memilih tempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat dan telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak awal bulan awal bulan Desember 2014 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat kurang tanggungjawab

Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi bernama:1 Salksi I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Kuningan, sebagai kakak ipar Penggugat, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak awal bulan Desember 2014, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang tanggungjawab

rukunkembali, namun tidak berhasil;2 Salksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, sebagai bibi Tergugat, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak awal bulan Desember 2014 sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

Pasal 143 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun upaya tersebuttidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhal sebagaiberikut:e Bahwa sejak awal bulan awal bulan Desember 2014 , antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari

bulan, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi sehingga dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukup memperoleh faktabahwa sejak awal bulan awal bulan Desember 2014 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab

Menyatakan secara hukum bahwa lahan yang telah diserahkan oleh para Tergugat tetap menjadi tanggungjawab sepenuhnya untuk dikelola oleh Penggugat. 4. Menyatakan menurut hukum bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah memanen, merusak, merampas dan membakar buah sawit milik Penggugat serta memblokir jalan masuk ke kebun milik Penggugat. 5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk segera membayar kerugian kepada Penggugat yakni:a.

juta dua ratus tiga puluh satu ribu dua ratus duapuluhrupiah).Bahwa kerugian Penggugat atas perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat II sebesar Rp. 1.212.347,588, (satu milyar dua ratus dua belasjuta tiga ratus empat puluh tujuh lima ratus delapan puluh delapan rupiah).j Bahwa kerugian imateriil akibat perbuatan para Tergugat, Penggugat nilaimasingmasing sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah). 33 Bahwa kerugian yang ditimbulkan akibat dari perbuatan para Tergugat diatasadalah tanggungjawab

orang lain.Berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, Penggugat memohonkepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bengkayang yangmemeriksa dan mengadili serta memutuskan sebagai berikut:DALAM KONVENSI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2 Menyatakan secara hukum Penyerahan tanah yang dilakukan oleh ParaTergugat kepada Penggugat adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum.3 Menyatakan secara hukum bahwa lahan yang telah diserahkan oleh paraTergugat tetap menjadi tanggungjawab

melarang karyawan perusahaan bekerja, merampas dan menggaraplahan yang telah diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat, sehingga sangatmerugikan Penggugat baik secara materil maupun immaterial, maka Penggugatmengajukan Tuntutan dalam Petitum Gugatan sebagai berikut ;1 Menyatakan secara hukum Penyerahan tanah yang dilakukan oleh paraTergugat kepada Penggugat adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum Petitum butir 2 ;2 Menyatakan secara hukum lahan yang telah diserahkan oleh para Tergugattetap menjadi tanggungjawab

DALAM EKSEPSIe Menolak Eksepsi dari Tergugat tersebut ;DALAM POKOK PERKARA:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan secara hukum Penyerahan tanah yang dilakukan oleh ParaTergugat kepada Penggugat adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum.Menyatakan secara hukum bahwa lahan yang telah diserahkan oleh paraTergugat tetap menjadi tanggungjawab sepenuhnya untuk dikelola olehPenggugat.Menyatakan menurut hukum bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena telah memanen,

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarApril 2019 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orangtuanyahingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 2 bulan sampaisekarang;7.

Januari 2015; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 3 tahun, dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 3bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1. orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3.5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

15171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada penggugat;;4.

tua Penggugat ' di KabupatenPangandaran;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis kurang lebih mencapai 2 tahun lamanya ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak ;Bahwa kemudian sejak bulan Maret 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangteruS menerus yang sulit untuk bersatu kembali ;Bahwa penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran adalah karenaTergugat kurang tanggungjawab

Tergugat adalah suami isteri, mereka menikahsekitar bulan Januari 2018 di KUA Kecamatan Cijulang KabupatenPangandaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Pangandaran dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2020 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab

ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;ain ai Lil jlo aut ol sios ol 55ru 5505 lsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanMaret tahun 2020 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus,penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab

bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan Maret tahun 2020 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

tidak cukup ;> Sejak bulan April tahun 2020 mereka berpisah tempat tinggal sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang tanggungjawab

Tergugat kurang tanggungjawab karena tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tanggaBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2008 sampai sekarangberlangsung selama 4 tahun 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Tergugat kurang tanggungjawab karena tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tanggapada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4 tahun 4bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan

Tergugat kurang tanggungjawab karena tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun 4bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian

Tergugat kurang tanggungjawab karena tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tanggaakibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 4 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian

Tergugat kurang tanggungjawab karena tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tanggadengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 4 tahun4 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumahtangga

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Juni 2016 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggungjawab dalam memenuhikebutuhan seharihari (tidak sama sekali memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat dan anaknya);6.

Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, yang menikah pada bulan 05 September 2011, dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat terakhir bertempatkediaman bersama di rumah milik orang tua Tergugat ; Bahwa setahu saksi, rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula harmonis, namun sejak Juni 2016 terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena karenaTergugat tidak ada tanggungjawab

dan Tergugat karena saksiadalah sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, yang menikah pada tahun 05 September 2011, dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediamanbersama di rumah milik orang tua Tergugat ; Bahwa setahu saksi, rumah tangga antara Penggugat danTergugat semula harmonis, namun sejak Juni 2016 terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan karena karena Tergugattidak ada tanggungjawab

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Juni 2016, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan pertengkaran terusmenerus karena karena Tergugat tidak ada tanggungjawab

Pasal 171 HIR kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama XxxxxxxxXXXXxXxx danXXXXXXXXXXXXXX Menerangkan pada pokoknya sejak Juni 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan pertengkaran terus meneruskarena karena Tergugat tidak ada tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhanseharihari (tidak sama sekali memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugatdan anaknya); dan puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat

2569/Pat.G/2017/PA.TA10.Bahwasetelahpernikahantersebut,Penggugatdengan Tergugatbertempattinggaldirumah Penggugat selama 2tahun;BahwaselamapernikahantersebutPenggugatdan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama: AnakPenggugat dan Tergugat, umur21 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak tanggungjawab

saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suamiisterisah yang menikah tahun 1995;Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seoranganak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak sejak tahun 1996 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

menikah awal tahun 1995;Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah Penggugat;Hal 4dari 15hal, Putusan Nomor 2569/Pat.G/2017/PA.TA Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugattelah dikaruniai seoranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak sejak tahun 1996 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

danPasal172 HIR;Menimbang, bahwaberdasarkanbukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 danSaksi 2terbuktifaktahukumsebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Juni 1995dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernamaAnak Penggugat dan Tergugat, umur 21 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak sejak tahun 1996 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak tanggungjawab

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

beta sonde tau dan terdakwa mengatakan buktikan dengan cara hubungansex korban langsung mengatakan beta masih sekolah, beta takut tetapiterdakwa mengatakan sonde apaapa, beta akan tanggungjawab penuhsetelah itu terdakwa langsung mengajak korban untuk mengambil handphone dirumah tetangga yang jaraknya sekitar 200 meter dari rumah korban.

betasonde tau dan terdakwa mengatakan buktikan dengan cara hubungansex korban langsung mengatakan beta masih sekolah, beta takut tetapiterdakwa mengatakan sonde apaapa, beta akan tanggungjawab penuhsetelah itu terdakwa langsung mengajak korban untuk mengambilhandphone di rumah tetangga yang jaraknya sekitar 200 meter dari rumahkorban.

dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:(a) masalah ekonomi, karena tergugat tidak mau bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari;(b) tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuanyang jelas dan menjelang pagi tergugat baru pulangkerumah;(c) tergugat setiap mempunyai' penghasilan selalu untukberjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab

dikaruniaiketurunan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNopember 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja dan sering keluar/keluyuranmalam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagitergugat baru pulang kerumah dan bahkan suka berjudisehingga tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat,dan tidak mamupunyai tanggungjawab

yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan, telahterbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighat taliktalak, maka tergugat patut dibebani' tanggungjawab

Akan tetapi sejak bulanNopember 2007 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja dan sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yangjelas dan menjelang pagi tergugat baru pulang kerumah danbahkan suka berjudi sehingga tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, dan tidak mamupunyai' tanggungjawab padakeluarga, dan setiap diperingatkan tergugat malah = marahmarah lalu memukul penggugat

TergugatII dan Tergugat IV menyadari bahwahutang perseroan merupakan hutang bersama para pengurus dan pemegang saham perseroan (TergugatI ), sebagai bentuk tanggungjawab TergugatII dan TergugatIV sebagai pengurusperseroan ( TergugatI ) telah memberi persetujuan kepada TergugatIII ( juga pengurusperseroan ) yang menguasai asset perseroan untuk menjual asset perseroan dengan membuatSurat Pernyataan dan Persetujuan tanggal 6Nopember2012 yang memberikan persetujuankepada TergugatIII sebagai Direktur

untuk menjual asset perseroan berupa mesinmesin untukmenutupi kewajiban perseroan. ( Bukti TI dan T.III10 ), tetapi tidak dilaksanakan denganalasan bahwa barang baru dijual apabila hutang sudah dibayar ;11l1ll6 Bahwa dengan dibuatnya Surat Pernyataan dan Persetujuan tersebut, TergugatV sebagaiKomisaris Utama mengirimkan surat tanggal 20Februari2013 ( Bukti T.II dan T.ID9 )kepada TergugatII dan TergugatV yang menyatakan ketidaksetujuannya dan menyatakanbahwa tanggungjawab membayar hutang adalah Direksi

berdasarkan hal tersebut di atas, maka sisa hutang yang masih harus dibayar olehTergugatI adalah sebesar SGD 19.500, yaitu jumlah hutang sewa yang diakui oleh TergugatI dalam Surat Pengakuan Hutang tanggal 10Nopember2006 selama 31 bulan dengan hargasewa SGD 3.500, seluruhnya berjumlah SGD 108.500, dikurangi jumlah yang telah dibayaroleh TergugatI sebesar SGD 89.000. ; 14192021Bahwa dalil Penggugat poin 11 dan 12 tidak beralasan dan pembayaran yang dilakukan olehTergugatIII dan TergugatV adalah tanggungjawab

pribadi, bukan tanggungjawab TergugatI,karena pembayaran yang dilakukan oleh TergugatIII dan TergugatV tanpa sepengetahuandan seijin TergugatII sebagai Direktur Utama dan Tergugat IV sebagai Komisaris Perseroan (TergugatI ) sekaligus pemegang saham Perseroan.

Saham ( RUPS ) sebagai organ perusahaan,memegang kekuasaan tertingggi dalam perseroan dan memegang segala wewenang yang tidakdiserahkan kepada direksi atau komisaris ; Menimbang, bahwa secara yuridis, sesuai ketentuan Pasal 10, Pasal 11, Pasal 13 dan Pasal 14Akta Pendirian Perseroan Terbatas, PT.Bintan Internasional Garmentindo ( vide bukti surat T.II.IV13= bukti surat T.II.V1 ), para pengurus perseroan, in casu TergugatI, harus ikut menyelesaikantagihan perusahaan dengan itikad baik dan penuh tanggungjawab

mendapatkankehidupan dan pendidikan yang lebih baik, selain itu para Pemohonmengurus hak atas nama anak tersebut untuk masa depannya;Bahwa saksi mengetahui yang mengasuh ketiga anak tersebut adalahpara Pemohon, namun sekarang tinggal 2 anak, karena anak pertamatelah menikah;Bahwa saksi mengetahui keadaan kedua anak tersebut sampaisekarang dalam keadaan sehat, baik dan terjamin kehidupannya;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mendidik kedua anak tersebutdengan amanah, baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab

suamiisteri yang menikah sekitar 1988 dan dalam perkawinannya telah dikaruniai 3orang anak bernama ANAK umur 28 tahun, ANAK Il umur 23 tahun dan ANAKll umur 10 tahun, anak yang pertama telah menikah dan tinggal bersama dirumah sendiri, anak kedua dan ketiga tinggal bersama para Pemohon dankondisi anakanak tersebut sampai sekarang dalam keadaan sehat dan baik,para Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, jujur tanggung jawab danamanah, telah mendidik anakanaknya dengan baik, sungguhsunguh danpenuh tanggungjawab

berikut : Bahwa PEMOHON dan PEMOHON Il adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 10 Pebruari 1988; Bahwa perkawinan para Pemohon tersebut telah dikaruniai 3 orang anakbernama ANAK umur 28 tahun (sudah menikah), ANAK Il umur 23 tahundan ANAK Ill umur 10 tahun 6 bulan (Lahir tanggal 18 Pebruari 2007) yangsekarang anak kedua dan ketiga dalam asuhan para Pemohon; Bahwa, kondisi anakanak tersebut sekarang dalam keadaan sehat danbaik; Bahwa para Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, jujur tanggungjawab

dan amanah, telah mendidik anakanaknya dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab, para Pemohon tidak pernahmenelantarkan, menyakiti dan mengabaikan anakanaknya;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam petitum angka 2 padapokoknya mohon agar ditetapbkan sebagai wali dari anak para Pemohon yangbernama ANAK Ill umur 10 tahun, mengingat anak tersebut belum dewasa,belum menikah dan belum cakap bertindak hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 47 Undang Undang No. 1 tahun1974 Jo. pasal 107 Kompilasi

kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti anak para Pemohonbernama ANAK Ill umur 10 tahun 6 bulan, belum dewasa, belum menikah danterbukti pula sampai saat ini anak tersebut masih diasuh oleh para Pemohondan kondisinya baik dan sehat, dan para Pemohon sebagai orangtuaHal.9 dari 11.Pen.No.0056/Pat.P/2017/PA.Prob.kandungnya adalah orang yang berkelakuan baik, jujur dan amanah sertaselama ini telah mampu menjalankan perannya sebagai orangtua sekaligus walibagi anakanaknya dengan penuh tanggungjawab