537/Pdt.G/2018/PA.Tg

Putusan Nomor 537/Padt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.

537/Pdt.G/2019/PA.Sbs

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2019/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas , yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Pnggt, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan PT.Walet, tempat kediaman di Pnggtdsn, RT.010 /RW.004,Pnggtdsa, Pnggtkec, Kabupaten Sambas, sebagai Penggugat;melawanTrggt, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Hamidar dengan Nida Nomor08/02.2001/VI/2019 yang dikeluarkan oleh Trggtdsa, Pnggtkec, KabupatenSambas tanggal 14 Juni 2019, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupHalaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Sbsdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P2;Bahwa, selain itu, Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksisebagai berikut:1.

;Halaman 10 dari 16 Halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.SbsMenimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga seperti tersebut diatas, tujuan rumah tangga yang termuat dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.

Ivan Yuzni Amarullah Murtadlo, S.H.Halaman 14 dari 16 Halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Sbssebagai Ketua Majelis, Taufiqur Rakhman Alhaq, S.H.I. dan Ali Akbarul Falah,S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Ruslan,S.H.I. sebagai Panitera Pengganti.

Ivan Yuzni Amarullah Murtadlo, S.H.Hakim AnggotaAli Akbarul Falah, S.H.I.Panitera PenggantiRuslan, S.H.I.Halaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.SbsPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4. PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Materal Rp. 6.000,1. Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 326.000,Terbilang (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Sbs

537/Pdt.G/2020/PA.Sor

No. 537/Pdt.G/2020/PA.SorPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Januari 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal 16 Januari 2020, telah mengemukakandalildalil gugatannya sebagai berikut:1.

No. 537/Pdt.G/2020/PA.Sor5. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.

No. 537/Pdt.G/2020/PA.Sor2.

No. 537/Pdt.G/2020/PA.Sor1974 jo. 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 jo. 115 KompilasiHukum Islam;1. Bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan untuk membelakepentingannya maka Tergugat tidak dapat didengar keterangannya makasesuai pasal 125 HIR jo. Pasal 27 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 537/Pdt.G/2020/PA. Sor

537 PK/Pdt/2009

No. 537 PK/Pdt/2009Menimbang, amar putusan Mahkamah Agung RI nomor: 777 K/Pdt/ 2003tanggal 18 Desember 2007 adalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon kasasi: Drs. M.

No. 537 PK/Pdt/2009dalam tanah perumahan obyek sengketa dan selebihnya itu adalah bekasjalanan/tanah Negara sebagaimana dalil bantahan para Tergugat, itulah yangdisebut batas disebelah barat jalan poros ke Sinjai yang sekarang menjadibekas jalanan yang ditempati para Tergugat.

No. 537 PK/Pdt/2009Demikian juga keterangan 5 orang saksi para Tergugat semuanyamenerangkan tanah perumahan sengketa adalah bekas jalanan tanahpemerintah/tanah Negara, sehingga tidak mengetahui siapa sebenarnya yangpunya.

No. 537 PK/Pdt/2009Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: Drs. M.

No. 537 PK/Pdt/2009RedakSl........, Rp. 5.000,003. Adminstrasi PK ........ Rp. 2.489.000,00Jumlah = Rp. 2.500.000,00Untuk Salinan:Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH.Nip. 19610313 198803 1 003Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 537 PK/Pdt/2009

537/Pdt.G/2021/PA.Plh

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2021/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Suprihatin binti Syamsuri, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Jalan Kasih Dangsanak,RT.008, RW. 003, Desa Kintap, Kecamatan Kintap, Kabupaten TanahLaut, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat

Yahya Harahap, SH (1991:01) dan diambilalih sebagai pendapat Majelis Hakim yang sesuai dengan pembuktian adalahHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 537/Padt.G/2021/PA.PlIhkemampuan Penggugat/Pemohon dan Tergugat/Termohon memanfaatkan hukumpembuktian untuk mendukung dan membenarkan hubungan hukum dan peristiwaperistiwa yang didalilkan atau dibantahkan dalam hubungan hukum yangdiperkarakan di persidangan, dan menurut R.

Berdasarkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut diatas, maka pengadilanmenyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmarriage), karena tujuan utama dilaksanakannya perkawinan sebagaimanadisebut dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang PerkawinanHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.PlIhJo.

S.Pd., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugapada hari Selasa, tanggal 13 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3Zulhijjah 1442 Hijriah oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim HakimHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 537/Padt.G/2021/PA.PlhAnggota dan dibantu oleh Wahyu Aulia, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Mhd.

Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.Plh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Pbr dari Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.632.000,00 (enam ratus tiga puluh dua ribu rupiah);

537/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PENETAPANNomor 537/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Talak antara:PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di J KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 23 tahun

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Halaman 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.PbrKecamatan Tampan, Kota Pekanbaru sebagaimana tercatat dalam KutipanAkte Nikah No. 0160/005/III/2016 tertanggal 04 Maret 2016, ;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;3.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini.SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.PbrUntuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohondan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang ditentukan Pemohon hadir di persidangan secara inperson, sedangkan Termohon tidak hadir dan berdasarkan relaas panggilanNomor 537/Pdt.G

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor537/Pdt.G/2020/PA.Pbr dari Pemohon ;Halaman 6 dari 8 halaman Penetapan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Pbr2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Zulhana, M.H.Panitera PenggantittdElpitria, S.H.I., M.H.Halaman 7 dari 8 halaman Penetapan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.PbrRincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00, 2. Biaya ATKRp. 56.000,00,3. Biaya panggilan Rp. 500.000,00,A. PNBP Panggilan Rp. 20.000,00,5. PNBP pencabutan Rp. 10.000,00,6. Hak RedaksiRp. 10.000,00,7. Meterai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp.632.000,00,( enam ratus tiga puluh dua ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman Penetapan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Pbr

537/Pid.B/2019/PN Bgl

PUTUSANNomor 537/Pid.B/2019/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sorong yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/ tanggal lahir :: Lakilaki ;Jenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SUKMAN Alias SUKMAN Bin HAMDAN EFFENDI(Alm) ;: Tebing Tinggi ;19 tahun/ 05 April 2000 ;: Indonesia ;: Perumnas

oleh Penasihat Hukum meskipunhak untuk itu telah ditawarkan sebagaimana mestinya ;PENGADILAN NEGERI Tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang dilimpahkan oleh Jaksa PenuntutUmum atas nama terdakwa ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu No.537/Pen.Pid/2019/PN Bgl tanggal 13 November 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim yang akan mengadili perkara tersebut dan Penetapan Ketua Majelis HakimNo. 537/Pen.Pid/2019/PN Bgl tanggal 13 November 2019 tentang penetapan harisidang yang pertama

Wr Supratman Rt.10 Rw.2 Kel.Bentiring Permai Kec.MuaraHalaman 5 dari 14 Putusan No.537/Pid.B/2019/PN BglBangkahulu Kota Bengkulu, tepatnya di warung milik saksi koroban EFAFITRI NENGSIH Alias EFA Binti SINARDI anak saksi dan terdakwa telahmengambil barangbarang saksi korban berupa 1 (satu) Unit kompor gaswarna hitam merk rinnai, 1 (Satu) buah stavol warna merah putih merk OKI!

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Halaman 13 dari 14 Putusan No.537/Pid.B/2019/PN BglDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkulu pada hari : Rabu, tanggal 11 Desember 2019, olehkami HANIFZAR, S.H.M.H. sebagai Hakim Ketua, ZENI ZENAL MUTAQIN,S.H.,M.H. dan DWI PURWANTI, SH.

,M.H.DWI PURWANTI, S.H.Panitera Pengganti,HARJUMI NORHEPPY, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan No.537/Pid.B/2019/PN Bgl

537/Pdt.G/2020/PA.Tgr

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2020/PA.

/Pdt.G/2020/PA.Togr,tanggal 08 Juni 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Tgr1.

Pasal 39Halaman 7 dari 14 putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Tgrayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Puncak perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2019yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakanHalaman 10 dari 14 putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.

Panggilan Rp 900.000,00Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA. TgrolRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp1.016.000,00( satu juta enam belas ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 537/Pdt.G/2020/PA. Tgr

537/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:XxXxx , Tempat / Tanggal Lahir, Bogor 01 Maret 1985 (Umur 33 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat di Xxxx Kota Bogor, selanjutnyadisebut Sebagai Pemohon;MelawanXxxx , Tempat / Tanggal

untuk selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Pemohon, meneliti bukti tertulis, dan memeriksasaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan gugatan perceraian, sebagaimanatertera pada surat permohonan tertanggal 25 April 2018, yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dengan nomor register perkara537/Pdt.G/2018/PA.Chbd yang isi pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 537

Bahwa Pemohon tidak mampu lagi menjalankan rumah tangga yangpenuh perselisihnan dan pertengkaran sehingga Pemohon memutuskanuntuk mengajukan cerai talak terhadap Termohon atas dasar perselisihandan pertengkaran yang terus menerus terjadi sebagaimana alasan ceraiPutusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 2 dari 16 Halamanyang terdapat pada pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut di atas, maka dengan iniPemohon

Hal ini telahsesual dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, yang menyatakan bahwasuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untukPutusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 12 dari 16 Halamandapat hidup rukun kembali menunjukkan bahwa rumah tangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, seperti termuat antara lain dalam putusan Nomor 379K/AG/1995, tertanggal 26 Maret 1997.

Biaya Meterai >: Rp 6.000,00Jumlan > Rp 651.000,00(enam ratus lima puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 15 dari 16 HalamanPutusan Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 16 dari 16 Halaman

537/Pdt.G/2016/PA.Btl

Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Putusan Nomor 537/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 1 dari 11 him3.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 537/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 2 dari 11 him8. Bahwa pihak keluarga / orang tua kedua belah pihak juga sudah berupayamerukunkan, akan tetapi tidak berhasil;9.

Tergugat menjawabPutusan Nomor 537/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 3 dari 11 himya, karena Penggugat hanya pergi monitor radio hingga Penggugat lupawaktu.b. Bahwa mengenai Tergugat sering mengancam Penggugat secara fisikdengan membawa senjata tajam sampai Penggugat senjata tajam sampaiPenggugat ketakutan dan merasa tertekan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 27 Agustus 1986, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bantul.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;Putusan Nomor 537/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 4 dari 11 himB. Saksi:1.

Masmuntiara, S.H., M.H.I.Putusan Nomor 537/Pdt.G/2016/PA.Btl Him 10 dari 11 hlmHakim Anggota,tidAhsan Dawi, S.H., S.H.1., M.S.1.Perincian biaya:1.Bi gs PePanitera PenggantittdDra. Bibit Nur Rohyani Pendaftaran Rp. 30.000Proses Rp. 60.000Panggilan Rp. 380.000Redaksi Rp. 5.000Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 481.000Putusan Nomor 537/Pdt.G/2016/PA.Btl Hlm 11 dari 11 hlm

537/Pdt.G/2018/PA.Sim

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2018/PA.Sim.page i .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini antara :te pat tanggal ahiragama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat kediaman ci ieeBE, sebagai Penggugat:MelawanEE. tempat tanggal lahir i agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman

(i SRees, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23 Juli 2018 yangtelah didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Simalungun denganregister Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Sim. tanggal 23 Juli 2018 telah mengajukanhalhal yang pada pokoknya dengan perubahanperubahan sebagai berikut:1.

Putusan No.537/Pdt.G/2018/PA.Sim8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.537/Pdt.G/2018/PA.SimA. SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor (tango! EEWM yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBE. Kabupaten Simalungun, telah dinazageling kantor pos, olehMajelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, buktiP;B. Saksi1.

Putusan No.537/Pdt.G/2018/PA.SimPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya ADM/ATK : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 625.000,004. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,005. Biaya Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 him. Putusan No.537/Pdt.G/2018/PA.Sim

537/Pid.Sus/2019/PN Kis

PUTUSANNomor 537/Pid.Sus/2019/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 112345678. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama. PekerjaanTerdakwa 2CO N1zZ34.56. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahirJenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal.

Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Mei2019 sampai dengan tanggal 28 Juni 2019;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN Kis5. Penuntut Umum sejak tanggal 27 Juni 2019 sampai dengan tanggal 16Juli 2019;6. Hakim Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 15 Juli 2019 sampaidengan tanggal 13 Agustus 2019;7.

tanggal 12 Oktober 2019;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, meskipunpada persidangan pertama Majelis Hakim telah mengingatkan akan haknya,untuk itu dan telah menawarkan untuk didampingi Penasehat Hukum secaraCcumacuma, akan tetapi Para Terdakwa menyatakan akan menghadapisendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KisaranNomor537/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 15 Juli 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 537

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) bungkus plastik klip transparan kecil yang berisi butirankristal narkotika jenis shabu;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN Kis1 (Satu) bungkus plastik klip Kosong;1 (Satu) buah pipet plastik;1 buah bong lengkap dengan kaca pireks;2 (dua) buah mancis;1 buah jarum;Agar dirampas untuk dimusnahkan;4.

Marbun, S.H., Penuntut Umumdan dihadapan para Terdakwa;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN KisHakim Anggota Hakim KetuaAhmad Adib, S.H., M.H. Dr. Ulina Marbun, S.H., M.H.Miduk Sinaga, S.H.Panitera PenggantiMarojahan HasibuanHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2019/PN Kis

537/Pdt.G/2019/PA.Pct

Putusan No. 537/Pdt.G/2019/PA.Pctsecara layak dan tidak bersedia hidup mandiri bersamaPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2014 sampai sekarang. Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. AntaraPenggugat dan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Putusan No. 537/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa selama persidangan atas perkara inidilangsungkan, Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadiranTergugat tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Putusan No. 537/Pdt.G/2019/PA.Pctdan upaya pihak lain agar keduanya tidak bercerai juga tidak berhasil, makapatut disimpulkan bahwa rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali.

Putusan No. 537/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketabidang perkawinan, karenanya biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

Putusan No. 537/Pdt.G/2019/PA.PctSuparlan, S.HI., M.H. Deni Irawan, S.HI., M.S.I.Panitera Pengganti,Dedy Rukmono, S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,1 Biaya Administras! : Rp 50.000,a Biaya Panggilan : Rp 555.000,3 Biaya HHK 3 >: Rp 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 671.000,(enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No. 537/Pdt.G/2019/PA.Pct

537/Pdt.P/2020/PA.Sidrap

PENETAPANNomor: 537/Pdt.P/2020/PA.SidrapwerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Baharuddin bin Labaco, NIK: 7314100107760105, Tempat tanggal lahirLancirang, 01 Juli 1976, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di DusunSumpang Mango, RT

Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon,;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 6 Oktober2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng RappangNomor 537/Pdt.P/2020/PA.Sidrap, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bolong bin La Cakki, umur 52 tahun, pendidikan terakhir SMA, agamaIslam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di Desa SumpangMango, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah TantePemohon,;Hal. 5 dari 14 Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa calon besan dari Pemohon siap bertanggung jawab danmemberikan bantuan yang diperlukan demi suksesnya rumah tangga anakPemohon,;Hal. 10 dari 14 Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA. Sidrap4. Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi hal hal yangtidak diinginkan (melanggar norma hukum) jika anak Pemohon tidak segeradinikahkan dengan calon suaminya tetrsebut;5.

,Hal. 13 dari 14 Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA. SidrapPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya panggilan Pemohon Rp. 110.000,3. Biaya Administrasi Proses Rp 50.000,4.PNBP Relaas Rp. 10.000.4. Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA. Sidrap

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2015/PA.PykBlah 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :ERLINDA binti KARIMI ILYAS, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediamandi Jalan Imam Bonjo, RT.002 RW. 002 No. 15 KelurahanPadang Datar, Kecamatan Payakumbuh Barat, KotaPayakumbuh, Provinsi Sumatera

Timur, Loket Travel NPV Samping Talago Biru,Kelurahan Pangkalan Kerinci Kota, Kecamatan PangkalanKerinci, Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Oktober 2015telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Payakumbuh dengan Nomor 537

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 18 Oktober 1996 yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahHim 1 dari 13 hlm Putusan No. 537/Pdt.G/2015/PA.PykNomor 264/29/X/1996, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh tanggal 24 Oktober1996;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah Kontrakan di Bikittinggi lebih kurang 6 tahun lamanya, kemudianPenggugat dan Tergugat berpindahpindah, terakhir

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Him 10 dari 13 hlm Putusan No. 537/Pdt.G/2015/PA.PykMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah ditemukan dipersidangan, majelis berpendapat alasan perceraian yang diajukan Penggugattelah beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

FIRDAWATIHakim AnggotaROLI WILPA, S.HIPanitera PenggantiHim 12 dari 13 hlm Putusan No. 537/Pdt.G/2015/PA.PykLENI PEBRIATI, S.HIPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 290.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5 Materai : Rp 6.000.Jumlah : Rp 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Him 13 dari 13 hlm Putusan No. 537/Pdt.G/2015/PA.Pyk

537/Pdt.P/2020/PA.JP

Bahwa calon suami Pemohon dan keluarganya telah datang ke rumahkakak kandung Pemohon dengan maksud untuk melamar Pemohonkepada kakak kandung Pemohon, namun kakak kandung Pemohon selalumenolak untuk menerima lamaran Pemohon dengan calon suami Pemohon;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 537/Padt.P/2020/PA.JP7.

Bahwa oleh karena ayah kandung serta Kakek Pemohon sudahmeninggal maka yang menjadi wali nikah Pemohon adalah kakak kandungHalaman 7 dari 14 putusan Nomor 537/Padt.P/2020/PA.JPPemohon bernama Tursila bin Sukana namun tidak bersedia menjadi walinikah Pemohon tanpa alasan yang jelas;4.

Bahwa Pemohon atas nama Atija binti Sukana hendak melangsungkanpernikahan dengan calon suaminya atas nama Doni Iskandar bin MansurSutarman;Halaman 9 dari 14 putusan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.JP2. Bahwa antara Atijah bin Sukana dengan Doni Iskandar bin MansurSutarman tidak ada hubungan kekeluargaan;3. Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suaminya sudahberlangsung lama dan sudah sangat dekat;4.

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawah Besar KotaJakarta Pusat sebagai wali hakim dalam pernikahan Pemohon dengan calonSuaminya atas nama Doni Iskandar bin Mansur Sutarman;Halaman 12 dari 14 putusan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.JP4.

Risnawaty Tahir, M.HES.Perincian biaya :Perincian Biaya PerkaraBiaya ; Rp. 30.000PendaftaranBiaya : Rp. 75.000Proses/ATKBiaya : Rp. 490.000Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.JPPanggilanBiaya PNBP : Rp. 10.000PenyerahanPanggilanPertamaPemohonBiaya PNBP : Rp. 10.000PenyerahanPanggilanPertamaTermohonBiaya Redaksi : Rp. 10.000Biaya Meteral : Rp. 6.000 Jumlah Rp. 631.000Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.JP

537/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2019/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:, sebagai Penggugat;melawanI , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Putusan No.537/Pdt.G/2019/PA.Gtlo6.Lahuddina Ahmad, umur 9 tahun, anak tersebut berada dalam asuhandan pemeliharaan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2003 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena : Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol hinggamabuk; Tergugat sering meninggalkan Penggugat hingga berhariharilamanya tanpa alasan yang jelas; Tergugat berselingkuh

Putusan No.537/Pdt.G/2019/PA.Gtlodalam keadaan rukun dan harmonis ,,namun sejak bulan Agustus2003,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselsisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering mengkusumsiminuman beralkohol hingga mabuk dan Tergugat sering meninggalkanPenggugat berharihari lamanya tanpa alas an yang jelas dan Tergugatjuga selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Neleo Talib ,bahkan tergugat telah menikah siri dengan perempuan tersebut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih

Putusan No.537/Pdt.G/2019/PA.Gtlo2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal dirumah saudara Tergugat selama 10 tahun selama itu tidak da lagihubungan lahir bathin ; .

Putusan No.537/Pdt.G/2019/PA.GtloHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Syafrudin Mohamad, MH Dra. Hj. Miharah, S.H.Dra. Hj.MarhumahPanitera Pengganti,Drs. Narlan SalehPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP. : Rp. 20.000, Redaksi :Rp 10..000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(Tiga ratus Enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.537/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

537/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 537/Pdt.G/2019/PA Cbdyea, 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Xxxx ,tempat/ tanggal lahir, Sukabumi 20 April 1990 (umur 29 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga,alamat Xxxx Kabupaten Sukabumi, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXxxx

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 28 November2010 telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor UrusanAgama KecamatanCicantayan Kabupaten Sukabumi denganKutipan AktaNikah Nomor 619/68/X1I/2010 Tertanggal 28 November 2010;Pts No 537/Pdt.G/2019hal. 1 dari 12 halaman2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat yang beralamat diXxxx Kota Sukabumi, sebagai tempat kediaman bersama;3.

Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat yangsudah tidak rukun lagi tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar,akan tetapi tidak berhasil ;Pts No 537/Pdt.G/2019hal. 2 dari 12 halaman7.

Bukti (P.1) ;Pts No 537/Pdt.G/2019hal. 3 dari 12 halamanMenimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :1.

Muhammad Nurmadani, S.Ag.Hakim AnggotaPts No 537/Pdt.G/2019hal. 11 dari 12 halamanDeni Heriansyah, S.Ag.Perincian biaya perkaraPanitera PenggantiDrs. H. Beben Buhori 1 Biaya Pendaftaran ; Rp. 30.000,2 Biaya Proses ; Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan ; Rp. 540.000,4 Redaksi ; Rp. 10.000,5 Materai ; Rp. 6.000,Jumlah ; Rp. 636.000,Pts No 537/Pdt.G/2019(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah)hal. 12 dari 12 halaman

537/Pid/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 537/Pid/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sedih Hati Laia Alias Ina Cesan;Tempat lahir : Amandraya;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/25 Desember 1987;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl Nias Tengah Dusun Il Desa Fodo Kec GunungSitoli

, Kota Gunung Sitoli atau JI Diponegoro GgNusantara Kec Gunungsitoli Kota Gunungsitoli;Agama Kristen;Pekerjaan > Ibu rumah tangga;Pendidikan : Petani/PekebunTerdakwatidak ditahanTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :i.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 14 April2021 Nomor 537/Pid/2021/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Surat Plt Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 14

NusantaraKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli dan sudah berjalan dua tahunsampai sekarang tinggal di tempat tersebut, selanjutnya pada hari Rabu tanggal15 Januari 2020 sekira pukul 22.00 Wib saksi Sawato Zebua Alias Ama Cesanmendatangi rumah koskosan tempat tinggal terdakwa dengan saksiHal. 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 537/Pid/2021/PT MdnArisniatman Zebua Alias Ama Ivo di Gg.

Menetapkan agar Terdakwa SEDIH HATI LAIA Alias INA CERENmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Hal. 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 537/Pid/2021/PT MdnMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut, makaPengadilan Negeri Gunung Sitoli telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Maret2021 Nomor 2/Pid.B/2021/PN Gst yang amarnya sebagai berikut :1.

,M.H.Hal. 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 537/Pid/2021/PT Mdn

537/Pdt.P/2020/PA.Bi

SALINANPENETAPANNomor 537/Pdt.P/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang, Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:XXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dukuh Pinggir RT.001 RW.001,Desa Pinggir, Kecamatan Karanggede, Kabupaten Boyolali,sebagai Pemohon ;XXX, umur 49 tahun, agama Islam

Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai pedagang sapidengan penghasilan sejumlah Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah) per bulan yang menurutnya cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga;Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.10 dari 15 hal.SALINAN8.

Hadits, yang diriwayatkan Tirmidzi, nomor 2165:Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.11 dari 15 hal.SALINANolay! olS Yl slob Jey ogley viArtinya : Janganlah seorang lakilaki berkhalwat (berduaduaan) denganseorang wanita, melainkan yang ketiganya adalah setan.3.

,sebagai hakim dan didampingi oleh Kamadi, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon.HakimPenetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.14 dari 15 hal.SALINANdtoDrs. Saefudin, M.H.Panitera PenggantidtoKamadi, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses/Administrasi : Rp 75.000,003. Panggilan : Rp 250.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006.

Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)untuk salinan yang sama bunyinyaolehPengadilan Agama BoyolaliPaniteraMochammad Fauzi, S.Ag.Penetapan Nomor 537/Pdt.P/2020/PA.Bi. hal.15 dari 15 hal.