• rupiah);Bahwa setelah itu tidak ada lagi;Bahwa saksi tidak tahu dari mana Tergugat memperoleh pencairan uangtersebut;Bahwa saksi pernah diajak sdri Novayanti ikut arisan tetapi saksi tidakmau;Bahwa saksi tahu arisan macet atau ada masalah setelah saksimentransfer uang arisan tetapi uangnya balik lagi tidak terkirim kemudianHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Bitsaksi mendengar informasi bahwa arisan yang diikuti sdri Novayantimacet;Bahwa saksi sudan memberitahu sdri Novayanti setelan

  menggunakan sistimduel, yang diadakan oleh Tergugat;Bahwa Tergugat mengadakan arisan sistem duel dengan mengirimkanpenawaran melalui WA (WhatsApp), berupa penawaran sebuah arisandengan pembayaran uang;Bahwa kalau jumlah uangnya tidak ditentukan besar kecilnya tergantungpada peserta arisan;Bahwa ada dua arisan yang pertama jumlah uang arisan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan yang kedua Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa cara arisan tersebut contohnya apabila mengisi

  ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada pembalian uang arisan kepadapeserta lainnya;Bahwa jumlahnya saksi tidak tahu, hanya tahu disetor ke atas namaYuyun Permitasari (Tergugat);Bahwa saksi tidak tahu syarat menjadi peserta arisan, saksi hanyamelihat daftar namanama peserta yang ikut arisan waktu itu jumlahnya10 (Sepuluh) orang;Bahwa sebelumnya peserta arisan pernah kumpulkumpul bertemusesama group arisan;Bahwa menurut keterangan Penggugat VI (Kiki Astria) pernah kumpulkumpul hanya satu kali selebihnya

  Setyo Prihatini alias Mami Tia tersebut orang Blitar saja, alamatyang pasti saksi tidak tahu; Bahwa caranya dengan ikut arisan membayar uang Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) persetiap lima belas hari sekali mendapatkanpremi sebesar Rp. 400.000,(empatratus ribu rupiah); Bahwa Tergugat cerita kepada temantemannya dan kemudian temantemannya tertarik dan ikut arisan tersebut; Bahwa saksi juga ikut arisan melalui Tergugat; Bahwa kalau jumlanh uang yang diikutkan arisan Tergugat di SetyoPrihatini

  Mami Tia, Penggugat Ill Melati Ridha Pangestika, Tergugat, sdriMargaret, saksi dan lainnya sudah pulang;Bahwa peserta arisan Resa ada tetapi Anmadi sudah pulang;Bahwa tidak ada perjanjian kalau sudah dapat uang pengembalian akandibagibagi;Bahwa dalam surat perjanjian Tergugat tersebut sebagai penanggungjawab arisan;Bahwa saksi mengirim uang arisan melalui Tergugat;Bahwa saksi dapat komisi arisan melalui Tergugat, dapat komisi padatanggal 25 Desember 2020;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 18/Pdt.G

• Bukit Mas BlokJ6/7, Desa Bubuk, Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Juni 2021;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaaan dalam persidanganterhadap buktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat maupunTergugat dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 58/Pdt.G.S/2021/PN BywMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan bukti bertanda P1 tentangDaftar Nama Peserta Arisan

  27 Juta per bulan dimulai Bulan 5/15 main 9 orang,bukti bertanda P2 tentang Daftar Nama Peserta Arisan 10 Juta, dan bukti P3tentang Daftar Nama Peserta Arisan 10 Juta per bulan, selanjutnya bukti suratbertanda P4 berupa Rekening Koran Bank BRI Bulan Juli 2019, bukti bertandaP5 berupa Rekening Koran Bank BRI Bulan Agustus 2019, bukti bertanda P6berupa Rekening Koran Bank BRI Bulan September 2019, bukti bertanda P7berupa Rekening Koran Bank BRI Bulan Agustus 2019, dan selanjutnya buktibertanda P8

  yang diikuti oleh saksiHalaman 2 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 58/Padt.G.S/2021/PN Bywdan Tergugat, dimana arisan itu dikelola oleh Penggugat, dengan ketentuanarisan itu akan mendapatkan uang sebesar Rp.10.000.000,00 dengan carapembayarannya dalam satu bulan bisa dua kali membayarnya atau setiap duaminggu sekali dibayarkan uang sejumlah Rp.270.000,00 sehingga total jumlahsebulan yang harus dibayarkan saksi sebesar Rp.540.000,00, dimana arisan inidiikuti oleh saksi pada tahun 2019

  Dansaksi Sudah membayar uang arisannya namun saat ini macet karena ada yangtidak membayar atau menunggak yaitu Tergugat dengan menggunakan namaRirin, dan setahu saksi kalau Tergugat itu menggunakan tiga nama dan dariketiga nama itu sudah dua nama yang menerima arisan itu oleh Tergugat,sehingga masih ada satu nama dari Tergugat yang belum menerima arisankarena saat ini Tergugat sudah tidak mau membayar tunggakan arisannya,lagipula saksi tidak tahu nilai atau jumlah uang arisan yang harus disetorkanoleh

  Bahwa ada jaminan dari Penggugat dimana Penggugat berjanjikepada saksi akan mengembalikan uang arisan yang telah disetorkan olehsaksi, selanjutnya juga saksi menerangkan bahwa dalam arisan yang dikelolaoleh Penggugat ada aturan atau ketentuan yang diatur dan mengikat bagianggota arisan yaitu pembayaran tidak boleh molor atau mundur dan tidakboleh curang, dan aturan ini menjadi kesepakatan antara Penggugat dananggota arisan termasuk Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat untuk menguatkan dalilbantahannya

• julajula tersebut yaitu sebanyak Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) pernomornya yang waktupenarikannya setiap 10 (sepuluh) hari sekali ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sudah ada anggota arisan/julajulayang pernah menerima uang arisan/julajula dari terdakwa, dikarenakansebelumnya saksi dan yang lainnya tidak pernah dikumpulkan sejakmengikuti arisan/julajula tersebut, bahkan juga untuk pencabutan nomorurut penarikan arisan/julajula tersebut ; Bahwa pada saat terdakwa membayarkan uang

  /julajula tersebut sebanyak 25(dua puluh lima) orang ;Bahwa setiap menarik uang arisan/julajula tersebut yaitu sebanyak Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) pernomornya dengan waktupenarikan setiap 10 (sepuluh) hari sekali ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sudah ada anggota arisan/julajulayang pernah menerima uang arisan/julajula dari terdakwa, sebabsebelumnya saksi dan yang lainnya tidak pernah dikumpulkan sejakmengikuti arisan/julajula tersebut, bahkan juga untuk pencabutan nomorurut

  penarikan arisan/julajula tersebut ;Bahwa pada hari Senin tanggal 5 November 2013 saksi diajak untukkembali bermain arisan/julajula, dimana sebelumnya saksi sudah pernahikut arisan/julajula yang tanggal, bulan, dan tahunnya tidak saksi ingat lagi,pernomornya seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan saksi urutanke13 (tiga belas) dari 25 (dua puluh lima) jumlah peserta arisan/julajula,setiap sore terdakwa datang ke rumah saksi mengambil uang titipan julajulatersebut sebanyak Rp. 100.000, (Seratus

  /julajula tersebut tidakdibayarkannya kepada anggota yang sudah saatnya menerima uang arisan/julajula, bahwa saksi juga salah satu anggota arisan/julajula tersebut ;Bahwa terdakwa mengajak saksi untuk bermain arisan/julajula denganbiaya Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) perhari ;Bahwa saksi mengetahui ROMAULI UJUNG ikut menjadi anggota arisan/julajula tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan tanggal berapa ROMAULIUJUNG seharusnya menerima uang arisan/julajulanya tersebut, akan tetapisaksi

  SdkBahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara mengutip uang arisan/julajula setiap harinya yang ternyata uang arisan/julajula tersebut tidakdibayarkannya kepada anggota yang sudah saatnya menarik uang arisan/julajula, bahwa saksi juga salah satu anggota arisan/julajula tersebut ;Bahwa biaya arisan/julajula tersebut Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)perhari ;Bahwa saksi mengetahui ROMAULI UJUNG juga ikut menjadi anggotaarisan/julajula tersebut ;Bahwa saksi dan ROMAULI UJUNG samasama menjadi korban

• Bangka Barat kemudian Terdakwa menawarkan kepadasaksi untuk membeli arisan yang Terdakwa jual kepada saksiHal 4 dari 22 Putusan Pidana No.162/Pid.B/2018/PN.Sglsebanyak 2 (dua) nomor arisan. Terdakwa menawarkan 1 (Satu)nomor arisan seharga Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) dan 1(satu) nomor lagi seharga Rp. 9.500.000, (Sembilan juta lima ratusribu rupiah).

  Terdakwa menawarkan kedua nomor arisan tersebutdengan menjanjikan kepada saksi bahwa jika kedua nomor arisansaksi tersebut keluar maka saksi akan mendapatkan uang sebanyakRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah). Terdakwa menjanjikanbahwa setelah 4 (empat) minggu dari saksi memberikan uang saksisebagai pembayaran pertama untuk arisan tersebut kepadaTerdakwa maka nomor arisan saksi akan keluar dan saksi akanmendapatkan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)tersebut.

  Bangka Barat;Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan kepada saksi dan suamisaksi yakni dengan cara menawarkan kepada saksi untuk membelliarisan dengan imingiming uang yang akan dikembalikan lebih besardari modal yang saksi keluarkan, oleh karena itu Suami saksi punsetuju untuk membeli arisan dari Terdakwa tersebut;Bahwa cara bermain arisan yang ditawarkan Terdakwa kepada suamisaksi yaitu Terdakwa mengatakan kepada suami saksi bahwa apabilasuami saksi bersedia membeli arisan sebesar sebesar Rp.10.000.000

  karena itu saksi Juliandra pun setuju untuk membeli arisan dariTerdakwa tersebut;Bahwa benar cara bermain arisan yang ditawarkan Terdakwa kepadasaksi Juliandra yaitu Terdakwa mengatakan kepada saksi Juliandrabahwa apabila saksi Juliandra bersedia membeli arisan sebesarsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) maka saksiJuliandraakan mendapatkan uang arisan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) dalam jangka waktu 1 (Satu) bulan;Bahwa benar yang membuat saksi Juliandra yakin dan percayakepada

  Bangka Barat;Menimbang, bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan kepada saksiJuliandra yakni dengan cara menawarkan kepada saksi Juliandra untukmembeli arisan dengan imingiming uang yang akan dikembalikan lebih besardari modal yang saksi Juliandra keluarkan, oleh karena itu saksi Juliandra punsetuju untuk membeli arisan dari Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa cara bermain arisan yang ditawarkan Terdakwakepada saksiJuliandra yaitu Terdakwa mengatakan kepada saksiJuliandrabahwa apabila saksi Juliandra

• Suaeba, dimana arisan yang ditawarkan Terdakwa tersebuttidak ada / fiktif ;Bahwa selanjutnya pada Hari Kamis tanggal 19 April 2018, Terdakwamenawarkan arisan milik orang lain senilai Rp. 15.000.000 (Lima BelasJuta Rupiah) kepada saksi korban St. Suaeba dengan harga Rp.7.500.000(Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dimana arisan tersebut akannaik/atau di bayarkan pada tanggal 17 Agustus 2018, setelah itu saksikorban St.

  Suaeba, dimana arisan yang ditawarkan Terdakwatersebut tidak ada / fiktif ;Bahwa selanjutnya pada Hari Jumat tanggal 18 Mei 2018, Terdakwamenawarkan arisan milik orang lain senilai Rp. 15.000.000 (Lima BelasJuta Rupiah) kepada saksi korban St. Suaeba dengan harga Rp.7.500.000(Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dimana arisan tersebut akannaik/atau di bayarkan pada tanggal 17 September 2018, setelah itu saksikorban St.

  Suaeba,dimana arisan yang ditawarkan Terdakwa tersebut tidak ada / fiktif ; Bahwa selanjutnya pada Hari Kamis tanggal 19 April 2018, Terdakwamenawarkan arisan milik orang lain senilai Rp. 15.000.000 (Lima Belas JutaRupiah) kepada saksi korban St. Suaeba dengan harga Rp.7.500.000 (TujuhJuta Lima Ratus Ribu Rupiah) dimana arisan tersebut akan naik/atau dibayarkan pada tanggal 17 Agustus 2018, setelah itu saksi korban St.

  Suaeba, dimana arisan yang ditawarkan Terdakwa tersebut tidak ada /fiktif ; Bahwa selanjutnya pada Hari Rabu tanggal 13 Juni 2018, Terdakwamenawarkan arisan milik orang lain senilai Rp. 25.000.000 (dua puluh limajuta rupiah) kepada saksi korban St. Suaeba dengan harga Rp.15.000.000(lima belas juta rupiah) dimana arisan tersebut akan naik/atau di bayarkanpada tanggal 09 Agustus 2018, setelah itu saksi korban St.

  Suaeba, dimana arisan yang ditawarkan Terdakwa tersebut tidakada / fiktif ; Bahwa benar selanjutnya pada Hari Rabu tanggal 13 Juni 2018,Terdakwa menawarkan arisan milik orang lain senilai Rp. 25.000.000 (duapuluh lima juta rupiah) kepada saksi korban St.

• Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat terkait kwitansi 18 Juli2019 sebagaimana bukti yang diajukan Penggugat adalah hubungan dalamarisan online dimana Penggugat sebagai Anggota bersamasama dengananggota arisan lainnya, dan Tergugat sebagai Ketua arisan.2. Bahwa tidak benar Tergugat meminjam uang dari Penggugat untuk menebussertipikat Hak Milik Tergugat dengan alasan akan dibuktikan bahwa Tergugattidak memiliki rumah akan tetapi tinggal menumpang di rumah mertua.3.

  Hal ini disebabkan para peserta arisan yang menunggak pembayaranarisan menjanjikan kepada Tergugat akan membayar tunggakannya secaracicilan dari bulan Agustus 2019 s/d bulan Desember 2019.5. Bahwa ternyata, apa yang dijanjikan para anggota arisan sebagaimanatersebut di atas tidak dipenuhi sehingga Tergugat tidak dapat membayarkantagihan arisan kepada Penggugat.6.

  Bahwa dengan demikian uang yang diserahkan oleh Penggugat kepadaTergugat adalah dana arisan online yang penerimaannya dilakukan secarabergilir kepada para anggota arisan yang tergabung dalam grup bersamasama dengan Penggugat.Bahwa berdasarkan uraian dan buktibukti tersebut di atas, maka dalildalilgugatan Penggugat adalah dalil yang tidak sesuai dengan fakta sehinggadengan demikian patut dan berdasar hukum untuk ditolak dengan segalakonsekwensi juridisnya.

  puluh juta rupiah);Bahwa setahu saksi, modal Penggugat belum dibayarkan di arisantersebut, sebab arisan ini mengalami masalah, dan saksi sebagai nomorsatu. yang dikatakan sebagai pihak peminjam, juga belum bisamembayar karena ketika saksi menerima uang tersebut saksi putarkembali di arisan online yang lain, sehingga arisan itu seperti sebuahmata rantai, ketika mereka tidak bisa mengembalikan kepada saksi,saksi juga tidak bisa mengembalikan, sehingga untuk saat ini kamiberjalan masingmasing artinya

  penginves atau pemberi pinjamanmemberikan uang kepada ketua arisan, lalu ketua arisan menyerahkankepada peminjam, dalam artian ketua arisan hanya sebagai perantara;Bahwa dalam arisan online ini, tidak ada lagi atasan Tergugat;Bahwa ada admin dalam arisan online ini;Bahwa arisan online ini tidak berbadan hukum;Halaman 9 dari 13 halamanPutusan Nomor 2/Pdt.GS/2020/PN Gst.

• Bahwa yang diperjanjikan dalam perjanjian tersebut adalah, apabilaTergugat yang sebagai salah satu peserta arisan telah menerima sejumlahuang dari Penggugat (Ketua Arisan) hasil kutipan dari seluruh peserta arisanlainnya, maka kewajiban Tergugat selanjutnya adalah mengembalikan ataumembayar sejumlah uang yang telah diterimanya dari Penggugat tersebut disaat Penggugat akan mengutipnya kembali guna diberikan kepada salah satupeserta arisan lainnya yang berhak mendapatkan arisan pada saat itu danHalaman

  dengansistem tembak yaitu peserta arisan akan membuat jumlah nominaltembakan atas arisan dan bila ia yang terpilin sebagai penembak yangmenang maka ia akan menerima arisan sedangkan yang lainnya akanmenyetorkan jumlah uang arisan sejumlah arisan yang disepakati dikurangijumlah nominal yang ditembak dan selisih tersebut menjadi keuntunganpeserta arisan yang tidak menembak dan pada arisan berikutnya makaHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 1/Pdt.GS/2021/PN Skwpeserta yang telah menerima arisan sebelumnya

  (tembakannya menang)akan membayar penuh sesuai arisan yang disepakati sedangkan pesertaberikutnya yang tembakannya menang akan menerima arisan, dan yangbelum menembak akan membayar jumlah arisan sesuai yang disepakatiawal dikurangi besaran nominal tembakan, demikian seterusnya Bahwa benar itu kwitansinya dan peserta arisan yang sudahdapat arisan maka akan menandatangani kwitansi Bahwa nama peserta tidak harus nama asli, boleh namapanggilan, nama anak atau nama orang lain ; Bahwa saksi pernah dibawa

  yang akandisampaikannya kepada ketua arisan yaitu Penggugat dan siap yang besartembakannya dinyatakan paling besar maka dia yang dianggap berhakmendapatnya, sedangkan tembakan nilai jumlah yang diberikan oleh sipenembak/salah satu peserta arisan yang menang menjadi keuntungan daripeserta arisan lain, sehingga peserta yang lain akan membayar arisansejumlah nilai arisan dikurangi jumlah nominal tembakan peserta yangdianggap paling besar, contoh apabila orang yang mendapat arisan menembak dengan Rp

  dari semuapeserta arisan, bukan dalam kapasitas sebagai pemilik uang arisan, dan ataubukan sebagai orang yang meminjamkan uang.

• selama 3 (Tiga) Tahun, dan 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa agar tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 ( satu ) lembar kwitansi pembelian emas sebanyak 23 suku seharga Lebih kurang Rp.92.000.000,- (sembilan puluh dua juta rupiah)
• 1 (satu) lembar surat perjanjian arisan

  juga memiliki arisan di Desa Karang Agung yang apa bilanamanya keluar akan mendapatkan Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah)maka akan dibayarkan Terdakwa sebanyak 5 (lima) Bulan sekaligus Terdakwaberkata seperti itu bertujuan agar dapat mendapatkan pinjaman arisan emassebesar 23 (dua puluh tiga) Suku senilai Rp.92.000.000, (Sembilan puluh duajuta rupiah) agar dapat membayar piutang Terdakwa kepada Sdr.Hasansebesar Rp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) setelan mendengarperkataan Terdakwa tersebut

  sekaligus.Bahwa Terdakwa berkata seperti itu. bertujuan agar dapatmendapatkan pinjaman arisan emas sebesar 23 (dua puluh tiga) Suku senilaiRp.92.000.000, (Sembilan puluh dua juta rupiah) agar dapat membayarpiutang Terdakwa kepada Sdr.Hasan sebesar Rp.90.000.000, (Sembilanpuluh juta rupiah)Bahwa setelah mendengar perkataan Terdakwa tersebut saksikorban percaya untuk membayar arisan emas tersebut kepada saksi korbandikarnakan Terdakwa memang anggota Arisan yang selama ini tidakbermasalah,Bahwa pada

  sekaligus.Bahwa Terdakwa berkata seperti itu. bertujuan agar dapatmendapatkan pinjaman arisan emas sebesar 23 (dua puluh tiga) Sukusenilai Rp.92.000.000, (Sembilan puluh dua juta rupiah) agar dapatmembayar piutang Terdakwa kepada Sdr.Hasan sebesar Rp.90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah)Bahwa setelah mendengar perkataan Terdakwa tersebut saksikorban percaya untuk membayar arisan emas tersebut kepada saksi korbandikarnakan Terdakwa memang anggota Arisan yang selama ini tidakbermasalah,Bahwa pada

  ) Bulan sekaligus.Bahwa benar Terdakwa berkata seperti itu bertujuan agar dapatmendapatkan pinjaman arisan emas sebesar 23 (dua puluh tiga) Sukusenilai Rp.92.000.000, (Sembilan puluh dua juta rupiah) agar dapatmembayar piutang Terdakwa kepada Sdr.Hasan sebesar Rp.90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah)Bahwa benar setelah mendengar perkataan Terdakwa tersebutsaksi korban percaya untuk membayar arisan emas tersebut kepada saksikorban dikarnakan Terdakwa memang anggota Arisan yang selama ini tidakbermasalah

  belum juga menaggapinya danpada tanggal 03 Juli 2017, Terdakwa datang kerumah Saksi korban untuk memintanamanya agar mendapatkan arisan emas tersebut dengan cara menyakinkan saksikorban dengan mengatakan, kalau Terdakwa juga memiliki arisan di Desa KarangAgung yang apa bila namanya keluar akan mendapatkan Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) maka akan dibayarkan Terdakwa sebanyak 5 (lima) Bulansekaligus Terdakwa berkata seperti itu bertujuan agar dapat mendapatkanpinjaman arisan emas sebesar 23

• laba dimana para Penggugat adalah sebagai ketua /Pengurus arisan, sedangkan para Tergugat adalah sebagai Anggota/Pesertayang mana dalam arisan tersebut diadakan antara Penggugat dan ParaTergugat tersebut ada 3 (tiga) macam yaitu :1.1 Arisan yang dimulai tanggal 15 November 2000 dan berakhir sampaidengan tanggal 15 April 2003 dengan jumlah anggota 60 orang danbesar arisan adalah Rp. 500.000, dipotel 2 (dua) ;Tergugat ikut 2 lot, maka setiap bulannya ia wajib membayar kepadaPenggugat selaku Pengurus

  Tergugat sebagaimana angka 1.1 s/d 1.3 diatas telahdisepakati dan diperjanjikan bersama antara Pengurus dan anggota arisansetiap anggota wajib dan harus membayar besarnya arisan setiap bulannyasesuai dengan yang diikuti para anggota apabila anggota dalam hal ini ParaTergugat sudah mendapatkan / motel atas arisanarisan yang diikuti tersebut;Bahwa dengan demikian dari ketiga jenis arisan yang dilkuti, makapara tergugat selaku anggota mempunyai kewajiban dan keharusanmembayar sesuai dengan jenis arisan

  / motel yaitu untuk Tergugat terhitung sejak bulan Februari2003 dan untuk Tergugat II terhitung sejak bulan Maret 2003 ternyatakemudian Tergugat dan Tergugat II telah melalaikan kewajibannya sebagaianggota arisan yaitu , tidak memenuhi apa yang telah disepakati dandiperjanjikan, yaitu membayar besar arisan/ angsuran arisan yang melel:aikuti kepada Penggugat selaku Pengurus sampai jatun tempo selesainyaarisan yaitu :1.

  Untuk Tergugat ;e Membayar kekurangan arisan point 1.1. 3 x Rp 1.000.000, = Rp3.000.000, e Membayar kekurangan arisan point 1.2. 6 x Rp 1.000.000, = Rp6.000.000, e Membayar arisan/ kekurangan point 1.3. 18 x Rp 1.500.000, = Rp27.000.000,Jumlah keseluruhan uang arisan yang harus dibayar Tergugat kepadaPenggugat = 3.000.000, + 6.000.000, + 27.000.000, = Rp 36.000.000,(tiga puluh enam juta rupiah)2.

  Untuk Tergugat IIe Membayar kekurangan arisan point 1.2 5 x Rp 2.000.000, = Rp10.000.000,e Membayar kekurangan arisan pada point 1.43. 17 x Rp MM.000,= Rp 25.000.000,Jumlah keseluruhan uang arisan yang harus dibayar Tergugat II kepadaPenggugat Rp 10.000.000, + Rp, 25.500.000, = Rp 35.500.000,.

• arisandari terdakwa Hengky Chandra alias Hengky Kawilarang, awalnya saksiIna Soviana baru ikut 1 arisan lalu ada yang keluar dan saksi InaSoviana diminta oleh terdakwa Hengky meneruskannya dan saksi InaSoviana mau, sehingga saksi Ina Soviana ikut 2 arisan yang setiapbulan saksi setor Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), dimanaselanjutnya mulai bulan Januari 2013 saksi Ina Soviana mulaimenyetorkan uang arisan kepada terdakwa Hengky Chandra aliasHalaman 3 dari 10 halaman Putusan.

  dengan bulan Maret 2014, pada arisan pertamadi Pacific Place Jl.

  Mahakam No. 6Blok M Jakarta Selatan seharusnya saksi Ina Soviana kembali mendapatarisan lagi sebesar Rp. 400.000.000, tetapi oleh terdakwauang arisan tersebut masih tidak diberikan pada saksi Ina Soviana.Selanjutnya pada arisan bulan September 2013 La Mode Cafe PlazaIndonesia JI. MH.

  Thamrin Kav. 2830 Gondangdia Menteng JakartaPusat kembali saksi Ina Soviana mendapat arisan sebesar Rp.400.000.000, oleh terdakwa kembali tidak diberikan pada saksi InaSoviana, terdakwa menjanjikan kepada saksi Ina Soviana akanmendapat arisan terakhir pada bulan April 2014, namun setelah di bulanApril 2014 adalah jadwal seharusnya saksi Ina Soviana mendapatkanuang arisan, ternyata ketika saksi Ina Soviana berniat mengambil uangarisan tersebut kepada terdakwa Hengky Chandra alias HengkyKawilarang

  menyerahkanDatfa / Jeng Anna, untuk pembayaran arisan yang ditanda tangani olehHengky Chandra alias Hengky Kawilarang diatas materaiPR BO00 jee neeTanggal 19 Juni 2013 besarnya Rp.100.000.000, yang menyerahkanDatfa / Jeng Anna, untuk pembayaran arisan yang ditanda tangani olehHengky Chandra Alias Hengky MKawilarang diatas materaiRp.6000,.Tanggal 17 Juli 2013 besarnya Rp.100.000.000, yang menyerahkan Daffa /Jeng Anna, untuk pembayaran arisan yang ditanda tangani oleh HengkyChandra Alias Hengky Kawilarang

• 4 (empat) lembar bukti screenshoot percakapan dari Room Chat Messenger Facebook Group Arisan Online Seia Sekata.

Dikembalikan kepada saksi korban Lise Manik;

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

Terhadap apa yangtelah dilakukan Terdakwa adalah murni merupakan wilayah Hukum Perdata/perjanjian antara terdakwa dan saksi korban menyangkut arisan;3.

onlinetersebut dan tidak ada peraturan dalam group Arisol (Arisan Online);Bahwa, kloter air mata dimulai pada tanggal 7 Desember 2018;Bahwa, saksi pernah menerima transferan uang dari terdakwa pada bulandesember sebesar Rp.

RUNIM SIJABAT, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa karena pernah mengikuti Arisan Online(Arisol) dengan terdakwa, yang mana Arisol tersebut dibuat oleh terdakwa dengannama Arisan Seiasekata, dan saksi juga sebagai korban di dalam arisan terdakwa;Bahwa, saksi ada mentransfer uang kepada terdakwa melalui rekening pada harisaksi tidak ingat akan tetapi bulan Nopember 2018 sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah), lalu kemudian ikut lagi pada bulan

, yang memakai dana juga dapat melihat di dalam room chat tersebut;Bahwa, kesepakatan dalam arisan online tersebut hanya mendapat profit(keuntungan);Bahwa, dari arisan online tersebut, terdakwa mendapat keuntungan dariAdministrasinya misalnya persen;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 232/Pid.B/2019/PN Pms.Bahwa, saksi korban mentransfer uang kepada terdakwa pada bulan Nopemberhingga Desember 2018, tanggal terdakwa lupa tetapi pada bulan Desember 2018,yang mana jatuh tempo tanggal 15 yaitu selama 20

terdakwa transfer ke rekeningmember yang menarik pada saat itu;Bahwa, yang memakai dana juga dapat melihat di dalam room chat tersebut;Bahwa, dari arisan online tersebut, terdakwa mendapat keuntungan dariAdministrasinya berupa persen;Bahwa, saksi korban ada mentransfer uang kepada terdakwa untuk Arisan Online(Arisol) yaitu) masingmasing pada tanggal 7 Desember 2018 sebanyakRp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan pada tanggal 14 Desember 2018sebanyak Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu

• Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);Nurhayati Binti Pariono ada membeli arisan kepada Lailatul Janah yaitu:Halaman 8 dari 52 halaman.

  Tati Hidayati Binti Jumri ada membeli arisan sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) dan telah dicairkan oleh Lailatul Janah sebesar Rp.1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) dalam jangka waktu satu bulan. SelanjutnyaTati Hidayati ada membeli arisan lagi kepada Lailatul Janah yaitu :Halaman 12 dari 52 halaman. Putusan No.72/PID./2018/PT.PLK.

  Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);Nurhayati Binti Pariono ada membeli arisan kepada Lailatul Janah yaitu:Halaman 25 dari 52 halaman.

  Tati Hidayati Binti Jumri ada membeli arisan sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) dan telah dicairkan oleh Lailatul Janah sebesar Rp.1.100.000, (satujuta seratus ribu rupiah) dalam jangka waktu satu bulan. Selanjutnya TatiHidayati ada membeli arisan lagi kepada Lailatul Janah yaitu :Halaman 29 dari 52 halaman.

  tersebut, saksi Lailatul Janah juga menanyakan kepadaTerdakwa perihal uang penjualan arisan tersebut dan Terdakwa menyatakan uanghasil penjualan arisan untuk dikirim langsung kepada saksi Dewi Lestari,kemudian Terdakwa memberikan nomor rekening saksi Dewi Lestari kepada saksiLailatul Jannah;Halaman 45 dari 52 halaman.

• keuntungan sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa saksi mengikuti arisan online tersebut karena kemauan saksisendiri yang sebelumnya melihat bahwa sepupu dan adik saksi jugamengikuti arisan ini dan saksi juga telah memperoleh beberapakeuntungan dari arisan ini;Bahwa hingga saat ini nominal uang yang saksi Transferkan kepadaTerdakwa belum dikembalikan semuanya dengan total Rp.47.800.000,(Empat Puluh Tujuh Juta Lima Puluh Ribu Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat

  , Dan kemudian saksimengatakan lya Arisan Investasi tersebut bisa dipercaya. Selanjutnyasaksi mengirimkan Nomor Handphone Admin Arisan tersebut a.n AYUAMELIA (0858 96910480). Dan setelah saksi memberikan nomortersebut, sdr GILANG menghubungi langsung Kontak Admin ArisanInvestasi tersebut. Kemudian sekira jam 18.00 wib sdr GILANGmemberitahukan saksi bahwa ia tertarik mengikuti Arisan Investasi miliksdri AYU AMELIA tersebut.

  Dan dari situlah saya mengetahui bahwa sdrGILANG tersebut sudah mengikuti Arisan Investasi tersebut; Bahwa Arisan Amanah Curup tersebut adalah Jasa Arisan Investasiyang menawarkan Jasa arisan Investasi uang dengan Cara yaitu kitamengirimkan sejumlah Uang kepada admin yaitu Rekening BRIatas nama AYU AMELIA No Rek 010801017152535 dan uang tersebutakan dikelola oleh orang lain namun tidak dijelaskan dibidang apa,Kemudian nantinya dengan jangka waktu bermacam macam ada yangberjangka waktu 10 hari, ada

  AS SAMI WALIYYU Als LIYYU Binti AKASA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi juga merupakan korban Terdakwa dalam arisan online;Bahwa Saksi mengenal arisan online yang dijalankan Terdakwa, Dari iklaninstagram milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa meyakinkan saudara Saksi untuk ikut dalam arisan onlinetersebut Karena Terdakwa menunjukkan bukti berupa foto surat kepemilikankendaraan bermotor, sertifikat tanah;Bahwa Saksi memberikan uang kepada Terdakwa untuk ikut arisan onlinetersebut

  , sertifikat tanah dan Terdakwa mengenal arisan online yang dijalankanTerdakwa melalui iklan instagram milik Terdakwa;Bahwa adapun yang menjadi korban Terdakwa adalah Saksi Gilang, Saksi Jefri,dan Saksi Assami;Bahwa dalam menjalankan arisan tersebut Terdakwa menentukan sendirikeuntungan sebesar 30 % tersebut yang merupakan cara Terdakwa agarSaksi Gilang Ade Pratama serta pesertapeserta arisan lainnya tertarikuntuk mengikuti Arisan tersebut;Bahwa Terdakwa telah menerima uang dari Saksi gilang sudah

• Setelah tiba dirumah terdakwa, saksi bersamasama dengan terdakwa masuk ke dalam rumah terdakwa untukmembicarakan masalah arisan yang hendak dijual oleh terdakwa, saksi SURYATI lalu berkatasambil menyerahkan uang sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa WI INI DUIT AKU BELI ARISAN KAO DUA JUTA DUA RATUS, JANGANEROR YE, terdakwa lalu berkata DAK MUNGKIN WIWI JUAL ARISAN PALSU.Setelah itu saksi SURYATI membuat kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah

  Belitung Timur yaitu terdakwa bermain arisan dengan carajual beli arisan ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012 sekitar pukul11.00 terdakwa pernah menawarkan kepada saksi mau jualbeliarisan kemudian menawarkan berkalikali kepada saua akhirnyasaksi datang ke tempat tinggal terdakwa sambil menyerahkansejumlah uang kepada terdakwa tersebut ;Bahwa jumlah uang yang saksi berikan kepada terdakwa untukpembelian jual beli arisan tersebut pada waktu itu sebesarRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu

  jual beli arisan ini selalu lancar dantepat waktu untuk membayarnya ;Bahwa terdakwa menipu saksi dalam jual beli arisan baru kali iniSaja ;Bahwa ternyata sebenarnya terdakwa ini tidak pernahmengadakan jual beli arisan hanya antara kami berdua saja danarisan itu tidak ada sama sekali ;Halaman 5 dari 16 Putusan No.102/Pid.B/2013/PN.TDN.e Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.2.200.000, (duajJuta dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang bahwa atas keterangan SaksiI tersebut diatas, Terdakwa membenarkandan

  tersebut ;e Bahwa terdakwa memang punya tagihan uang arisan kepada saksi Suryati dan saksibersama dengan terdakwa sudah sepakat untuk membayar setelah usaha dagang jualbeli bawang saksi lancer dan ternyata usaha kami tidak begitu menguntungkan karenamahalnya harga, sehingga sampai waktu yang ditentukan terdakwa tidak bisamembayar uang tagihan arisan tersebut ;e Bahwa saksi kurang tahu arisan itu ada atau tidak, karena tidak pernah cerita mengenaiarisan tersebut ;Halaman 7 dari 16 Putusan No.102/

• ) ;Bahwa Penggugat dan Penggugat Il turut serta sebagai anggotakelompok arisan yang dibuat oleh Tergugat tersebut, dan telah melaksanakankewajibannya sebagai anggota kelompok arisan setiap penarikan arisantersebut ;Bahwa arisan yang dibentuk (diketuai) dikoordinir oleh Tergugat adalaharisan sistim tembak yakni sistim lelang, di mana anggota yang memasukkanpenawaran paling tinggi itulah yang dapat saat itu ;Bahwa penawaran tersebut adalah pengurusnya dan jumlah arisan, danitulah yang dibayar oleh

  anggota arisan yang belum mendapat (belummenembak) sedang anggota yang sudah mendapat (Sudah menembak) tetapmembayar sebanyak Rp.1.000.000, setiap penarikan ;Hal. 1 dari11 hal.

  No. 61 K/Pdt/2005Bahwa kedua Penggugat tersebut belum mendapat hasil arisan tersebutsedang arisan tersebut sudah jatuh tempo sejak 25 Januari 2001 ;Bahwa pembayaran kepada setiap anggota arisan tersebut adalahtanggung jawab sepenuhnya dari koordinator arisan ;Bahwa hingga arisan tersebut berakhir (jatuh tempo) Penggugat danPenggugat Il belum dibayar oleh koordinator ;Bahwa kerugian Penggugat adalah sebesar Rp.25.000.000, danPenggugat Il sebesar Rp.24.230.000.

  ;Bahwa dari anggota arisan yang lainnya tidak melakukan kewajibannyadan hanya Tergugat yang tidak menyerahkan kepada Penggugat danPenggugat Il ;Bahwa tindakan Tergugat yang tidak mau membayar uang arisan danbahkan mau lepas tangan Penggugat dan Penggugat Il telah melampirkankepada Kepolisian Resort Tana Toraja, kemudian diproses dan dilanjutkan keKejaksaan Negeri Makale, dan selanjutnya oleh Jaksa Penuntut Umum dariKejaksaan Negeri Makale, mengajukan Tergugat ke depan persidanganPengadilan Negeri

  Menghukum Tergugat untuk segera mengembalikan uang arisan yangmenjadi hak PenggugatPenggugat yakni :Penggugat sebesar Rp.25.000.000, ;Penggugat Il sebesar Rp.24.230.000.

• Menetapkan barang bukti berupa :