Ditemukan 609 data
63 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
wajar,berhubung saat ini dunia pada umumnya telah terimbas masalah gejalaekonomi global, khususnya permasalahan kuangan (finasial), dalam hal inimenjelma menjadi faktor tantangan dan kesulitan yang baru atau faktor ke7 (tujuh), maka disini adalah wajar dan patut pula kepada Penggugatdiberikan keringanan dengan dasardasar pertimbangan tersebut ;Bahwa oleh karena industri (pabrik) yang Penggugat kelola ini adalahindustri (pabrik) yang cukup strategis dan ekonomis dengan diversivikasiout put yang diminati
127 — 57
Pekerjaan yang dilihat dari segi besaran, sifat, lokasi ataupembiyaannya tidak diminati oleh Penyedia barang/jasa (Penjelasanpoint c: Pekerjaan yang tidak diminati oleh penyedia barang/jasa sepertipekerjaan didaerah berbahaya (wilayah konflik)4.
Pid.SusTPK/2016/PN.Gto2g.10.11.dengan tugas dan fungsi K/L/D/I, contoh : Bimbingan teknis, Workshopdil.Pekerjaan yang operasi pemeliharaannya memerlukan partisipasilangsung masyarakat setempat atau dikelola oleh K/L/D/I (Penjelasan(ayat 2, b : yang dimaksud partisipasi langsung masyarakat setempatantara lain pekerjaan pemeliharaan saluran irigasi terseir, pemeliharanhutan/tanah ulayat, pemeliharaan saluaran/jalan desa)Pekerjaan yang dilinat dari segi besaran, sifat, lokasi atau pembiyaannyatidak diminati
oleh Penyedia barang/jasa (Penjelasan point c: Pekerjaanyang tidak diminati oleh penyedia barang/jasa seperti pekerjaandidaerah berbahaya (wilayah konflik)Pekerjaan yang secara rinci/detail tidak dapat dihitung/ditentukan terlebihdahulu, sehingga apabila dilaksanakan oleh penyedia barang/jasa akanmenimbulkan ketidakpastian dan risiko yang besar.
Pekerjaan yang dilihat dari segi besaran, sifat, lokasi atau pembiyaannyatidak diminati oleh Penyedia barang/jasa, seperti pekerjaan didaerahberbahaya (wilayah konflik) ;d. Pekerjaan yang secara rinci/detail tidak dapat dihitung/ditentukan terlebihdahulu, sehingga apabila dilaksanakan oleh penyedia barang/jasa akanmenimbulkan ketidakpastian dan risiko yang besar. Contohpengangkutan/pengerukan sampah, penimbunan daerah rawa ;e.
1.HAPPY C. HUTAPEA,SH
2.LILIWATI, S.H
Terdakwa:
MOHAMMAD MUNIR Bin NORHAZIM Alm
99 — 13
Istridan anakanak kami mendatangi ke berbagai orang pintar untukmengobati saya dan pada waktu itu juga saya dilarang istri saya untuktidak boleh datang ke rumah saudara Rhadit dan tidak boleh ketemuandimana saja walaupun saya sering dihubungi atau diteloon maka lamakelamaan pengaruh dari saudara Rhadit berkurang dan saya sadarsesadarsadarnya pada waktu penyidik dari Polda mengatakan bahwasaya juga dapat kucuran dana dari saudara Rhadit sebesar Rp.50.000.000, waktu itu saudara Rhadit diminati keterangan
LAMPATAR A SILALAHI SH
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Nasional Perhimpunan Advokat Indonesia DPN PERADI
2.Prof. Dr. FAUZI YUSUF HASIBUAN,S.H,.M.H,
3.THOMAS E. TAMPUBOLON,S.H., M.H,
4.Dewan Pimpinan Cabang Peradi Siantar Simalungun DPC PERADI Siantar Simalungun
Turut Tergugat:
TUTTY SOETRISNO, S.H,
174 — 60
Oleh karena Penggugat tidak mempunyai kapasitas untukmengatasnamakan Peradi, Pencari Keadilan, Para Penegak Hukum danAdvokat anggota Peradi dan tidak mempunyai ukuran yang jelas dalammenentukan merosotnya credibilitas/kepercayaan Pencari Keadilan,Para Penegak Hukum dan Advokat anggota Peradi sebab faktanyasampai saat ini nama Peradi masih tetap harum ditengah MasyarakatHalaman 23 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN SimPencari Keadilan, makin diminati oleh Advokat muda untuk menjadiAdvokat
Dan tidak mempunyai ukuran yang jelasdalam menentukan merosotnya credibilitas/kepercayaan PencariKeadilan, Para Penegak Hukum dan Advokat anggota Peradi.Faktanya sampai saat ini nama Peradi masih tetap harum ditengahMasyarakat Pencari Keadilan, makin diminati oleh Advokat muda untukmenjadi Advokat Peradi, terjalin hubungan baik dan harmonis denganAparat Penegak Hukum lainnya, dan Advokat Peradi jasanya banyakdigunakan oleh Para Pencari Keadilan.Bahwa Penggugat yang telah merasa dirugikan juga sudah
1.YUSAK OHEE
2.JERRY JOAS OHEE
Tergugat:
1.Gubernur Provinsi Papua Cq Koni Provinsi Cq Ketua PENGDA Persatuan Olahraga Dayung Seluruh Indonesia PODSI Koni Provinsi Papua
2.Gubernur Provinsi Papua, Cq. KONI Provinsi Papua, Cq. Ketua PENGDA, Persatuan Olahraga Dayung Seluruh Indonesia PODSI, Koni Provinsi Papua
3.KONI PROVINSI PAPUA
3.GUBERNUR PROVINSI PAPUA, Cq. KONI PROVINSI PAPUA, Cq. KETUA PENGDA, Persatuan Olahraga Dayung Seluruh Indonesia PODSI, KONI PROVINSI PAPUA
72 — 42
Jayapura.Tanah tersebut diminati KONI Papua untuk dibeli/dibebaskan, untukdijadikan lokasi pembangunan Wisma Atlet Dayung.Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Jap.2)3)Bahwa terkait dengan pengakuan tersebut, KONI Papua melakukankoordinasi dan penelusuran kepada Saudara Agustinus Ohee, yangberkedudukan sebagai Ondofolo Besar Heram Dazim Khelebeuw,yang adalah pemilik tanah adat tersebut.
Terbanding/Tergugat I : PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING FINANCE
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT
55 — 35
Bahwa dalam kurun waktu dari Tahun 2009 hingga Tahun 2014, Pelawanmenjalankan bisnis propertynya dengan lancar dan tanpa hambatan,dimana Pelawan telah menyelesaikan beberapa proyek Perumahan yangcukup diminati masyarakat ;3. Bahwa bahwa pada tahun 2015, Pelawan mulai membangun bisnis propertidengan membangun properti yang dinamakan Grand Yasmin Square (Vide :Bukti P2) ;4.
41 — 20
nilaiekonomis rendah karena: Harga bekas 1 (satu) Buah Handphone merk Oppo tersebut di pasaranadalah Rp. 1.100.000, sehingga masyarakat lebih memilin membeli di pasaroffline daripada mengikuti pelelangan yang harus melalui prosedur khususdan harga yang lebih tinggi; Bahwa 1 (satu) Buah Handphone merk Oppo tersebut adalah tidak jelasproduksi tahun berapa, dimana pada tahun 2020 tekhnologi smartphonesudah canggih dengan harga baru yang murah sehingga untuk Handphonebekas yang tidak jelas spesifikasinya tidak diminati
72 — 26
Bahwa pada tanggal 17 Maret 2017 sesudah shalat subuh13.14.15.16.17.selanjutnya Terdakwa bersama Saksi datang ke piket Yonif 132/BS dan saat itu bertemu dengan Sertu Husni Mubarok ( Saksi3)yang sedang melaksanakan piket, selanjutnya Saksi3 melaporkepada Pasi intel mohon petunjuk dan kemudian Terdakwadiperintahkan agar menunggu di lapangan hitam untuk menerimaarahan dan perintah berikutnya.Bahwa beberapa waktu kemudian dilakukan proses hukumterhadap Terdakwa selanjutnya Saksi diminati keterangan diYonif
Terbanding/Penggugat I : Isran Yogie Hasibuan
Terbanding/Penggugat II : Drs Zainuddin Nasution
Terbanding/Penggugat III : Thamrin Ismail
Terbanding/Penggugat IV : Budi Eka Putra Siregar
Terbanding/Penggugat V : Indrawan Nusa
Terbanding/Penggugat VI : Ir. Chalidin
49 — 28
Bahwa adapun dampak positif atas pembangunan fasilitas umum berupawaterpark yang dibangun oleh Tergugat yaitu antara lain: Tersedianya lapangan pekerjaan baru yang dapat diperoleh bagiekonomi masyarakat, Tersedianya fasilitas umum berupa pemandian air atau waterparkyang sangat diminati oleh masyarakat umum baik warga PerumahanBumi Asri maupun masyarakat di sekitar Perumahan tersebut, Berdampak untuk memberikan kontribusi atas penerimaan untukDaerah, Nilai ekonomi yang lebih tinggi dari sebelumnya
38 — 23
siapa pemiliksahnya, dan memiliki nilai ekonomis rendah karena: Harga bekas 1 (satu) Buah Handphone merk SAMSUNG J7 PRO warna ROSEGOLD di pasaran adalah Rp. 1.100.000, sehingga masyarakat lebih memilihmembeli di pasar offline daripada mengikuti pelelangan yang harus melaluiprosedur khusus dan harga yang lebih tinggi; Bahwa1 (satu) Buah Handphone merk SAMSUNG J7 PRO warna ROSE GOLDadalah produksi tahun 2017, dimana pada tahun 2020 tekhnologi smartphonetahun 2017 cederung ketinggalan zaman dan tidak diminati
1.chairul Munir
2.silvia Fatmasari Suryowidodo
3.Edward Munir
4.Helda Martinelly
5.Irzal Munir
6.Rima Nirmala
7.Pusparini
Tergugat:
7.Pemerintah RI cq Menteri BUMN RI cq PT.Pertamina (Persero)
8.Neneng Salmiah
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
116 — 0
Pemerintah No. 8 Tahun 1953, dan dapat dilanjut pemberian Sertifikat Hak Kepemilikannya atas Tanah Objek Sengketa oleh Turut Tergugat;
- Menyatakan Akte No. 3 tanggal 01 Desember 1994 yang dibuat oleh Tergugat II adalah Akte yang cacat hukum dan tidak punya kekuatan berlaku menurut hukum;
- Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap Putusan Perkara Perdata ini;
- Menghukum Tergugat I untuk membayar nilai kerugian kepada Para Penggugat jika lahan Objek Sengketa tetap diminati
77 — 14
Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadiliperkara ini, Majelis akan menilai sifat, hakekat dan akibat dari perbuatanTerdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagai berikut : Bahwa motivasi Terdakwa melakukan perbuatan itu karena merasaarogan sehingga apa yang diminati harus segera dilakukan./ Bahwa :....... Bahwa Terdakwa tidak dapat mengendalikan emosinya sehinggasombong merasa mau menang sendiri dan menganggap rendah orang laindan berbuat seenaknya.
117 — 41
Aktifitasaktifitas lain yang diminati oleh anakanak;. Bahwa dalam hal biaya hidup anakanak para pihak sepakat sebagaiberikut :a. Bahwa Pihak Kedua bertanggungjawab untuk menanggung sepenuhnyabiaya pendidikan anakanak sampai jenjang universitas;b. Pinak Kedua bertanggung jawab dalam kesehatan anakanak denganmenyediakan BPJS kesehatan Kelas ;c. Bahwa Pihak Kedua akan menyerahkan bukti pembayaran kepada PihakPertama sehubungan dengan Biaya pendidikan anakanak dan asuransikesehatan berupa BPUJS;d.
96 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun demikianpenyelesaian sengketa melalui arbitrase masih lebih diminati daripada litigasi,terutama untuk kontrak bisnis bersifat internasional.Berbeda dengan kedudukan Pemohon Kasasi yang hanya ibu rumah tanggabiasa yang tentunya tidak dapat dibandingkan kedudukan dengan TermohonKasasi Il, dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi Palembang yangMenyatakan Pengadilan Negeri Klas IA Palembang tidak berwenang untukmemeriksa mengadili perkara ini, hal tersebut tidaklah objektif dan mengabaikanasas
Dr. REINHARD SILALAHI
Tergugat:
Dr. THOMAS SILANGIT, Sp.PK
Turut Tergugat:
PAGIT MARIA TARIGAN, SH
41 — 8
yang menyatakanpertemanan antara Penggugat dengan Tergugat sudah diwarnalketidakpercayaan, dikarenakan Penggugat selalu menyampaikan bahwausaha bersama Bimbel Medica mengalami kerugian, akan tetapi tidak adalaporan tertulis secara terperinci tentang laba dan rugi kepada Tergugat, danPenggugat sendiri semakin bertambah aset atau kekayaan pribadinya baikyang berada di Indonesia maupun di luar negeri (Singapura), serta menurutinformasi yang diketahui oleh Tergugat, usaha bersama Bimbel Medicamasih diminati
Terbanding/Penggugat I : OSI DIANAWATI
Terbanding/Penggugat II : RENO ALFIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat I : DIMAS RANDY TRI ASMORO
84 — 39
Dalam menawarkan dan memasarkanprudok Reksadana Terproteksi Panin sebenarnya Terbanding II semula Tergugat dari sejak awal telah mengetahui bukan merupakan prudok Pembanding semulaTergugat II , akan tetapi merupakan prudok yang dibuat sendiri atau palsu dan telahberhasil diminati oleh Terbanding semula para Penggugat .
321 — 127
Kerja sebagai mengefektifkan dan menjaga kesinambungan dan kelangsunganPerusahaan tersebut berbentuk sebuah Program yakni WorkManagement yang diluncurkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Sebagai sebuah Program, WFM telah disamrkepada Para Karyawan melalui sosialisasi (Bukti P4, P5, P6, T1A s/d15, T20) dan telah pula diikuti oleh sebagian Karyawan Tergugat (Bukti TT9, T16, T19A s/d 19X), dengan demikian sebagai sebuah Programdihasilkan oleh Managemen Perusahaan, Program tersebut telah teru,terbukti diminati
Terbanding/Penggugat I : OSI DIANAWATI
Terbanding/Penggugat II : RENO ALFIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat I : DIMAS RANDY TRI ASMORO
78 — 116
Dalam menawarkan dan memasarkanprudok Reksadana Terproteksi Panin sebenarnya Terbanding II semula Tergugat dari sejak awal telah mengetahui bukan merupakan prudok Pembanding semulaTergugat II , akan tetapi merupakan prudok yang dibuat sendiri atau palsu dan telahberhasil diminati oleh Terbanding semula para Penggugat .
57 — 4
sepengetahuan sdr. pengirim barang tersbut dengan sopir DWI DOYO dan orangyang mengeluarkan dari gudang adalah : Bahwa sekira pukul 10.00 wib berapa susu tersebut di keluarkan dari gudang untuk selanjutnyadimasukkan kedalam BOX , selanjutnya Kbm truck tersebut keluar dari PT.NETANIA KASIHKARUNIA/NKK sekira tanggal 12 maret 2015 sekira apukul 12,00 wib karena sat itu saksi tidakmasuk kerja selanjutnya besok harinya saksi di beri tahu oleh ISTIQOMAH tentang administrasitersebut, atas kejadian tersebut saya diminati
37 — 16
Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang dalam undangundang ini orang adalah orang perseorangan atau korporasi, yang dalam perkaraini Penuntut Umum telah mengajukan terdakwa BURDIN di muka persidanganadalah sebagai orang perseorangan yang merupakan subyek pelaku daripadasuatu perbuatan pidana yang dapat diminati pertanggungjawaban atas segalatindakannya ;Menimbang, bahwa terdakwa yang beridentitas bernama BURDINdihadapkan di muka persidangan dalam keadaan sehat jasmani