Ditemukan 761 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 57/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Putusan Nomor 57/Pdt.G/2020/PA.WipMenimbang bahwa Penggugat yang telah merasakan pahit getirnyamembina rumah tangga dengan Tergugat, telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat dan dengan tidak berhasilnya upaya perdamaian,baik dari Majelis Hakim maupun dari Madiator Hakim, maka disimpulkanbahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagi akan hidup rukundalam rumah tangga.Menimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan
Register : 25-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 241/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 14 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tidak mengajukan buktibukti ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan persidangan semuanya telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianMajelis cukup menunjuk berita acara tersebut, yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatbaik oleh Majelis Hakim sendiri dan melalui Mediasi dengan Madiator
Register : 27-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0301/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
50 Tahun 2009 atas perubahan kedua UndangundangNomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar bersabar dan dapatrukun kembali dalam rumah tangganya dengan baik, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sebagaimana maksud Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 Majelis telahmemerintahkan para pihak untuk melaksanakan perdamaian dengan jalanmediasi, tetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan Madiator
Register : 25-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 242/Pdt.G/2016/PA.Jpr Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
(mudarat) lebih diutamakan daripadamengambil manfaat (qWlLaoJI ul> pyro wal swleaol s 55).Menimbang bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat lebihbermanfaat jika diakhiri dengan perceraian karena kalau tetapdipertahankan, hanya akan menggantung dan memperpanjang penderitaanPenggugat karena dipastikan tidak akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat dipastian tidak akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga karena pihak keluarga Penggugat,Majelis Hakim, dan Madiator
Register : 06-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1018/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya.Hal 3 Dari 9 hal Putusan Nomor 1018/Pdt.G/2017/PA.TgrsMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri dan oleh majelis hakim telahdiusahakan perdamaian namun tidak berhasil, bahkan telah pula dilakukanmediasi melalui madiator bernama Adang Budaya, S.Sy, namun mediasitersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan untuk rukun
Register : 18-02-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-242/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 12 Juli 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Asmah Arfan, SH. sebagai Madiator akan tetapi tidakberhasil, oleh karena itu upaya yang telah ditempuh untukmendamaikan kedua belah pihak ~berperkara telah ~ sesuaikehendak pasal 82 Undangundang nomor 7 tahun 1989 jispasal 31 (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danPERMA nomor 1 tahun 2008;Menimbang bahwa karena perkara ini perkaraperceraian maka pertamatama yang harus dibuktikan adalahtentang perkawinan Pemohon dengan Termohon apakah merekadalam status perkawinan atau tidak, dan berdasarkan
Register : 09-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0148/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
50 Tahun 2009 atas perubahan kedua UndangundangNomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar bersabar dan dapatrukun kembali dalam rumah tangganya dengan baik, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sebagaimana maksud Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 Majelis telahmemerintahkan para pihak untuk melaksanakan perdamaian dengan jalanmediasi, tetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan Madiator
Register : 03-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1300/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 8 Januari 2015 — Perdata
10 — 1
10 — 1
tentang jalannya pemeriksaan persidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untukmempersingkat uraian Majelis cukup menunjuk berita acara tersebut,yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;wana nnn anna nanan nnn nnn nena nanan =e TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diataS;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat baik oleh Majelis Hakim sendiri dan melalui Mediasidengan Madiator
Upload : 28-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230 K/PDT.SUS/2009 SUTRASNO; PT. ELDIMO PRIMA
44 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa judex facti telah keliru dan salah menerapkan hukum karena tidakmempertimbangkan Anjuran Madiator Hubungan Industrial Dinas TenagaKerja Pemerintah Kota Surabaya Nomor : 22 / PHK / II / 2008 tertanggal 25Februari 2008 yang menganjurkan Termohon Kasasi / Tergugat untukmembayar kepada Pemohon Kasasi / Penggugat berupa :a. Uang pesangon 9 x Rp.1.300.000, =Rp.11.700.000, ; b. Uang penghargaan masa kerja 4 x Rp.1.300.000, = Rp.5.200.000, ;c.
Register : 02-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0447/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
/2017/PA.PlgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas ,Majelisberkesimpulan telah ternyata terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa indikasi tidak harmonis lagi tersebut dapat dilihat daribeberapa hal yaitu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 1 bulan dan selama berpisah tidak saling peduli lagi dan selamadi persidangan baik Majelis hakim maupun madiator
Register : 10-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 48/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
tidak mengajukan buktibukti ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan persidangan semuanya telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraianMajelis cukup menunjuk berita acara tersebut, yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatbaik oleh Majelis Hakim sendiri dan melalui Mediasi dengan Madiator
Register : 16-02-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0386/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 24 April 2012 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa syarat pertama dalam ketentuan tersebut di atas terbuktitelah terpenuhi dalam perkara ini, karena Pengadilan Agama telah melaksanakanupaya damai, baik melalui Majelis Hakim sendiri, maupun Madiator HakimDrs. H. Moh.
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 295/Pdt.G/2016/PA.Jpr Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
(mudarat) lebih diutamakan daripadamengambil manfaat (qJbLaoJI ul> ppo wal swleoIl s 55).Menimbang bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat lebihbermanfaat jika diakhiri dengan perceraian karena kalau tetapdipertahankan, hanya akan menggantung dan memperpanjang penderitaanPenggugat karena dipastikan tidak akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat dipastikan tidak akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga karena pihak keluarga Penggugat,Majelis Hakim, dan Madiator
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA JAYAPURA Nomor 295/Pdt.G/2016/PA.JYPR Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
3),Menimbang bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat lebihbermanfaat jika diakhiri dengan perceraian karena kalau tetapdipertahankan, hanya akan menggantung dan memperpanjang penderitaanPenggugat karena dipastikan tidak akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat dipastikan tidak akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga karena pihak keluarga Penggugat,Majelis Hakim, dan Madiator telah berusaha untuk mendamaikan, namuntidak berhasil.Menimbang bahwa Majelis Hakim
Register : 06-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.Wtp Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
,M.H, berdasarkanLaporan Mediasi oleh Madiator tersebut, menyatakan Penggugat dan Tergugattidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pelit memberikan uang belanja kepadaPenggugat dan Tergugat selalu minum minuman keras, dan telah terjadi pisahHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No. 70/Padt.G/2022/PA.
Register : 14-12-2009 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4799/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 3 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pemohon dan Termohon; Menimbang selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan im ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYADalam Konpensi :5Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan konpensi adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para pihak masingmasingtelah hadir dipersidangan, Ketua Majelis telah mengupayakan perdamaian baik oleh Majelismaupun melalui Mediasi yang dilakukan oleh Madiator
Register : 15-11-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1315/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
upayaupaya untuk merukunkan kembali Pemohon Termohon.Bahwa terhadap kedua saksi tersebut, Pemohon dan Termohon tidakmengajukan pertanyaan tambahan/tanggapan.Bahwa Termohon menyatakan tidak perlu mengajukan bukti lawan.Bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim dan Madiator
Register : 01-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 669/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 9 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
PA.SkhHalaman 5 dari 10 halamanBahwa tentang jalannya pemeriksaan persidangan semuanya telah dicatat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian Majelis cukupmenunjuk berita acara tersebut, yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat baikoleh Majelis Hakim sendiri dan melalui Mediasi dengan Madiator
Register : 01-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 349/Pdt.G/2013/PA.Prm Tanggal 17 Desember 2012 — INDAH PURNA AH REBI binti MULYO REJO,
EDI HERTONI bin JAMIN
15 — 1
15 — 1
dan buktisurat yang bertanda P serta keterangan para saksi di persidangan, harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah, dan ternyata setelah aqad nikah dahuluTergugat mengucapkan sighat talik thalak yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat, juga telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenjalani proses mediasi dengan madiator
Register : 04-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 72/Pdt.P/2017/PA.Pbr Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon
42 — 3
42 — 3
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.067/SK/MSiR/X/2017, tertanggal 03 Oktober 2017, memberikankuasa kepada MARDONI, S.HI Advokat pada Kantor Hukum &Madiator Mardoni & Rekan, beralamat di JI. Dt. Setia Maharaja /Jl.Kesadaran No. 1 Kel. Tangkerang Labuai, Kec.