1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan anak Para Pemohon yang bernama Dewa Ayu Agung Mirah Surya Apriliatika dengan Ida Bagus Made Suarsana Adinata yang telah dilaksanakan secara adat Agama Hindu di Desa Peguyangan Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, pada tanggal 06 Januari 2020 ;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melaporkan perkawinan anak Para Pemohon yang bernama Dewa Ayu Agung Mirah Surya Apriliatika kepada Kepala

Sentanu I No. 30 X Peguyangan Kaja, DenpasarUtara ; Agama : Hindu ; Pekerjaan : Ibu rumah tangga ; Pendidikan SMA ; 2922222 222 n nn en nnn cn ence ene Terdakwa tidak berada dalam tahanan ; Terdakwa didampingi Penasihat Hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal22 Agustus 2013 yaitu :1. 1 WAYAN AMBON ANTARA,SH., 2. I GUSTI NGURAHARTANA,SH.,3. I WAYAN MUDITA,SH.,4.Dr.Drs. I WAYAN WESTRAANTARA,SH.,M.Hum.,5. I GUSTI NGURAH MULIARTA,SH.,6. DEWA ALITSUNARYA,SH., 7 KETUR SUTRESNA,SH., 8.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah milik Tergugat di Dusun 03 Desa Marga Puspita,Kecamatan Megang Sakti, Kabupaten Musi Rawas selama 1 bulan,kemudian pada bulan Januari 2014 pindah ke rumah orang tua Penggugatdi Dukuh Klapanunggal RT.007 RW.003 Desa Peguyangan, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang selama 3 tahun 2 bulan;3.

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3327065111770007tanggal 04032019, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);2.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Megang Sakti,Kabupaten Musi Rawas Nomor 020/20/I/2014 tanggal 6 Januari 2014,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3.Surat Keterangan Pergi nomor 424A/23/2019, tanggal yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Peguyangan, Kecamatan Bantarbolang,Kabupaten Pemalang (Bukti P.3).B. Saksi:1.

Pleno No. 1 Peguyangan Kangin,Denpasar Utara, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 2 Maret 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar denganRegister Nomor 619/Daf/2020 tanggal 3 Maret2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat sehubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat melalui Kuasanya dipersidanganyangdilakukan secara eLitigasi telah menyampaikan Jawaban atas GugatanPenggugat pada tanggal 11 Mei 2020;Menimbang, bahwa pada saat proses pemeriksaan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padahari Minggu tanggal 23 Januari 2011, dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtanggal 23 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Peguyangan, Brebes, Provinsi Jawa Tengah;Halaman 1 dari 12 halaman.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 23 Januari 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Peguyangan,Brebes, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi kepersidangan, atas nama:Halaman 4 dari 12 halaman. Putusan Nomor 3688/Pdt.G/2019/PA.Bks.1.

Saksi MADE SUKARJA : dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi kenal dengan penggugat karena hubungansaudara kandung10Bahwa benar penggugat dan tergugat telah menikah padatanggal 5 Januari 1999, secara agama Hindu dilangsungkan diBanjar Pengukuh Desa Peguyangan KanginD@NPASAP 5 =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncaaBahwa benar penggugat dan tergugat tinggal di JalanWarmadewa /1 Denpasar ;Bahwa benar dari perkawinan penggugat dan tergugat telahdikaruniai satu orang anak

masalahantara penggugat dan tergugat namun tidak adahasilnya ; 222222 neonBahwa benar tergugat telah membuat surat pernyataan tidakakan hadir dalam sidangBahwa benar saksi setuju kalau mereka memutuskan untukbercerai ;Saksi NYOMAN SUDIANA : dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenaldengan penggugat karena hubungan saudara Ipar dengannyaBahwa benar penggugat dan tergugat telah menikah padatanggal 5 Januari 1999, secara agama Hindu dilangsungkan diBanjar pengukuh Desa peguyangan

PENETAPANNomor 782/Pdt.P/2019/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan pemohon ;GUSTI AYU RAKA, Perempuan, Agama : Hindu, WNI, NIK5171024501690005, Umur : 50 Tahun ( 05011969 ) Pekerjaan : Buruh,Bertempat tinggal di : Jalan Singosari Gang Paksi, Dusun Tagtag Kelod,Desa/Kelurahan Peguyangan, Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar, ; dalam hal ini di wakili olkeh

sebagaimanaterurai tersebut di atas :Menimbang bahwa Pemohon telah memohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar untuk di tetapkan sebagai wali dan ijin Kuasa Menjual Harta Bersamadengan almarhum suami pemohon ;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohondipersidangan telah diajukan bukti tertulis yaitu ; P1 sampai dengan P10, dan 2(dua ) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.6, diperoleh fakta hukumbahwa Pemohon bertempat tinggal di JI.Sigasari Gg.Paksi Dusun Tagtag KelodDs Peguyangan

FRANSISKUS TAMBAYONG, SHAdvocatAdvocat yang berkantor pada KANTOR ADVOCAT NI WAYAN SUKARNI,SH & REKAN yang beralamat Kantor di Jalan Gatot Subroto I Utara Perumahan TamanTegeh Sari No. 14 Denpasar, berdasarkan surat kuasa khusus ( terlampir ), karenanya sahdalam hal ini bertindak untuk dan atas nama :GUSTI AYU RAKA, Perempuan, Agama : Hindu, WNI, NIK : : 5171024501690005,Umur : 50 Tahun ( 05011969 ) Pekerjaan : Buruh, Bertempat tinggal di : Jalan SingosariGang Paksi, Dusun Tagtag Kelod, Desa/Kelurahan Peguyangan

hadir dan perkara ini akan diperiksa dandiputus dengan diluar hadirnya Tergugat ; Menimbang bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam gugatan Penggugatadalah sering terjadinya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkanTergugat tidak bisa memberikan keturunan dikarenakan kedua indung telur Tergugat telahoperasi diakibatkan oleh penyakit kista, sehingga akibatnya antara Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal, dimana Penggugat tinggal di Sesetan sedangkan Tergugattinggal di Peguyangan

awalnya perkawinan Penggugat denganTergugat, kehidupan rumah tangganya berjalan dengan harmonis dan rukunrukun saja.Bahwa benar kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaimemperlihatkan ketidakharmonisan yang ditandai dengan adanya pertengkaranpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat bisa memberikan keturunan, yang padaakhirnya sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi dimana Penggugat tinggal di Sesetan sedangkan Tergugat tinggal di Peguyangan

Tergugat terpengaruholeh Wanita Idaman Lain yang biasa di panggil Sinok yang beralamat diDukuh Randugunting, Desa Peguyangan, Kecamatan Bantarbolang,Kabupaten Pemalang;5. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terusmenerus tersebutpada bulan Februari 2017 Tergugat pergi tanpa izin kepada Penggugat dantanpa alasan yang syah. Bahkan, sejak saat itu Tergugat juga tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat.

Tergugatterpengaruh oleh Wanita Idaman Lain yang biasa di panggil Sinok yangberalamat di Dukuh Randugunting, Desa Peguyangan, KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang, yang mengakibatkan pisah tempat tinggalselama 1 (Satu) tahun dan tidak rukun lagi, atas alasan tersebut Penggugatingin berceral dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetap untuk memastikan Gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawanhak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang,

KETUT GARA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan terjadinyapenebangan terhadap tanaman milik saksi yang dilakukan olehTerdakwa ; Bahwa saksi baru mengetahui peristiwa penebangan pohon miliknyapada tanggal 31 Agustus 2018 sekira pukul 18.30 WITA bertempat dikebun miliknya yang terletak di Banjar Peguyangan, Desa Batukandik,Kecamatan Nusa Penida ; Bahwa yang ditebang adalah 5 (lima) pohon jati dan 1 (satu) pohonakasia ; Bahwa saksi

pemotongan terhadap pohonpohon tersebut dankemudian terdakwa dan saksi WAYAN TAGEG samasama pergi kelokasi kejadian ;Bahwa benar terdakwa menyuruh saksi WAYAN TAGEG untukmenebang pohon jati dan pohon akasia tersebut karena terdakwamengetahui jika saksi WAYAN TAGEG berprofesi sebagai tukangpenebang pohon ;Bahwa benar kemudian pada hari hari dan tanggal yang sama sekirapukul 17.00 WITA kemudian saksi WAYAN TAGEG menebang 5 (lima)pohon jati dan 1 (Satu) pohon akasia di sebidang kebun yang terletak diBanjar Peguyangan

terdakwamenyuruh saksi WAYAN TAGEG untuk menebang pohon jati dan pohonakasia dengan sebelumnya terdakwa memberitahu saksi WAYAN TAGEGjika pohon jati dan pohon akasia tersebut adalah milik terdakwa sehinggasaksi WAYAN TAGEG bersedia melakukan pemotongan terhadap pohonpohon tersebut dan kemudian terdakwa dan saksi WAYAN TAGEG samasama pergi ke lokasi kejadian, sekira pukul 17.00 WITA kemudian saksi WAYAN TAGEG menebang 5 (lima) pohon jati dan 1 (Satu) pohon akasia disebidang kebun yang terletak di Banjar Peguyangan

Perbuatan tersebut dilakukan ia terdakwa dengancara dan keadaan sebagai berikut : > Bahwa berawal sekira 3 minggu yang lalu terdakwa memesan shabuseharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kepada DESI AYU (DPO)melalui media messeger akun facebook, setelah Terdakwa mentrasfer uangtersebut, beberapa jam kemudian terdakwa diberitahu alamat untukmengambil shabu tersebut, yaitu. di daerah Peguyangan Denpasar.Kemudian terdakwa meminjam motor ipar untuk pergi ke daerahPeguyangan Denpasar, namun setelah

Melalui aplikasitersebut, Terdakwa kemudian diperintahkan untuk mengambil narkotikadi daerah Peguyangan Denpasar, namun dikarenakan stok narkotikatersebut kosong, pada hari Minggu tanggal 16 Februari 2020 sekitarpukul 17.00 WITA, DESI AYU kembali memerintahkan Terdakwa untukmengambil kembali barang tersebut di daerah Gianyar. Pada hari Senintanggal 17 Februari 2020, saat Terdakwa sampai di Gianyar, Terdakwadiarahkan DESI AYU untuk pergi menuju daerah perbatasan Gianyardan Bangli.

Melalui aplikasitersebut, Terdakwa kemudian diperintahkan untuk mengambil narkotikadi daerah Peguyangan Denpasar, namun dikarenakan stok narkotikatersebut kosong, pada hari Minggu tanggal 16 Februari 2020 sekitarpukul 17.00 WITA, DESI AYU kembali memerintahkan Terdakwa untukmengambil kembali barang tersebut di daerah Gianyar.

jenis sabu tersebut direncanakan untukdipergunakan sendiri oleh Terdakwa namun hal tersebut belum sempatdillakukan karena Terdakwa sudah terlebih dahulu ditangkap;Bahwa pada awalnya Terdakwa mendapatkan barang diduga narkotika jenissabu tersebut dengan cara memesan dan membeli dari DESI AYU denganharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) melalui aplikasi Messenger.Setelan memesan dan mentransfer uang pembayaran, DESI AYUmemerintahkan Terdakwa untuk pergi mengambil narkotika tersebut didaerah Peguyangan

(Satu) buah handphone merek Oppo warna biru navy;1 (Satu) buah kunci kontak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa memesan dan membeli narkotika golongan jenis sabukepada DESI AYU dengan harga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah)melalui aplikasi Messenger;Bahwa setelah Terdakwa mentransfer pembayaran, DESI AYUmemerintahkan Terdakwa untuk mengambil narkotika golongan jenis sabudi daerah Peguyangan

Harum Nomor 2, Banjar Peninjoan,Desa Peguyangan Kangin, Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Hasanudin Gg.

, lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir dimuka sidang; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa : 1. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Tanda Pendaftaran Penduduk TinggalSementara atas nama Penggugat Nomor : 42/I.Ds/2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Peguyangan

., Warga Negara Indonesia,Pekerjaan; Pensiunan, Bertempat Tinggal di JalanA.Yani Gg.Satriya II/A No.15 Br/Link.Kertasari,Desa Peguyangan, Kecamatan Denpasar Utara,Kota Denpasar ; 2. GUSTI NGURAH PREMANA, S.T., S.H., M.Kn., Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta,Bertempat Tinggal di Jalan A.Yani Gg.Satriya II/ANo.15 Br/Link.Kertasari, Desa Peguyangan,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar ; 3.

Satriya II/VA No.15Br/Link.Kertasari, Desa Peguyangan, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar ; 4. GUSTI NGURAH NYOMAN alias GUSTI NYOMAN CEGER, WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta,Bertempat Tinggal di Br. Pangsan, Desa Pangsan,Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, Propinsi5. GUSTI NGURAH MADE SUBRATA, S.H., Warga Negara Indonesia,Pekerjaan PNS, Bertempat Tinggal di Br. Pangsan,Desa Pangsan, Kecamatan Petang, KabupatenBadung, Propinsi Bali ; 6.

Kertasari, Desa Peguyangan,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar ; 8. GUSTI AYU UDIYANI PUSPANINGRUM, B.SC, M.SC., Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, BertempatTinggal di Jalan A.Yani Gg. Satriya II/A No.15Br/Link.Kertasari, Desa Peguyangan, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar ; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 16 Nopember 2016 dan 18 Nopember2016 2016 telah memberikan kuasa kepada : 1. GUSTI AGUNG DIAN HENDRAWAN, S.H.,2.

1. Mengabulkan permohonan para pemohon untuk seluruhnya
2. Menyatakan sah perkawinan anak Para Pemohon yang bernama Kadek Ayu Cirta Rastini dengan I Kadek Sudiarsana yang telah dilaksanakan secara adat dan agama Hindu di Desa Peguyangan Kangin, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar pada tanggal 27 Oktober 2021.

perkaraantara :PT.BPR Kanaya, Beralamat di Jalan Surapati No.168 Singaraja, dalamhal ini memberikan kuasa dan Surat Penunjukan,tertanggal 23 Juli 2020, kepada Komang Juniarta, alamatJIn Setia Budi, Kelurahan Penarukan, JabatanAdministrasi Kredit dan Putu Wahyu Kredit, alamat BanjarDinas tista , Desa Baktisraga Buleleng, yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;LawanAdi Sri Ananta, Denpasar, tanggal lahir 5 Mei 1996, Jenis Kelamin : Laki Laki, , alamat di Banjar / lingkungan PeguyanganKangin, Desa Peguyangan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KP.Rawa Il RT.002 RW.004, Kelurahan Kebon Jeruk,Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat, Provinsi DKIJakarta, sekarang bertempat tinggal di Dusun KelapaNunggal RT.013 RW.005, Desa Peguyangan

Ae aleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur, 32 tahun,(tempat tanggal lahir, Bandung,15 November1986) Agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan Swasta,Bertempat tinggal di Jalan Cekomaria, Perum GrahaBanteng Lestari, Gang Banteng 4 A, Nomor. 4,Br/Lingkungan Ambengan, Desa Peguyangan

Foto copy Surat Keterangan Lapor Diri atas nama Penggugat Nomor.19/Br.AM/VIII/2018, yang dikeluarkan oleh Desa Pakraman Peninjoan BrAmbengan Desa Peguyangan Kangin Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar tanggal 30 Agustus 2018, selanjutnya alat bukti berupa foto copytersebut oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyata telah sesuaidengan aslinya dan telah dinazegelen serta telah sesuai dengan peraturanyang berlaku, kemudian ditandai dengan (P.1);Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 960

Purnama Asri,Desa Peguyangan Kangin, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, Provinsi Bali, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;melawanWahyu Riyanto bin H. Mashudi, umur 51 tahun, agama Islam, PendidikanD.1, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JI. DewiSupraba VI, Nomor 11, Br.

Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Penggugat mengaku berdomisili di Banjar PurnamaAsri, Desa Peguyangan Kangin, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasardan telah dikuatkan dengan bukti (P1), maka gugatan Penggugat tersebutmenjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Denpasar untuk mengadilinya,Halaman 10 dari 16 hlm. Put.

Lembu Sora, Peguyangan,Denpasar untuk yang ketiga kalinya berasama dengan Saksi atas namaGede Surata, namun kedua SHM tersebut tidak dikembalikan kepadaPemohon, Cuma ditunjukan kepada Pemohon dan Saksi, saat itu Pemohondan Saksi juga Sempat memegang dan memeriksa SHM No. 780 dan 781 /Desa Gobleg untuk memastikan apakah masih atas nama ayah Pemohon(Ketut Rudeg), lalu Pemohon meminta copy dari kedua SHM tersebut yangmasih atas nama ayah Pemohon (Ketut Rudeg) kepada MADE KOTABUDIUASA ;.

Bahwa setelah tidak ada kabar selama satu minggu sejak Pemohonmeminta copy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 780 dan 781 / Desa Goblegkepada MADE KOTA BUDIASA untuk dapat mengembalikan asli dari kKeduaSHM tersebut kepada Pemohon, Pemohon kembali mendatangi MADEKOTA BUDIASA bersama Saksi atas nama Gede Surata dan KomangSuartama kerumahnya yang beralamat di jalan Lembu Sora, Peguyangan,Denpasar, namun MADE KOTA BUDIASA tetap tidak ingin mengembalikankedua SHM No. 780 dan 781 / Desa Gobleg Tersebut dan

Lembu Sora, Peguyangan) ;10.Bahwa atas laporan Pemohon Nomor : LP / 12 / 1 / 2018 / Bali / Res.

Lembu Sora, Peguyangan);Ucapan terimakasih yang tulus kami Sampaikan kepada Tim PenyidikSatreskrim POLRES Buleleng atas keseriusannya memproses Laporankami Nomor : LP/12/I/2017/Bali/Res.

LembuSora, Peguyangan) dapat dilanjutkan kepengadilan sebagai bukti keadilanatas kewenangan Termohon ;Berdasarkan dalildalil dalam posita diatas, maka mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Singaraja untuk dilakukan sidang Pra Peradilan terhadapTermohon sesuai dengan hakhak Pemohon menurut pasal 80 jo 77 KUHAP danselanjutnya memutuskan halhal sebagai berikut;1. Menerima dan Mengabulkan Permohonan Praperadilan Pemohon untukseluruhnya.Hal. 15 dari 54 hal. PutusanNo.1/Pid.Pra/2019/PN.Sgr2.

ada kecocokankarena perbedaan prinsip hidup, karena budaya dan tidak bisa mengikuti adatAgama Hindu, namun saksi tidak pernah melihat pertengkaran dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, karena saksitidak bisa berkomunikasi dengan Tergugat oleh karena Tergugat orang asing(Warga Negara Rusia), Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi/sudahpisah sejak 4 (empat) tahun yang lalu, sejak tahun 2013 Tergugatmeninggalkan rumah dan sekarang Penggugat tinggal di Peguyangan

perempuan, lahir di Latvia, pada tanggal 20 April 2007, 2.ANAK2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasar padatanggal 29 September 2009; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah komunikasidan tidak ada kecocokan, namun saksi tidak pernah melihat pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi/sudahpisah sejak 4 (empat) tahun yang lalu, sejak tahun 2013 Tergugatmeninggalkan rumah dan sekarang Penggugat tinggal di Peguyangan