Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 234/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 6 Agustus 2012 — Terdakwa ANDRIAN KRISDIANTO
21 — 2
21 — 2
PUTUSANNomor: 234/Pid.B/2012/PN.Met.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Nama Lengkap : ANDRIAN KRISDIANTO.Tempat lahir : Magetan.Umur/tanggal lahir =: 25 tahun/ 08 Mei 1987.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dea Pupus, Rt.02, Rw.07, Kec. Lembeyan, Kab.
Register : 04-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1791/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga/orang dekat denganPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama KASIR BIN SURO dan PUPUS INDRIATI BINTITANGKIS, yang mengetahui sendiri bahwa Pemohon dan Termohon seringberselisin
Register : 08-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selamaini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasasudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi denganTergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkanPenggugat untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus;15.
Register : 22-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Dgl Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON
VS
TERMOHON
9 — 5
9 — 5
meskipun perkawinan merupakan akad yag kuat danmemiliki tujuan yang luhur namun dengan adanya tindakan Pemohon meninggalkanTermohon dan tidak adanya upaya Termohon untuk ikut Pemohon tinggal bersam dirumah orang tua Pemohon tersebut, serta terjadinya pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon selama 2 (dua) tahun dan tidak ada lagi komunikasi yangbaik antara keduanya, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentramandalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 26-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1716/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dukuh Prumbon RT.02 RW. 02 Desa Pupus Kecamatan NgebelKabupaten Ponorogo, sebagai "Penggugat" ;melawanTERGUGAT, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo,
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2612/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Bahwa, pada saat sekarang ini rasa sayang dan cintaPemohon terhadap Termohon sudah pupus dan hancur lebur dan tidakmungkin akan bisa tumbuh kembali;11. Bahwa, selain Termohon telah menghianati pernikahan/perkawinan ,tujuan pernikahan/perkawinan adalah menciptakan keluarga yang sakinah,mawaddah dan warrohmah namun sudah tidak bisa diwujudkan olehPemohon dengan Termohon, maka tidak ada jalan lain kecuali denganmengajukan PERMOHONAN TALAK melalui Pengadilan Agama KotaDepok;12.
Register : 14-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Wng Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 8
50 — 8
Bahwa melinat keadaan tersebut, harapan Penggugat pupus sudahuntuk kembali bersatu dengan Tergugat karena tidak diketahuikeberadaannya sejak tahun 2007 dan Penggugat sudah tidak bernaksudlagi mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat .Bahwa selama ini YOSEFA ZEVANIA ANJANI yang sekarang telahberusia 14 tahun hidup bersama dengan Penggugat di Dusun Jepurun,Desa Sirnoboyo Kecamatan Giriwoyo Kabupaten Wonogiri.
Register : 14-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 949/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 17 Mei 2018 —
18 — 10
18 — 10
Nomor 0949/Pdt.G/2018/PA.Dpk.10.Bahwa, sikap dan perangai buruk Tergugat yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat pupus dan jugatelah membuat Penggugat kehilangan kepercayaan terhadap Tergugatdan karenanya Penggugat pun sudah tidak ingin lagi dan sudah tidakpunya harapan lagi untuk terus meneruskan dan mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang demikian Penggugat merasatujuan perkawinan untuk membina rumah tangga Sakinah, Mawaddah
Register : 17-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1159/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
., Advokat yang berkantor di Jalan Pupus No 8 AdikarsoKebumen berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Mei2019, sebagai Penggugat;melawan;XxXxxx, UMur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Xxxxx Rt016 RW 04, Kecamatan Xxxxx, Xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat
Register : 02-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
/PA.Ckr. hal 2 dari 1210.sejak bulan Juni 2015 sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan kewajiban sebagai suami isteri ;Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan cara bersabar dan bermusyawarah mencari jalankeluarnya dengan harapan akan adanya perubahan keadaan sehinggarumah tangga dapat dipertahankan, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, sikap dan perangai buruk Termohon yang demikian telahmenyebabkan rasa cinta Pemohon terhadap Termohon pupus
Register : 04-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 01-10-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 64/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 29 Maret 2011 — FITRIANI Binti ZAKARIA vs SYAHIRMAN SAMARQANDI Bin MUHAMMAD AMIN
21 — 8
21 — 8
Jeumpa dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan lagi nafkahnya secaramaruf kepada Penggugat, dan dalam hal ini Tergugattelah secara nyata melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sedemikian rapuhnya, sangat sulit bagi Penggugatuntuk mempertahankan keutuhan bahtera rumah tanggatersebut, karena tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia mawaddah dan rahmah telah sirnadan pupus dalam mahligai rumah tangga Penggugat
Register : 28-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2149/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;SARTYAH binti SAMIN MINARDI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Tlogo Rt.02 Rw.01 DesaTlogosari, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, dalam hal inimemberikan kuasa kepada MARWITO, SH, Pengacara, yang beralamatdi Jalan Pupus
Register : 23-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA PALU Nomor 70/Pdt.G/2014/PA.PAL Tanggal 26 Februari 2014 — pemohon vs termohon
7 — 5
7 — 5
karena Termohon tidak mampumelayani keluarga / penuh dengan kesibukan, bahwa sebenarnyaTermohon yang akan mengajukan gugatan cerai, namun posisi Termohonsebagai Pegawai Negeri Sipil dan tidak ada alasan untuk menggugatPemohon, maka Termohon mempersilahkan pada Pemohon mengajukanPermohonan talak ke Pengadilan Agama Palu;13.Bahwa dari harikehari potret kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon tambah suram, awan kelabu semakin tebal menyelimutikehidupan rumah tangga, dan kesabaran Pemohon sudah pupus
Register : 19-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 703/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT
16 — 4
16 — 4
Hal tersebut disebabkan oleh factor ekonomi/biaya rumah tangga, Tergugat malas kerja lagi suka mabukmabukan, mengumbaralo dan kejelekan Penggugat sampai sering memukul dan mengusirPenggugat, hal tersebut adalah fakta konkrik yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta konkrik tersebut di atas dapat ditarik suatugambaran positif bahwa sendisendi atau norma dan etika kerumah tanggaandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rapuh dan pupus, dan sullitditegakkan
Register : 06-12-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 2102/Pdt.G/2018/PA.Po Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 9
86 — 9
., angka8 dan angka9Q di atas, harapanPenggugat untuk menjadikan Tergugat sebagai pelindung, pengayomdan pembimbing pupus / tidak bisa diharapkan lagi, mengingat bahwaketika Penggugat menikah dengan Tergugat, kedua orang tuaPenggugat telah meninggal dunia.11. Bahwa, sejak akhir tahun 2015 sebagaimana tersebut pada angka 9 diatas (+ 3 tahun 6 bulan) antara Penggugatdan Tergugat hingga gugatanini diajukan sudah tidak ada komunikasi lagi.12.
Putus : 21-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 21 Agustus 2013 — SYAHRIAL Pgl. ZAL
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Justrupenjatuhan hukuman berat bagi Terdakwa tentu akan menimbulkan Iuka dandendam bagi Terdakwa sehingga niat untuk rujuk dan memperbaikikehidupan keluarganya akan menjadi pupus, sehingga kelangsungan hidupanakanak Terdakwa tidak jelas.
Register : 23-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA PALU Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Putusaan No. 270/Pdt.G/2021/PA .Paldipanggil secara resmi dan patut, maka harus dinyatakan Tergugat tidakhadir, berdasarkan Pasal 149 R.Bg. ayat (1) perkara tersebut dapat diperiksadan diputus walaupun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya adalah keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, pupus harapan untuk hidup rukun bersamalagi sebagai suami
Register : 17-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 38/Pdt.G/2022/PA. Mmj Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
Haltersebut menunjukan fakta bahwa Penggugat tidak ingin meneruskan rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal
Register : 21-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4695/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak mungkin lagi dapat dipersatukan kembali karena benih cinta danrasa sayang Penggugat terhadap Tergugat telah pupus tidak ada lagi;9. Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat menurut hematPenggugat telah memenuhi dasar dan alasanalasan untuk bercerail,oleh karenanya Penggugat bersedia memba yar seluruh biaya perkarayang timbul dalam perkara ini menurut hukum yang berlaku;10.
Register : 15-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1212/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak saling berkomunikasi; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugatopun sudah tidak diketahui lagikeberadaannya, meskipun pihak keluarga sudah mencari dan juga tidakada kabar berita sama sekali; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabarmenunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi;Saksi 2, Saksi II, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Pupus