• Dewi;

• Sebelah Selatan berbatasan dengan empang/tambak Salama dan Sahrir;
• Sebelah Barat berbatasan dengan empang/tambak Salo Balantang/Sahrir;

Sebahagian dari luas 7 Ha tersebut telah ber-Sertifikat Hak Milik Nomor : 00531 Desa Malili Tahun 1982 seluas 20.000 M² penggantian blanko lama Tahun 2010 atas nama Mappangajak adalah milik Penggugat in casu Mappangajak;

- Menyatakan bahwa perbuatan Andi Yahya Bin Andi Tike in casu Tergugat I yang menguasai

dan menjual sebahagian obyek sengketa kepada Tergugat II Bakri alias Bake dan kepada AKBP Dr.

Burhaman, S.H., M.H. in casu Tergugat III, dan Tergugat I mengontrakkan obyek sengketa sebahagian kepada Turut Tergugat I, sedangkan Tergugat II in casu Bakri Alias Bake mengontrakkan sebahagian obyek sengketa kepada Turut Tergugat II in casu Musring Alias Bapak Ina adalah jelas perbuatan melawan hukum atau hak orang lain in casu hak Penggugat;

- Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai tanah obyek sengketa untuk meninggalkan dan mengosongkan

Dewi;=" Sebelah Selatan berbatas dengan Salama dan Sahrir;=" Sebelah Barat berbatas dengan Salo Balantang/Sahrir;Sebahagian dari luas + 7 Ha tersebut telah berSertifikat Hak MilikNomor : 00531 Desa Malili Tahun 1982 seluas 20.000 M7?penggantian blanko lama Tahun 2010 atas nama Mappangajakadalah milik Penggugat in casu Mappangajak;Bahwa perbuatan Andi Yahya Bin Andi Tike in casu Tergugat yang menguasai dan menjual sebahagian obyek sengketa kepadaTergugat Il Bakri alias Bake dan kepada AKBP Dr.

H.Burhaman, S.H., M.H. in casu Tergugat Ill, dan Tergugat mengontrakkan obyek sengketa sebahagian kepada TurutTergugat I, sedangkan Tergugat II in casu Bakri Alias Bakemengontrakkan sebahagian obyek sengketa kepada TurutTergugat II in casu Musring Alias Bapak Ina adalah jelasperbuatan melawan hukum atau hak orang lain in casu hakPenggugat;Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat dan atauSiapa saja yang menguasai tanah obyek sengketa untukmeninggalkan dan mengosongkan obyek sengketa kemudianmenyerahkan

Asis dan saksi Arifin, ternyata mereka mengetahui padasaat sekarang sebahagian tanah obyek sengketa juga telah dialinkan kepadapara Tergugat lainnya.

Sebahagian dari luas + 7 Ha tersebut telah berSertifikatHak Milik Nomor : 00531 Desa Malili Tahun 1982 seluas 20.000 M?

., M.H. in casu Tergugat Ill, dan Tergugat mengontrakkan obyeksengketa sebahagian kepada Turut Tergugat , sedangkan Tergugat II incasu Bakri Alias Bake mengontrakkan sebahagian obyek sengketa kepadaTurut Tergugat II in casu Musring Alias Bapak Ina adalah jelas perbuatanmelawan hukum atau hak orang lain in casu hak Penggugat; Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat dan atau siapa sajayang menguasai tanah obyek sengketa untuk meninggalkan danmengosongkan obyek sengketa kemudian menyerahkan

• No. 97 K/Pdt.Sus/2012e Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp.7.650.000,e Uang Penggantian Hak =Rp4 4= Rp.64.875.000,e Pengembalian Bonus =Rp. 2.260.862.Jumlah Rp.62.614.138,1 Penggugat III/Oon Witarza, dengan masa kerja 2 tahun 7 bulan,dan gaji terakhir Rp.2.750.000, maka jumlah haknya adalah :e Tunjangan Hari Raya (THR) 2010 = Rp.2.750.000, Cuti 2009 =Rp. 825.000, Cuti 2010 =Rp. 825.000, Gaji November 2010 = Rp.2.750.000,e Sebahagian Gaji Januari 2010 = Rp.1.350.000, Uang Sisa Kontrak = Rp.13.750.000

  ,e Piutang dan lainlain =Rp. 2 Jumlah Rp.25.130.000,1 Penggugat IV/Sadirin, dengan masa kerja 8 tahun 9 bulan, dan gajiterakhir Rp.2.035.000, maka jumlah haknya adalah :e Tunjangan Hari Raya (THR) 2010 = Rp. 2.035.000, Cuti 2010 = Rp. 2.035.000,e Cuti 5 Tahunan = Rp. 2.035.000, Gaji November 2010 = Rp. 2.035.000,e Sebahagian Gaji Januari 2010 = Rp. 1.017.500, Gaji Februari 2011 = Rp. 2.035.000, Gaji Maret 2011 = Rp. 2.035.000, Gaji April 2011 =Rp. 2.035.000, Gaji Mei 2011 =Rp. 2.035.000,e Gaji Juni

  =R Rp.108.933.100,terakhir Rp.3.450.000, maka jumlah haknya adalah :e Tunjangan Hari Raya (THR) 2010 Cuti 2010e Cuti 5 Tahunan Gaji November 2010e Sebahagian Gaji Januari 2010e Uang Sisa Kontrak= Rp. 3.450.000,= Rp. 3.450.000,= Rp. 1.725.000,= Rp. 3.450.000,= Rp. 1.495.000,= Rp. 3.450.000,13e Piutang dan lainlain = Rp. 1.495.000.Jumlah = Rp.13.570.000,1 Penggugat X/Dewi Handayani, dengan masa kerja 4 tahun 0bulan, dan gaji terakhir Rp.1.700.000, maka jumlah haknyaadalah :e Tunjangan Hari Raya (THR

  Gaji Januari 2010 = Rp.1.350.000,e Uang Sisa Kontrak = Rp.13.750.000,e Piutang dan lainlain =Rp. 2 Jumlah Rp.25.130.000,1 Penggugat IV/Sadirin, dengan masa kerja 8 tahun 9 bulan, dan gajiterakhir Rp.2.035.000, maka jumlah haknya adalah :e Tunjangan Hari Raya (THR) 2010 = Rp. 2.035.000, Cuti 2010 = Rp. 2.035.000,e Cuti 5 Tahunan = Rp. 2.035.000, Gaji November 2010 = Rp. 2.035.000,1819e Sebahagian Gaji Januari 2010 Gaji Februari 2011 Gaji Maret 2011 Gaji April 2011 Gaji Mei 2011 Gaji Juni 2011 Gaji

  No. 97 K/Pdt.Sus/20122222e Sebahagian Gaji Januari 2010 Gaji Februari 2011 Gaji Maret 2011 Gaji April 2011 Gaji Mei 2011 Gaji Juni 2011 Gaji Juli 2011e Gaji Agustus 2011e Tunjangan Hari Raya (THR) 2011e Piutang dan lainlaine Pesangone Uang Penghargaan Masa Kerjae Uang Penggantian Hake Pengembalian BonusJumlahPenggugat XI/Dewi Diniaty, dengan masa kerja 10 bulan, dan gaji= Rp.2.185.000,= Rp. 4.370.000,= Rp. 4.370.000,= Rp. 4.370.000,= Rp. 4.370.000,=Rp. 4.370.000,=Rp. 4.370.000,= Rp. 4.370.000,= Rp

• DALAM EKSEPSI : Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk sebahagian ; III. DALAM POKOK PERKARA : 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.797.000,- (tujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) ;

  dalam surat gugatan sudah diawali dengan kalimat pada butir 2dan dipertegas pada butir 4, dan oleh karena dalil eksepsi tersebut menyangkut kataperbuatan wanprestasi, maka Majelis mempertimbangkan setelah memasuki m ateripokok perkara ini, dan oleh karena Majelis Hakim belum sampai pada pertimbangan adatidaknya perbuatan wanprestasi tersebut, setelah mempertimbangkan hal tersebut diatas,maka eksepsi pada bagian III tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa oleh karena sebahagian

  dari eksepsi Tergugat terbuktikebenarannya, maka eksepsi Tergugat haruslah dinyatakan diterima dan diakbulikanuntuk sebahagian, dan seiing dengan itu) Majelis Hakim tidak perl lagimempertimbangkan secara keseluruhan dari materi pokok perkara gugatan ini ; Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontverklaard) ; Menimbang,

  DALAM EKSEPSI : 22 2222200002222 200Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk sebahagian ; 31 Ill. DALAM POKOK PERKARA : 22 2222000020222 2 222221. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelikeVerklaard) ; 2.

• Mengabulkan gugatan penggugat sebahagian;4. MengabulkangugatanPenggugatuntuk sebahagian ;5. Menyatakanperkawinan antaraPenggugatdenganTergugat yang telah dilangsungkan di Tanjung Pinangpadatanggal 26 Oktober2010 sesuai dengan kutipan akta PerkawinanNomor : 202/AP-NR/TPI/2010, tanggal 26 Oktober 2010 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungpinang, putuskarenaperceraiandengansegalaakibathukumnya ;6. Menyatakanterhadap anak-anak yang bernama :1.

  sehinggamajelisberpendapatpetituminisudahsepatutnya dikabulkan sebahagian.Menimbang, bahwa mengenai petitum No. 4, berdasarkan uraian danpertimbangan tersebut bahwa petitum ini adalah konsekwensi hukumdimana apabilatelah terjadi perceraian, maka perceraian tersebut harus dicatatkan pada instansiyang berwenang untuk itu, maka majelis berpendapat petitum tersebut sudahsepatutnya dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa mengenai petitum No. 5, majelis berpendapat bahwabahwa oleh karena gugatan penggugat dikabulkan sebahagian

  Mengabulkan gugatan penggugat sebahagian;4. MengabulkangugatanPenggugatuntuk sebahagian ;5. Menyatakanperkawinan antaraPenggugatdenganTergugat yang telahdilangsungkan di Tanjung Pinangpadatanggal 26 Oktober2010 sesuai dengankutipan akta PerkawinanNomor : 202/APNR/TPI/2010, tanggal 26 Oktober2010 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Tanjungpinang, putuskarenaperceraiandengansegalaakibathukumnya ;6. Menyatakanterhadap anakanak yang bernama:1.

• Mengabulkan gugatan Pengugat sebahagian dan menolak sebahagian.2. Menghukum Tergugat menyerahkan kepada penggugat yaitu : a. Nafkah lampau selama tergugat meninggalkan penggugat sebanyak Rp 36.000.000,- (Tiga puluh enam juta rupiah). b. Nafkah dalam masa Iddah sejumlah Rp 1.500.000,- (Satu juta lima ratus rupiah). c. Biaya pemeliharaan anak (XXX) sejumlah Rp 300.000,- setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mampu berdiri sendiri.

  Mengabulkan gugatan Pengugat sebahagian dan menolak sebahagian.2. Menghukum Tergugat menyerahkan kepada penggugat yaitu :a. Nafkah lampau selama tergugat meninggalkan penggugat sebanyak Rp36.000.000, (Tiga puluh enam juta rupiah).b. Nafkah dalam masa Iddah sejumlah Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus rupiah).c.

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan bahwa penggugat dan Tergugat adalah ahli waris yang sah dari almarhumah Soeprapti ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar - Rp. 816.000,- (delapanratus enambelas ribu rupiah) ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya ;

• M E N G A D I L IDalam Eksepsi :- Mengabulkan eksepsi tergugat-I dan tergugat-II untuk sebahagian.Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk veerklaard).- Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sejumlah Rp. 3.811.000.-(tiga juta delapan ratus sebelas ribu rupiah).

  Rum Sulaiman sekitar tahun 2012;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau tanah itu sudah dijual sebahagian ataupunsudah dikuasai oleh orang lain;Bahwa atas keterangan saksi tersebut oleh kuasa hukum para penggugat dan kuasa hukumtergugat I dan II serta tergugatIII mengatakan benar dan tidak menaruh keberatan;Menimbang, bahwa demikian juga untuk lebih menguatkan dalil sangkalannya makakuasa hukum tergugatI dan II telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang didengarketerangannya dibawah sumpah didepan npersidangan

  Rum Sulaiman didaerahSosok;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti mengenai jual beli atas tanah tersebuttermasuk mengenai harga pembeliannya akan tetapi saksi pernah melihat kwitansitransaksi jual belinya;Bahwa benar sepengetahuan saksi, tanah dimaksud sebahagian sudah ada yangdikaplingkapling untuk dijual kepada orang lain;Halaman 19 dari 30 hal...Putusan No. 11/Pdt.G/2013/PN.SGU.20Bahwa saksi pernah mendengar kalau almarhum ibu Fatimah pernahmenghibahkan tanah kepada tergugatII namun saksi tidak

  ;Bahwa benar semasa hidupnya ibu Fatimah pernah menjual sebahagian tanahdimaksud kepada Asan, Yunardi, Aloysius dan R. Busan namun saksi tidak tahusecara pasti berapa luas dari masingmasing tanah yang dijual itu, sehingga tanahtersebut menjadi tersisa +(lebih kurang) 3.862 m?;Bahwa benar tanah yang dikuasai para tergugat adalah bahagian dari tanah yangtersisa +(lebih kurang) 3.862 m?, sementara sisanya yang seluas +(lebih kurang)2.900 m?

  namun semasa hidupnya sebahagian pernah dijualoleh beliau kepada orang lain;e Bahwa sepengetahuan saksi, bapak M.

• Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian ;-Menyatakan perbuatan Tergugat III yang belum melunasi pembayaran tahap 2 (dua) sebesar Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) sebelum jatuh tempo pada tanggal 18 Juni 2011 yang tercantum didalam isi perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat III pada tanggal 20 April 2011 adalah perbuatan Wanprestasi (ingkar janji)

  Kredit atasNama CV.Tian Jaya Elektrik sementara fasilitas kredit yang dinikmati Penggugatdibayar oleh CV.Tian Jaya Elektrik sementara CV.Tian Jaya Elektrik sebagaipeminjam langsung tidak pernah menikmati tentunya dalam hal ini bak pepatahOrang makan nangka kita yang kena getahnya maka oleh karena itu berdasarkanrasa keadilan maka sewajarnya dan sepantasnya menurut hukum pinjaman SaksiMulyani kepada Tergugat IIl sebesar Rp.113.031.000, (Seratus tiga bela juta tigapuluh satu ribu rupiah) merupakan sebahagian

  bahwa berdasarkan analisis yang telah dilakukan terhadap buktibukti di atas baik surat maupun saksisaksi, majelis telah dapat memecahkan segalapersoalan dalam perkara in casu sehingga tidak ada urgensinya lagi untukmempertimbangkan buktibukti lain dan selebihnya;Mengingat ketentuan perundangundangan sebagaimana telah dikutip di atasdan ketentuan lain yang bersangkutan ;MENGADILIDalam Eksepsi ; Menolak Eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat ;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian

• Mengabulkan Gugatan Penggugat sebahagian;2. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi);3. Menghukum Tergugat I untuk membayar ongkos perkara yang besarnya Rp. 4.616.000,-(Empat juta enam ratus enam belas ribu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

  Mengabulkan Gugatan Penggugat sebahagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi);3. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang besarnya Rp.4.616.000,(Empat juta enam ratus enam belas ribu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Barat pada hari : SELASA, tanggal 17 Maret 2015, olehkami : H.

• Jalan dan Tanah Pasini;> Sebelah Timur: Jalan;Halaman 3 dari 61 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 470/Pdt.G/2020/PN Mnd.2.> Sebelah Selatan: Selokan saluran Air, sebahagian Tanah JerryLalawi (dipisahkan dari Ansye Martha Rompas, Penggugat II in casu),sebahagian tanah dari Prof.Setli Tamod, Tanah dari Keluarga Arapadan juga sebahagian Tanah Keluarga Tiwow;> Sebelah Barat: Tanah Keluarga pewarisan dari Alm.MesakRompas (Suami dari Almarhuma Johana Magdalena Senduk);Bahwa terhadap objek bidang tanah

  jalan dan Tanah Pasini;> Sebelah Timur: Jalan;> Sebelah Selatan: Selokan saluran Air, sebahagian Tanah Jerry Lalawi(dipisankan dari Ansye Martha Rompas, Penggugat Il in casu),sebahagian tanah dari Prof.Setli Tamod, dan juga sebahagian TanahKeluarga Arapa;> Sebelah Barat: sebahagian tanah pewarisan Keluarga (dariAlmarhuma Johana Magdalena Senduk) yang digabungkan bersamadengan pewarisan tanah dari Alm.Mesak Rompas (Suami dariAlmarhuma Johana Magdalena Senduk);11.

  (kurang lebih sembilan belas ribu dua ratus meterpersegi) yang saat ini terletak di Desa/Kelurahan Malalayang Timur,Kecamatan Malalayang, Kota Manado, Provinsi Sulawesi UtaraIndonesia,dengan uraian batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Sebahagian Jalan dan Tanah Pasini; Sebelah Timur: Jalan; Sebelah Selatan: Selokan saluran Air, sebahagian Tanah JerryLalawi (dipisahkan dari Ansye Martha Rompas, Penggugat II in casu),sebahagian tanah dari Prof.Setli Tamod, Tanah dari Keluarga Arapa danjuga sebahagian

  ; Sebelah Selatan : Selokan saluran Air, sebahagian Tanah Jerry Lalawi(dipisankan dari Ansye Martha Rompas, Penggugat II in casu),sebahagian tanah dari Prof.

  Selatan berbatasan dengan selokan saluran air, sebahagian tanah JerryLalawi (dipisahkan dari Ansye Martha Rompas, Penggugat II in casu),sebahagian tanah dari Prof.Setli Tamod, Tanah dari keluarga Arapa danjuga sebahagian tanah Keluarga Tiwow, sampai batas pohon langsat danada bangunan yang didalam tanah sengketa serta bekas fondasi ; Utara berbatasan dengan sebahagian Jalan dan Tanah Pasini, sampalujung pohon Seho/Aren ; Timur berbatasan dengan Jalan ; Barat berbatasan dengan Tanah keluarga pewarisan

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan surat pernyataan pembagian harta warisan alm. Mad Dayan bin Taufik tanggal 11 Nopember 2010 sah menurut hukum;3. Menyatakan Surat Pernyataan Penyerahan Ganti Rugi Besitang tanggal 26 Maret 1981 tidak berkekuatan hukum;4. Menyatakan Akta Keterangan Kepemilikan Nomor : 01 tanggal 2 Maret 2011tidak berkekuatan hukum;5.

  Menyatakan peralihan sebahagian objek sengketa dengan cara ganti rugi dari Syarifuddin (almarhum) diwakili istrinya Fahriah, Khairul Alam, Mariani, Khairul Bariah, dan Kamaliah kepada Penggugat adalah sah menurut hukum;6.

  Menyatakan sah peralinan sebahagian objek sengketa dengan cara ganti rugidari Syarifuddin (almarhum) diwakili istrinya Fahriah, Khairul Alam, Mariani,Khairul Bariah, dan Kamaliah kepada Penggugat;6. Menetapkan Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng menggantikerugian materil dan moril yang dialami Penggugat sebanyak Rp 65.500.000,(enam puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);7.

  MAD DAYAN BIN TAUFIK memilikihubungan hukum terhadap tanah objek perkara, oleh karena ada sebahagian ahliwaris memihak kepada PENGGUGAT dan ada sebahagian ahli waris memihakTERGUGAT sudah sepatutnya Pengugat harus menarik seluruh ahli waris sebagaiPENGGUGAT atau TERGUGAT (sebagai pihak).e Bahwa oleh karena tidak diikutkannya seluruh ahli waris( 1.MARIATI BINT MAD DAYAN (PENGGUGAT), 2. PAHRIAH (ahliwaris dari Alm. SARIFUDDIN BIN MAD DAYAN), 3. KHAIRUL ALAM BIN MADDAYAN, 4.

  karena dipersidangan Penggugat tidak dapat membuktikan kerugian yang dialami olehPenggugat maka terhadap petitum 6 tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa tentang petitum 7 dalam hal dwangsoom (uang paksa)Majelis Hakim berpendapat oleh karena objek sengketa dikuasai oleh Penggugatsehingga tidak diperlukan dwangsoom (uang paksa), dengan demikian petitum 7harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat tidaklahdikabulkan seluruhnya, maka gugatan Penggugat haruslah dikabulkan sebahagian

  dan menolak gugatan Penggugatrekonpensi/Tergugat konpensi, maka Tergugat konpensi/Penggugat rekonpensidan Tergugat II konpensi berada di pihak yang kalah dan harus dibebani untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan ketentuan UndangUndang, PeraturanPeraturan danKetentuan Hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2.Menyatakan surat pernyataan pembagian

  Mad Dayan binTaufik tanggal 11 Nopember 2010 sah menurut hukum;3.Menyatakan Surat Pernyataan Penyerahan Ganti Rugi Besitang tanggal 26Maret 1981 tidak berkekuatan hukum;4.Menyatakan Akta Keterangan Kepemilikan Nomor : 01 tanggal 2 Maret201 1tidak berkekuatan hukum;5.Menyatakan peralihan sebahagian objek sengketa dengan cara ganti rugi dariSyarifuddin (almarhum) diwakili istrinya Fahriah, Khairul Alam, Mariani, KhairulBariah, dan Kamaliah kepada Penggugat adalah sah menurut hukum;6.Menolak gugatan

• (2,3Ha) yang sebahagian didapat daripemberian orang tuanya yang bernama MUKIDIN yang sebahagian lagididapat semasa perkawinan PARMIN PRAYETNO dan Istrinya ASMAHdengan cara membeli dari orang Tuanya KASMI yaitu Istri MUKIDIN yangPutusan Nomor 340/Pdt.G/2017/MSKsg tanggal 4 Januari 2018 terdapat pohon karet dan pohon kelapa sawit di atasnya, dengan batasbatasnya : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Damiri/Kuburan/Suginom.....+ 90 M2/+ 75 M2.

  Bahwa sebahagian bidang tanah angka Romawi yang diambil dengansecarasendirisendiri oleh ahli waris PARMIN PRAYETNO dengan tanpadiketahui seluruh Ahli Waris, sesudah meninggal PARMIN PRAYETNOyaitu :Putusan Nomor 340/Pdt.G/2017/MSKsg tanggal 4 Januari 2018 9.10.11.12.8.1. Bahagian yang ditempati dan dikuasai oleh Terguagat yaitu EDISUPRAYETNO bin PARMIN PRAYETNO berupa tanah + 322 M2.8.2. Bahagian yang ditempati dan dikuasai oleh Tergugat Il yaitu EDIMARSUDI bin PARMIN PRAYETNO berupa 1.

  Bahagian yang ditempati dan dikuasai oleh Terguar III yaitu FARIDAASMAWATI binti PARMIN PRAYETNO berupa tanah seluas + 630 M2dan bangunan semi permanen berupa rumah induk.Bahwa sebahagian bidang tanah angka Romawi yang dibagikan sendirioleh Asmah (istri PARMIN PRAYETNO) yaitu :9.1. Bahagian yang diberikan kepada Penggugat EDI JUNAIDI binPARMIN PRAYETNO berupa tanah seluas atau dengan ukuran 20/18X 34,4.9.2. Bahagian untuk diri Asmah sendiri tanah kosong seluas + 234 M?

  lagi sudah dijual kepada cucuAsmah sendiri yang sekarang sudah dikuasai kembali oleh EDISUPRAYETNO bin PARMIN PRAYETNO ( Tergugat ).Bahwa bidang tanah angka Romawi poin 9.2 di atas yang menjadiBahagian Asmah sendiri uang hasil penjualanya sebahagian dipergunakanuntuk pembiayaan Naik Haji Asmah dan sebahagian lagi untuk diberikankepada anak bawaan Asmah yang bernama NASMAN bin SARJU.Bahwa terhadap bidang tanah angka Romawi II memang belum dibagi samasekali.Bahwa bangunan semi Permanen di atasnya sebagaimana

  (2,3Ha) yang terdapat pohon karet danpohon kelapa sawit di atasnya sebahagian adalah kepunyaan PARMINPRAYETNO sendiri dan sebahagian lagi kepunyaan PARMINPRAYETNO dan Istrinya ASMAH, yang batasbatasnya : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Damiri/Kuburan/Suginom...+ 90 M2/+75 M2.

• M E N G A D I L I:

  • Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk sebahagian;
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Medan tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp.896.000,00 (delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

• M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI :- Menerima eksepsi para Tergugat untuk sebahagian ; --------------------------- Menyatakan Gugatan Penggugat NEBIS IN IDEM ; ------------------------------DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard) ; -----------------------------------------------------------------------------------2.

• Menyatakan Terdakwa SYAFRIZAL ALIAS SYAFRI IN KAOY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa SYAFRIZAL ALIAS SYAFRI IN KAOY dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

  Unsur barang tersebut seluruhnya atau sebahagian milikorang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdi persidangan sebagaimana telah di uraikan dalam unsur ad.2tersebut diatas bahwa benar barang yang diambil oleh Terdakwadan temannya sdr.

• DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan Eksepsi Tergugat I untuk sebahagian ;---------------------------------------- Menyatakan Surat Kuasa Penggugat dalam perkara ini adalah tidak sah menurut hukum ;-------------------------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( niet onvankelijk verklaard);--- Membebani Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.601.500

  POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat I tentang tidak sahnya SuratKuasa Penggugat harus dikabulkan, maka gugatan Penggugat in casu haruslahdinyatakan tidak dapat diterima ( niet onvankelijk verklaard) ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima maka Penggugat patut pula dibebani untuk membayar ongkos perkara ;Memperhatikan pasalpasal Rbg serta ketentuan lain yang berkenaan ;MENGADILI:DALAM EKSEPSI: Mengabulkan Eksepsi Tergugat I untuk sebahagian

• - Menyatakan materi/ substansi Surat Perjanjian Tanggal 25 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani Penggugat dan Tergugat - I, dan Tergugat II dinyatakan sah dan berharga untuk sebahagian, sehingga mempunyai kekuatan mengikat hanya terhadap hutang Tergugat I dan II sebesar Rp.524.100.000,- (lima ratus dua puluh empat juta, seratus ribu rupiah);

  adalah sebesar Rp.380.000.000 + Rp. 144.100.000 =Rp.524.100.000, (lima ratus dua puluh empat juta, seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I dan II belum melunasi pembayaranhutangnya kepada Penggugat sesuai dengan batas tenggang waktu yang ditentukan dalamSurat Perjanjian Pengakuan Hutang, yaitu sejak bulan Februari 2015, maka materi/substansi Perjanjian Pengakuan Hutang yang dituangkan dalam Surat PerjanjianTanggal 25 September 2014 tersebut dinyatakan sah dan berharga untuk sebahagian

  ,sehingga hanya mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap hutang Tergugat Idan II yang harus dibayar kepada Penggugat secara tanggung renteng sebesarRp.380.000.000 + Rp. 144.100.000 = Rp.524.100.000, (lima ratus dua puluh empat juta,seratus ribu rupiah), oleh karenanya itu Petitum Gugatan pada angka 2 (dua)beralasan hukum dikabulkan untuk sebahagian ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal: 1238 KUHPerdata yangmenyatakan : Siberutang adalah lalai apabila ia dengan surat perintah atau dengan

  Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan materi/ substansi Surat Perjanjian Tanggal 25 September 2014 yangdibuat dan ditandatangani Penggugat dan Tergugat I, dan Tergugat II dinyatakansah dan berharga untuk sebahagian, sehingga mempunyai kekuatan mengikat hanyaterhadap hutang Tergugat I dan II sebesar Rp.524.100.000, (lima ratus dua puluhempat juta, seratus ribu rupiah);3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan Ingkarjanjiatau wanprestasi ;4.

• Bahwa sebahagian tanah orang tua Penggugat yang diakui haknya dandikuasai oleh Tergugat berdasarkan Surat Pengakuan Hak tanggal 12Januari 1998 tersebut adalah berukuran panjang sebelah utara 65 meter danpanjang sebelah selatan 63 meter, lebar 80 meter, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rohim/Romlan; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah A.

  Bahwa dengan diakuinya dan dikuasainya sebahagian dari tanah orang tuapara Penggugat oleh Tergugat dengan secara melawan hukum dan secaratanpa hak tersebut maka para Penggugat mengajukan gugatan terhadapTergugat melalui Pengadilan Negeri Kayu Agung di Kayu Agungsebagaimana terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kayu Agungdengan register perkara No. 12/Pdt.G/2008/PN.KAG., tertanggal 5 Mei 2008;.

  kehilangan sebahagian tanah milik orang tua Penggugat;13.Bahwa untuk mengembalikan kepemilikan tanah orang tua Penggugattersebut maka satusatunya jalan yang terbaik adalah dengan menempuhjalan hukum dengan cara diajukannya gugatan ini oleh para Penggugat(Pengugat , Il, Ill dan IV) terhadap Tergugat I, Il dan Ill;14.Bahwa untuk mencegah hakhak yang tidak diinginkan dengan kekhawatiranbahwa selama proses pemeriksaan perkara ini berlangsung, para TergugatHal. 4 dari 13 hal.

  Menyatakan perbuatan Tergugat = yang mengalihkan hak/memindahtangankan sebahagian dari tanah (objek sengketa) dari Tergugat dengan cara memberikan ganti rugi adalah perbuatan melawan hukum;7. Menyatakan perbuatan Tergugat Il yang menerima pengalihan hak/pemindahtanganan sebahagian dari tanah (objek sengketa) dari Tergugat dengan cara memberikan ganti rugi adalah perbuatan melawan hukum;8.

  Menyatakan perbuatan Tergugat = yang mengalihkan hak/memindahtangankan sebahagian dari tanah (objek sengketa) kepadaTergugat Ill dengan cara jual beli adalah perbuatan melawan hukum;10.Menyatakan perbuatan Tergugat Ill yang menerima pengalihan hak/pemindahtanganan sebahagian dari tanah (objek sengketa) dari Tergugat dengan cara jual beli adalah perbuatan melawan hukum;11.Menyatakan pengalihan hak/pemindahtanganan sebahagian dari tanah(objek sengketa) antara Tergugat dan Tergugat Ill dengan cara jual

• Labuhan Batu, atau setidaknya pada suatu temapat dalam daerah hokumPengadilan Negeri Rantau Prapat, Dengan sengaja melawan hukum telah memeliki suatu barangyakni berupa ikan / udang hepi sebanyak 8 (delapan ) pengki atau seberat + 50 Kg( lima puluh kilo=m) yang ditaksir lebih kurang senilai Rp,350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) atau setidak mdaknye lebih yang sama sekali atau sebahagian termasukkepunyaan dari WAHAB Als AHWAT atauorang lain selain terdakwa dan barang itu ada di tangannya

  dilakukan dengan cara cara anatara lain sebagai berikut; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diterangakan diatas , terdakwa pada hariSelasa, tanggal 30 Desember 2008, sekitar Pukul 14.00 Wib, terdakwa sepulangnya terdakwamenangkap ikan dari perairan Sungai dua, Desa, Sei Sekat ,membawa hasil tangkapan hari ituberupa ikan udang / hepi sebayak 250, (dua ratus lima puluh) kg terdakwa ditemui olehZULKIPLI NASUTION ( juga sebagai terdakwa dalam berkas terpisah) dan meminta terdakwauntuk menjual sebahagian

  ikan / udang hepi hasil tangkapan terdakwa yaitu sebayak 8 (delapan)pengki atau seberat 50 (lima puluh ) Kg kepada ZULKIPLI NASUTION Alas ZUL dengan hargaRp, 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ~ Babwa atas permintaan dari ZULKIPLI NASUTION Als ZUL tersebut, terdakwa menjadi tergiuruntuk mendapatkan uang .dan tanpa persetujuan dari WAHAB Als AHWAT selaku pemilik ikan, ' terdakwapun menjual sebahagian dari hasil tangkapan yaitu sebanayak 8 (delapan) pengki ataulebih kurang dari 50 (lima puluh

  Labuhan Batu, atau setidaknya pada suatu temapat dalam daerah hokumPengadilan Negeri Rantau Prapat, Dengan sengaja melawan hukum telah memiliki suatu barangwan: berupa ikan / udang hepi sebanyak 8 (delapan ) pengki atau seberat + 50 Kg( lima puluh kiloam) yang ditaksir lebih kurang senilai Rp,350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) atau setidak czknya lebih yang sama sekali atau sebahagian termasukkepunyaan dari WAHAB Als AHWAT atauorang lain selain terdakwa dan barang itu ada di tangannya bukan

  (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa atas permintaan dari ZULKIPLI NASUTION Als ZUL tersebut, terdakwa menjadi tergiur=otuk mendapatkan uang ,dan tanpa persetujuan dari WAHAB Als AHWAT selaku pemilik ikan,terdakwapun menjual sebahagian dari hasil tangkapan yaitu sebanayak 8 (delapan) pengki ataubebth kurang dari 50 (lima puluh )Kg ikan / udang hepi kepada ZULKIPLI NASUTION ALS ZULdengan harga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut telah habis Terlampir dalam berkas perkara

• MENGADILI:DALAM PROVISIMenolak tuntutan provisi Penggugat seluruhnya; DALAM KONPENSI TENTANG EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat seluruhnya; DALAM POKOK PERKARAMengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan Tergugat I dan Tergugat III telah melakukan perbuatanmelawan hukum; Menghukum Tergugat I dan Tergugat III untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sejumlah Rp. 7.877.500,000.

  -(tujuh milyar delapan ratus tujuhpulu tuju juta lima ratus ribu rupiah); Menolak Gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya; DALAM REKONPENSIMengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebahagian; Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah cidera janji/wanprestasi; Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar sisa tagihan cangkang sawit sejak September 2012 sampai dengan Januari 2013 kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sejumlah Rp.6.679.524.252.