SORA;Bahwa karena tidak bertemu dengan terdakwa STEPANUSLOLOPAY UNG, pelaksana pekerjaan dalam hal ini YAKIM WANDIKBO(DPO) meminta kepada saksi SEM SORA untuk meniru tanda tanganterdakwa STEPANUS LOLOPAYUNG atas persetujuan dari terdakwaSTEPANUS LOLOPAYUNG namun saksi SEM SORA sempat menolaksehingga saudara YURLIANUS menghubungi terdakwa STEPANUSLOLOPAYUNG melalui telepon kemudian menyerahkan kepada kepadasaksi SEM SORA dan mengatakan Ko Tanda Tangan saja nanti sayadan kepala Dinas yang bertanggungjawab

Nduga kemudian Saudara Sem SoraHalaman 52 dari 87 Putusan Nomor 15/Pid.SusTpk/2018/PN Japmenghubungi terdakwa melalui telepon untuk memberitahukan haltersebut dikarenakan Saudara Sem Sora diancam oleh rekanandengan membawa senjata tajam berupa parang sehingga terdakwamemberitahukan supaya saudara Sem Sora Menandatangani SuratPencairan tersebut dengan cara terdakwa mengirim tandatanganterdakwa melalu Aplikasi BBM (blacberry Messangers) kemudianSaudara Sem Sora meniru tanda tangan yang terdakwa kirimtersebut

Nduga kemudian Saudara Sem Soramenghubungi terdakwa melalui telepon untuk memberitahukan haltersebut dikarenakan Saudara Sem Sora diancam oleh rekanandengan membawa senjata tajam berupa parang sehingga terdakwamemberitahukan supaya saudara Sem Sora Menandatangani SuratPencairan tersebut dengan cara terdakwa mengirim tandatanganterdakwa melalu Aplikasi BBM (blacberry Messangers) kemudianSaudara Sem Sora meniru tanda tangan yang terdakwa kirimtersebut;Bahwaterdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen (

BBM kepadasaksi SEM SORA, kemudian saksi SEM MORA meniru tandatanganTerdakwa pada dokumendokumen pencairan dana ;9.

saksi SEM SORE menghubungi Terdakwa STEPANUSLOLOPAYUNG yang pada saat itu sedang berada di tanah Toraja,menyampaikan perihal tujuan YAKIN WANDIKBO mencari Terdakwa untukmeminta tandatangani berkaitan dengan dokumen pencairan dana kegiatanpengadaan Kendaraan Roda Empat Jenis Pick up, oleh karena Terdakwamendengar saksi SEM MORA dalam tekanan dan ancaman dari YAKIMWANDIKBO maka Terdakwa mengirim tandatanganTerdakwa Via HP BlackBerry kepada saksi SEM SORA dan saksi SEM SORA meniru tandatanganTerdakwa

71/1976;Bahwa tanah tersebut tidak pernah dijual atau dialihkan dalambentuk apapun oleh Para Penggugat baik bersama sama maupunperseorangan kepada pihak lain;Bahwa ketika Para Penggugat hendak mengajukan permohonanpengukuran atas tanah a quo sebagai syarat untuk penerbitansertifikat, Para Penggugat mendapat informasi dari pihak TurutTergugat bahwa tanah tersebut telah dikuasai dan menjadi milikTergugat I sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor : 6671/DesaSungai Raya, Surat Ukur Nomor : 143/1984 Sem

tanggal 1 Maret1984, dan selanjutnya oleh Tergugat I tanah itu dialihkankepada Tergugat II atas dasar jual beli sebagaimana Akta JualBeli Nomor : 507/229/SR/1990 tanggal 24 Agustus 1990;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 6671/Desa SungaiRaya, Surat Ukur Nomor : 143/1984 Sem tanggal 1 Maret 1984 atasnama Tergugat I didasarkan atas permohonan Tergugat I denganalasan : Pemberian hak atas tanah yang dikuasai langsung olehnegara, sedangkan tanah tersebut adalah tanah adat;Bahwa oleh karena

itu Tergugat I nyata nyata bersalah melakukanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat yaitumenguasai tanah adat milik Penggugat dengan mengajukanpermohonan kepemilikan dan penerbitan sertifikat Hak MilikNomor : 143/1984 Sem tanggal 1 Maret 1984 atas nama Tergugat Iberalasan : Pemberian hak atas tanah yang dikuasai langsungoleh negara;Bahwa selanjutnya Tergugat I mengalihkan tanah tersebut kepadaTergugat II dengan jual beli sebagaimana Akta Jual Beli Nomor507/229/SR/1990 tanggal 24

Agustus 1990;Bahwa oleh karena penguasaan dan penerbitan Sertifikat Hak MilikNomor : 6671/Desa Sungai Raya, Surat Ukur Nomor : 143/1984 Semtanggal 1 Maret 1984 atas nama Tergugat I adalah melawan hukum,maka konsekuensinya Perjanjian Jual Beli antara Tergugat Idengan Tergugat II berdasarkan Akta = Jual Beli Nomor507/229/SR/1990 tanggal 24 Agustus 1990 adalah batal demihukum, dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 6671/Desa Sungai Raya,Surat Ukur Nomor : 143/1984 Sem tanggal 1 Maret 1984 atas namaTergugat

ABDUL MAJID Bin H.ABDULLATIF memperolehtanah tersebut atas dasar warisan dari alm.orangtuanya yangbernama H.ABDULLATIF Bin H.ARSAD, oleh karena itu menjadi milik(hak) Para Penggugat;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag )yang dimohonkan Para Penggugat atas tanah objek perkara;Menyatakan Tergugat I bersalah melakukan perbuatan melawan hukumdengan menguasai dan memiliki tanah~ tersebut sebagaimanaSertifikat Hak Milik Nomor : 6671/Desa Sungai Raya, Surat UkurNomor : 143/1984 Sem

Orang Polres Metropolitan Jakarta Utara) melalui aplikasiFacebook dimana Terdakwa ditawarkan Narkotika jenis sabu sebanyak 5(lima) gram seharga Rp.1.200.000, (Satu Juta Dua Ratus Ribu Rupiah/gram dengan mekanisme pembayaran laku jual (Terdakwa jual kembali laluuang hasil penjualannya ia bayarkan ke SEM sedangkan selisihkeuntungannya Terdakwa ambil), selanjutnya Terdakwa diarahkan menujuJl.

Koja, Jakarta Utara dimanasesampainya di tempat tersebut Terdakwa dihubungi via telepon oleh orangsuruhan SEM yang bernama JORDI (dalam Daftar Pencarian Orang PolresMetropolitan Jakarta Utara) lalu Terdakwa diarahkan untuk mengambilNarkotika jenis sabu tersebut yang disimpan di dalam 1 (satu) bungkusrokok Sampoerna Mild di sebuah pot di Pom Bensin JI.

Utr3942/NNF/2020 tanggal 11 Agustus 2020 adapun barang bukti berupa 1(satu) plastik klip yang di dalamnya terdapat 5 (lima) plastik klip masingmasing berisikan kristal sabu dengan berat netto keseluruhan sebelumpemeriksaan lab 4,5629 gram dan berat netto keseluruhan setelahpemeriksaan lab 4,5320 gram yang Terdakwa beli dari SEM tersebut adalahbenar mengandung metamfetamina yang terdaftar dalam Gol.

SEM melalui facebook dimanaterdakwa ditawari narkotika jenis shabu sebanyak 5 gram dengan hargaRp.1.200.000, per gram untuk dijual kembali dengan mekanisme lakubayar.;Hal 7 dari 15 Putusan Nomor 1490/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utre Bahwa sesuai dengan kesepakatan dengan Sdr.

SEM melaluifacebook dimana terdakwa ditawari narkotika jenis shabu sebanyak 5 gramdengan harga Rp.1.200.000, per gram untuk dijual kembali denganmekanisme laku bayar.Menimbang, bahwa sesuai dengan kesepakatan dengan Sdr.

merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, Paradalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2cacat hukum:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telan melakukan perbuatanmelawan hukum dan menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat;Menyatakan hubungan sewa antara Tergugat dan Tergugat II dengan(Alm) Hendry Sandra Als Tjhioe Moek Sem

Nomor 473 PK/Pdt/2018Membatalkan perikatan atau hubungan sewa menyewa antaraTergugat dan Tergugat II dengan (Alm) Hendry Sandra Als TjhioeMoek Sem sebagaimana kwitansi pembayaran yang ada;Menghukum Tergugat luntuk mengosongkan bangunan milik ParaPenggugat yakni bangunan Nomor 2 A yang terletak diDesa/Kelurahan Pasar Padi, Kecamatan Rangkui, kotamadyaPangkalpinang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung dengan luasbangunan + 113,9 m?

Menyatakan hubungan sewa antara Tergugat dan Tergugat II dengan(Alm) Hendry Sandra Als Tjhioe Moek Sem sebagaimana kwitansipembayaran sewa antara Tergugat dan Tergugat II adalah perbuatancacat hukum:Halaman 4 dari 11 hal. Put.

Nomor 473 PK/Pdt/2018Membatalkan perikatan atau hubungan sewa menyewa antaraTergugat dan Tergugat II dengan (Alm) Hendry Sandra Als TjhioeMoek Sem sebagaimana kwitansi pembayaran yang ada;Menghukum Tergugat untuk mengosongkan bangunan milik ParaPenggugat yakni bangunan Nomor 2 A yang terletak diDesa/Kelurahan Pasar Padi, Kecamatan Rangkui, kotamadyaPangkalpinang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung dengan luasbangunan + 113,9 m?

sebagaimana kwitansipembayaran sewa antara Tergugat dan Tergugat II adalah perbuatancacat hukum:;Membatalkan perikatan atau hubungan sewa menyewa antaraTergugat dan Tergugat II dengan (Alm) Hendry Sandra Als TjhioeMoek Sem sebagaimana kwitansi pembayaran yang ada;Menghukum Tergugat untuk mengosongkan bangunan milik ParaPenggugat yakni bangunan Nomor 2 A yang terletak diHalaman 6 dari 17 hal.

(Fotocopy dari fotocopy);Surat Keterangan Nomor : SEM/01/I/Sket/2010, tanggal 16 Januari2010. (Fotocopy dari fotocopy);Surat Keterangan Nomor : SEM/02/I/Sket/2010, tanggal 30 Januari2010. (Fotocopy dari fotocopy);Surat Keterangan Nomor : SEM/01/II/Sket/2010, tanggal 10Pebruari 2010. (Fotocopy dari fotocopy );Surat Keterangan Nomor : SEM/02/II/Sket/2010, tanggal 26Pebruari 2010. (Fotocopy dari fotocopy );Surat Keterangan Nomor : SEM/01/III/Sket/2010, tanggal 16 Maret2010.

(Fotocopy dari fotocopy);Surat Keterangan Nomor : SEM/02/III/Sket/2010, tanggal 19 Maret2010. (Fotocopy dari fotocopy);Surat Keterangan Nomor : SEM/03/III/Sket/2010, tanggal 23 Maret2010. (Fotocopy dari fotocopy);Surat Keterangan Nomor : SEM/01/IV/Sket/2010, tanggal 23 Maret2010.

(Fotocopy dari fotocopy);Surat Keterangan Nomor : SEM/02/V/Sket/2010, tanggal 25 Mei2010. (Fotocopy dari fotocopy);Surat Keterangan Nomor : SEM/03/V/Sket/2010, tanggal 30 Mei2010. (Fotocopy dari fotocopy);Surat Keterangan Nomor : SEM/01/VI/Sket/2010, tanggal 07 Juni2010. (Fotocopy dari fotocopy);Surat Keterangan Nomor : SEM/02/VI/Sket/2010, tanggal 28 Juni2010. (Fotocopy dari fotocopy);Surat Keterangan Nomor : SEM/01/VII/Sket/2010, tanggal 04 Juli2010.

(Fotocopy dari fotocopy);Surat Keterangan Nomor : SEM/021/VII/Sket/2010, tanggal 13 Juli2010. (Fotocopy dari fotocopy);Surat Keterangan Nomor : SEM/01/VIII/Sket/2010, tanggal 10Agustus 2010. (Fotocopy dari fotocopy);Surat Keterangan Nomor : SEM/02/VIII/Sket/2010, tanggal 22Agustus 2010. (Fotocopy sesuai dengan asli);Surat Keterangan Nomor : SEM/01/IX/Sket/2010, tanggal 02September 2010.

(Fotocopy sesuai denganasli);Surat Keterangan Nomor : SEM/01/XI/Sket/2010, tanggal 24Nopember 2010. (Fotocopy sesuai denganasli);Surat Keterangan Nomor : SEM/01/XI/Sket/2010, tanggal 02Desember 2010. (Fotocopy sesuai denganasli);Surat Keterangan Nomor : SEM/02/XII/Sket/2010, tanggal 07Desember 2010. (Fotocopy sesuai denganasli);Surat Keterangan Nomor : SEM/03/XII/Sket/2010, tanggal 17Desember 2010.

PN.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dengan acara biasa padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa: Nama : MELKI LANI alsMEN Tempat lahirKupang; +r rrr rrr rrr rrr ccc ccc cccUmur/ tanggal lahir : 27 Tahun/ 11 Maret19B35 wo = ee = ee es amJenis Kelamin : Lakilaki; 22 eee eee eee ee eeeKebangsaan/kewarganegaraanIMG OMES IA 5% S22 eee e eee eee eee eee Sem

Sem Sem Se BoeTempat Tinggal : Jl.

RAHMATIA yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :HasilPemerikSa@an 2 = 2s +5 e822 ese 8 eee Ss eee ee See See Sem eePerut : Tampak luka robek pada perut sebelah kiri ukurankurang lebih dua kali nol koma limacentimeter ; rere ere eee ere eee ee eee eeKeSsimpula@n : ~~ ~~ mn mn wn oe en te es i seLuka tersebut diatas diakibatkan oleh kekerasan bendaTaJ@M fe moe ew nee eesNamun di tengah perjalanan korban YUSUF HENDRA NOKASmeninggal dunia sebagaimana Surat Keterangan Nomor812.2 / 445 / 2011 tanggal

TTS;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2014, sekitar pukul 18.30wita saksi sedang berada dirumah saksi mendengar ada keributan dicabang kantor PLN Sei kemudian datang Terdakwa mengajak saksi untukmelihat keributan karena ada seseorang yang membawa pisau kemudiansaksi bersama Terdakwa pergi ke depan kantor PLN kemudian berteemudengan Sem Aoetpah sehingga Terdakwa bersama Sem Aoetpahmendatangi korban lalu Sem Aoetpah bertanya kepada korban lu dari manadan nama sapa dan tidak lama kemudian

TTS;e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2014, sekitar pukul 18.00wita Terdakwa mendapat cerita ada seseorang yang membawa pisau didepan kantor PLN Sei sehingga Terdakwa mengajak Yafris Nenotek untukmelihatnya dan bertemu dengan Sem Aoetpah lalu Terdakwa bersamadengan Sem Aoetpah bertanya pada korban mau kemana dan nama sapanamun korban menjawab saya tidak kenal kamu, jadi kKenapa kamu mautanya saya sehingga Terdakwa emosi dan tidak lama kemudian datangTerdakwa II Terdakwa III dan Terdakwa

TTS; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2014, sekitar pukul 18.00wita Terdakwa mendapat cerita bahwa seseorang yang membawa pisau didepan kantor PLN Sei sehingga Terdakwa II, Terdakwa dan Terdakwa IVmendatangi kantor PLN dan bertemu dengan Sem Aoetpah dan Terdakwa kemudian Terdakwa berteriak 1.. 2.. 3.. lempar sambil Terdakwa melempar korban dan dikuti oleh Terdakwa Il, Terdakwa dan Terdakwa IVikut melempar korban;e Bahwa para Terdakwa melempar korban menggunakan batu dan mengenaibadan

TTS;e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2014, sekitar pukul 18.00wita Terdakwa mendapat cerita bahwa seseorang yang membawa pisau didepan kantor PLN Sei sehingga Terdakwa II Terdakwa III dan Terdakwa IVmendatangi kantor PLN dan bertemu dengan Sem Aoetpah dan Terdakwa kemudian Terdakwa berteriak 1.. 2.. 3.. lempar sambil Terdakwa melempar korban yang dikuti oleh Terdakwa II Terdakwa III dan Terdakwajuga ikut melempar korban ;e Bahwa para Terdakwa melempar korban menggunakan batu dan

Aoetpahkemudian bersamasama menemui korban dan setelah bertemu korban Terdakwa bersama dengan Sem Aoetpah bertanya pada korban mau kemana dan nama sapanamun korban menjawab saya tidak kenal kamu, jadi kKenapa kamu mau tanya saya,atas jawaban korban tersebut membuat Terdakwa menjadi emosi dan tidak lamakemudian datang Terdakwa II Terdakwa Ill dan Terdakwa IV lalu Terdakwa berteriak 1.. 2.. 3.. lempar sambil Terdakwa melempar korban yang dikuti olehTerdakwa II Terdakwa III dan Terdakwa IV melempar

Woe Koen Sem;3) SHM asli No. : 367/Desa Sukamanah, tanggal 05 Juni 2002, luas 28.500 M2 an. Lie Simin Sunaryo;4) 3 (tiga) Berkas Warkah Nomor 360 an. Lie Simin Sunaryo, Warkah Nomor 364 an. Woe Koen Send an Warkah Nomor 367 an. Lie Simin Sunaryo;Dikembalikan kepada saksi LIE SIMIN SUNARYO. 1) FC Legalisir Satu Lembar leter C 391 an. Esni Bin Inen Desa Sukamaju;2) FC Legalisir Satu Lembar leter C 391 an.

Bahwa dalam isi gugatannya terdakwa selaku Ahli waris NAIDIN BinJEAN memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung agar menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik (GHM)No. 360/Desa Sukamanah Surat Ukur tanggal 25 Februari 2002 luas27.434 M2 dan SHM No. 367/Desa Sukamanah Surat Ukur tanggal 29Nopember 2001 luas 28.500 M2atas nama LIE SIMIN SUNARYO danSertifikat Hak Milik (SHM) No. 364/Desa Sukamanah Surat Ukur tanggal29 Nopember 2001 luas 16.458 M2 atas nama WOE KOEN SEM

Jonggol Kabupaten Bogor yangterdakwa Gugat tersebut adalah milik saksi LIE SIMIN SUNARYO danWOE KOEN SEM, karena pada tahun 2010 terdakwa telahmenggunakan tanah tersebut tanpa izin dari saksi LIE SIMIN SUNARYOselaku pemiliknya dan terdakwa telah dinyatakan bersalah oleh HakimPengadilan Negeri Cibinong dengan Putusannya Nomor01/Pid.C/2010/PN.

Woe Koen Sem;SHM asli No. : 367/Desa Sukamanah, tanggal 05 Juni 2002, luas28.500 M2 an. Lie Simin Sunaryo;3 (tiga) Berkas Warkah Nomor 360 an. Lie Simin Sunaryo, WarkahNomor 364 an. Woe Koen Send an Warkah Nomor 367 an. Lie SiminSunaryo;Dikembalikan kepada saksi LIE SIMIN SUNARYO.10)11)12)FC Legalisir Satu Lembar leter C 391 an. Esni Bin Inen DesaSukamaju;FC Legalisir Satu Lembar leter C 391 an.

Woe Koen Sem;3) SHM asli No. : 367/Desa Sukamanah, tanggal 05 Juni 2002, luas 28.500M2 an. Lie Simin Sunaryo;4) 3 (tiga) Berkas Warkah Nomor 360 an. Lie Simin Sunaryo, WarkahNomor 364 an. Woe Koen Send an Warkah Nomor 367 an. Lie SiminSunaryo;Dikembalikan kepada saksi LIE SIMIN SUNARYO.1) FC Legalisir Satu Lembar leter C 391 an. Esni Bin Inen Desa Sukamaju;2) FC Legalisir Satu Lembar leter C 391 an.

Woe Koen Sem;3. 3SHM asli No. : 367/Desa Sukamanah, tanggal 05 Juni 2002,luas 28.500 M2 an. Lie Simin Sunaryo;4. 3 (tiga) Berkas Warkah Nomor 360 an. Lie Simin Sunaryo,Warkah Nomor 364 an. Woe Koen Send an Warkah Nomor 367an. Lie Simin Sunaryo;Dikembalikan kepada saksi LIE SIMIN SUNARYO.1. FC Legalisir Satu Lembar leter C 391 an. Esni Bin Inen DesaSukamaju;2. FC Legalisir Satu Lembar leter C 391 an. Sainem DesaSukamanah;3.

Menyatakan perkara Perdata Nomor 8/Pdt.G/2014/PN-Lsm. dicabut ;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Lhokseumawe untuk mengeluarkan perkara Perdata Nomor 8/Pdt.G/2014/PN-Lsm dari Register Perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lhokseumawe dan menyatakan tidak berlaku lagi ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sejumlah Rp. 3.994.000,- ( Tiga juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ) ;

Orce Imelia Pitay, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2020 sekitar pukul 15.00Wita (jam tiga sore), saat itu saksi bersama suami saksi yang bernamaMatius Liufeto pergi memungut buah kemiri di belukar ; Bahwa satu jam kemudian saksi dan suami saksi pulang dan pada saatkami lewat depan rumah Sem Liufeto di RT. 010 RW. 005 Dusun Ill, DesaMuke, Kec. Amabi Oefeto Timur, Kab.

Kupang lalu tibatiba Terdakwa SofiaMaubanu Liufeto datang dari belakang rumah Sem Liufeto lalu memegangtangan saksi sambil mengatakan kepada saksi bahwa lu ada hak apa di sini; Bahwa saksi menjawab Terdakwa bahwa saksi tidak ada hak, saksidatang ikut Ssuami saksi, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi bahwakami keluarga tidak kenal kamu sambil Terdakwa mendorong saksi dengankedua tangannya ke arah belakang saksi lalu Terdakwa mengatakan bahwalu pukul beta sudah; Bahwa saksi menjawab Terdakwa bahwa

Matius Liufeto, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2020 sekitar pukul 15.00Wita (jam tiga sore), saat itu saksi bersama istri sSaksi pergi memungut buahkemiri di belukar ; Bahwa satu jam kemudian saksi dan istri saksi pulang dan pada saatkami lewat depan rumah Sem Liufeto di RT. 010 RW. 005 Dusun Ill, DesaMuke, Kec. Amabi Oefeto Timur, Kab.

Kupang lalu tibatiba Terdakwa SofiaMaubanu Liufeto datang dari belakang rumah Sem Liufeto lalu memegangtangan istri saksi sambil mengatakan kepada istri saksi bahwa lu ada hak apadi sini; Bahwa istri Saksi menjawab Terdakwa bahwa istri saksi tidak ada hak,istri Saksi datang ikut saksi, lalu Terdakwa mengatakan kepada istri saksibahwa kami keluarga tidak kenal kamu sambil Terdakwa mendorong istrisaksi dengan kedua tangannya ke arah belakang istri saksi lalu Terdakwamengatakan bahwa lu pukul beta sudah

Luka tersebut tidak menimbulkan gangguan atauhalangan dalam melakukan pekerjaan atau pencaharian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 8 Januari 2020 pukul 16.00 Wita,Terdakwa cecok muluk dengan saksi korban di depan rumah Sem Liufeto diRT. 010 RW. 005 Dusun III, Desa Muke, Kec.

Oleh karena Penggugatadalah Pembeli yang beritikad baik dan serius untuk melakukan pembelianbatu bara dari Tergugat, maka untuk merealisasikan pembelian batubaratersebut, Penggugat menyewa tongkang yang mengambil serta mengangkutdengan biaya sendiri batubara yang disediakan oleh Tergugat di PelabuhanJetty Sem, Telang Baru, Kalimantan Tengah, masingmasing pada tanggal 9Desember 2016 dan 11 Desember 2016;3.

Dan untukmengambil batubara yang dijual Tergugat kepada Penggugat, makaPenggugat telah sewa kepada pihak lain 2 (dua) unit kapal tongkanuntukdikirimkePelabuhan Jetty Sem, Telang Baru, KalimantanTengah, masingmasing pada tanggal 8 Desember 2016 untuk pengambilanbatu bara tanggal 9 Desember 2016 dan tanggal 10 Desember 2016 untukpengambilan batu bara tanggal 11 Desember 2016 berdasarkan ShippingInstruction (SI) dengan No.133/EXTBSS/XII/2016 dan No.134/EXTBSS/XII/ 2016 masingmasing tertanggal 6 Desember

Bahwa setelah kedua kapal tongkang yang dikirim Penggugat tiba danbersandar di Pelabuhan Jetty Sem, Telang Baru, Kalimantan Tengah,ternyata cargo batu bara yang dijanjikan oleh Tergugat tidak tersedia. Kapalyang dikirim Penggugat mencoba untuk menunggu beberapa hari denganharapan Tergugat memenuhi janjinya untuk menyediakan dan menyerahkanbatu bara yang dijual kepada Penggugat.

Selain itu, Penggugat juga mengalami kerugian yaitu karenaselama kapal tongkang yang dikirim Penggugat menunggu di PelabuhanJetty Sem, Telang Baru, Kalimantan Tengah, kapal tongkang tersebutdikenakan biaya sandar oleh pihak otoritas pelabuhan dan bahkan sempatterkena tilang sehingga Penggugat harus mengeluarkan biaya untuk sandardan tilang dengan total sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah);.

Kerugian materiil Penggugat tidak menerima sisa pengembalian dana dari Tergugatsebesar Rp. 701.000,000 ( tujuh ratus satu juta rupiah); Penggugat telah dirugikan karena harus menanggung biaya sandartongkang dan tilang di Pelabuhan Jetty Sem, Telang Baru,Kalimantan Tengah yaitu sebesar Rp. 250.000,000 (dua ratuslima puluh juta rupiah).Halaman 4 dari Putusan Nomor 250/Pat.G/2019/PN. Tng.Total kerugian Materiil sebesar Rp. 951.000.000, (Sembilan ratuslima puluh satu juta rupiah);b.

AGUSTINA PADABUI (Saksi korban);Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini karena TerdakwaBenediktus Lapaikari memukul saksi;Bahwa Terdakwa Benediktus Lapaikari memukul saksi pada hariSelasa tanggal 28 Februari 2017 sekitar Pukul 16.00 WITA tepatnya didalam rumah Sem Lekay yang terletak di RT. 006/RW. 003 Dusun Ill,Desa Pintumas, Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor;Bahwa Edison Lekay yang melihat langsung kejadian itu;Bahwa awalnya Terdakwa baru pulang dari kerja dan meminta saksiuntuk memipil

Put No.36/Pid.B/2017/PN KlbBahwa Terdakwa Benediktus Lapaikari memukul saksi korban AgustinaPadabui pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017 sekitar Puku;16.00 WITA tepatnya di dalam rumah Sem Lekay yang terletak di RT.006/RW. 003 Dusun Ill, Desa Pintumas, Kecamatan Alor Barat Daya,Kabupaten Alor;Bahwa saksi melihat bibir saksi korban tersebut mengalami luka;Bahwa setelah kejadian itu datang adik kandung saksi korban tersebutyang bernama Matheos Padabui bersama keluarganya dan membawasaksi korban

KUHAP;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa memukul saksi korban tersebut karena setelah ia tidakmau memipil jagung saksi korban tersebut menendang periuk yang berisibiji kemiri sehingga mengenai Terdakwa sehingga Terdakwa memukul saksikorban tersebut.Bahwa Terdakwa memukul saksi korban Agustina Padabui pada hari Selasatanggal 28 Februari 2017 sekitar Puku;l 16.00 WITA tepatnya di dalamrumah Sem

Lekay yang terletak di RT. 006/RW. 003 Dusun Ill, DesaPintumas, Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor;Bahwa Terdakwa memukul saksi korban tersebut sebanyak 2 (kali) denganmenggunakan tangan kanannya yang mengepal sehingga mengenai bibirsaksi korban;Bahwa Terdakwa dan saksi korban Agustina Padabui sudah tinggal dirumah Sem Lekay selama 2 (dua) minggu untuk memipil kemiri;Bahwa Terdakwa masih menyayangi saksi korban tersebut;Bahwa Terdakwa sudah berdamai dengan saksi korban tersebut danmembuat

SOESILO) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa maupun hasil Visum Et Repertum yang saling bersesuaian satu denganyang lain, dipersidangan telah ditemukan faktafakta sebagai berikut ;Menimbang, terdakwa BENEDIKTUS LAPAIKARI pada hari Selasa tanggal28 Februari 2017 sekitar pukul 16.00 wita, bertempat di halaman rumah terdakwaBENEDIKTUS LAPAIKARI yang berada di dalam rumah saudara SEM LEKAYyang beralamaat di RI 06, RW 003, Dusun Il, Desa Pintumas, Kecamatan AlorBarat

Latif) terhadapPenggugat (Nurlita Mondoringin binti Sem Mondoringin);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Semuel Oktofianus Udiata Alias Sem, Terdakwa II Ahaswerus Thomas Radiena alias As, Terdakwa III Yunus Tanodi alias Unu, Terdakwa IV Amus Piter Miru alias Amus dan Terdakwa V Semuel R.

Terdakwa:
1.SEMUEL OKTOFIANUS UDIATA Alias SEM
2.AHASWERUS THOMAS RADIENA Alias AS
3.YUNUS TANODI Alias UNU
4.AMUS PITER MIRU Alias AMUS
5.SEMUEL R. KORSABITU Alias SEMI

sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/kewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/kewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IllNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/kewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IVNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminSemuel Oktofianus Udiata alias Sem

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SEMUEL OKTOFIANUSUDIATA Alias SEM, terdakwa Il AHASWERUS THOMAS RADIENA AliasAS, terdakwa III YUNUS TANODI Alias UNU, terdakwa IV AMUS PITERMIRU Alias AMUS dan terdakwa V SEMUEL R. KORSABITU Alias SEMImasingmasing dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangisepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

KORSABITU Alias SEMI untuk datang makan malam bersamasama di rumah saksi THOMAS DILEER tempat terdakwa SEMUELOKTOFIANUS UDIATA Alias SEM tinggal. Setelah selesai makan malambersamasama, kemudian terdakwa SEMUEL OKTOFIANUS UDIATA AliasSEM mengajak terdakwa Il AHASWERUS THOMAS RADIENA Alias AS,terdakwa III YUNUS TANODI Alias UNU, terdakwa IV AMUS PITER MIRU AliasAMUS dan terdakwa V SEMUEL R.

Menyatakan Terdakwa Semuel Oktofianus Udiata Alias Sem,Terdakwa II Ahaswerus Thomas Radiena alias As, Terdakwa III Yunus Tanodialias Unu, Terdakwa IV Amus Piter Miru alias Amus dan Terdakwa V SemuelR. Korsabitu alias Semi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana turut serta mempergunakan kesempatanmain judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua;2.

satu) buah paket kecil yang dibungkus dengan menggunakan plastikbening yang saat itu terdakwa akui bahwa paket yang dititiokan tersebutadalah narkotika golongan jenis ganja milik terdakwa dan nantinya akandiambil lagi oleh orang lain yang saksi LEUNIDES STEVEN tidak ketahui.Keesokan harinya, saksi LEUNIDES yang sudah merasa ketakutanmemegang 1 (Satu) buah paket kecil narkotika golongan jenis ganja milikterdakwa saat itu kKemudian melaporkan hal tersebut kepada tetangga saksiLEUNIDES yakni saksi SEM

Selanjutnya setelah mendapat cerita saksiLEUNIDES saat itu, saksi SEM YUSPANDY langsung melaporkan kejadiantersebut kepada Kasat Narkoba Polres Maluku Barat Daya dan bersamasama langsung menuju ke rumah terdakwa.

satu) buah paket kecil yang dibungkus dengan menggunakan plastikbening yang saat itu terdakwa akul bahwa paket yang dititiokan tersebutadalah narkotika golongan jenis ganja milik terdakwa dan nantinya akandiambil lagi oleh orang lain yang saksi LEUNIDES STEVEN tidak ketahui.Keesokan harinya, saksi LEUNIDES yang sudah merasa ketakutanmemegang 1 (Satu) buah paket kecil narkotika golongan jenis ganja milikterdakwa saat itu kKemudian melaporkan hal tersebut kepada tetangga saksiLEUNIDES yakni saksi SEM

Selanjutnya setelah mendapat cerita saksiLEUNIDES saat itu, saksi SEM YUSPANDY langsung melaporkan kejadianHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Smltersebut kepada Kasat Narkoba Polres Maluku Barat Daya dan bersamasama langsung menuju ke rumah terdakwa.

SEM YUSPANDY MAROMON dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah saksi pernah melakukan penangkapan terhadap Terdakwakarena masalah narkotika jenis ganja;Bahwa kejadian tindak pidana terjadi pada hari minggu tanggal 14 Maret2021 sekitar pukul 13.30 Wit

satu) buah paket kecil yang dibungkus dengan menggunakan plastikbening yang saat itu terdakwa akui bahwa paket yang dititiokan tersebutadalah narkotika golongan jenis ganja milik terdakwa dan nantinya akandiambil lagi oleh orang lain yang saksi LEUNIDES STEVEN tidak ketahui.Keesokan harinya, saksi LEUNIDES yang sudah merasa ketakutanmemegang 1 (Satu) buah paket kecil narkotika golongan jenis ganja milikterdakwa saat itu kKemudian melaporkan hal tersebut kepada tetangga saksiLEUNIDES yakni saksi SEM

Selanjutnya setelah mendapat cerita saksiLEUNIDES saat itu, saksi SEM YUSPANDY langsung melaporkan kejadiantersebut kepada Kasat Narkoba Polres Maluku Barat Daya dan bersamasama langsung menuju ke rumah terdakwa.

satu) buah paket kecil yang dibungkus dengan menggunakan plastikbening yang saat itu terdakwa akul bahwa paket yang dititiokan tersebutadalah narkotika golongan jenis ganja milik terdakwa dan nantinya akandiambil lagi oleh orang lain yang saksi LEUNIDES STEVEN tidak ketahui.Keesokan harinya, saksi LEUNIDES yang sudah merasa ketakutanmemegang 1 (Satu) buah paket kecil narkotika golongan jenis ganja milikterdakwa saat itu kKemudian melaporkan hal tersebut kepada tetangga saksiLEUNIDES yakni saksi SEM

Selanjutnya setelah mendapat cerita saksiLEUNIDES saat itu, saksi SEM YUSPANDY langsung melaporkan kejadianHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Smltersebut kepada Kasat Narkoba Polres Maluku Barat Daya dan bersamasama langsung menuju ke rumah terdakwa.

SEM YUSPANDY MAROMON dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga;Bahwa sebelumnya saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian danketerangan saksi benar;Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah saksi pernah melakukan penangkapan terhadap Terdakwakarena masalah narkotika jenis ganja;Bahwa kejadian tindak pidana terjadi pada hari minggu tanggal 14 Maret2021 sekitar pukul 13.30 Wit

MARITJE MERAUDJE, suami saksikorban saudara RUDI FRISAN, S.H. sedang bertugas di Polres Pegunungan Bintang ; Bahwa mendengar hal tersebut, suami saksi korban RUDI FRISAN datang ke Jayapuradan menemui saudara SEM MARANKIRENA (suami terdakwa II. IRA IRIYANTIANSANAY) di Polresta Jayapura melapor kejadian tersebut, lalu suami saksi korbanmemukul saudara SEM MARANKIRENA (suami terdakwa II. IRA IRIYANTIANSANAY) ;Bahwa selanjutnya, masalah terdakwa dan anak terdakwa (terdakwa II.

(suami saksi korban) memukul saudara SEM MARANKIRENA (suami terdakwa); e Bahwa akibat pemukulan saudara RUDI FRISAN, S.H. (suami saksi korban Pdt.MARITJE MERAUDJE), saudara SEM MARANKIRENA (suami terdakwa) mengalamilukaluka yang sempat dirawat di rumah sakit, dan selanjutnya diproses juga dalam berkas perkara lain ; Bahwa terdakwa dan terdakwa II. IDA DIMO (Ibu terdakwa) bersama keluarga sudahdatang menemui saksi korban Pdt.

IRA IRIYANTI ANSANAY dan suaminyasaudara SEM MARANKIRENA keluar dari rumah kost milik saksi korban dalambeberapa hari belum juga kembali, sehingga saksi korban mengira terdakwa II. IRAIRIYANTI ANSANAY dan suaminya saudara SEM MARANKIRENA sudah keluardan belum melunasi sewa kost mereka : Bahwa sebenarnya belum kembalinya terdakwa I. IRA IRTYANTI ANSANAY dansuaminya saudara SEM MARANKIRENA ke rumah kost milik saksi korban Pdt.MARITJE MERAUDJE, karena terdakwa Il.

IRA IRIYANTI ANSANAY dansuaminya saudara SEM MARANKIRENA telah mendapat rumah, sehinggasementara dalam tahap rehap dan pembersihan rumah sebelum terdakwa II. IRAIRIYANTI ANSANAY dan suaminya saudara SEM MARANKIRENA serta anak anak mereka menempati rumah baru tersebut ;Bahwa selama kurang lebih 1 (satu) tahun terdakwa II.

IRA IRIYANTI ANSANAYdan suaminya saudara SEM MARANKIRENA kost dirumah milik saksi korban Pdt.MARITJE MERAUDJE, tidak pernah ada masalah, dan juga tidak pernahmenunggak pembayaran rumah kost ; Bahwa dikarenakan terdakwa I. IDA DIMO dan terdakwa II. IRA IRIYANTIANSANAY memukul saksi korban Pdt. MARITJE MERAUDJE, sehingga saudaraRUDI FRISAN, S.H. (suami saksi korban Pdt.

S ALINAN PUTUS ANNomor:0356/Pdt.G/2014/PTA.Sby.BIS MILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkarate rtentu pada tingkat banding, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara CERAITALAK , antaraPEMBANODING ygumur22 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta SPG Dealer, tem patting gal di Kabupaten Ke diri, sem ula TERMOHON sekarangPEMBANDING ;TERBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

Nafkah terhutang (madtliyah) sebesar Rp. 9.600.000, (sem bilan juta enamratus ribu rupiah);2.2. Nafkah selama iddah sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah );2.3. Mutah sebesarRp.5.000.000, (lim a juta rupiah);3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad BalyaAlberd Abdillah, lakilaki, um ur 8 bulan, be rada dalam asuhan Penggugat;4.

Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya;Dalam Konpensidan Rekonpensi;Menghukum kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk mem bayarbiaya perkara yang hingga kinidihitung sebesarRp.491.000, (em pat ratus sem bilanpuluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Kabupaten Kediri yang menyatakan bahwa pada hari Kam is tanggal 11September 2014, pihak Term ohon/Pem banding te lah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama

rim a;Mem batalkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor 1319/7Pdt.G /2014/PA.Kab.Kdr tanggal 01 Septem ber 2014 Masehi bertepatan tanggal 6Dzulqodah 1435 Hijriyah, yang dim ohonkan banding;Dengan mengadilisendiri:DALAM KONPENSIMenolak permohonan Pemohon;DALAM REKONPENSI: Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensitidak dapat dite rim a;DALAM KONPENSIDAN REKONPENSI:Mem bebankan kepada Pemohon/Terbanding untuk mem bayar biaya perkarapada tingkat pertama sejum lah Rp 491.000, (em pat ratus sem

MenetapkanbahwaPemohon I SEM LIMBONG (Suami) danPemohon II TRISA ARRUAN MAULLIN (Istri) telahmelangsungkanPerkawinanpadatanggal 28 Desember 2013, bertempat di GerejaTorajaMamasa di Betel Marano.3. MemerintahkanPara Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatanSipilKabupaten Mamuju Utara untuk dicatat adanya perkawinan Para Pemohon tersebut dalam daftar yang sedang berjalan;4.

SEM LIMBONG, TempatLahirdi torajatanggal20 Agustus1990, JenisKelaminLakilaki, AgamaKristen, pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawanSwasta;2. TRISAARRUAN MAULLIN, Tempat lahir di Kalamatanggal15 Agustus1993, jenis kelamin perempuan,Agamakristen, Pendidikan SLTA,Pekerjaan URT;Keduanya bertempat tinggal diDesaMartasariKec. PedonggaKab.

MenetapkanbahwaPemohon SEM LIMBONG(Suami) danPemohon IITRISAARRUAN MAULLIN(Istri) telahmelangsungkanPerkawinanpadatanggal28Desember 2013, bertempat di GerejaTorajaMamasadi Betel Marano.3. MemerintahkankepadaPegawai Kantor CatatanSipil di Mamuju UtarauntukmencatatPerkawinan ParaPemohonsebagaimanatersebutpadapetitumnomor 2. padadaftar yangsekarangsedangberjalan;4.

MenetapkanbahwaPemohon SEM LIMBONG (Suami) danPemohon IlTRISA ARRUAN MAULLIN (Istri)telahmelangsungkanPerkawinanpadatanggal 28 Desember 2013, bertempatdi GerejaTorajaMamasa di Betel Marano.3. MemerintahkanPara Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan inikepada Pegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Dinas KependudukandanCatatanSipilKabupaten Mamuju Utara untuk dicatat adanya perkawinanPara Pemohon tersebut dalam daftar yang sedang berjalan;4.

sedang menghadiri acara perpisahan saudara UngkeKantiandago dalam rangka keberangkatan ke Kota Manado, saksi saat itu duduk disamping korban, ada mendengar korban mengatakan Kades Bodoh dan saksimendengar terdakwa I menegur korban sebanyak sebanyak 3 (tiga) kali kemudianterdakwa I menampar korban sebanyak (satu) kali dengan mengunakan tangankanan dan mengenai pipi kiri korban sehingga korban terjatuh ;Bahwa ketika korban terjatuh ada orang yang mengangkat korban namun korban balikmemukul saksi Sem

Kotamaya Als Sem ;Bahwa saat itu korban sempat ributribut dan merontak hendak membalik meja makannamun terdakwa II langsung memukul korban dengan mengunakan kepalan tangankanan sebanyak (satu) kali dan mengenai mata sebelah kanan korban ;Bahwa kemudian saksi mengamankan korban dan membawa korban pulang ke rumahnamun sekitar 25 (dua puluh lima) meter karena saksi korban sempat mencekik saksilalu saksi melepas korban dan pergi meninggalkan korban ;Bahwa saat kejadian posisi terdakwa II duduk di samping

saksi Golfrid Dumendehedan saksi sendiri duduk di samping korban ;Bahwa saksi tidak tahu ada permasalahan apa antara para terdakwa dan Korban ;Bahwa saat kejadian semua yang yang di acara pesta sudah meminum minuman kerasberupa Saguer (arak) dan semuanya dalam keadaan mabuk ;Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkannya ;4 SaksiSEM KOTAMAYA Als SEM := Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan ;= Bahwa penganiayaan tersebut

yang menjadi korban adalah Alfret Tatemba AlsBinsui ;= Bahwa para terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban dengan caramenampar dan memukul Korban ;= Bahwa awalnya ketika saksi sedang menghadiri acara perpisahan saudara UngkeKantiandago dalam rangka keberangkatan ke Kota Manado, saat saksi sementaramakan, saksi mendengar korban mengatakan kepada terdakwa I Kepala Desa bodoh sebanyak 3 (tiga) kali kemudian terdakwa I berdiri lalu menampar korban ;= Bahwa kemudian saksi meminta kepada saksi Sem

kotamaya Als Sem yang saat itu duduk dibelakang korban bantumengangkat korban untuk berdiri dan membawa korban keluar dari tempat makan namunselang waktu 15 (lima belas) sampai 30 (tiga puluh) menit kemudian korban kembali ketempat makan dan membuat keributan dengan memukul dan hendak membalik meja makansehingga piring dan gelas yang ada di meja makan terjatuh ;Menimbang bahwa dari keterangan terdakwa II Delman Nusa Als Emang, keterangansaksi Ruplin Pansing Als Ruplin, saksi Sem Kotamaya Als Sem