Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Seyegan Kabupaten Sleman untuk melaksanakan pernikahan antara ANAK KANDUNG PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON;--4.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);--

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa di Sleman pada tanggal 15 Maret 1970 telah meninggal dunia seorang bernama Nyonya MANGUN HARJO sesuai dengan Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kebenaran Data Kematian yang dibuat oleh Pemohon dan diketahui oleh Kalurahan Margokaton, Kapanewon Seyegan, Kabupaten Sleman dan Surat Keterangan Kematian Nomor

: 472.12/DUP/97, yang dikeluarkan Kalurahan Margokaton, Kapanewon Seyegan, Kabupaten Sleman;

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kwarasan, RT. 008, RW. 006, Desa Nogotirto,Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman dan terakhir tinggal diMandungan, RT. 03, Desa Margoluwih, Kecamatan Seyegan, KabupatenSleman;3.

S , adik Penggugat, di bawah sumpahnya, memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat, suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat, terakhir, tinggal bersama dlMandungan, Desa Margoluwih, Kecamatan Seyegan, KabupatenSleman,Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1436/Pdt.G/2020/PA Smn2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2017lalu, karena tidak tahan tinggal dengan Tergugat, lalu Penggugat perg!

karena faktor Tergugat tidak pedullatas nafkah Penggugat, lalu Penggugat cari nafkah sendiri, akhirnyaPenggugat pergi ; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil; Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak;S Il, adik Penggugat, di bawah sumpahnya memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat, suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat, sebelum berpisah, tinggal bersama diMandungan, Desa Margoluwih, Kecamatan Seyegan

Seyegan, DesaKaranganom, Kec. Klaten Utara, Kab. Klaten, dalam perkaraini dalam kedudukannya selaku diri sendiri sebagai JandaAgus Sudiro Hartonegoro alias Drs. Agus Eddy Mulyonosekaligus dalam kedudukannya selaku wali anak kandungnyayang masingmasing yaitu:a. KRISTINA DEWI ANGGRAENI, Klaten, 16 Juni 1997,umur 19 Tahun, agama Kristen, alamat di JI. P. DiponegoroNo. 25 A Rt 1 Rw6 Dk. Seyegan, Desa Karanganom, Kec.Klaten Utara, Kab. Klaten;b.

Seyegan, DesaKaranganom, Kec. Klaten Utara, Kab. Klaten;2. ANIS CITRA MURTI, Klaten, 11 Maret 1993, umur 23 Tahun, agamaKristen, pekerjaan Mahasiswa, alamat di JI. P. DiponegoroNo. 25 A Rt 1 Rw 6 Dk. Seyegan, Desa Karanganom, Kec.Klaten Utara, Kab. Klaten;Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semulaPARA PENGGUGAT;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada DWI WAHYUPRAPTO WIBOWO, S.H. M.H., Advokat Penasehat Hukumyang beralamat di Dk. Krenekan, Ds. Klepu, Kec.

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pitulastri padatanggal 20 Januari 2001 di KUA Kecamatan Seyegan berdasarkan KutipanAkta Nikah/Perkawinan No. 27/27/I/2001. Tertanggal 20 Januari 2001 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Seyegan.2.

SALINANPUTUSANNomor 0938/Pdt.G/2017/PA.KIt.2 ~, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat pihakpihak antara:Penggugat, lahir di Klaten, tanggal 30 Agustus 1987 (umur 30 tahun), agamaIslam, pekerjaan Buruh, pendidikan terakhir SLTA,bertempat tinggal di Seyegan, RT.001 RW.006, DesaKaranganom, Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten,selanjutnya

Saksisaksi:Nama Jumiyem binti Jiman Martopawiro, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Seyegan, RT.001RW.006, Desa Karanganom, Kecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2008, telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa,

bahkan pernah juga tega memukul anak Penggugatdan Tergugat; Bahwa, sejak April 2017 antara Penggugat dengan Tergugat hidupberpisah karena Tergugat pergi tanpa ijin dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sejak hidup berpisahtersebut tidak pernah kelinatan rukun kembali; Bahwa, saksi dan keluarga sudah berusaha menasehati agar Penggugattidak meminta cerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama Saksi 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Seyegan

2015/PA.Smna =aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuPenggugat, umur 34 tahun, agama islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Xxxxxxxxxxx DesaSidoluhur, Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman,sebagai Penggugat;melawanTermohon, umur 37 tahun, agama islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Xxxxxxxxxxx DesaMargodadi, Kecamatan Seyegan

XXXXXXXXXXX, UMur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Xxxxxxxxxxx, Desa Sidoluhur, Kecamatan Godean, KabupatenSleman, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat selama 16 tahun dandari pernikahan itu telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Seyegan

menasehati dan merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;XXXXXXXXXXX, UMur 54, tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Xxxxxxxxxxx, Desa Sidoluhur, Kecamatan Godean, KabupatenSleman, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa asaksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat sejak tahun 1998,setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di dusunKandangan, Margodadi, Seyegan

PUTUSANNomor 1539/Pdt.G/2018/PA.SmnaysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Sleman, 08 Juli 1974, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di XxxxxxxxxKecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman sebagaiPemohon;melawanXXXXXXXXX tempat

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di Xxxxxxxxx Kecamatan Seyegan, KabupatenSleman;3.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : ANAK PEMOHONTempat/tanggal lahir : Jakarta Timur, 13 Januari 1998Umur : 16 tahun lebih 10 bulanAgama IslamPekerjaan : PelajarTempat kediaman di : Kecamatan Mergangsan Kota Yogyakartadengan calon isterinya:Nama : CALON ISTERI ANAK PEMOHONTempat/tanggal lahir :18 tahun lebih 4 bulanAgama : IslamPekerjaan i:Tempat kediaman di : Kecamatan Seyegan Kabupaten Sleman Propinsi DIYyang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah

KantorUrusan Agama Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman;.

Bahwa pada tanggal 10 Februari 2003, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxx tertanggal 10 Februari 2003) , yang pada saatitu Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;2.

yang Saksi ketahui, perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat itu terjadi karena di dalam rumah tangganyaTergugat tidak mampu memberi nafkah lahir secara layak, Penggugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa peduli Penggugat dan keduaanaknya, dan Tergugat mempunyai wanita idaman lain, namun Saksitidak tahu nama persis wanita tersebut;Bahwa akibat perselisihan tersebut, puncaknya sejak Nopember 2010Penggugat pulang ke rumah orang tua di Dusun Watukarung DesaMargoagung Kecamatan Seyegan

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, menikah pada tanggal 10Februari 2003 di Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman, dan selamaHal. 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1 70/Pdt.G/2017/PA.SmnTanggal 25 Juli2017dalam ikatan perkawinan telah terjadi dukhul, dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa frekuensi ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi sejak tahun 2010 dan berlanjut sampai bulan Januari 2017hingga gugatan ini didaftarkan tanggal 31 Januari 2017;Bahwa bobot antara Penggugat

gugatannya tertanggal 27Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padaHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 1308/Pdt.G/2019/PA.Cbnhari itu juga dengan register perkara Nomor 1308/Pdt.G/2019/PA.Cbn,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 08 Juli 1999, berdasarkan kutipan akta nikahnomor: XXXX/18/VII/1999 tertanggal 08 Juli 1999, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Seyegan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA kecamatan Seyegan KabupatenSleman, Nomor XXXX/18/VII/1999 Tanggal 08 Juli 1999, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi eKTP yang dikeluarkan oleh Kabupaten Bogor atas namaPemohon Tanggal 25 September 2018 bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/18/VII/1999 tanggal 08 Juli 1999yang dikeluarkan oleh KUA kecamatan Seyegan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 342/28/X/2007 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman, bertanda P4;5. Foto copy Surat Keterangan Ralat Nomor: Kk.12.04.07/PW.01/415/2010yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Seyegan Kabupaten Sleman diberitanda P5 ;6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. AL 6900032318 tertanggal 21Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman, bertanda P6;7.

tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXX, Kota Yogyakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada: Xxxxxxxxxxxx, Umbulharjo, Yogyakarta, berdsarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 31 Agustus 2015, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Seyegan

surat permohonannya tertanggal 07 September2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman denganNomor 1058/Pdt.G/2015/PA.Smn, tanggal 08 September 2015, telah mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangtelah menikah pada hari Senin tanggal 25 Februari 2013, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 0048/29/II/2013 tertanggal 25 Februari 2013yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Seyegan

Bahwa, pada tanggal 06 Desember 1999, Pemohon dengan Termohon melangsungkanperikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman, sebagaimana diterangkan di dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 290/04/XII/1999, tanggal 06 Desember 1999; 2. Bahwa, pemikahan dilaksanakan atas dasar suka sama suka, dan pada saat menikahPemohon berstatus duda dan Termohon berstatus janda ; 3.

Bahwa, setelah menikah tersebut, Pemohon dengan Termohon nertempat tinggal diKecamatan Seyegan Kabupaten Sleman selama 4 (empat) tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal di Tanjung Karang Bandar Lampung selama 5 tahun dan terakhirbertempat di rumah kediaman orang tua Pemohon di Kabupaten Lampung Tengah,sampai dengan pisah, dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri, namunbelum dikaruniai keturunan ; 4.

menganuthukum acara khusus (lex specialist), maka Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor : 1802130405570001,tanggal 20 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah (Bukti P.1); Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 290/04/XII/1999, tanggal 06 Desember 1999yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Seyegan

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 28 Februari 2008, dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman, Propinsi DaerahHim. 1 dari 13 Hlm. Putusan No. 0283/Pdt.G/2018/PA Dp.Istimewa Yogyakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor041/14/II/2008 tanggal 28 Februari 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman, Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta;.

Bukti tertulis berupa 1 (Satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor041/14/II/2008 tanggal 28 Februari 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman, yang telahbermaterai cukup dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, diberi kode P.1.2. Asli Surat Pernyataan dengan Nomor 800/483/BKD dan PSDMtertanggal 10 September 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala BadanKepegawaian Daerah Dan Pengembangan SDM Kabupaten DompuHim. 3 dari 13 Hlm.

Bahwa pada tanggal 07 Januari 2015, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kapanewon Seyegan Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor: Akta Nikah tertanggal 07 Januari 2015), yang pada saatitu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;Hal. 1 dari 12 Hal. Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKapanewon Seyegan Kabupaten Sleman Nomor Akta Nikah tanggal 7Januari 2015, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);B. Saksi;1.

;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa Penggugat mengaku bertempat tinggal di DusunPendekan RT.002 RW.009 Kalurahan Margodadi, Kapanewon Seyegan

.: 480/Pdt.G/2013/PA.Smn, telah mengajukan GugatanCerai terhadap Tergugat dengan mengajukan alasanalasan yangpada pokoknya dapat diringkaskan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 3 Januari 1912, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seyegan Kabupaten Sleman (Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXX tertanggal 3 Januari 2012), yang padasaat itu Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugatberstatus Perjaka;.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di Pandean Sidoluhur GodeanSleman kirakira satu bulan, kemudian Penggugat pulangkerumah orang tuanya di Ngino Margoagung Seyegan Slemansampai sekarang dan Tergugat juga pulang kerumahorangtuanya di Ngino juga;. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan suami istri dan belummempunyai anak;.

Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa MargoagungKecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman Nomor:XXXXXX tanggal15 April 2013 , kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.3;Menimbang, bahwa terhadap bukti suratsurat tersebut,majelis hakim telah mencocokkannya dengan aslinya danternyata telah sesuai, hal ini berdasarkan pada ketentuanPasal 301 RBg, jo.

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:ISTIYANAH binti MUCH HASJIM, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWirausaha, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Dusun MojoRt.05 Rw.04 Desa Balesari Kecamatan Windusari KabupatenMagelang, sebagai Penggugat;melawanWALDIYANTO bin LUGIMIN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhPabrik, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun KandanganRt.05 Rw.04 Desa Margodadi Kecamatan Seyegan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi lagi padabulan April tahun 2019 yang disebabkan karena Tergugat tidak mau memberinafkah lagi kepada Penggugat dengan alasan yang tidak jelas akibatnyaTergugat pergi dan pulang ke rumah orang tua Tergugat di DusunKandangan Rt.05/Rw.04 Desa Margodadi Kecamatan Seyegan KabupatenSleman.6.

Bahwa sejak bulan April tahun 2019 antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan tempat tinggal selama lebih kurang 2tahun 2 bulan, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DusunMojo Rt.05/Rw.04 Desa Balesari Kecamatan Windusari KabupatenHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1154/Pdt.G/2021/PA.MkdMagelang sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di DusunKandangan Rt.05/Rw.04 Desa Margodadi Kecamatan Seyegan KabupatenSleman dan selama pisah sudah tidak ada komunikasi

Seyegan, Kab.Sleman;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa ditangkap tanggal 20 Februari 2020 sampai dengan 22Februari 2020 dan diperpanjang tanggal 23 Februari 2020 sampai dengan 25Februari 2020 dan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 26 Februari 2020 sampai dengan tanggal 16 Maret2020;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 Maret 2020sampai dengan tanggal 25 April 2020;.

Seyegan, Kab. Sleman, Prov, D.I.

Bahwa Terdakwa bukan merupakan penduduk asli, Terdakwa tinggal diSeyegan sekitar tahun 2017;Bahwa setahu saksi Terdakwa belerja di bengkel;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 292/Pid.Sus/2020/PN SmnBahwa pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 sekitar pukul 16.00 WIBbertempat di rumah Terdakwa di Krapyak, Barepan, Margoagung, Seyegan

,saksi Yudianto dan saksi Hendro Mulyonugoroho, S.H. serta rekan satu timdari Kepolisian Daerah Yogyakarta telah melakukan penggeledahan yangdisaksikan oleh saksi Rushadi selaku perangkat desa Seyegan dan daripenggeledahan tersebut berhasil di sita 1 (Satu) paket narkotika jenis shabudengan berat brutto 4,98 (empat koma sembilan delapan) gram,1 (satu)paket narkotika jeis shabu dengan berat brutto 0,56 (nol koma lima enamgram), 1(satu) botol kaca yang berisikan racikan bahan campuran denganberat brutto

INDOMARCO PRISMATAMA ke beberapaorang yang dilakukan secara berlanjut dengan perincian sebagai berikut : Terdakwa menjual di tempat rongsok di Margoluwih Seyegan yang tidakdiketahui nama pemiliknya sebanyak 10 (Sepuluh) buah, yang dilakukansebanyak 10 (Ssepuluh) kali;Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Smn Terdakwa menjual di tempat rongsok Manisrenggo Klaten yang tidakdiketahul nama pemiliknya sebanyak 6 (enam) buah, yang dilakukansebanyak 6 (enam) kali; Terdakwa menjual di tempat rongsok

INDOMARCO PRISMATAMA ke beberapaorang yang dilakukan secara berlanjut dengan perincian sebagai berikut : Terdakwa menjual di tempat rongsok di Margoluwih Seyegan yang tidakdiketahui nama pemiliknya sebanyak 10 (Sepuluh) buah, yang dilakukansebanyak 10 (Sepuluh) kali.

toko milik perusahaan sesualyang dijadwalkan kemudian seharusnya bronjongbronjong tersebutdikembalikan ke perusahaan namun karena oleh pihak perusahaantidak pernah di cek maka Terdakwa leluasa menjual bronjongbronjongtersebut;Bahwa Terdakwa menjual bronjongbronjong tersebut dalamkurun waktu 3 (tiga) bulan dan telah menjual sebanyak 49 (empat puluhsembilan) bronjong milik PT Indomarco Prismatama;Bahwa Terdakwa menjual bronjong tersebut masih masukdalam area pengiriman Terdakwa yaitu di Margoluwih Seyegan

toko milik perusahaan sesualyang dijadwalkan kemudian seharusnya bronjongbronjong tersebutdikembalikan ke perusahaan namun karena oleh pihak perusahaantidak pernah di cek maka Terdakwa leluasa menjual bronjongbronjongtersebut; Bahwa Terdakwa menjual bronjongbronjong tersebut dalamkurun waktu 3 (tiga) bulan dan telah menjual sebanyak 49 (empat puluhsembilan) bronjong milik PT Indomarco Prismatama; Bahwa Terdakwa menjual bronjong tersebut masih masukdalam area pengiriman Terdakwa yaitu di Margoluwih Seyegan

toko milik perusahaan sesuai yangdijadwalkan kemudian seharusnya bronjongbronjong tersebutdikembalikan ke perusahaan namun karena oleh pihak perusahaan tidakpernah di cek maka Terdakwa leluasa menjual bronjongbronjongtersebut;Bahwa Terdakwa menjual bronjongbronjong tersebut dalam kurunwaktu 3 (tiga) bulan dan telah menjual sebanyak 49 (empat puluhsembilan) bronjong milik PT Indomarco Prismatama; Bahwa Terdakwa menjual bronjong tersebut masih masuk dalam areapengiriman Terdakwa yaitu di Margoluwih Seyegan