. ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak April 2018 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi mengetahui sendiri dan juga keluhan dari Penggugat Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena masalahnafkah dan tempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Juni2018. dan sidak ada hubungan lahir bathin hingga sekarang ; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugattetapi

Bahwa sejak bulan Pemohon dengan Termohon sidak tidakberkomunikasi lagi;. Bahwa sejak bulan telah pisah tempat tinggal dan Termohon sudahtidak perduli lagi keadaan Pemohon;. Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut di atas, Pemohonmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatanpernikahan dengan Termohon;.

benar, Tergugat telah menikah denganPenggugat pada tanggal 4 Desember 1998 Kantor Urusan AgamaKecamatan Tungkuno, Kabupaten Muna, Provinsi SulawesiTenggara; Bahwa posita 2 benar, setelah menikah bertempat tinggal terakhirdi rumah milik bersama di Jalan Sepinggan Baru RT 49 No.43,Kelurahan Sepinggan, Sere > Bahwa posita 3 benar Sclarha pemikahagsTetqugat telah dikaruniai3 orang anak bemamasBendy Armenia Labde, Merlin Dwi Puspitadan Zahara Munawarah, kesemuanya dalarn auhan Penggugat; Bahwa posita 4 Sidak

binaan Lapas Pareparetempat saksi bertugas atas nama ZALDY MAHDY ;Bahwa jabatan saksi pada Lapas Parepare adalah Kepala SatuanPengamanan Lapas ;Bahwa setiap Tahanan baru yang masuk ke Lapas Parepare telah buatkansurat pernyataan bahwa dilarang membawa Sajam, Narkotika danhandphone ke dalam Lapas Parepare ;Bahwa untuk memastikan tahanan tidak membawa barangbarang yangdilarang maka tahanan yang baru masuk di Lapas kita geledah kemudianHalaman 24 dari 85, Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN.Predilakukan sidak

rutin setiap 1 (satu) minggu dan dilakukan sidak insidentilyang waktunya bisa setiap saat dilakukan ;Bahwa untuk warga binaan yang mau menelfon kita siapkan Yantel dekatpetugas jaga ;Bahwa selama saksi bertugas di lapas Parepare saksi sering kalimelakukan razia atau pemeriksaan di dalam kamar atau blok tahanan danterkadang menemukan diantara mereka kedapatan memiliki handphone ;Bahwa untuk warga binaan atau narapidana yang kedapatan memilki HPdi dalam Lapas maka kami mengamankan HP tersebut dan

terhadapwarga binaan atau narapidana tersebut kami berikan hukuman berupadimasukkan ke dalam sel isolasi atau hukuman lainnya ;Bahwa setalah kami mendapat informasi bahwa ZALDY memiliki HP makakami lakukan sidak dan melakukan pemeriksaan di kamar ZALDY danmenemukan hanphone Samsung lipat ;Bahwa pada waktu itu bukan saksi yang mengamankan handphone milikZALDY tetapi Petugas Lapas lain kemudian diserahkan kepada KalapasParepare ;Bahwa pada waktu itu saat sidak dilakukan pemeriksaan di kamar ZALDYdan

ZAENAL FANANIselaku pegawai Lapas (Kepala Kesatuan Lembaga Pemasyarakan) Pareparememberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa setiap Tahanan baru yangmasuk ke Lapas Parepare telah buatkan surat pernyataan bahwa dilarangmembawa Sajam, Narkotika dan handphone ke dalam Lapas Parepare, bahwauntuk memastikan tahanan tidak membawa barangbarang yang dilarang makatahanan yang baru masuk di Lapas kita geledah kemudian dilakukan sidak rutinsetiap 1 (satu) minggu dan dilakukan sidak insidentil yang waktunya

bisa setiapsaat dilakukan, bahwa untuk warga binaan yang mau menelfon kita siapkanYantel dekat petugas jaga, bahwa setalah kami mendapat informasi bahwa saksiZALDY memiliki HP maka kami lakukan sidak dan melakukan pemeriksaan dikamar saksi ZALDY dan menemukan hanphone Samsung lipat, bahwa pada waktuitu bukan saksi yang mengamankan handphone milik saksi ZALDY tetapi PetugasLapas lain kemudian diserahkan kepada Kalapas Parepare, bahwa pada waktu itusaat sidak dilakukan pemeriksaan di kamar saksi ZALDY

r dan Majelis Hakiru .e:ah berupayamandamaikan Penggugat dan Tefgugat akan tetapi sidak berhasii.Menimbang, perkara ini tefah diupayakan perda:naian megai' 11mediasi sesuai ketentuan F'asal 3 ayet (2) dan Pasal 4ayat (1) Peraturar;Mahkamah Agung Repu5S1ik Indories;ia No 1 t;2hurt len*.ang ProsediirMediasi di PengadiEan dengan 'nediator Dm Abbas Arfan, Lc, MH. marrupaya damai melalui mediasi gagai nencapai kesepakatan sebagaimanaiaporan mediasi tanggai 12 Mei 2016;Menimbang, bahwa Undangundang Nornor

BeberapaDokumen milik Penggugat yang sempat disita olen KPK sewaktudiadakannya inspeksi mendadak (sidak) bersama dengan BidangKepatuhan Internal KPU BC Tanjung Priok telah dikembalikansepenuhnya kepada Penggugat;8. Bahwa Surat Keputusan Menteri Keuangan tersebut diterbitkan denganjenis hukuman disiplin yang berbedabeda dengan ketentuan Pasaldemi Pasal yang sama terhadap 9 (Sembilan) orang Pejabat FungsionalPemeriksa Dokumen Jalur Hijau di Kantor Pelayanan Utama TanjungHalaman 5 dari 9 halaman.

Putusan No. 100/Pdt.G/2019/PA.TPIBintan Timur, Kabupaten Bintan, memberikan keterangan dibawah sumpahnyapada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman dekat Penggugat, dan saksi dengan Tergugatbernama Ahmad Ripai;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tahun 2015, tetapi saksi sidak hadir pada acara pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah kontrakan diTanjung

Steven di dalam kamar sel, selanjutnya petugas Lapasmelakukan sidak dan pemeriksaan kamar dan berhasilm menemukan bongyang terbuat dari botol air mineral yang masih tergeletak di pojok kamarmandi dan juga menemukan 1 (satu) paket sabu di selasela kasur,selanjutnya saksi bersama tim sampai di Lapas dan kemudian dilakukankoordinasi dan penyitaan terhadap barang bukti tersebut;Bahwa napi atas nama Sugiharto alias Batok pada saat dilakukanpemeriksaan mengatakan bahwa dia mendapatkan satu paket sabu tersebutadalah

Steven di dalam kamar sel, selanjutnya petugas Lapasmelakukan sidak dan pemeriksaan kamar dan berhasilm menemukan bongyang terbuat dari botol air mineral yang masih tergeletak di pojok kamarmandi dan juga menemukan 1 (satu) paket sabu di selasela kasur,selanjutnya saksi bersama tim sampai di Lapas dan kemudian dilakukankoordinasi dan penyitaan terhadap barang bukti tersebut;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN TgIBahwa napi atas nama Sugiharto alias Batok pada saat dilakukanpemeriksaan

hukuman selama 6 (enam)tahun oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tegal;Bahwa Terdakwa pernah menjenguk saksi di Lapas Tegal dengan membawa1 (Satu) paket sabu untuk diserahkan kepada Terdakwa yaitu pada hari Sabtutanggal 14 Juli 2018 sekira jam 10.00 WIB;Bahwa saksi diketahui olen Petugas Lapas berkenaan dengan paket sabutersebut adalah pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira jam 12.00 WIBsampai dengan jam 13.00 WIB di Lapas Tegal tersebut;Bahwa saksi diamankan oleh petugas awalnya adalah adanya sidak

PERDANA AGUSTA Pgl AGUNGlebin kurang 4 tahun sebagai pengawas gudang dan menerima gaji totalRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah ) perbulan dan ditambahdengan uang pulsa lebih kuran Rp. 200.000 (dua ratus ribu perbulan) ;Halaman 11 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN TjPBahwa caranya Saksi mengetahui bahwa yang telah melakukan tindakpidana Penggelapan tersebut adalah awalnya pada hari Kamis tanggal02 Juli 2020 Sekira Pukul 14.00 Wib, Saksi yang merupakan DirekturDari AGUNG ABADI PS melakukan sidak

terhadap Stok Bahan BakuPakan Ayam yang terdapat di Gudang AGUNG ABADI PS;Bahwa pada saat Saksi melakukan Sidak di Gudang Pakan GudangTersebut Saksi pun melihat didalam Gudang Bahan baku Pakanhanya terdapat Dedak Dengan Kualitas di bawah standard perusahaandan Dengan Jumlah sedikit;Bahwa setelah saksi mengetahui bahwa pakan ayam dedek dengankualitas kurang lalu Saksi pun langsung menelpon RAHMAD DESRIANpgl RIAN yang merupakan Admin Farm yang bertugas untuk mencatatpembukuan Stok Bahan Baku Pakan

Ayam di AGUNG ABADI PSyangmana pada saat itu Saksi menelbon RAHMAD DESRIAN pglI RIANuntuk melakukan Pengecekan Jumlah dan Kualitas terhadap Dedak yangterdapat di Gudang AGUNG ABADI PS;Bahwa pada saat itu Saksi melihat di Buku Stok Bahan Baku PakanAyam tersebut tertera bahwa adapun total Dedak yang seharusnyaterdapat di Gudang Bahan Baku Pakan ayam tersebut adalah sebanyak19.798 (Sembilan Belas Ribu Tujuh Ratus Sembilan Puluh Delapan )Kilogram Dedak;Bahwa pada saat Saksi melakukan Sidak Di gudang

Agung dansudah bekerja PS AGUNG ABADI milik Sdr PERDANA AGUSTA Pgl AGUNGlebin kurang 4 tahun sebagai pengawas gudang dan menerima gaji total Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah ) perbulan dan ditambah denganuang pulsa lebin kurang Rp. 200.000 (dua ratus ribu perbulan). caranyamengetahui dengan awalnya pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2020 SekiraPukul 14.00 Wib, Saksi yang merupakan Direktur Dari AGUNG ABADI PSmelakukan sidak terhadap Stok Bahan Baku Pakan Ayam yang terdapat diGudang AGUNG

pemeriksaan fisik serta case confrencedari team assemen medis;Terhadap keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 September 2018 sekirapukul 20:00 wita, Terdakwa yang sedang duduk di teras depan kamarkos Terdakwa di Jalan Ceroring Gang III Banjar Gerogak Gede, DesaDelod Peken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan kemudiandatang petugas kepolisian untuk sidak

bulan dan LembagaRehabilitasi Sosial selama tiga bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 September 2018 sekirapukul 20:00 wita, Terdakwa yang sedang duduk di teras depan kamarkos Terdakwa di Jalan Ceroring Gang III Banjar Gerogak Gede, DesaHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN TabDelod Peken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan kemudiandatang petugas kepolisian untuk sidak

Bahwa benar kemudian dilakukan sidak di panti asuhan Al Hajar di Dk MlatenDesa Karangmlati Kec. Demak Kab.Demak dengan cara mengevakuasi 4 hal.10 Putusan nomor 86/Pid.

Bahwa benar ada sidak dari Dinsos ke panti Kemudian melakukan evakuasi dandi bawa ke Dinsos Kab Demak. Bahwa benar anakanak yang tinggal di panti ada penyerahan dari santri BUQyang menyerahkan anakanak terlantar. Bahwa benar setelah di evakuasi, terdakwa tidak mengetahui dimanakeberadaan anakanak tersebut. Bahwa benar terdakwa pernah mengobati orang sakit jiwa dan berhasil sembuh.

;Bahwa Dhimaz mengakui telah memalsukan hasil print out minyakblending dan rekapitulasi laporan minyak blending denganmenggunakan tinta warna biru pada saat dilakukan sidak pada hariKamis tanggal 14 Mei 2015 sekira pukul 22.30 Wib di Camp.PT.MontD Or Oil;Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 April 2015 Dhimaz yangbertugas sebagai operator loading bay pada PT.MontD Or Oil;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 April 2015 mobil dengan kodeM18 yang membawa minyak blending dari tempino adalah saudaraM.

Bahwa saksi sebagai Field Operations Manager pada PT.MontD Or Oil;e Bahwa pada hari Kamis 09 April 2015 sekira Pukul 00.04 Wibbertempat di Loading Bay PT.MontDOr Oil yang beralamat diDesa Mengupeh Kec.Tengah Ilir Kab.Tebo DHIMAZ. telahmemalsukan dokumen berupa (satu) lembar DO dan rekapitulasilaporan mimyak blending.e Bahwa Dhimaz mengakui telah memalsukan hasil print out minyakblending dan rekapitulasi laporan minyak blending denganmenggunakan tinta warna biru pada saat dilakukan sidak pada hariKamis

tanggal 14 Mei 2015 sekira pukul 22.30 Wib di Camp.PT.MontD Or Oil; Bahwa pada saat dilakukan SIDAK, Dhimaz mengaku minyak dengan ketinggian 139setelah saksi tidak menemukan segel lalu saksi menyuruh danru untuk naik ke atasmobil untuk mengukur ulang dan saat itu setelah diukur berkurang lebih kurang 10cm dan waktu itu Dhimaz mengaku salah dan bekerja sama dengan Terdakwa yangtelah menyuruhnya untuk mencoret dan menyamakan dengan DO dan setelah duaduanya ditanya terdakwa dan Dhimaz mengakui.

;Bahwa Dhimaz mengakui telah memalsukan hasil print out minyakblending dan rekapitulasi laporan minyak blending denganmenggunakan tinta warna biru pada saat dilakukan sidak pada hariKamis tanggal 14 Mei 2015 sekira pukul 22.30 Wib di Camp.PT.MontD Or Oil;Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 April 2015 terdakwa danDhimaz yang bertugas pada PT.MontD Or Oil ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 April 2015 mobil dengan kodeM18 yang membawa minyak blending dari tempino adalah saudaraM.

By Pass Ngurah Rai (Bundaran Tugu NgurahRai) Badung pada saat Sat Pol PP Badung melakukan sidak /pengecekan terhadap pembangunan Papan Reklame tersebut dan padasaat itu orang yang melakukan pembangunan memperlihatkan fotocopySurat izin mendirikan bangunan Nomor 1303/BPPT/IMB/2019 tanggal 15Maret 2019 kepada Sat Pol PP Badung.

Bay pas Ngurah rai ( bundaran Tugu Ngurah Ral)Badung pada saat Danru BKO Kuta Sat Pol PP melakukan Sidak /Pengecekan terhadap pembangunan Papan Reklame tersebut.

Kushartanto dan Megawati dari hasilpembicaraan tersebut semua masalah akan diurus Tonny Kushartantodan Megawati.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai 1 (satu) bendel dokumen surat IMB No.1303/BPPT/IMB/2019tanggal 15 Maret 2019.Halaman 37 dari 51 Putusan Nomor 1477/Pid.Sus/2019/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2019 Sat Pol PPBadung melakukan sidak

diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhaldengan maksud untuk memakaiatau menyuruhoranglainHalaman 43 dari 51 Putusan Nomor 1477/Pid.Sus/2019/PN Dpsmemakaisurattersebut seolaholah isinya benardan tidakdipalsu, diancamjikapemakaiantersebutdapatmenimbulkankerugianMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas yang diperoleh dariketerangan saksisaksi yang dihubungkan dengan alat bukti surat sertapetunjuk, terungkap fakta:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2019 Sat Pol PPBadung melakukan sidak

Juli 2001, diberi meterai tidakada aslinya, diberi tanda P 44;Foto copy surat pernyataan tanggal 22 Januari 2003 diberi meterai,sesuai asli dan diberi tanda P 45;Foto copy Catatan Lanjutan Madidir tanggal 15 Januari 2001, diberimeterai dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P 46;Foto copy Kartu Pacalan No. 02 tanggal 18 Februari 2001 diberi meteraisesuai asli, diberi tanda P 47;Foto copy Baju Dokumen tanggal 17 Juni 2002 diberi meterai, tidak adaasli dan diberi tanda P 48 ;Foto copy Laporan Hasil Sidak

KM.Mandiri III;Menimbang, bahwa sesuai dengan Berita Acara Stock opnameberas tanggal 22 November 2001 ternyata terdapat selisih kurang ataukekurangan beras sebagaimana tertuang dalam Laporan dan Saran HasilCek On The Spot tertanggal 15 November 2001 (Vide bukti P 3,T.II/PR 12), Hasil Sidak dan Saran tertanggal 26 November 2001 (Videbukti P 49, T.II/PR11), Laporan dan saran khusus tertanggal 27Desember 2001 (Vide bukti P 4, T.II/PR 10) dimana berdasarkanhasil sidak ternyata yang harus bertanggung

jawab atas kekuranganberas dalam gudang Madidir I Bitung adalah Tergugat III sehingga dapatdiberikan tuntutan ganti rugi sesuai dengan batas waktu yangditentukan;Menimbang............++ 76 Menimbang, bahwa hasil sidak tersebut juga didukung oleh buktiP 34 s/d P 42 berupa Berita Acara Pemeriksaan oleh IRTU BULOGSULUT terhadap seluruh pihak yang terkait dengan Gudang Madidir IBitung, demikian juga P 18, bukti P 19, bukti P 23 berupa suratketerangan bukti P 24 berupa surat pernyataan yang walaupun dibuatsendiri

KATUUK,SE yang juga membuat dan menandatangani Hasil sidak dan saran sertalaporan dan saran khusus tersebut diatas, yang pada pokoknyamenjelaskan bahwa dalam pemeriksaan terhadap Penggugat tidakditemukan keterlibatan sehingga sebagaimana Laporan Pemeriksaan TimPemeriksa Dolog Sulut tanggal 3 Desember 2001 dan Surat KeputusanKepala Badan Urusan Logistik Nomor : KEP56/UP/02/2002 tanggal 26Februari 2002 yang menerangkan bahwa Tergugat III telahmenyalahgunakan wewenangnya yaitu) mengeluarkan beras diluarketentuan

Termohon minta izin kepadaPemohon pergi ke Laslimu Kabupaten Buton untuk menjenguk kedua orangtuanya, namun Termohon tidak mau kembali lagi bersama Pemohon diKendari meskipun Pemohon dan orang tuanya sudah berupaya tiga kalimemanggil Termohon untuk pulang ke Kendari namun tidak berhasil; bahwa penyebab Termohon tidak mau kembali bersama Pemohon masalahekonomi, Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon sebagaipenjual sembako; bahwa sejak berpisah tahun 2013 tersebut, antara Pemohon danTermohon sidak

Bahwa anakyang bernama BAGOES ABIEL BAKHTIAR tersebut pada tanggal 9 Mei 2011oleh lbunya (Maritha) /oasien diserahkan kepada Dinas Sosial Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta untuk merawat anaknya tersebut karena ibu bayimenyatakan tidak mampu/sidak punya biaya untuk merawatnya, maka bayitersebut oleh ibu kandungnya diserahkan ke Dinas Sosial Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta yang selanjutnya diserahkan ke Yayasan Sayap lbuCabang Yogyakarta Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta untuk mendapatkanpelayanan

bulan Mei 2018 diKantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasisaksi tidak menghadiri akad nikahnya; Bahwa saksi tahu terakhir Penggugat dan Tergugat berumah tanggabersama di ALAMAT ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai satu oranganak bernama ANAK Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, karena sejak bulan Juni2016 sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin; Bahwa saksi sidak

Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon II dan marekatidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa sidak ada istri lain dari Pemohon I, selain Pemohon II; Bahwa saya tidak pernah melihat bukti nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah iniuntuk pembuatan akta kelahiran anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulanyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka

Darwan Edison, saksi Hendrik Taufik, saksi Wawan Hermawandan saksi Achmad melakukan sidak kepada petugas pengumpul tol digerbang Pasteur, dan pada saat sidak ke gardu 6 kedapatan petugaspengumpul tol (pultol) yaitu saksi Dasep Sawaludin menyimpan kartu tandamasuk elektronik (KTME) sebanyak lebih kurang 10 (sepuluh) buah yangberada diluar magazine (tempat KTME).

RUDIANTO bahwa 10 (sepulu) KTMETol tersebut hasil penggandaan.Bahwa saksi pada saat melakukan inspeksi mendadak atau auditterhadap terdakwa JULI RUDIANTO, yang dilakukan oleh terdakwaJULI RUDIANTO pada saat di sidak atau diaudit adalah sedangbekerja sebagai Pengumpul Tol dan dari Tim Audit memerintahkanterdakwa JULI RUDIANTO untuk menutup Gardu dan membawaseluruh perlengkapan kerja serta hasil pendapatan Tol yang didapatselama bertugas ke Kantor Gerbang Tol Pasteur untuk dilakukanpenyocokan pisik

JULIRUDIANTO pada saat di sidak atau diaudit adalah sedang bekerjasebagai Pengumpul Tol dan dari Tim Audit memerintahkan Sdr. JULIRUDIANTO untuk menutup Gardu) dan membawa seluruhperlengkapan kerja serta hasil pendapatan Tol yang didapat selamabertugas ke Kantor Gerbang Tol Pasteur untuk dilakukan penyocokanpisik hasil pendapatan tol dan KTME hasil operasi dengan laporantransaksi dari peralatan tol ;Bahwa saksi mengetahui indikasi penyimpangan transaksi yangdilakukan oleh Sdr.

kesimpulannya yang pada pokoknya tidak keberatan berceraidengan Pemohon;Halaman 7 dari 12 hal Pts No 568/Pdt.G/2018/PA.PlhBahwa, atas penjelasan Ketua Majelis mengenai kewajiban suami yangmenceraikan istrinya, yaitu terkait muthah dan nafkah iddah, Pemohon di mukasidang menyatakan sanggup memberi Termohon nafkah selama menjalani masaiddah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah ) dan muthahberupa uang sebesar Rp 500.000,00. ( lima ratus ribu rupiah ) yang akandiserahkan pada saat sidak