Menyatakan Terdakwa I ARMAN KULU MANGAPE Bin PITER, terdakwa II ADI YUSNI Bin ABDUL KADIR (Alm), terdakwa III MAHYUDI TAMSIL Bin TAMSIL, terdakwa IV AMSI SIMAK Bin MARTHEN JALAN dan terdakwa V AHMAD JUWAHI Bin RUSMANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa I ARMAN KULU MANGAPE Bin PITER, terdakwa II ADI YUSNI Bin ABDUL KADIR (Alm), terdakwa III MAHYUDI TAMSIL Bin TAMSIL, terdakwa IV AMSI SIMAK Bin MARTHEN JALAN dan terdakwa V AHMAD JUWAHI Bin RUSMANTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main Judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHP;4.

I ARMAN KULU MANGAPE Bin PITERII ADI YUSNI Bin ABDUL KADIR (Alm)III MAHYUDI TAMSIL Bin TAMSILIV AMSI SIMAK Bin MARTHEN JALAN V AHMAD JUWAHI Bin RUSMANTO

.: Pelaut/Oiler: SMP: AMSI SIMAK Bin MARTHEN JALAN: Bokin/Toraja: 25 tahun / 05 Pebruari 1989.: Lakilaki.: Indonesia.: Ullu , Kelurahan Bokin Rentebua, Kabupaten TorajaUtara, Sulawesi Selatan.: Kristen Protestan.: Pelaut/Masinis: SMK: AHMAD JUWAHI Bin RUSMANTO: Tanjung Harapan: 24 tahun / 07 April 1990.: Lakilaki.: Indonesia.: JI.

Menyatakanm terdakwa ARMAN KULU MANGAPE Bin PITER,terdakwa Il ADI YUSNI Bin ABDUL KADIR (Alm), terdakwa IllMAHYUDI TAMSIL Bin TAMSIL, terdakwa IV AMSI SIMAK BinMARTHEN JALAN, dan terdakwa V AHMAD JUWAHI BinRUSMANTO tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair yaitu pasal 303ayat (1) ke 3 KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 ke (1) KUHP;2.

Membebaskan terdakwa ARMAN KULU MANGAPE Bin PITER,terdakwa Il ADI YUSNI Bin ABDUL KADIR (Alm), terdakwa IllMAHYUDI TAMSIL Bin TAMSIL, terdakwa IV AMSI SIMAK BinMARTHEN JALAN, dan terdakwa V AHMAD JUWAHI BinRUSMANTO dari Dakwaan Primair, yaitu pasal 303 ayat (1) ke 3KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 ke (1) KUHP;3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARMAN KULUMANGAPE Bin PITER, terdakwa II ADI YUSNI Bin ABDUL KADIR(Alm), terdakwa II MAHYUDI TAMSIL Bin TAMSIL, terdakwa IVAMSI SIMAK Bin MARTHEN JALAN dan terdakwa V AHMADJUWAHI Bin RUSMANTO masingmasing dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama para Terdakwa menjalanipenahanan sementara dengan perintah para Terdakwa tetapditahan;5.

MAHYUDI TAMSIL Bin TAMSILdan terdakwa IV AMSI SIMAK Bin MARTHEN JALAN;Bahwa kartu tersebut didapatkan dari ibuiobu penjual kue yangmenjajakan kue nya pada kapal TB.

SIMAK.Bahwa tanah atasnama SIMAK dengan SHM 213/Pekayon, berasal daritanah adat Girik No. 3002.

SIMAK diwariskankepada Ahli warisnya yaitu 1, Nyonya Item, 2. Mintarish, 3 Dadang, 4.Dian Anggraini, 5 Dahlan Bin Simak, 6 Sumiati Binti Simak, 7. KikiMeilani berdasarkan SuratKeterangan Waris tg!

jual beli adalah SIMAK sendiri, sedangkan saksi dan ahliwaris yanglain tinggal tanda tangan,dan setelah dijual baru dibagi uangnya kepada ahliwaris;Bahwa saksi tahu Pak Entong tinggal disebelah tanah milik Pak Simak, dansaksi tahu bahwa tanahPak Entong dijual ke PT.Bayer;.

isteri SIMAK yang lain dan takkenal dengan anakanak Simak yang lain;Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah Simak tersebut baik diberi ataumendapat hibah dari seseorang dan dari dahulu diatas tanah tersebut tidakHal 33 dari 40 hal Putusan No.255/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim.pernah terjadi sengketa, dan saksi tahu bahwa tanah tersebut dijual kepadaPara Pelawan;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau tanah Girik C 3002 yang merupakandasar terbitnya Sertifikat No.213/Pekayon atas nama SIMAK tidaktercatat di Buku

tersebut dengan mendirikan bilikbilik,dan diatas tanah yang dipakaipak Simak tersebut telah berdiri bangunanbangunan yang tidak jelas karenadahulunya ada papan plang Pemda DKI Jakarta; Bahwa setelah sekolah itu pindah pak Entong menyuruh Simak pergi darilokasi tanah tersebut dan pak Simak tidak mau pergi;Bahwa saksi tahu mengenai batasbatas tanah obyek sengketa tersebutyaitu :Sebelah Timur Tanah PT.BayerSebelah Utara Tanah PT BayerHal 35 dari 40 hal Putusan No.255/Pdt.G/2015/PN .Jkt.Tim.Sebelah

Memberikan ijin kepada Pemohon dan Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur di Sampit untuk melakukan pergantian Nama dan Tahun Lahir Pemohon pada kutipan akta kelahiran Pemohon Nomor 6202-LT-04122018-0044 tertanggal 5 Desember 2018yang sebelumnya Nama Pemohontertulis KENYAHdirubah menjadi DULIN SIMAK dan Tahun lahir Pemohon tertulis 1947dirubah menjadi 1932;3.

Bahwa Pemohon MenggantiNama dan Tahun Lahir Pemohon dariKENYAHmenjadiDULIN SIMAK dan 1947 menjadi 1932 dikarenakanmenyesuaikan dengan dokumen yang Pemohon miliki seperti SURATKEPUTUSAN PENGAKUAN, PENGESAHAN DAN PENGANUGERAHANGELAR KEHORMATAN VETERAN PEJUANG KEMERDEKAANREPUBLIK INDONESIA No. Skep/1218/X/1981 Tanggal 30 Oktober 1981sudah menggunakan Nama dan Tahun Lahir DULIN SIMAK dan 1932;4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki/mengantiNama dan tahun lahir Pemohon dari tertulis NamaKENYAHmenjadiDULIN SIMAK dan Tahun Lahir 1947 menjadi1932pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 6202LT041220180044tertanggal 5 Desember 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur;3.

SaksiASERAN DAHRI,dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah temanPemohon;Bahwa saya sebagai saksi untuk menerangkan adanya Pemohon hendakmengganti Nama dan Tahun Lahir Pemohon pada Kutipan Akta kelahiranPemohon;Bahwapergantian Nama dan Tahun Lahir Pemohon adalah dari KENYAHmenjadi DULIN SIMAK dan 1947 menjadi 1932;Bahwanama Pemohon yang benar adalah DULIN SIMAK dan tahun lahirpemohon yang benar adalah 1932;Bahwa menurut Pemohon, Nama

sehingga dalam Petikan Surat Keputusantentang Pengakuan, Pengesahan dan Penganugerahan' GelarKehormatan Veteran Pejuang Kemerdekaan Republik Indonesia tertulisDULIN SIMAK;e Bahwabenar nama KENYAHadalah orang yang sama dengan DULINSIMAKyaitu Pemohon tersebut dan bukan 2 (dua) orang yang berbeda;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Pemohonmembenarkannya;2.

SaksiMUHAMADRASID.dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah temanPemohon;e Bahwa saya sebagai saksi untuk menerangkan adanya Pemohon hendakmengganti Nama dan Tahun Lahir Pemohon pada Kutipan Akta kelahiranPemohon;e Bahwapergantian Namadan Tahun Lahir Pemohon adalah dari KENYAHmenjadi DULIN SIMAK dan 1947 menjadi 1932;e BahwanamaPemohon yang benar adalah DULIN SIMAK dan tahun lahirpemohon yang benar adalah 1932;e Bahwa menurut Pemohon

Dian Anggraini, 5 Dahlan Bin Simak, 6Sumiati Binti Simak, 7. Kiki Meilani dicatat tanggal 07042006; Bahwa Hak milik No 213/Pekayon sampai saat ini masihtercatat atas nama 1. Nyonya Item, 2 Mintarsih, 3 Dadang, 4Dian Anggraini, 5 Dahlan Bin Simak, 6. Sumiati Binti Simak,7.Kiki Meilani dan telah dipisahpisah menjadi 7 (tujuh) sertifikatdengan luas keseluruhan 1.620 M2 sehingga sisa luas 32 M?;d.

Dian Anggraini, 5 Dahlan Bin Simak, 6 Sumiati BintiSimak, 7.

Raya BogorJakarta Timur yang diakui oleh Pak Mulyadi padahal tanah miliknyaPak Simak;Bahwa saki kenal dengan Pak Simak dan tempat tinggal saksiberjarak sekitar 100 meter dari tempat tinggal pak Simak;Bahwa pada tahun 2003 Pak Simak menjual tanahnya yang diatasnyaheroin 1 ( satu ) bangunan rumah;Bahwa setahu saksi tidak ada yang mengaku tanah milik selainMulyadi:Bahwa saksi tingga!

TimBahwa saksi tahu pak Simak menjual tanah kepada pak Sitanggang;5.

Simak. Sebelah Barat : JI. Raya Bogor. Sebelah Timur : PT.

Simak Sebelah Barat : JI Raya Bogor Sebelah Timur : PT BayerBahwa dasar kepemikan Alm. Raden Mangiman Sitanggang adalahSertifikat Hak Milik No. 05561/Pekayon dan Alm. Raden MangimanSitanggang mendapatkanya melalul proses jual beli, dimana Almarhummernbelinya dari Alm. Simak pada tanggal 30 September 2003 berdasarkanAkta Jual Beli No. 5/2003 tertanggal 30 September 2003 yang dlbuat dihadapan Notaris/PPAT Margareth Joyce Karnadi, SH;Bahwa Alm.

Simak yang tidak adasangkut pautnya dengan Gubernur Propinsi Daerah Khusus lbukotaJakarta, jadi jelas tanah dan bangunan tersebut tidaklan masuk kedalam tanah yang disengketakan dalam perkara sebelumnya.

Simak dalam jual belitersebut, yaltu Sertifikat Hak Milik (GHM) atas nama Simak tersebutHalaman 10 dari 23 halaman perkara Nomor 748/PDT/2016/PT.DKInomor berapa, menurut hemat kami tidak adanya penyebutan tersebutmembuat uraian peristiwa jualbeli berdasarkan Akta Jual Bell No5/2003 tanggal 30 September 2003 yang dibuat di hadapanNotaris/PPAT Margareth Joyce Karnadi menjad!

DianAnggraini, 5 Dahlan Bin Simak, 6 Sumiati Binti Simak, 7. Kiki Meilanidicatat tanggal 07042006; Bahwa Hak milik No 213/Pekayon sampai saat ini masih tercatatatas nama 1. Nyonya Item, 2 Mintarsih, 3 Dadang, 4 Dian Anggraini,5 Dahlan Bin Simak, 6. Sumiati Binti Simak, 7.Kiki Meilani dan telahHalaman 12 dari 23 halaman perkara Nomor 748/PDT/2016/PT.DKIdipisahpisah menjadi 7 (tujuh) sertifikat dengan luas keseluruhan1.620 M2 sehingga sisa luas 32 M2;d.

Dian Anggraini, 5Dahlan Bin Simak, 6 Sumiati Binti Simak, 7.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurdin bin Aq Amaq Merun) dengan Pemohon II (Saodah binti Simak) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 2000 di Desa Sekokat, Kecamatan Labangka, Kabupaten Sumbawa;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labangkan, Kabupaten Sumbawa
4. Membebankan biaya

Irian, Rt O01 Rw 001, DesaSekokat, Kecamatan Labangka, Kabupaten Sumbawasebagai Pemohon Saodah Binti Simak, tempat dan tanggal lahir Lombok Tengah, 26 Juni 1983,agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di JIn.

Perkawinan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Simak. Perkawinan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Syawaludin dan Kamaruddin denganmaskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai.3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Nurdin bin Aq AmaqMerun, dengan Pemohon II Saodah binti Simak yang dilaksanakan padatanggal 17 Januari 2000 di Desa Sekokat, Kecamatan Labangka,Kabupaten Sumbawa.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan(Itsbat) tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Labangka, Kabupaten Sumbawa.4.

Il dalammengajukan perkara ini adalah untuk mendapatkan Akta Nikah;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il menikah di Desa Suka Mulya,Kecamatan Labangka, Kabupaten Sumbawa yang dilaksanakan padatanggal 17 Januari 2000;Halaman 3 dari 13 penetapan Nomor 149/Padt.P/2020/PA.Sube Bahwa, status pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada saatmenikah adalah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan;e Bahwa, pada saat pernikahan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Simak

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Nurdin bin Aq AmaqMerun, dengan Pemohon II Saodah binti Simak yang dilaksanakan padatanggal 17 Januari 2000 di Desa Sekokat, Kecamatan Labangka, KabupatenSumbawa;3.

Yetti Simak (anak Tergugat);3. Dr. Margaretha Lethe.SpHT @ Etha (ahli waris W.RPapayungan);4. R. Pakambanan ;5. Lai Nura;6. Peri:7. Pemerintah Daerah (PEMDA) Kabupatem Toraja Utara ;c.

Saksi Sampe Palalang (halaman 49 salinan resmi Putusan PerkaraNomor 67/PDT.G/PN.MKL ) menyatakan: Rumah dalam objek sengketa dibangun oleh Yetty Simak (anak dari TetyBunga Allo); Yetty Simak membangun didalam lokasi objek sengketa, karena tanahdari Tongkonan Banua Lando, karena Tetty Bunga Allo dan Yetty Simakadalah keturunan dari Tongkonan Banua Lando;3. Saksi Yohanis Lete (halaman 52 salinan resmi Putusan Perkara Nomor.67/ PDT.G/2014/PN.MKL ) menyatakan:Halaman 10 dari 21 hal. Put.

Nomor 3341K/Pdt/2016 Bangunan/rumah yang sekarang ada dalam objek sengketa adalah milikYetty Simak; Yetty Simak membangun rumah dalam objek sengketa karena sejak dariKakeknya menguasai objek sengketa;4. Saksi Minting Parapak (halaman 57 salinan resmi putusan PerkaraNomor 67/PDT.G/2014/PN.MKL) menyatakan: Yetty Simak membangun rumah ditanah objek sengketa karena berhakdari Tongkonan Banua Lando;5.

Nomor 3341K/Pdt/2016 Tongkonan Banua Lando dahulunya pindah ke objek sengketa lalukemudian ke Rante ; Tongkonan Banua Lando dipindahkan ke dari Pintu ke Rante sekitartahun 60an ; Pintu adalah bagian dari Tongkonan Banua Lando ; Lokasi objek sengketa masuk lokasi Tongkonan Banua Lando ; Yang sekarang menguasai tanah objek sengketa adalah Yetty Simak ; Yetty Simak adalah anak dari Tetty Bunga Allo ; Bangunan rumah yang ada ditanah objek sengketa milik kepunyaan YettySimak ; Yetty Simak menguasai tanah

Saksi Lipa (halaman 46 salinan resmi putusan Pengadilan NegeriMakale Nomor 67/PDT.G/2014/PN.MKL) menyatakan: Sebelumnya dalam objek sengketa ada tanaman pohon yang ditebangoleh Yetty Simak dan dijadikan bahan bangunan rumahnya;2.

Jabatan Kaur Simak BMN Matum Infolahta Puspenerbad Kesatuan Puspenerbad bulan Januari 2017 sampai dengan bulan Juli 2017.

b. 1 (satu) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) atas nama Lettu Cpn Kukuh Priyogi.S.E. Jabatan Kaur Simak BMN Matum Infolahta Puspenerbad Kesatuan Puspenerbad.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

PENGADILAN MILITER II08JAKARTA PUTUSANNOMOR : 226K/PM II08/AD/IX/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IlO8 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Kukuh Priyogi, S.EPangkat ,NRP : Lettu Cpn/2195025341272Jabatan : Kaur Simak BMN Matum InfolahtaKesatuan : PuspenerbadTempat, tanggallahir : Jakarta, 17 Desember

Jabatan Kaur Simak BMN MatumHal 8 dari 17 Hal Putusan Nomor : 226K/PM II08/AD/IX/2017MenimbangMenimbangInfolahta Puspenerbad Kesatuan Puspenerbad bulan Januari 2017sampai dengan bulan Juli 2017.2. 1 (satu) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) atas nama LettuCpn Kukuh Priyogi.S.E.

Jabatan Kaur Simak BMN Matum InfolahtaPuspenerbad Kesatuan Puspenerbad.Bahwa terhadap barang bukti berupa surat yang diajukan olehOditur Militer di persidangan, Majelis Hakim berpendapat sebagaiberikut :1. 7 (tujuh) lembar Daftar Absensi Anggota Puspenerbad atas namaLettu Cpn Kukuh Priyogi.S.E.

Jabatan Kaur Simak BMNMatum Infolahta Puspenerbad Kesatuan Puspenerbad bulanJanuari 2017 sampai dengan bulan Juli 2017.2. 1 (satu) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) atas namaLettu Cpn Kukuh Priyogi.S.E.

Jabatan Kaur Simak BMN Matum Infolahta PuspenerbadKesatuan Puspenerbad bulan Januari 2017 sampai dengan bulan Juli 2017.b. 1 (satu) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) atas nama Lettu Con KukuhPriyogi.S.E.

13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yang pada pokoknyamenyebutkan:(i)(ii)Perjanjian kerja adalah perjanjian antara pekerja/ouruh denganpengusaha atau pemberi kerja yang memuat syaratsyarat kerja, hak,dan kewajiban para pihak, (vide: ketentuan Pasal 1 ayat (14) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan);Oleh karenanya di dalam perkara a quo:Tidak pernah ada sama sekali perjanjian kerja antara PemohonKasasi dengan Termohon Kasasi, baik secara tertulis maupunsecara lisan, (mohon simak

Sehingga Pemohon Kasasi tidak memilikisama sekali kKewenangan untuk memerintah Termohon Kasasi,sebab selama ini Termohon Kasasi bekerja secara independen dantidak tunduk/takluk di bawah perintah Pemohon Kasasi sebagaimajikan, termasuk untuk mematuhi ketentuan jam kerja dimaksud,(mohon simak dan perhatikan keterangan Termohon Kasasi didepan persidangan); Kompensasi yang diberikan Pemohon Kasasi kepada TermohonKasasi sebagai imbalan jasanya adalah dalam bentuk honorariumdan bukan upah atau gaji, oleh

karena memang Termohon Kasasiadalah tenaga freelance (tidak terikat) di bidang AdministrasiPerpajakan dan Jamsostek di PT Supra Imperitara Sentosa (in casuTergugat) dengan penghasilan terakhir berupa honorarium sebesarRp4.400.000,00 (empat juta empat ratus ribu rupiah) perbulan,sama halnya hubungan kerja antara konsultan dengan kliennya,(mohon simak dan perhatikan keterangan Termohon Kasasi didepan persidangan dan keterangan saksi Pemohon Kasasi: Jakob &Erinawaty serta bukti Pemohon Kasasi bertanda

Nomor 319 K/Padt.SusPHI/2015lebin besar/banyak, (mohon simak dan perhatikan keterangan saksiPemohon Kasasi: Erinawaty & Dewi Juliani Puroba dan dihubungkan denganketentuan Pasal 158 ayat (1) huruf a & b Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan); Bahwa berdasarkan uraian faktual dan VJuridis tersebut di atas, makamembawa konsekwensi Juridis bagi Termohon Kasasi tidak berhak danberkapasitas untuk mengajukan gugatan a quo dalam menuntut hakhaknormatifnya, atau dengan kata lain Termohon

Sehingga Pemohon Kasasi tidakmemiliki sama sekali Kewenangan untuk memerintah TermohonKasasi, sebab selama ini Termohon Kasasi bekerja secaraindependen dan tidak tunduk/takluk di bawah perintah PemohonKasasi sebagai majikan, termasuk untuk mematuhi ketentuan jamkerja dimaksud, (mohon simak dan perhatikan keteranganTermohon Kasasi di depan persidangan); Kompensasi yang diberikan Pemohon Kasasi kepada TermohonKasasi sebagai imbalan jasanya adalah dalam bentuk honorariumdan bukan upah atau gaji, oleh

Pada tanggal 28 November 2017, sesuai daftar SIMAK kelengkapanpermintaan dana desa (pendapatan transfer) tahap Il Tahun 2017, petugasverifikasi pada Dinas PMD Kabupaten Kupang tidak menandatangai/parafdan memberikan catatan hasil verifikasi pada daftar SIMAK kelengkapanpermintaan Dana Desa Tahap II Tahun 2017.

Pada tanggal 28 November 2017, sesuai daftar SIMAK kelengkapanpermintaan dana desa (pendapatan transfer) tahap Il Tahun 2017, petugasverifikasi pada Dinas PMD Kabupaten Kupang tidak menandatangai/paraftdan memberikan catatan hasil verifikasi pada daftar SIMAK kelengkapanpermintaan Dana Desa Tahap II Tahun 2017d.

Dan untukmempersiapkan pencairan dana desa Tahap Il, maka Kepala Desa danBendahara Desa mempersiapkan Daftar SIMAK untuk diparaf oleh TimAsistensi/ Verifikasi di tingkat Kecamatan dan Kabupaten.

dana Tahap 1 ke Badan Pemberdayaan Masyarakat danPemerintahan Desa.Bahwa Daftar Simak yang ditunjukkan kepada Penyidik adalah benar tandatangan saksi dan keterangan "proses selanjutnya ke BPMPD KabupatenKupang bukan tulisan saksi.Halaman 54 dari 130 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2021/PN.Kpg.Bahwa untuk permohonan Daftar Simak Kelengkapan Permintaan DanaDesa Tahap II Tahun 2016 yang diajukan oleh Desa Kolabe, saksi tidakmenandatangani Daftar Simak tersebut karena kami Tim Verifikasi masihdalam proses

Untuk point no. 1 12 tulisan keterangan, uraianketerangan sudah ada dan bukan blangko kosong dan sudah dicap denganHalaman 62 dari 130 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2021/PN.Kpg.Stempel Desa Kolabe baru saksi menandatangani Daftar Simak itudisaksikan Camat Amfoang Utara, Pak YULIUS Dan Pak NIMROT danBendahara.Bahwa untuk permohonan Daftar Simak Kelengkapan Permintaan DanaDesaTahap Il Tahun 2016 yang diajukan oleh Desa Kolabe, saksi tidakmenandatangani Daftar Simak tersebut karena kami Tim Verifikasi

Lantamal V Surabaya (Tergugat II)dengan kode simak bangunan nomor 4.01.02.01.004;4. Bahwa, Kepala Staf Tentara Nasional Indonesia Angkatan Laut (KSAL)sebagai Tergugat adalah lembaga yang berwenang mengelola kepemilikanHalaman 4 Putusan Nomor 633/PDT/2021/PT SBYdan/atau penguasaan asset TNI Angkatan Laut di Seluruh Indonesia,termasuk di Surabaya, Jawa Timur;.

Bogowonto Nomor 55, Surabaya dan pencatatan dalamHalaman 6 Putusan Nomor 633/PDT/2021/PT SBYkode simak bangunan nomor 4.01.02.01.004 adalah perbuatan melawanhukum (onrechmatigdaad) sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KitabUundangUndang Hukum Perdata. Perbuatan ini dapat dituntut baik secaraperdata maupun pidana.

Bogowonto Nomor 55 Surabayaadalah sah menurut hukum;Menetapkan bahwa penempatan, penguasaan, penggunaan sertapencatatan dalam kode simak bangunan nomor 4.01.02.01.004 atas sebidangtanah dan bangunan rumah di atasnya seluas 721 m? yang telah terdaftardalam Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 58/Lingkungan Darmo Ill, Kec.Wonokromo, Kota Surabaya yang terletak di Kelurahan Darmo, Kec.Wonokromo, Kota Surabaya atau dikenal dengan persil JI.

Olehkarena itu, pencatatan atau dimasukkannya objek sengketa a quo kedalam aset BMN dengan kode Simak BMN 4.01.02.01.004, merupakanbukti pengakuan dilakukannya perbuatan melawan hukum oleh ParaHalaman 16 Putusan Nomor 633/PDT/2021/PT SBYTergugat.

Membatalkan pencatatan aset dalam kode simak bangunan nomor4.01.02.01.004;6. Menetapkan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah danbangunan rumah di atasnya seluas 721 m* yang telah terdaftar dalamSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 58/Lingkungan Darmo Ill, Kec.Wonokromo, Kota Surabaya yang terletak di Kelurahan Darmo, Kec.Wonokromo, Kota Surabaya atau dikenal dengan persil JI.

Sleeping bag/selimut Jaket dan masker Biskuit Gula Aren Penyuling air bersih dan Galon ukuran 2 liter air Peralatan medis pribadi anak dan keluarga~ Peluit Dan sebagainya yg dianggap penting Simpan dalam 1 tas yang mudah di jangkau jika tiba tiba terjadi gempaSiaga dan Waspada.Latihian anak batita dan balita dan para sahabat difabel caramenyelamatkan diri dari gempa dalam bentuk permainan dan simulasisecara berkala.Mari simak infonya dari berikut inihttps:/Awwwyoutube.commwatch?

Sleeping bag/selimut Jaket dan masker Biskuit Gula Aren Penyuling air bersin dan Galon ukuran 2 liter air Peralatan medis pribadi anak dan keluarga Peluit Dan sebagainya yg dianggap pentingSimpan dalam 1 tas yang mudah di jangkau Jika tiba tiba terjadi gempa.Siaga dan Waspada.Latihlah anak batita dan balita dan para sahabat difabel cara menyelamatkan diri darigempa dalam bentuk permainan dan simulasi secara berkala.Mari simak infonya dari berikut ini.https://www.youtube.com/watch?

DKI Peralatan medis pribadi anak dan keluarga Peluit Dan sebagainya yg dianggap pentingSimpan dalam 1 tas yang mudah di jangkau Jika tiba tiba terjadi gempa.Siaga dan Waspada.Latihlah anak batita dan balita dan para sahabat difabel cara menyelamatkan diri darigempa dalam bentuk permainan dan simulasi secara berkala.Mari simak infonya dari berikut ini.https://www.youtube.com/watch?v=giloDegv7QoSemoga kita sekeluarga selalu dalam lindungan Allah.

Sleeping bag/selimut Jaket dan masker BiskuitGula Aren Penyuling air bersih dan Galon ukuran 2 liter air Peralatan medis pribadi anak dan keluarga Peluit Dan sebagainya yg dianggap pentingSimpan dalam 1 tas yang mudah di jangkau jika tiba tiba terjadi gempaSiaga dan Waspada.Latihlah anak batita dan balita dan para sahabat difabel caramenyelamatkan diri dari gempa dalam bentuk permainan dan simutasisecara berkala.Mari simak infonya dari berikut inihttps:/Avww.youtube.commwatch?

Sleeping bag/selimut Jaket dan masker Biskuit Gula Aren Penyuling air bersin dan Galon ukuran 2 liter air Peralatan medis pribadi anak dan keluarga Peluit Dan sebagainya yg dianggap pentingSimpan dalam 1 tas yang mudah di jangkau Jika tiba tiba terjadi gempa.Siaga dan Waspada.Latinlah anak batita dan balita dan para sahabat difabel cara menyelamatkan diri darigempa dalam bentuk permainan dan simulasi secara berkala.Mari simak infonya dari berikut ini.https://www.youtube.com/watch?

Jawa Barat Nomor174/HP/KWBPN/1990 tanggal 18 Agustus 1990 (Bukti Pemohon PK4);SIMAK BMN tahun 2007 dalam Kartu Identitas Barang (KIB) dengan Nomor3 Kode Barang 2.01.02.01.999.3 Kode Satker 018.03.01.238251.000.KPtanggal 31 Desember 2007 (Bukti Pemohon PK5);SIMAK BMN tahun 2008 dalam Kartu Identitas Barang (KIB) dengan Nomor3 Kode Barang 2.01.02.01.999.3 Kode Satker 018.03.01.238251.000.KPtanggal 31 Desember 2008 (Bukti Pemohon PK6);SIMAK BMN tahun 2009 dalam Kartu Identitas Barang (KIB) dengan Nomor3

SIMAK BMN tahun 2011 dalam Kartu Identitas Barang (KIB) dengan Nomor3 Kode Barang 2.01.02.01.999.3 Kode Satker 018.03.01.238251.000.KPtanggal 31 Desember 2011 (Bukti Pemohon PK9);10. SIMAK BMN tahun 2012 dalam Kartu Identitas Barang (KIB) dengan Nomor3 Kode Barang 2.01.02.01.999.3 Kode Satker 018.03.01.238251.000.KPtanggal 31 Desember 2012 (Bukti Pemohon PK10);11.

SIMAK BMN tahun 2013 dalam Kartu Identitas Barang (KIB) dengan Nomor3 Kode Barang 2.01.02.01.999.3 Kode Satker 018.03.01.238251.000.KPtanggal 31 Desember 2013 (Bukti Pemohon PK11);12. SIMAK BMN tahun 2014 tercatat dalam Kartu Identitas Barang (KIB)dengan Nomor 3 Kode Barang 2.01.02.01.999.3 Kode Satker018.03.01.238251.000. KP tanggal 26 Mei 2014 (Bukti Pemohon PK12);13.

Nomor 631 PK/Pdt/201510.11.12.13.14.15.16.SIMAK BMN tahun 2007 dalam Kartu Identitas Barang (KIB) dengan Nomor3, Kode Barang 2.01.02.01.999.3, Kode Satker 018.03.01.238251.000.KP,tanggal 31 Desember 2007 (Bukti Pemohon PK5);SIMAK BMN tahun 2008 dalam Kartu Identitas Barang (KIB) dengan Nomor3, Kode Barang 2.01.02.01.999.3, Kode Satker 018.03.01.238251.000.KP,tanggal 31 Desember 2008 (Bukti Pemohon PK6);SIMAK BMN tahun 2009 dalam Kartu Identitas Barang (KIB) dengan Nomor3, Kode Barang 2.01.02.01.999.3

, Kode Satker 018.03.01.238251.000.KP,tanggal 31 Desember 2009 (Bukti Pemohon PK7);SIMAK BMN tahun 2010 dalam Kartu Identitas Barang (KIB) dengan Nomor3, Kode Barang 2.01.02.01.999.3, Kode Satker 018.03.01.238251.000.KP,tanggal 31 Desember 2010 (Bukti Pemohon PK8);SIMAK BMN tahun 2011 dalam Kartu Identitas Barang (KIB) dengan Nomor3, Kode Barang 2.01.02.01.999.3, Kode Satker 018.03.01.238251.000.KP,tanggal 31 Desember 2011 (Bukti Pemohon PK9);SIMAK BMN tahun 2012 dalam Kartu Identitas Barang (KIB

BMN (sistem informasi akuntansi barang miliknegara).Bahwa barang yang bergerak maupun tidak bergerak yang terdaftardalam aplikasi SIMAK BMN yang terdaftar sebagai milik Polsek RimboPegadang Polres Lebong yaitu :.

atas terbakarnya seluruh barangbarangyang saksi sebutkan diatas atas barang yang terdaftar di SIMAK BMN; dum Harga SatuanNo Nama Barang Total (Rp) Ketah (Rp)1. meja 1 Biro kayu 8 1.523.000 12.184.000 Simak BMN2. meja % Biro kayu 16 623.000 9.968.000 Simak BMN3. meja Eksekutif 2 3.738.000 7.476.000 Simak BMN4. kursi Direktur 2 3.484.000 6.968.000 Simak BMN5. kursi Tunggu besi 3 677.000 2.031.000 Simak BMN6.

Kursi lipat besi 24 260.000 6.240.000 Simak BMN7. Bangunan Polsek 1 659.068.000 659.068.000 Simak BMN8. Mobil Patroli Hyundai 1 450.000.000 450.000.000 Simak BMN9. Televisi 29 Inch 1 2.000.000 2.000.000 Swadaya 41 10. Komputer 2 14.000.000 14.000.000 Swadaya11.

BMN2. meja 4 Biro kayu 16 623.000 9.968.000 Simak BMNS. meja Eksekutif 2 3.738.000 7.476.000 Simak BMN4. kursi Direktur 2 3.484.000 6.968.000 Simak BMN5. kursi Tunggu besi 2 677.000 2.031.000 Simak BMN6.

Kursi lipat besi 24 260.000 6.240.000 Simak BMN7. Bangunan Polsek 1 659.068.000 659.068.000 Simak BMN8. Mobil Patroli Hyundai 1 450.000.000 450.000.000 Simak BMN9. Televisi 29 Inch 1 2.000.000 2.000.000 Swadaya10. Komputer 2 14.000.000 28.000.000 Swadaya11.

Bahwa jumlah keseluruhan dana Simak BMN semester TA 2014 yangbelum Saksi7 (Sertu Mulyono) terima dari Pekas Gabrah 87 NA.2.12.07Merauke adalah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan pada bulanDesember 2014 Saksi pernah menanyakan kepada Terdakwa dan dijawaboleh Terdakwa Nanti akan dilaporkan ke Danrem lama Mayjen TNIBambang Haryanto), kKemudian Saksi7 langsung melaporkan ke KasilogKorem 174/ATW Letkol Cba Antoni Basuki;.

TA 2014 sebesar Rp11.100.000,00(sebelas juta seratus ribu rupiah);Nomor NPB 003707/NPB/IV/2014 tanggal 17 April 2014 anggarandana:a) Giat Simak BMN TW.I TA 2014 sebesar Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);b) Giat Har Alsuspen TW. TA 2014 sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah);c) Giat Binsiapsat TW.

Putusan Nomor 170 K/MIL/20164)9)6))8)9)10)11)Saksi4 belum menerima dana anggaran Simak BMN Semester TA2014 sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Saksi5 belum menerima dana Simak BMN semester TA 2014 yangbelum Saksi terima dari Pekas Gabrah 87 NA.2.12.07 Merauke adalahsebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Saksi6 dan saksi13 belum menerima dana anggaran program kerjaTriwulan IV TA 2014 Penerangan Korem 174/ATW sebesarRp75.156.200,00 (tujuh puluh lima juta seratus lima puluh enam ribudua ratus

TA 2014 sebesar Rp11.100.000,00(sebelas juta seratus ribu rupiah);Nomor NPB 003707/NPB/IV/2014 tanggal 17 April 2014 anggarandana:a) Giat Simak BMN TW.I TA 2014 sebesar Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);b) Giat Har Alsuspen TW.1 TA 2014 sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah);c) Giat Binsiapsat TW.

berupa sebidang tanah seluas 356 M², yang terletak di Kelurahan Kurao Pagang, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 2450, Surat Ukur No. 00693/2008 tanggal 8 Juli 2008, seluas 356 M², tercatat atas nama Intan Evannita Evandry adalah milik sah Penggugat;

BMN BPS Provinsi Sumatera Barat (catatan aset Tergugat) adalah suatu perbuatan melawan hukum;

;(b) Pengguna Barang Milik Negara berwenang danbertanggung jawab (1) menetapkan kuasa pengguna barang danmenunjuk pejabat yang mengurus dan menyimpanbarang milikNCQ OIC; $$ nnn n nnn nn nn nnn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn5.2 Bahwa tanah dan bangunan yang diklaim milik PARA PENGGUGAT merupakanBarang Milik Negara (BMN) yang tercatat dalam SIMAK BMN No Reg 31703013dan 31703014.

BMN Bahwa saksi mengetahui Perolehan Aset tersebut dengan cara Jual beli yaituKodam melalui Kodim saat itu telah membayar obek sengketa tersebut pertama padatahun 1 Januari 1973 dan pembayaran kedua terjadi pada tanggal 1 Juli 1973 sesuaidata yang ada pada Kodam/Kodim dan SIMAK BMN = seluas 14.296 m2; Bahwa dilokasi objek sengketa tersebut ditinggali oleh Anggota TNI AD yangaktif dan ada juga yang sudahPensiun; Bahwa saksi pernah dikoordinasikan dengan BPN Manokwari bahwa telah adabeberapa penghuni

yang memiliki Dokumen kepemilikan atas sebahagian lahan didalam objek sengketa tersebut, tetapi secara administrasi Kodam seluruh lokasi tersebut adalah milik Kodam sesuai Simak BMN; Bahwa saksi bekerja dan bertugas sebagai Operator SIMAK BMN di KodamKasuariManokwari ; Putusan Perdata Nomor: 8/Padt.G/2019/PN.Mnk.

Hal 33 Bahwa setahu saksi aset tersebut diperoleh pada tahun 1973 sesuai data yangada dalam Sistem Simak BMN Bahwa saksi mengetahui Perolehan Aset tersebut dengan cara Jual beli yaituKodam melalui Kodim saat itu telah membayar obek sengketa tersebut pertama padatahun 1 Januari 1973 dan pembayaran kedua terjadi pada tanggal 1 Juli 1973 sesuaidata yang ada pada Kodam/Kodim dan SIMAK BMN = seluas 14.296 m2; Bahwa dilokasi objek sengketa tersebut ditinggali oleh Anggota TNI AD yangaktif dan ada juga

yang sudahPensiun; Bahwa saksi pernah dikoordinasikan dengan BPN Manokwari bahwa telah adabeberapa penghuni yang memiliki Dokumen kepemilikan atas sebahagian lahan didalam objek sengketa tersebut, tetapi secara administrasi Kodam seluruh lokasitersebut adalah milik Kodam sesuai Simak BMN; Bahwa saksi bekerja dan bertugas sebagai Operator SIMAK BMN di KodamKasuariManokwari ; Bahwa saksi pada awalnya saksi bekerja ditugaskan di Kodim Manokwari jamanKomandan KODIM atas nama SRIYATNO yang dulunya pernah