• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.2.320.000,-(dua juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah)

  49/Pdt.G/2021/PN Smd

• ACM/159 / SMD/XII/2011 tanggal 08 Desember 2011 tanpa Yin PHK dan tidak membayar hakhakPenggugat adalah merupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum;3. Menghukum Tergugat/PT.Aria Citra Mulia untuk membayar uang Pesangon kepadaPenggugat sehubungan telah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja sebesarRp142.058.153,00 (seratus empat puluh dua juta lima puluh delapan ribu seratuslima puluh tiga Rupiah) secara tunai dan sekaligus;4.

  ACM/ 159/SMD/XII/2011tertanggal 8 Desember 2011 tanpa pesangon...;Bahwa Hal Tersebut Tidak Sesuai Dengan Fakta Fakta Yang Ada DanMerupakan Penafsiran Secara Sepihak Oleh Penggugat;Bahwa Kantor Perwakilan Tergugat Di Samarinda Tidak Berwenangmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepada Setiap Nahkoda ataupun AnakBuah Kapal, Dimana Surat Keterangan No. ACM/ 159/SMD/XH/2011Dimaksudkan Untuk Mengembalikan DokumenDokumen Milik Penggugat,yang terdiri dari: .... (Bukti T.3) ;a. Sertifikat ATTV;b.

  Aria Citra Mulia Tidak Memperpanjang Perjanjian KerjaLaut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal 27 April 2010 atas namaRobert Lambertus Fernandes, hal ini sesuai dengan Pasal 4 Perjanjian KerjaLaut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesuai FormulirLaporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form) Penggugat (BuktiT.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/ SMD/DROO1/XII/2011tertanggal 8 Desember

  ACM/159/SMD/ XII/2011 tanggal 08Desember 2011 yang mengakhiri hubungan kerja Pemohon Kasasil/Penggugat(Pemutusan Hubungan Kerja) dan pertimbangan lain oleh Majelis Hakim bahwasurat keterangan itu dimaksudkan untuk mengembalikan dokumendokumen milikTermohon Kasasi/Tergugat.

  ACM/159/SMD/XII/2011 tanggal 08 Desember 2011);6 Bahwa oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Samarinda bahwa terbitnya surat No.

• , Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda,selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca sSuratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 24 Oktober 2018, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd

  Smd., Tanggal 25 Oktober 2018,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

  Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena calon isteri sudah hamil 3 bulanlebih;Penetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Aliadi bin Ruslin berstatus jejaka dan sebagai calonsuami telah bekerja sebagai Oprasional Alaya denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah);5.

  Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Penetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd. 3Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, dalam pemeriksaan perkara ini di mukapersidangan para Pemohon' hadir' secara pribadi danmenerangkan maksud serta tujuannya;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakanpermohonan para Pemohon dan dinyatakan olehnya bahwa paraPemohon tetap pada maksud dan tujuan permohonannyasebagaimana yang

  Siti Maimunah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,001 Biaya Proses Rp50.000,001 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 Redaksi Rp5.000,00Penetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd. 9 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp241.000,00Penetapan No.327/Pdt.P/2018/PA Smd.

• Smd Halaman 1 dari 204. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan Surat PenetapanNomor:K73/Pen.Pid/2016/PN.Smd tanggal 13 April 2016 sejak tanggal 21 April2016 sampai dengan tanggal 19 Juni 2016.;Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasehat Hukum Sdr.

  ./2016/PN.Smd tertanggal 30 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN Smd.

  Smd Halaman 4 dari 20kemudian terdakwa pulang menuju kerumah di Dusun Silegok Rt.17/05 Ds.Paseh Kidul Paseh Kab.

  Smd Halaman 14 dari 20Menimbang, bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada saat terdakwa mengendaraisepeda motor beat No.Pol. Z3324BJ dari arah Bandung menuju Cirebonmenabrak korban Yusuf yang dalam keadaan tergeletak ditengah jalan.

  Smd Halaman 20 dari 20

• Smd., Tanggal03 Desember 2019, dengan alasanalasan sebagai berikut:Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 11.

  Bahwa keluarga para pemohon dan orang tua calon suami anak parapemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adaPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 2pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;6.

  Smd., Tanggal 03Desember 2019, para pemohon tetap pada permohonannyauntuk menikahkah anak kandung para pemohon;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 3permohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anak para Pemohonyang bernama Ana Tri Octaviana binti Syamsul Bahri, dari keteranganyang disampaikannya

  ParmanPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 4RT.02 No.17, Desa Sepakat, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara, menerangkan, sebagai berikut:bahwa benar anaknya bernama Dian bin Sarkati akan menikah denganseorang perempuan bernama Ana Tri Octaviana binti Syamsul Bahri;bahwa Dian bin Sarkati sekarang berumur 25 tahun dan ia akanmenikahkannya dengan seorang perempuan bernama Ana TriOctaviana binti Syamsul Bahri, karena keduanya telah bertunangansejak dua tahun yang lalu;bahwa Dian bin Sarkati

  Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 8Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd.

• ., tanggal 6Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Tsani 1438 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Mengabulkan gugatan penggugat ; Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding) ;Putusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah

  Hal yangsama juga terhadap keterangan saksi di bawah sumpah yang diajukan olehPembanding bernama Xxxx dan Xxxx yang menerangkan bahwa antaraPutusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 9Pembanding dengan Terbanding dalam keadaan rukun dan harmonis, namunsejak setelah 17 Agustus 2016 lalu sudah tidak satu rumah lagi atau berpisahtempat tinggal.

  Dengan demikian, keberatan Pembandingtersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap kondisi rumah tangga yang dialami olehPembanding dengan Terbanding tersebut, pengadilan tidak perlu meneliti siapayang benar atau siapa yang salah yang menjadi sumber/faktor penyebabPutusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 11adanya perselisihan dan pertengkaran yang berdampak padaketidakharmonisan rumah tangga.

  Hj.Masunah, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 30 Mei 2017. Dan pada hari itu juga putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.H. Ibrahim sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara ;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota ttd.ttd.Drs. H.

  (seratus lima puluh ribu rupiah),Samarinda, 17 Juli 2017Putusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 16Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 17

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 13/Pdt.G/2022/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 13/Pdt.G/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 530.000,00 (Lima Ratus Tiga Puluh Ribu Rupiah);

     13/Pdt.G/2022/PN Smd

• 632/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  ., MH, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang telah diPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 18didaftarkan ke Paniteraan PengadilanNegeri Sumedang ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 632/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 08 Juli 2021 tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 632/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 08 Juli 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelan membaca berkas perkara' beserta suratsurat

  Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 5 dari 18A. Menghukum Tergugat menyerahkan Uang Tunai RumahPengganti Untuk Penanganan Dampak Sosial KemasyarakatanPembangunan Waduk Jatigede sebesar sebesar Rp. 122.591.200(seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratusrupiah) kepada Penggugat;5.

  No. 2 tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian GugatanSederhana dan Pasal 11 ayat (3) Perma No.: 2 tahun 2015 tentang TataCara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta pasalpasal lain dalamperaturan perundangundangan yang mengatur tentang penangananPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 7 dari 18dampak sosial kemasyarakatan pembangunan waduk jatigede, yakniPeraturan Presiden R.I.

  Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/133/Ds/VI/2021 atas nama Unah, selanjutnya diberi tanda P7;Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 9 dari 188. Fotocopy Surat Keterangan Kepemilikan Bangunan Nomor :140/134/2010Ds/VI/2021 yang menerangkan Cici Widaningsin memilikibangunan rumah tinggal diatas tanah Unah Binti Wikarta (bibi Penggugat),selanjutnya diberi tanda P8;9.

  MENIEK EMELINNA LATUPUTTY, S.H., M.H.Perincian Biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00Proses /ATK :Rp. 75.000,00Panggilan : Rp. 200.000,00PNBP : Rp. 20.000,00Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 17 dari 18Sumpah :Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 632/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 18 dari 18

• 1964, umur 56tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak diketahui,tempat kediaman dahulu di, Kota Samarinda, di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Januari 2020bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd

  Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan DI Panjaitan,Putusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 1Kota Samarinda selama 1 tahun, dan terakhir pindah ke rumah kediamanbersama di Jalan DI Panjaitan, Perum Sejahtera Permai, Gang SayurKelurahan Gunung Lingai Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda;.

  Bahwa dengan keadaan yang demikian membuat Penggugat menderitalahir dan bathin serta sulit mewujudkan kehidupan yang rukun danharmonis kembali bersama Tergugat, Penggugat menyatakan tidaksanggup dan tidak ridho lagi bersuamikan dengan Tergugat sertaPutusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 2bersedia membayar itwadl Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), olehkarena itu Penggugat mengajukan hal ini ke Pengadilan AgamaSamarinda untuk melakukan perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat

  Bahwa dari perkawinan penggugat dan tergugat mempunyai empatorang anak, sekarang keempatnya ikut penggugat;Putusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 73. Bahwa sejak bulan Februari 2019 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan hingga sekarang tidak diketahui alamatnya (bukti P.2)dan tidak ada khabar beritanya, serta tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta yang berharga yangdapat dijadikan jaminan hidup serta tidak memedulikan Penggugat;4.

  MuhammadRahmadi, S.H., M.H.I. masingmasing Hakim Anggota, dan Putusan tersebutdibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan didampingi olehPutusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA Smd 9Hesty Lestari, S.H. Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya pihak Tergugat;HakimHaikum Anggota:H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.H.

• dahulu di, Kota Samarinda, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 01 Juli 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda di bawah Register Perkara Gugatan Nomor1217/Pdt.G/2018/PA Smd

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Senin tanggal 04 September 2006 M. bertepatan dengantanggal 10 Syaban 1427 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda,Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd 1sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 797/22/IX /2006 tanggal 08 September 2006;2.

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2018, dan sejak itu pulaTergugat meninggalkan rumah sewaan dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sampai sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpaPutusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd 2alasan yang sah.

  Anugrah, lahir di Samarinda tanggal 23 Oktober 2012Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd 11berada dalam asuhan penggugat;5.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Samarindapada hari Senin tanggal 04 November 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 07 Rabiulawal 1441 Hijriah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaSamarinda yang terdiri atas: H.

  ,M.H.I.Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses Rp50.000,00Biaya Pemanggilan Rp175.000,00PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd 12Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2019/PA Smd13

• Smd.

  Smd, tanggal 3Maret 2011, mengemukakan hal hal sebagai berikutPutusan No. 299/Pdt.G/2011/PA. Smd tanggal 14 Maret 2071. 1LsBahwa penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan~ pada tanggal O7 April 2009, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda(Kutipan Akta Nikah Nomor : xx tanggal O07 April2009) ;.

  Smd tanggal 14 Maret 2071. 2pernah memukul hidung dan kepala penggugatsampai berdarahc. Bahwa didalam pertengkaran juga tergugat seringmengucapkan kata cerai dan kasar seperti anjingdan lain lain seta tergugat seringmengintimidasi, sehingga sangat tertekan psikisd. Bahwa penggugat sudah berusaha sabar danmenasehati agar tergugat merubah sifatnya,namum tidak ada itikad baik dari tergugatuntuk merubah sifatnya;4.

  Smd tanggal 14 Maret 2011. 3 Membebankan biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Subsider Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmidan patut penggugat telah hadir menghadap dipersidangan yang telah ditentukan untuk itu,sedangkan tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas tanggal 7Maret 2011, Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSamarinda menerangkan, bahwa tergugat tidakberalamat dan tidak bertempat

  Smd tanggal 14 Maret 2011. 5 Membebankan~ seluruh biaya perkara ini kepadapenggugat sebesar Rp. 191.000, (seratus Sembilanpuluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hariSenin tanggal 14 Maret 2011 #Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Rabiulakhir 1432 Hijriyah, olehkami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda,Hj.Siti Aminah, S.H. sebagai Ketua Majelis, sertaDrs.Kamsin, S.H. dan ODrs.H.Syakhrani masing masingAnggota Majelis.

  Smd tanggal 14 Maret 2011. 6Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara > Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 100.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 191.000, Putusan No. 299/Pdt.G/20 11/PA. Smd tanggal 14 Maret 2011.

• Samarinda, 22 Agustus 1994, umur 25tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan tidakdiketahui, tempat kediaman dahulu di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Februari 2020bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 281/Pdt.G/2019/PA Smd

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Adam Malik, Kota SamarindaPutusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd 1selama 2 tahun 6 bulan, kemudian pindah dan terakhir di rumah orangtuaTergugat di, Kota Samarinda selama 2 tahun;3.

  Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;Putusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd 23. Menjatuhkan talak satu khul't Tergugat (Yusrifar Arisyah Putra binJamari), terhadap Penggugat Hade Ratna Sari binti Suhardi), denganiwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

  Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 559/05/VII/2014 tanggal 01 Juli2014, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiPutusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd 3Kunjang, Kota Samarinda, fotokopi bukti tersebut bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1) Fotokopi Surat Pernyataan Tanggal 07 Januari 2020, fotokopi buktitersebut bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);B. Saksi:1.

  Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Putusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd 9Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp285.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp401.000,00Putusan Nomor 281/Pdt.G/2020/PA Smd

• Smd. halamanPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaTarakan Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Trk, tanggal 19 Mei 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Syakban 1437 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :A. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon.B. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

  Smd. halamanputusan Pengadilan Agama Tarakan dan mengadili sendiri yaitu menolakpermohonan Pemohon.

  Smd. halaman PeUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan pasal 143 Kompilasi HukumIslam, dalam pemeriksaan a quo, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berusahamaksimal untuk mendamaikan kedua belah pihak dan bahkan telah melaluiproses mediasi dengan mediator Elvin Nailana,S.H.,M.H. sesuai PeraturanMahkamah Agung RI. Nomor 1 Tahun 2008, namun tidak berhasil.

  Smd. halamanPemohon dan Termohon serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama tempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan untuk dicatat dan didaftarkan dalam register yangdisediakan untuk itu;5.

  Smd. halamanHj. Siti Umi Habibah Maryam,S.H.l.Perincian Biaya :Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Biaya Proses Penyelesaian Perkara : Rp. 139.000.Jumlah : Rp. 150.000.(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 14 Oktober 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H., M.H. Putusan Nomor 37/Pdt.G/2016/PTA. Smd. halaman

• Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingdapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1118/Pdt.G/ 2017/PA Smd., tanggal 4 Oktober 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1439 Hijriyah;- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

  ., UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Ekonomi, pekerjaan UsahaKost, tempat tinggal di Jalan xxxxx, Kota Samarinda, dahulu sebagaiPenggugatsekarang sebagai Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 4 Oktober 2017 Masehi.yang bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1439 Hijriyah, yang amarnyaberbunyi

  kepada Terbandingsejumlah Rp14.000.000.00, (empat belas juta rupiah) dan siap memberikanPutusan PTA Samarinda Nomor 48/Padt.G/2017/PTA.Smd 3nafkah anak sejumlah Rp2.000.000,00, (dua juta rupiah) setiap bulan;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pembandingmemohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding berkenan melakukanpemeriksaan ulang dan memberikan keputusan sebagai berikut;; Menerima Permohonan Banding Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd

  Oleh karena pada Tingkat PertamaPutusan PTA Samarinda Nomor 48/Padt.G/2017/PTA.Smd 4Pembanding berkedudukan sebagai pihak Tergugat, maka Pembandingmempunyai legal standing untuk mengajukan banding;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 4 Oktober 2017, pihak Tergugat telahmengajukan banding, putusan tersebut dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 4Oktober 2017 dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat.

  Kemudian Tergugatmengajukan banding, sebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA Smd.

  Helminizami,S.H., M.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor 48/Pdt.G/2018/PTA Smd., tanggal27 Nopember 2017, dengan dibantu oleh Dra. Nurhikmah, sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihakyang berperkara.Hakim AnggotatidDrs. H. Aknmad Syamhudi,S.H.,M.H.Hakim AnggotattdH.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 731/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 731/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  731/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Menerima permohonan banding Pembanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 6dari162. Menetapkan bahagian harta warisan almarhum Xxxx kepada semua ahlliwarisnya almarhum Xxxx termasuk (Xxxx istri pertama, semua Penggugat )sesuai dengan hukum yang berlaku ;3.

  Obyek sengketa 1. berupa bangunan rumah 2 (dua) lantai yangterletak di Jalan XxxxXxxxKabupaten Nunukan, dengan luas +Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 13dari16104, dengan 5 (lima) kamar kontrakan dan batasbatas sebagaiBerikut: Utara : Rumah Xxxx; Timur : Rumah Xxxx; Selatan : XxxxXXXX Barat : Rumah Xxxx;b.

  Terbanding II (Penggugat Il) sebagai anak kandung Almarhum,mendapat2/3 bagian ashabah, sama dengan jumlah 28/96 bagianatau sebesar29,2% ;7Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 14dari16d. Terbanding III (Penggugat III) sebagai anak kandungAlmarhum, mendapat1/3 bagian ashabah, sama dengan jumlah14/96 bagian atau sebesar 14,6% ;5.

  G/2017/PTA Smd. tanggal 20April 2017. Putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh H. Musthapa, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara ;Ketua Majelis,Hakimhakim Anggota,Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 15dari16Drs. H. Shofrowi, S.H., M.H.Drs. H.Daruni, S.H., M.Ag.Panitera Pengganti,Drs. H.

  Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 19/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 16dari16

• Smd. ;

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 368/Pdt.G.S/2018/PN. Smd. dalam register perkara;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 491.000,- (empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;

368/Pdt.G.S/2018/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Para Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 5/Pdt.G/2024/PN Smd
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 5/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sejumlah Rp.1.576.000,00 (satu juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

  5/Pdt.G/2024/PN Smd

• buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Telah pula mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 11 Juli 2011 yangtelah di daftarkan di Pengadilan Negeri Lhoksukon yang dibawah Register No.10/Pdt.G/2011/PNLSK tertanggal 11 Juli 2011 mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa PENGGUGAT, mempunyai sah sebidang tanah yang bersumber dari Hibah orangtuaPENGGUGAT, sesuai dengan Akta Hibah Nomor: 594.406/V/SMD

  Oleh kerena ituTERGUGATI menolak dalil tersebut sebagai mana dikatakan oleh PENGGUGATdalam gugatannya.4 Bahwa TERGUGATI, juga memiliki sah sebidang tanah, yang dibeli dari orang tuaPENGGUGAT, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 594.405/V /SMD/1990, tanggal11051990, dengan ukuran serta batasbatasnya sebagai berikut:eSebelah Utara dengan tanah sawah Haji M.

  Rahman, ukuran = 18.80 meter.Bahwa TERGUGATI, yaitu suami PENGGUGAT, juga memiliki sah sebidang tanah,yang dibeli dari orang tua PENGGUGAT, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 594.405/V /SMD/1990, tanggal 11051990, dengan ukuran serta batasbatasnya sebagai berikut:eUtara dengan tanah sawah Haji M. Yusuf Yatim, ukuran = 34,65 meter.28eTimur dengan Lueng/ parit irigasi Krueng Passe, ukuran = 19,50 metereSelatan dengan tanah M.

  Rahman, ukuran = 18.80 meterMenimbang, bahwa selain tanah yang menjadi objek sengketa tersebut di atas,Penggugat dan Tergugat I juga mempunyai sebidang tanah, yang dibeli dari orang tuaPENGGUGAT, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 594.405/V /SMD/1990, tanggal11051990 (bukti T.11/T.22), dengan ukuran serta batasbatasnya sebagai berikut:e Utara dengan tanah sawah Haji M.

  (bukti P.1/T.23) dengan sebidang tanahmilik Penggugat dan Tergugat I yang dibeli dari orang tua Penggugat, berdasarkan Akta JualBeli Nomor : 594.405/V /SMD/1990, tanggal 11051990 (bukti T.11/T.22) dalam 1 (satu)buah Sertifikat.

• SMD/CHN02Jumlah batubara 43.316 MT, Commercial Invoice No. 0O1/SPKSD/2010/01 USD 3.130.196,95 , tanggal 20 desember 2010dibayar oleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC. USD3.122.064,68Ke. 4. Tanggal 22 Desember 2010, Bill Of Lading B/L No. SMD/CHN03Jumlah batubara 49.877 MT , Commercial Invoice No. 02/SPKPXL/XII/2010 USD 3.232.877,51 , tanggal 04 Januari 2011 dibayar olehPembeli di China yaitu Zhejiang Pangxin Electronic Power AndEnergy CO.,LTD. USD 3.224.704,816Ke. 5.

  SMD/CHN04Jumlah batubara 50.354 MT, Commercial invoice No. 0O1/SPKPXL/2011 USD 3.243.250,79 , tanggal 28 Januari 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Zhe Jiang Pangxin Electronic Power AndEnergy CO.,LTD. USD 3.234.748,51Ke. 6. Tanggal 31 Januari 2011, Bill Of Lading B/L No. SMD/CHN05Jumlah batubara 40.609 MT , Commercial Invoice No. 01/SPKXCD/2011 USD 3.299.952,31 , tanggal 14 Pebruari 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC. USD 3.291.542,17Ke. 7.

  SMD/CHN06Jumlah batubara 50.005 MT, Commercial Invoice No. 02/SPKXCD/2011 USD 3.968.906,85 , Tanggal 8 Maret 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC., USD3.963.643,52Ke. 8. Tanggal 20 Maret 2011, Bill Of Lading B/I No. SMD/CHN07Jumlah batubara 55.458 MT , Commercial Invoice No. 03/SPKXCD/2011 USD 4.434.865,34, tanggal 30 Maret 2011 dibayaroleh Pembeli di China yaitu Xiamen C And D INC., USD4.423.570,86;14.15.Ke. 9. Tanggal 5 April 2011, Bill Of lading B/L No.

  Photo copy Bill Of lading SMD/CHN02 , diberi tanda bukti P145 ;146. Photo copy Bill Of lading SMD./CHN 03, diberi tanda buktiP146 ;147. Photo copy Bill Of lading SMD. /CHN 04, diberi tanda bukti P 147 ;148. Photo copy Bill Of lading SMD/CHN05 , diberi tanda bukti P148 ;149. Photo copy Bill Of lading SMD. /CHN 06, diberi tanda bukti P149 ;150. Photo copy Bill Of lading SMD./CHN 07,diberi tanda bukti P 150 ;Fotocopy ........ 3535151.

  Photo copy Bill Of lading SMD/CHN08 , diberi tanda bukti P151 ;152. Photo copy Bill Of lading SMD/CHN 09,diberi tanda bukti P152 ;153. Photo copy Bill Of lading SMD/CHN10, diberi tanda bukti P 153 ;154. Photo copy Certificate Of Sampling And Analysis,diberi tanda bukti P 154; 155. Photo copy PT GeoserVices Marine Cargo Surveying , tanggal 18 Oktober 2010, diberi tanda bukti P 155 ;156. Photo copy CERTIFICATE , tanggal 11 Nopember 2010 , diberi tandabukti P 156: 157.