sengketa), akan tetapi berdasarkan buktiP1 berupa Surat Oper Garapan, Bukti P2 berupa pernyataan dari Tugiman(serta dihadirkan sebagai saksi di persidangan) yang pada tahun 1970menjabat sebagai Ketua RI 007/RW.012 dan Bukti P3 berupa suratPernyataan Nuraji Warman (juga dihadirkan sebagai saksi di persidangan)yang pada tahun 1970 bekerja di Kantor Kelurahan Cipinang Besar sebagaiKepala Lingkungan RW.012 ternyata objek sengketa berupa tanah garapanNy.Rukiyah yang kemudian dialinkan oper garapan) kepada Sutrisnobin

Majelis Hakim dalam pertimbangan hukum perkara ini, bahwaperceraian dengan alasan sebagaimana ketentuan dimaksud, tidakharus dengan mempersoalkan apa dan siapa penyebabnya, akan tetapisematamata ditujukan pada pecahnya perkawinan itu sendiri, sehinggaapabila Hakim telah yakin bahwa perkawinan tersebut telah pecah,berarti hati kedua belah pihak telah pecah dan terpenuhilah ketentuanpasal tersebut:Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksinya yaitu saksi Pemohon (Sutrisnobin

kemudian terdakwa HENDRI SUTRISNO Bin SUJITO berkata sayatidak ikut mengambil sapi, kamu duluanlah, nanti kalau sudah terikat disemakjemput aku lalu terdakwa Il dan terdakwa Ill pergi ketempat saksi ARBAIN denganmenggunakan sepeda motor Suzuki FU warna Hitam putih;Bahwa benar setelah sapi diikat disemak belukar selanjutnya terdakwa Il menelponterdakwa dan mengatakan Kang sapinya sudah saya ikat kesinilah dan dijawanterdakwa jemputlan aku ;Bahwa benar kemudian terdakwa Il menjemput terdakwa HENDRI SUTRISNOBin

Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa, yaitu Terdakwa HENDRI SUTRISNOBin SUJITO, Terdakwa Il SUPARMAN Als PARMAN Bin ABDULBARI danTerdakwa Ill RUDI PIRDAUS Als RUDI Bin SAMSIR oleh karenanya denganpidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;6 Saksi WAHYU PURNOMO, memberikan keterangan dipersidangan, dibawahsumpah menurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :13Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 sekira pukul 13.00 Wib, sakisi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah saksi SUPRIHATIN SUTRISNOBIN

untunguntungan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;7Saksi DWI WINDARTO, memberikan keterangan dipersidangan, dibawahsumpah menurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 sekira pukul 13.00 Wib, sakisi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah saksi SUPRIHATIN SUTRISNOBIN

Barat, Kota Bontangatau setidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bontang telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumpada waktu malam dalam sebuah rumah, atau pekarangan tertutuo yang adarumahnya, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa hari Kamis tanggal 06 April 2017 sekira jam 18.18 Wita Joko SutrisnoBin

BIN NURDINuntuk mengambil kekurangannya kerumah tetapi saksi ISRAL Als ALBIN NURDIN malah marahmarah dan terjadilah perang mulut dengansaksi WIDODO Als DODO BIN TUKIJO;Bahwa kemudian datanglah saksi SUTRISNO BIN SUNARYO untukmemisahkannya tetapi terdakwa malah =marahmarah danmengambil besi lalu melemparkannya kearah saksi SUTRISNO BINSUNARYO tetapi tidak kena malah mengenai mobil yang ada dibengkel tersebut saksi WIDODO Als DODO BIN TUKIJO langsungmerangkul terdakwa agar tidak lagi mengejar saksi SUTRISNOBIN

IUP,IPR atau IUPK;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap orang adalah orangperseorangan atau badan hukum maupun badan usaha yang menjadi subyek atau pelakutindak pidana yang didakwakan kepadanya dan orang tersebut harus cakap bertindak danmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya menurut hukum;Menimbang, bahwa di awal persidangan telah diperiksa identitas terdakwa SutrisnoBin

SutrisnoBin M. Rais, Terdakwa Ill. Taufik Ratmansyah Bin Jedik, Terdakwa IV. TohirBin Suhan dan Terdakwa V.

Bahwa, antara Lisa Yunda Sari Binti Harono dengan Fakri Akbar SutrisnoBin Siono tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baikkarena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupun hubungan satususuan;4. Bahwa, Lisa Yunda Sari Binti Hartono dengan Fakri Akbar Sutrisno BinSiono punya keinginan untuk menikah dan punya penghasilan yang cukupuntuk membiayai rumah tangga;5. Bahwa, semua persyaratan untuk melaksanakan pernikahan tersebut telahterpenuhi (Selain dari persyaratan umur tersebut);6.

Tentang Peradilan Agama,bahwa alasan perceraian Pasal 19 huruf f sama dengan Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka Majelis Hakim berpendapatalat bukti yang memenuhi batas minimal pembuktian dalam perkara iniadalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti tiga orang saksi yang masingmasing bernama:Tono Syahputra bin Sutanto, Yeni Angraini binti Suwarso dan Adi Sutrisnobin

sengketa), akan tetapi berdasarkan buktiP1 berupa Surat Oper Garapan, Bukti P2 berupa pernyataan dari Tugiman(serta dihadirkan sebagai saksi di persidangan) yang pada tahun 1970menjabat sebagai Ketua RI 007/RW.012 dan Bukti P3 berupa suratPernyataan Nuraji Warman (juga dihadirkan sebagai saksi di persidangan)yang pada tahun 1970 bekerja di Kantor Kelurahan Cipinang Besar sebagaiKepala Lingkungan RW.012 ternyata objek sengketa berupa tanah garapanNy.Rukiyah yang kemudian dialinkan oper garapan) kepada Sutrisnobin

berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P2) dan dua orang saksi yaitu Marmo bin Maren dan Joko Sutrisnobin

Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Edy Sutrisno binSapar, lahirdi Tulungagung pada tanggal 29 September 1971 dan namaPemohon Il yang sebenarnya adalah Endang Winarsih binti Ruskan, lahirdi Ponorogo pada tanggal 18 Agustus 1979, akan tetapi ternyata dalambuku nikah tidak seperti tersebut, nama Pemohon tertulis Edi Sutrisnobin Sapar, lahir di Ponorogo; 27 th. dan nama Pemohon II tertulisEndang Winarsih binti Ruskan, lahirdi Ponorogo; 19 th;d.

SUTRISNOBIN TARNO (dalam berkas perkara terpisah) kembali pulang ke Rumahnya.Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekira pukul 17.00 wib,terdakwa menghubungi Sdr. ANGGA FEBRIYANTOKO Alias GANDUL untukdatang ke rumahnya lalu terdakwa pun menawarkan 1 (satu) buah HP merk OppoJoy R1001 kepada Sdr.

SUTRISNOBIN TARNO (dalam berkas perkara terpisah) bersembunyi terlebih dahulu ditanaman Jagung sebelah Barat Kos putri tersebut, lalu sekira pukul 01.00 wib,Sdr. SUTRISNO BIN TARNO (dalam berkas perkara terpisah) menuju ketempat Kos yang dituju dan setelah penghuni kos sudah tertidur semuanyamaka Sdr.

keterangan anak Pemohon yaituKHUSNUL KHOTIMAH binti MUKRIMIN, tanggal lahir 30 Juli 2000, agamaIslam, bertempat kediaman di Dusun Sedawun RT.23 RW. 7 Desa PandansariKecamatan Ngantang Kabupaten Malang, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 20tahun, 3 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama SUTRISNObin

atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentang adanya perselisihan danpertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama BUDIONO bin WUSIYAN, dan SUTRISNObin

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor:472.23/486/XII/2019, tanggal 09 Desember 2019, yang dikeluarkan olehKepala Desa Banaran, yang menerangkan bahwa Tergugat (Heri Sutrisnobin Muh Supriyanto) sejak 5 (lima) tahun, benarbenar pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang secara berturutturut tidak pernah pulang dantidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, sehingga alamat Tergugat dinyatakanghaib.

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 sekitar jam 00.15 wita saksiSUGENG OPURNOMO bersama dengan saksi SUTRISNO Bin GIMIN sertabeberapa anggota Polsek Batu Benawa lainnya sedang melakukan giat rutinpatroli wilayah Kecamatan Batu Benawa dan ketika mendatangi sebuah warungminum yang ada di Desa Paya Kecamatan Batu Benawa Kabupaten HuluSungai Tengah, kemudian saksi SUGENG OPURNOMO dan saksi SUTRISNOBin

Sutrisnobin Sujimin (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) melempari saksi korbanSupandi dan saksi korban Yayat Supriyatna dengan menggunakan pecahangenting sebanyak 3 (tiga) kali, serta Anmad Fikri memukul saksi korban YayatSupriyatna dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali, melihathal tersebut kemudian pihak Kepolisian Sektor Panongan melakukanpengamanan dan membubarkan warga dengan tujuan agar situasi kondusif ;Akibat perbuatan para Terdakwa saksi korban Supardi mengalami lukarobek

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO SUTRISNOBin SURONO WIRYO MARTONO dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda angin merk MIB warnaputih, merah hitam dan 1 (satu) lembarkuitansinyaDikembalikan kepada saksiSayadi; + ++ eee e+e e4.