SUNYOTO :SAKSI SUYADI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon adalah anak dari Bapak Darmaji danSulastri ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Indah Mariana ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak, Kecamatan anKrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau Pemohon mengurus akte kelahiran untuk dataKependudukan = 5 wennennn anne n nn nnn nn nnn nnn nn ncn nnn c nn cn nn ncn ncn

nc ncn nc scenceSAKSI Il SUNYOTO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon adalah anak dari Bapak Darmaji danSulastri ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Indah Mariana ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak, Kecamatan anKrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau Pemohon mengurus akte kelahiran untuk dataKEPENdUdUKAN = ~nw nne nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

terdakwa menciumi bibir saksi korban sambil merabaraba kemaluansaksi korban dengan menggunakan tangan kanan terdakwa saat itu saksiHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor : 117/Pid.Sus/2017/PN Pmskorban berusaha berontak dan melakukan perlawanan dengan mengatakankepada terdakwa jangan yah, jangan yah nanti aku kasih tahu sama mamatekalau ayah giniin aku terus mendengar perkataan saksi korban langsungttterdakwa mencekik leher saksi korban sambil mengatakan Mau mati kau,kubunuh kau nanti, jangan kau kasih tau

korban dan berkata Kubunuh kau kalauribut kau, diam kau lalu terdakwa merabaraba payudara dan kemaluan saksikorban selanjutnya terdakwa menindih tubuh saksi korban dan memasukkanbatang kemaluannya kelubang kemaluan saksi korban dan saat itu saksiftkorban mengatakan Jangan yah, sakit yah namun terdakwa tetapmemasukkan batang kemaluannya kelubang kemaluan saksi korban dan tidakberapa lama terdakwa mengeluarkan spermanya diatas seprai dan setelah ituterdakwa mengatakan kepada saksi korban Jangan kasi tau

ibu mu atauorang lain, kalau kau kasi tau Kubunuh kau kemudian saksi korban merasaketakutan dan pergi kekamar mandi ;Kemudian pada tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 20.35 Wib terdakwamengulangi perbuatannya menyetubuhi saksi korban dan terakhir terdakwamenyetubuhi saksi korban pada tanggal 03 Pebruari 2017 sekira pukul 19.00Wib saat rumah dalam keadaan sepi dan setiap selesai menyetubuhi saksikorban, terdakwa selalu mengaatakan kepada saksi korban akan membunuhsaksi korban kalau saksi korban

sama ibu mu, kalau kau kasi tau kubunuh kau nanti .

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ASDI Bin ZEKI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan

1. Menyatakan Terdakwa Wira Ariyo Mulda Bin Saripudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menguasai narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 4 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat pergi ke Taiwan selama 4tahun tidak ada kabar beritanya tau tau pulang bawa Wanita Lain dan telahpunya anak dan selama ini tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;4.

Bukti saksi:1.SAKSI 1 , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi ke Taiwan selama 4 tahuntidak ada kabar beritanya tau tau pulang bawa Wanita Lain dan telah punyaanak dan selama ini tidak

selama 4 tahun, tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui alamatnya secara pasti ;SAKSI 2 , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi ke Taiwan selama 4 tahuntidak ada kabar beritanya tau

tau pulang bawa Wanita Lain dan telah punyaanak dan selama ini tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang selama 4 tahun, tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui alamatnya secara pasti ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatpergi ke Taiwan selama 4 tahun tidak ada kabar beritanya tau tau pulang bawaWanita Lain dan telah punya anak dan selama ini tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ;2.

Kemudian Cara Terdakwa SaudaraMAIKEL KEMAI IABA Melakukan Penganiyaan terhadap Korban Saudara MELI ALUAPada awalnya Saksi tidak tau Karena Saksi tidak Melihat Secara Langsung Kejadiantersebut, Namun Setelan Saksi dimintai Keterangan Barulah Saksi tau BahwaTerdakwa Memegang Pisau dengan mengunakan tangan Kirinya Lalu Tangankanan Terdakwa Menahan Pipi Korban sebelah kanan dan kemudian TerdakwaMenusuk Pipi Korban sebelah Kiri dan tembus ke leher sebelah Kanan .

Bahwa Terdakwa Melakukan Penganiayaan terhadap Korban Saudara SIMON DAUDALUA sebanyak satu kali, Sedangkan Terdakwa melakukan Penganiayaan terhadapSaudara MELI ALUA Pada awalnya Saksi tidak tau Namun setelah Saksi dimintaiketerangan Barulah Saksi tau Bahwa Terdakwa Saudara MAIKEL KEMAI IABAmelakukan Penganiayaan terhadap Saudara MELI ALUA Sebanyak Satu Kali.

Namun SetelahSaksi dimintai Keterangan Barulah Saksi tau Bahwa Jarak Pada Saat TerdakwaSaudara MAIKEL KEMAI IABA Melakukan Tindak Pidana Tersebut ternadap SaudaraMELI ALUA adalah 20 CM (dua puluh centimeter).Bahwa Ciriciri Pisau tersebut adalah Pisau Warna Putin yang Pegangannya terbuatdari Lelehan Plastik lalu diikat dengan Karet Warna Hitam dengan Ukuran KurangLebih 30 CM (tiga puluh centimeter).Bahwa Cara Terdakwa Melakukan Penganiayaan terhadap Saksi, Pada Awalnya Saksitidak tau Karena Saksi

Kemudian Cara Terdakwa Melakukan Penganiyaanterhnadap Korban Saudara MELI ALUA Pada Awalnya Saksipun tidak tau NamunSetelah Saksi dimintai keterangan Barulah Saksi tau Bahwa Terdakwa SaudaraMAIKEL KEMAI IABA Melakukan Penganiyaan terhadap Korban Saudara MELI ALUAadalah Terdakwa Memegang Pisau dengan mengunakan tangan Kirinya Lalu Tangankanan Terdakwa Menahan Pipi Korban sebelah kanan dan kemudian TerdakwaMenusuk Pipi Korban sebelah Kiri dan tembus ke leher sebelah Kanan.Halaman 8 dari 28 Putusan

Jarak Pada Saat Terdakwa SaudaraMAIKEL KEMAI IABA Melakukan Tindak Pidana Tersebut terhadap Korban SaudaraMELI ALUA adalah 20 CM (dua puluh centimeter).Bahwa Pada awalnya Saksi tidak tau Ciriciri Pisau tersebut Namun setelah Saksidimintal keterangan Barulah Saksi tau Bahwa Ciriciri Pisau tersebut adalah PisauWarna Putih yang Pegangannya terbuat dari Lelehan Plastik lalu diikat dengan KaretWarna Hitam dengan Ukuran Kurang Lebih 30 CM (tiga puluh centimeter).Bahwa Pada awalnya Saksi tidak tau Cara

HATIM:SAKSI : MUHAMMAD BAJUBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Bapak mertua pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Fikri FaridHadadii ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 September2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Fikri FaridHadadi adalah anak kandung pemohon yang nomor 3Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus

aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Nyamplungan,kecamatanan Cantikan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: HATIM : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adek ipar pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Fikri FaridHadadi ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 September2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Fikri FaridHadadi adalah anak kandung pemohon yang nomor 3Bahwa dahulu

oleh Ketua majelis laludiberi kode P1;2 Asli surat Tergugat kepada Penggugat tampa tanggal yang berisipernyataan perpisahan untuk selamanya, dimeterai cukup dan stempelpos oleh ketua majelis lalu diberi kode P2;B Saksisaks1;1 SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten Konawe Selatan, di bawah sumpahnya memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak ipar dan kenal Tergugat setelahmenikah dengan Penggugat;e Bahwa saksi tau

pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukuntinggal di Raha dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak pertama tinggalbersama Tergugat di Raha;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di Raha saksi hanya tiga kalidatang berkunjung ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan pada saat iturumah tangga Penggugat dan Tergugat masih rukun;e Bahwa saksi tau setelah lahir anak kedua dan ketiga (kembar) rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;e Bahwa sekitar bulan Maret 2014

Penggugat menelpon saksi sebanyak 2 kalisupaya dijemput karena dipukul oleh Tergugat pada saat terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat bertengkar sampai terjadi pemukulankarena Tergugat melarang Penggugat kembali ke Palangga untuk menguruskelengkapan berkas karena Penggugat lulus K2.

dan Tergugat di KabupatenMuna;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling bertegur sapaketika saksi berkunjung ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tau Penggugat sering dipukul oleh Tergugat disamping saksimelihat sendiri bekas pukulan Tergugat di badan Penggugat juga berdasarkankeluhan Penggugat;Bahwa saksi tau Tergugat sering main judi berdasarkan cerita Penggugat dantetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tau Tergugat menpunyai sifat cemburu yang berlebihan

karenaTergugat selalu marahmarah apabila Penggugat keluar;Bahwa saksi tau sejak anak pertama lahir Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kebutuhan Penggugat karena Penggugat sering minta bantuan kepadasaksi untuk keperluan hidupnya;Bahwa saksi tau Tergugat disamping seorang guru juga mempunyai usahafotokopi di Tempat kerja Tergugat;Bahwa saksi tau sejak bulan Maret Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal, Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat di Palanggasedang Tergugat bersama

mano dijawabkembali na dak tau aku dijawab terdakwa kalu mak itu aku bawaksalon ini dijawab saksi Ernawati Binti Mahmud lajulah dengan seizindari saksi Ernawati Binti Mahmud terdakwa mengambil 2 (dua) buahspeaker aktif merk King Max warna hitam dan silver dengan cara dipikulserta diangkat menggunakan tangan kanan dan kiri.

manodijawab kembali na dak tau aku dijawab terdakwa kalu mak itu akubawak salon ini dijawab saksi Ernawati Binti Mahmud lajulahdengan seizin dari saksi Ernawati Binti Mahmud terdakwa mengambil2 (dua) buah speaker aktif merk King Max warna hitam dan silverdengan cara dipikul serta diangkat menggunakan tangan kanan dankiri.

manodijawab kembali na dak tau aku dijawab terdakwa ka/lu mak itu akubawak salon ini dijawab saksi Ernawati Binti Mahmud lajulahdengan seizin dari saksi Ernawati Binti Mahmud terdakwa mengambil2 (dua) buah speaker aktif merk King Max warna hitam dan silverdengan cara dipikul serta diangkat menggunakan tangan kanan danKiri.

mano dijawab kembali na dak tau aku dijawab terdakwakalu mak itu aku bawak salon ini dijawab saksi Ernawati BintiMahmud lajulah dengan seizin dari saksi Ernawati Binti Mahmudterdakwa mengambil 2 (dua) buah speaker aktif merk King Maxwarna hitam dan silver dengan cara dipikul serta diangkatmenggunakan tangan kanan dan kiri.

mano dijawab kembali na dak tau aku dijawab terdakwakalu mak itu aku bawak salon ini dijawab saksi Ernawati BintiMahmud lajulah dengan seizin dari saksi Ernawati Binti Mahmudterdakwa mengambil 2 (dua) buah speaker aktif merk King Max warnahitam dan silver dengan cara dipikul serta diangkat menggunakan tangankanan dan kiri.

Saksi IMAM;AtasBahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungankeluarga yaitu pemohon adalah keponakan;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya untukmempermuda dalam penulisan;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah M. Ibrahim ErlanggaSudarsono di ganti menjadi Ibrahim Erlangga Sudarsono;Bahwa saksi tau anak yang bernama M.

Ibrahim Sudarsono adalah anakkandung dari Sudarsono dan Istiqomah;Bahwa saksi tau pernikahan dari Sudarsono dan Istiqomah dilaksanakan pada tanggal 3 Pebruari 2011;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 22 April2013 ;Bahwa saksi tau anak pemohon sekarang bersekolah di taman kanakkanak Bojonegoro;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Saksi LULUS ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungankeluarga yaitu pemohon adalah keponakan;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya untukmempermuda dalam penulisan;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah M. Ibrahim ErlanggaSudarsono di ganti menjadi Ibrahim Erlangga Sudarsono;Bahwa saksi tau anak yang bernama M.

Ibrahim Sudarsono adalah anakkandung dari Sudarsono dan Istiqomah;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Bjn Bahwa saksi tau pernikahan dari Sudarsono dan Istiqomah dilaksanakan pada tanggal 3 Pebruari 2011; Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 22 April2013 ; Bahwa saksi tau anak pemohon sekarang bersekolah di taman kanakkanak Bojonegoro;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatandan

Bahwa terdakwa kemudian menarik kerah baju saksi Melyusti Setiawan sambilberkata" kamu yang pukul teman saya", dan dijawab oleh saksi Melyusti Setiawan"1y4 tapi kamu ga tau kronologisnya, sudah ada polisi dikarnpus yang meoangani",tapi terdakwa tidak puas dan terlibat cekcok mulut dengan saksi Melyusti Setiawan. Bahwa benar tibatiba dari arah belakang ada yang memukul tengkuk saksi, hinggajatuh tersungkur.

Bahwa terdakwa kemudian menmik kerah baju saksi sambil berkata" kamu yang pukulteman saya", dan dijawab oleh saksi "iy4 tapi kamu ga tau ftronologsnya sudah adapolisi dikampus yang menangani", tapi terdakwa tidak puas dan terlibat cekcok mulutdengan saksi.

Sukun, kota malangterdakwa menarik kerah baju saksi Melyusti Setiawan dengan menggunakan tangan kanansarnbil berkfia'okamu yang pukut teman saya" dan dijawab oleh saksi Melyusti "iya tapikamu ga tau kronologlsny4 sudah ada polisi dikampus yang menangani", dan dibalasterdakwa dengan"saya ga mau tau, kalo berani satu lawan satu" sambil brusaha memukulsaksi Melyusti dengan tangan kirinya namun berhasil ditangkis oleh saksi Melyustisehingga menyebabkan j am tanganya pecah.

Sukun, kota malang terdakwa menarik kerah baju saksi Melyusti Setiawandengan menggunakan tangan kanan sanrbil berkata "kamu yang pukul teman saya" dandrjawab oleh saksiMelyusti "Iya tapi kamu ga tau kronologisnya, sudah ada polisi dikampus yangmenangani", dan dibalas terdakwa dengan"saya ga mau tau, kalo berani satu lawan satu"sambil brusaha memukul saksi Melyusti dengan tangan kirinya namun berhasil ditangkisoleh saksi Melyusti sehingga menyebabkan jam tanganya pecah.

Sukun, kota malang terdakwa menarik kerah baju saksi Melyusti setiawandengan menggunakan taogan kanan sambil berkata "kamu yang pukul teman saya" dandijawab oleh saksi Melyusti "lya tapi kamu ga tau kronologisny4 sudah ada polisidikampus yang menangani", dan dibalas ferdakwa dengan"saya ga mav tau, kalo beranisatu lawan safu'; sambil brusahJrnemukul saksi Melyusti dengan tangan kirinya namunberhasil ditangkis oleh saksi Melyusti sehingga menyebabkan j am tmgarry a pecah.

Mehram Pary, juga tanah/Dusun Woosa yang letak dankedudukannya pun berada dalam Hak Adat Petuanan Negeri Liang,Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, yang dimiliki, dikuasaidan dinikmati secara turuntemurun hingga sekarang ini secara bersamasama secara aman tanpa hambatan, keberatan dan atau pencegahan daripihak manapun;Bahwa bidang tanah/Dusun Tihu hak waris peninggalan almarhum moyangMehram Parry yang diwarisi dan dihaki oleh keluarga besar Pary atau yangdikenal juga dengan sebutan rumah Tau

bagian dari bidang tanah/Dusun Tihu peninggalan leluhur Para Penggugat almarhum moyang MehranPary tanpa persetujuan seluruh anak keturunan dari almarhum moyangMehram Pary yang harus didasarkan pada keputusan dalam musyawarahmarga/fam Pary dalam rumah Tau Pary yaitu bidang tanah dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah pekarangan milik saudara UmarPary, Ibrahim Pary dan bapak H.

Penggugat dan atau rumah Tau Parydimaksud, tentang dasar kepemilikan sejak tanggal 22 Oktober 2014 dantanggal 27 November 2014, sehingga seharusnya setelah Kepala KantorPertanahan Kabupaten Maluku Tengah menerima keberatan ParaPenggugat sepatutnya Tergugat Ill Kepala Kantor Pertanahan KabupatenHalaman 4 dari 16 hal.

persetujuan ahliwaris rumah Tau/Mata rumah Pary keturunan dari almarhum Mehram ParyHalaman 7 dari 16 hal.

tindakan penguasaan Tergugat atas objek sengketa besertasegala orang yang mendapat hak dari padanya merupakan perbuatanmelawan hukum dan melawan hukum yang merugikan Para Penggugat ahliwaris rumah Tau/Mata rumah Pary keturunan dari Mehram Pary;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1481/Suli Negeri Liang tahun 2009terdaftar atas nama pemegang hak Mohammad Din Lesitusen yangditerbitkan di atas bagian dari bidang tanah/Dusun Tihu, objek sengketamilik Para Penggugat ahli waris rumah Tau/Mata rumah Pary

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara LainLain yangdiajukan oleh:La Usa bin Landele, Balikpapan, 16 Juli 1977, agama Islam, pendidikanTK, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan PDAM, KM.08, RT. 38, No. 158, Kelurahan Graha Indah, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon ;Wa Tau

Bahwa Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Gu, KabupatenButon, Provinsi Sulawesi Tenggara yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah nomor : 066/2/VI/2007, tanggal 07 Juni 2007, terjadi kesalahantanggal lahir Pemohon I, nama Pemohon Il, dan tanggal lahirPemohon II di Kutipan Akta Nikah tanggal lahir Pemohon tertulis TH1977, yang benar adalah 16 Juli 1977, nama Pemohon II tertulisHasna, yang benar adalah Wa Tau, dan tanggal lahir Pemohon IItertulis 1984, yang benar adalah 16 Mei 1988;8.

Menetapkan, mengubah tanggal lahir Pemohon I, nama PemohonIl, dan tanggal lahir Pemohon II, dalam Kutipan Akta Nikah nomor :066/2/V1/2007, tanggal 07 Juni 2007, Nama Pemohon Il dirubahmenjadi Wa Tau, dan tanggal lahir Pemohon sebenarnya adalah 16Juli 1977, nama Pemohon II sebenarnya adalah Wa Tau, dan tanggallahir Pemohon II sebenarnya adalah 16 Mei 1988;3.

Pemohon II (Wa Tau )NIK 6471035605880002 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pecatatan Sipil Kota Balikpapan tanggal 06Desember 2012, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai Rp 6.000, (Bukti P3);4.

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon karena saudara iparPara pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sejak Pemohon beradadi Balikpapan; Penetapan Nomor 228/Pat.P/2019/PA.Bpp 4 dari 9 Bahwa Pemohon Il awalnya datang ke Balikpapan dan tidakmembawa identitas apaapa dan tinggal di rumah keluarga yangbernama La Guhe; Bahwa keluarga yang ditempati tersebut selalu memanggilPemohon Il dengan nama WatTau, begitu juga orangorangsekitar; Bahwa dengan nama Wa Tau

Pary yangharus di dasarkan pada keputusan dalam musyawarah Marga/Fam Pary dalamRumah Tau Pary yaitu bidang tanah dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah pekarangan milik saudara Umar Pary,lbrahim Pary dan Bapak H.

Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat Il berasal dari Rumah Tau/Mata RumahPary adalah Ahli Waris Anak Keturunan dari Almarhum Mehram Pary yang berhakmewarisi tanah/dusun Tihu peninggalan Almarhum Mehram Pary ;3. Menyatakan objek sengketa adalah bagian dari tanah/dusun Tihu peninggalanAlmarhum Mehram Pary yang terletak dalam Hak Adat Petuanan Negeri LiangKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah ;4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas objek sengketa ;5.

Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat Il berasal dari Rumah Tau/Mata RumahPary adalah Ahli Waris Anak Keturunan dari Almarhum Mehram Pary yang berhakmewarisi Tanah/Dusun Tihu peninggalan Almarhum Mehram Pary ;3. Menyatakan obyek sengketa adalah bagian dari Tanah/Dusun Tihu PeninggalanAlmarhum Mehram Pary yang terletak dalam Hak Adat Petuanan Negeri LiangKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah ;4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas obyek sengketa ;5.

Menyatakan perbuatan Tergugat Il mengijinkan/melepaskan hak atas ObyekSengketa kepada Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan MelawanHukum yang merugikan Ahli Waris Rumah Tau/Mata Rumah Pary Keturunan dariAlmarhum Mehram Pary ;6. Menyatakan Tergugat Il tidak berhak mengijinkan dan atau melepaskan hak atasObyek Sengketa oleh Tergugat Il kepada Tergugat dinyatakan batal ;7.

Bahwa Terbanding/semula Penbggugat dan Penggugat Il dengan melawan hukumtelah mendalilkan bahwa penguasaan Pembanding Vsemula Tergugat danPembanding I/semula Tergugat Il harus ijin atau persetujuan dari Mata Rumahatau Rumah Tau Pary ;5.

S.E., DAN LATAUOleh karena pada saat itu, terjadi bagibagi tanah oleh para peangkat adatyang mana LA TAU selaku perangkat adat juga memperoleh tanah ( kini tanahobjek sengketa) yang dikemudian hari LA TAU memberikan tanah objeksengketa kepada Tergugat yang disepakati bersama oleh tokoh adat dantokoh agama.

memiliki kebun disitu dan juga Saksikalau La Tau memimjamkan tanah ke Wa Uru;Terhadap keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;4.

Saksi LA UKE, Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah sengketa tanahyang terletak di Labungkari Desa Matawine Kecamatan Lakudo KabupatenButon Tengah; Bahwa tanah obyek sengketa tersebut luasnya + 1 Hektar sedangkanbatasbatas nya Saksi tidak tahu; Bahwa sepengetahuan Saksi tanah .obyek sengketa tersebut adalah milikLa Tau namun sekarang tanah tsersebut telah dikuasai oleh Tergugat atas pemberian La Tau sedangkan La Tau meninggal dunia pada tahun1981; Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan La

namun sekarang tanah sersebut telahdikuasai oleh Tergugat atas pemberian La Tau dan La Tau telah meninggaldunia pada tahun 1981 namun Saksi tidak tahu sejak kapan La Tau mengolahtanah itu, setelah La Tau memberikan tanah kepada Tergugat I, saat ini diatastanah obyek sengketa telah ada bangunan yang dibuat pada tahun 2018 danberdasarkan keterangan dari orang lain yang bangun adalah La Ujang yangmerupakan Pegawai di PUD Buton Tengah, Saksi kenal dengan Wa Uru dan yangSaksi dengar Wa Uru tidak mempunyai

tanah milik La Ami dan La Taunamun saksi tidak tahu dari mana La Tau mendapatkan tanah miliknya tersebutdisamping itu saksi Wa Onge (yang merupakan keluarga La Tau) mengatakanbahwa La Tau tidak memiliki tanah kebun ditanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari keterangan saksiPenggugat dan saksi Tergugat ternyata ada beberapa keterangan saksi yangsaling bersesuaian, diantaranya mengenai pemilik tanah yaitu Wa Uru dan La Daleyang diwariskan kepada AnakAnaknya diantaranya

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa INDRA XSANTO Alias KIPLI Bin TRIMO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menghubungkan Atau Memudahkan

strong>erbuatan Cabul Oleh Orang Lain Dengan Orang Lain Dan Menjadikannya Sebagai Pencarian Atau