denganRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah).e Bahwa satu bulan ada liburnya hari Minggu.e Bahwa setahu saksi truck tersebut milik Terdakwaakan tetapi yang menyuruh bekerja Karwidi.e Bahwa setelah mengambil padas hampir 2 (dua) bulansetelah itu saksi sudah tidak bekerja lagi;e Bahwa saksi tidak tahu sekarang truck ada dimana.e Bahwa saat mobil masih saksi operasikan di daerahRowosari Tembalang kurang lebih (satu) km darilokasi pengambilan padas sekitar jam 16.30 Wib, adaorang yang mau minta lalu saksi telphon

Karwidi danHalaman 21 dari 45 Putusan Nomor 35/Pid.sus/2015/PN.Unr.Karwidi telphon Terdakwa namun yang datangistrinya, selanjutnya saksi tidak tahu.Bahwa saat saksi mengemudikan, saksi membawaSTNK., yang ditaruh di atas;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil STNK.Bahwa selama bekerja terdakwa tidak pernah ketemudengan Terdakwa ketemunya hanya dengan Karwidikarena Karwidi yang ada di lokasi.Bahwa saksi tidak kenal dengan Agung Wibowo.Bahwa waktu itu mobil diminta paksa lalu saksitelphon Karwidi

dan Karwidi telphon Terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menarik/mengambiltruck, setahu saksi yang menarik tidak dari leasingnamun dari orang lain;Bahwa waktu itu ada tidak ada surat perintahnya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan ;2 Saksi KARWIDI, dibawah sumpah di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi Muntoha pernah menjadi sopirtruck milik Terdakwa;Bahwa benar truck yang di kemudikan saksi

mengangkut pasir;Bahwa yang menjaga truck di Muntilan Asrun.Bahwa truk ditarik ada perintah dari Terdakwa, yaitudua bulan sebelum proyek Rowosari 3 (tiga) unit trucksudah ditarik;Bahwa saksi tidak melihat saat 3 (tiga) unit truckditarik.Bhawa saat penarikan 3 (tiga) unit truck ada di garasi.Bahwa 3 (tiga) unit truck diantar sendiri olehTerdakwa dengan 3 (tiga) orang sopir, katanya diantarke Salatiga.Bahwa yang (satu) unit akhirnya ditarik juga padabulan puasa tahun 2014 sekira jam 16.0017.00 wibMuntoha telphon

Terdakwa akan tetapi tidakbisa lalu saya telphon istrinya kemudian istrinyadatang ke lokasi.Bahwa saksi datang ke lokasi, waktu itu di lokasisudah ada 4 (empat) orang lalu saksi tanya merekamengaku saudaranya Terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu dengan saudara ataukerabatnya Terdakwa, selain itu saksi mendengar dariHalaman 25 dari 45 Putusan Nomor 35/Pid.sus/2015/PN.Unr.pengakuan istrinya kalau 4 (empat) orang itusaudaranya.Bahwa saksi tidak tahu alasan mobil itu ditari;Bahwa saat itu Terdakwa tidak

Nomor 159/Pdt.G/2013/PA.TTDterhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Pemohon serta telahmemberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama (NAMA SAKSI PEMOHON)telah memberikan keterangan mengenai perselisihan yang terjadi antara Pemohondan Termohon didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yang melihat langsungpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sejak awal tahun 2012 sudahtidak harmonis disebabkan Termohon selalu berhubungan telphon

alasanpermohonan Pemohon telah terjadinya perselisihan yang terus menerus dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua (NAMA SAKSI Il PEMOHON)telah memberikan keterangandidepan sedang mengenai perselisinan yang terjadiantara Pemohon dan Termohon didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yangmelihat langsung pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sejak awaltahun 2012 sudah tidak harmonis disebabkan Termohon mempunyai hubungancinta dan sering berhubungan lewat telphon

Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain ke rumah orang tua Termohon diDusun Bantur Timur RT.44 RW. 10 Desa Bantur Kecamatan Bantur Kabupaten Malang, akantetapi menurut orang tua Termohon bahwa selama 2 tahun ini Termohon tidak pernah telphon;5.

belum mempunyai uang yang cukup Tergugat ajak Penggugat untuktinggal di rumah orang tua Tergugat, dan kemudian Penggugat merasa tertekantinggal di rumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugat minta ijin untuk bekerjake Arab Saudi, Tergugat ikhlaskan Tergugat membantu mengurus suratsuratnyadan Tergugat antarakan sampai Penggugat naik Bis ;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada satu tahun pertamaPenggugat di Arab Saudi hubungan Penggugat dan Tergugat baikbaik saya,Penggugat sering telphon

Penggugat mengalami tekanan bathin disebabkan uang hasil kerjaTergugat tidak seluruhnya diberikan kepada Penggugat melainkan lebih banyakdiberikan kepada orang tuanya disamping itu Penggugat tidak bisa bekerja sebagaipenjahit dengan alasan listrik tidak kuat dan kalau terjadi pertengkaran Tergugatsering melakukan tindak kekerasan, sedangkan menurut keterangan Tergugatdisebabkan karena pada tahun pertama Penggugat bekerja di Arab Saudi rumahtangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, Penggugat sering telphon

maka terjadipertengkaran lewat HP, saksi sendiri tidak pernah tahupertengkarannya, ini semua cerita dari Penggugat, sehinggaPutusan Cerai Gugat, nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 6 dari 22beberapa bulan terakhir ini kKomunikasi Penggugat dan Tergugatsudah terputus;Bahwa selama Penggugat bekerja di Luar Negeri (Hongkong) anakanak diasuh oleh Tergugat (bapaknya) dengan baik;Bahwa yang saya tahu katanya Penggugat bertengkar denganTergugat karena Tergugat cemburu, Penggugat cerita kepada saksilewat telphon

Ketiga;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah, karenaPenggugat di Hongkong, sedangkan Tergugat dirumah dengan anakanaknya;Bahwa saksi tahu, Penggugat selama bekerja sebagai TKI diHongkong kurang lebih 1 tahun belum pernah pulang;Bahwa saksi tahu, ketika Penggugat berangkat ke Hongkong kondisirumah tangganya baikbaik saja dan keberangkatan Penggugat atasjin Tergugat;Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat, selama Penggugat diHongkong, beberapa kali kirim uang;Bahwa informasi Penggugat lewat telphon

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal baikbaik saja, hanya karena ingin memperbaiki ekonomi keluarga, maka Penggugatpada tahun 2019 bekerja sebagai TKI di Hongkong, ketika Penggugatberangkat sebagai TKI kondisi keluarga dalam keadaan baik, pergi denganseijin Tergugat, namun kalau akhirakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat mengalami ketidak harmonisan, saksi tidak pernah tahu, karena saksitidak pernah melihat sendiri mereka bertengkar, semuanya hanya cerita dariPenggugat lewat telphon

menginap sementara di rumah Terdakwa, kemudian pada hari Selasatanggal 11 Desember 2012 pukul 16.00 wit GITA (Bunda) mohon pamit dari Terdakwa untuknanti kembali ke Ambon dan pada saat itu GITA (Bunda) menitipkan (satu) bungkusan kasetVCD kepada Terdakwa yang menurut GITA (Bunda) barang tersebut akan diambil olehseseorang yang bernama SAM ; Bahwa pada tanggal 11 Desember 2012 sekitar pukul 17.30 wit Terdakwa dihubungi olehseseorang yang mengaku bernama SAM dan terjadi komunikasi sebagai berikut :SAM telphon

pada hari Selasatanggal 11 Desember 2012 pukul 16.00 wit GITA (Bunda) mohon pamit dari Terdakwa untuknanti kembali ke Ambon dan pada saat itu, GITA (Bunda) menitipkan (satu) bungkusan kasetVCD kepada Terdakwa yang menurut GITA (Bunda) barang tersebut akan diambil olehseseorang yang bernama SAM, namun Terdakwa tidak kenal SAM itu siapa ; Bahwa pada tanggal 11 Desember 2012 sekitar pukul 17.30 wit Terdakwa dihubungi olehseseorang yang mengaku bernama SAM dan terjadi komunikasi sebagai berikut :SAM telphon

kemudian pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012 pukul 16.00 witGITA (Bunda) mohon pamit dari Terdakwa untuk nanti kembali ke Ambon ;Menimbang, bahwa GITA (Bunda) menitipkan 1 (satu) bungkusan kaset VCD kepadaTerdakwa yang menurut GITA (Bunda) barang tersebut akan diambil oleh seseorang yangbernama SAM, namun Terdakwa tidak kenal SAM itu siapa dan pada tanggal 11 Desember 2012sekitar pukul 17.30 wit Terdakwa dihubungi oleh seseorang yang mengaku bernama SAM danterjadi komunikasi sebagai berikut :SAM telphon

Penggugat dan Tergugat sering cekcok, sejak tinggal diwonnn nn nnnn n= sudah mulai cekcok;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardiadukan oleh Penggugat dan Tergugat via telphon sewaktu tinggaldi dan saksi juga pernah melihat sebanyak 3 (tiga) kali diKutacane;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat sering cekcok karenaPenggugat meminjamkan uang kepada saksi, namun Tergugatmarahmarah skasi ketahui dari laporan Tergugat Via Telphon;Bahwa Penggugat memberi modal Tergugat, namun tidak

satu rumah lagi sejak 5bulan yang lalu ;Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergji;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak melihat Penggugat bertengkar denganTergugat, tapi saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat karena bertengkarmasalah Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup, kebutuhan rumahtangga di cukupi oleh Penggugat dengan berjualan;Bahwa saksi sering menerima laporan melalui Telphon

satu rumah lagi sejak 5bulan yang lalu ; Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak melihat Penggugat bertengkar denganTergugat, tapi saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat karena bertengkarmasalah Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup, kebutuhan rumahtangga di cukupi oleh Penggugat dengan berjualan; Bahwa saksi sering menerima laporan melalui Telphon

bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat sebelum sebagai TKIjarang bekerja/malas sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan selain itu Tergugat pada tahun 2012 telah terpengaruh olehwanita lain seringkali telphon

sendiri hingga sekarang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis namun sejak April 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkankarena Tergugat sebelum sebagai TKI jarang bekerja/malas sehingga tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan sejak tahun 2012Tergugat diketahui selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Rina,mereka seringkali telphon

Putusan No.0000/Pdt.G/2020/PA.Pdg4.3 Bahwa setelah Pemohon memergoki Termohon bepergian dengan lakilaki lain, antara Pemohon dan Termohon juga menjadi sering bertengkardisebabkan Pemohon beberapakali memergoki Termohon sedangmenerima telphon dari lakilaki lain secara sembunyisembunyi.4.4 Bahwa Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suamiTermohon, terlebih Termohon juga sering berkatakata kasar danberkata kotor kepada Pemohon, dan disamping itu orang tua (Ayah)Termohon terlalu ikut campur dalam

pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon, sekitartahun 2013 Pemohon hendak menjemput Termohon dari tempat Termohonbekerja, dari kKejauhan Pemohon melihat Termohon pergi dan berboncengandengan lakilaki lain menggunakan sepeda motor, namun saat Pemohonmenanyakan Termohon hanya menjawab lakilaki tersebut merupakan temanTermohon, setelan Pemohon memergoki Termohon bepergian dengan lakilakilain, Pemohon dan Termohon menjadi sering bertengkar disebabkan Pemohonbeberapakali memergoki Termohon sedang menerima telphon

Selama kepergian tersebut, Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib maupun kabar kepada Penggugat,sedangkan Tergugat tidak meninggalkan sesuatu yang dapat Penggugatmanfaatkan sebagai nafkah;Bahwa penggugat telah berusaha mencari informasi keberadaan Tergugatkepada kakak Tergugat melalui telphon, akan tetapi kakak Tergugat tidakmengetahui dimana Tergugat berada;Hal. 2 dari 14 Put. No. 95/Pdt.G/2018/PA.Wt.8.

Bahwa penggugat telah berusaha mencari informasi keberadaanTergugat kepada kakak Tergugat melalui telphon, akan tetapi kakakTergugat tidak mengetahui dimana Tergugat berada;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah menyampaikan buktibukti surat P.1 dan P.2 serta mengajukan dua orangsaksi sebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah;Hal. 8 dari 14 Put.

pertengkaran dalam rumah tangganya, saksi pernah melihatperselisihan dan pertengkaran tersebut;e Bahwa ketidakrukunan rumah tangga pemohon dengan termohon tersebutmenurut cerita pemohon disebabkan masalah ekonomi dan termohon seringmarahmarah;e Bahwa antara pemohon dan termohon sudah berpisah rumah sejak sekitarenam bulan yang lalu dan yang pergi meninggalkan rumah adalah pemohon; Bahwa saksi sudah pernah menasihati pemohon dan termohon agar tetaprukun, bahkan sudah ada musyawarah keluarga lewat telphon

pertengkaran dalam rumah tangganya, saksi pernah melihatperselisihan dan pertengkaran tersebut;e Bahwa ketidakrukunan rumah tangga pemohon dengan termohon tersebutmenurut cerita pemohon disebabkan termohon keberatan pemohon kerjasampai malam (lembur);e Bahwa antara pemohon dan termohon sudah berpisah rumah sejak sekitarenam bulan yang lalu dan yang pergi meninggalkan rumah adalah pemohon;e Bahwa saksi sudah pernah menasihati pemohon dan termohon agar tetaprukun, bahkan sudah ada musyawarah keluarga lewat telphon

Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah keponakan saksi ,namun saksi tidak kenal dengan Tergugat karena saksi tidak pernah bertemudengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah kurang lebih 2(dua) tahun yang lalu di KUA Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utaradan telah dikaruniai (satu) orang anak dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa, Saksi tidak hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah karena waktu ituada kesibukan lain, namun saksi diundang via telphon

Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah,sehingga Penggugat mempunyai legal standing sebagai pihak dalam perkara ini danterbukti pula bahwa setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa terhadap 2 (dua) orang Saksi yang dihadirkan dipersidanganternyata Saksi pertama sebagai bibi Penggugat menerangkan tidak kenal dengan Tergugatkarena tidak pernah bertemu dengan Tergugat namun Saksi menerangkan bahwa ketikaPenggugat dan Tergugat menikah, Saksi diundang via telphon

Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa : Narkotika jenis shabu-shabu dengan berat jkotor 5,23 gram dan berat bersih 2,3 gram dan pembungkus dengan berat 2,93 gram dengan rincian swebagai berikut : 0,1 gram digunakan bahan pemeriksaan laboratoris, 0,1 gram disisihkan untuk barang bukti dipersidangan, 2,1 gram untuk dimusnahkan ; Pembungkus barang bukti dengan berat 2,93 gram ; 1(satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dan biru dengan kartu telphon

Toni adalah Bandar Shabushabu dari BandarLampung yang dapat memesan shabushabu melalui telphon kemudian saksi SUSANTOBIN MURDIN, saksi RISWANTO BIN SERBU, saksi JHON AFRIZAL BINSUGIRI,saksi ARDIANSYAH BIN ABDULLAH dan saksi FAULANDRA BINFAJARUDIN berpurapura melaklukan pemesanan barang hingga kemudian terhubungdengan Sdr. Toni kemudian pada hari Sabtu tanggal 24Januari 2015 sekira pukul 08.00Wibdilakukan pemesanan shabushabu sebanyak (satu) kantong kepada Sdr. Toni dandisepakati oleh Sdr.

Toni adalah Bandar Shabushabu dari BandarLampung yang dapat memesan shabushabu melalui telphon kemudian saksi SUSANTOBIN MURDIN, saksi RISWANTO BIN SERBU, saksi JHON AFRIZAL BINSUGIRIsaksi ARDIANSYAH BIN ABDULLAH dan saksi FAULANDRA BINFAJARUDIN berpurapura melaklukan pemesanan barang hingga kemudian terhubungdengan Sdr. Toni kemudian pada hari Sabtu tanggal 24Januari 2015 sekira pukul 08.00Wib dilakukan pemesanan shabushabu sebanyak 1 (satu) kantong kepada Sdr. Toni dandisepakati oleh Sdr.

Toni adalah Bandar Shabushabu dari BandarLampung yang dapat memesan shabushabu melalui telphon kemudian saksi SUSANTOBIN MURDIN, saksi RISWANTO BIN SERBU, saksi JHON AFRIZAL BINSUGIRIsaksi ARDIANSYAH BIN ABDULLAH dan saksi FAULANDRA BINFAJARUDIN berpurapura melaklukan pemesanan barang hingga kemudian terhubungdengan Sdr. Toni kemudian pada hari Sabtu tanggal 24Januari 2015 sekira pukul 08.00Wib dilakukan pemesanan shabushabu sebanyak (satu) kantong kepada Sdr. Toni dandisepakati oleh Sdr.

Toni adalah Bandar Shabushabu dari Bandar11Lampung yang dapat memesan shabushabu melalui telphon kemudian saksi SUSANTOBIN MURDIN, saksi RISWANTO BIN SERBU, saksi JHON AFRIZAL BINSUGIRI,saksi ARDIANSYAH BIN ABDULLAH dan saksi FAULANDRA BINFAJARUDIN berpurapura melaklukan pemesanan barang hingga kemudian terhubungdengan Sdr. Toni kemudian pada hari Sabtu tanggal 24Januari 2015 sekira pukul 08.00Wib dilakukan pemesanan shabushabu sebanyak 1 (satu) kantong kepada Sdr. Toni dandisepakati oleh Sdr.

EDI menerima telphon dari saksi HARRYAKMAL (anggota Polisi / Undercover buy), yang meminta tolong untukmencarikan Narkotika jenis Shabushabu dengan harga Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) dan terdakwa dijanjikan akan mendapat imbalan sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lalu terdakwa berjanji akanmencarikannya kepada teman terdakwa. Dan sekira pukul 20.30 WIB,terdakwa bertemu dengan Pgl. JEF (DPO) di sebuah kedai yang terletak diJalan Rimbo Gaek RT. 004 RW. 001 Kel. Tarantang Kec.

EDI menerima telphon dari saksi HARRY AKMAL (anggotaPolisi / Undercover buy), yang meminta tolong untuk mencarikan Narkotikajenis Shabushabu dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) danterdakwa dijanjikan akan mendapat imbalan sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah), lalu terdakwa berjanji akan mencarikannya kepada temanterdakwa. Dan sekira pukul 20.30 WIB, terdakwa bertemu dengan Pgl. JEF(DPO) di sebuah kedai yang terletak di Jalan Rimbo Gaek RT. 004 RW. 001Kel. Tarantang Kec.

Lubuk Kilangan KotaPadang; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa10 barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil terbungkus plastic beningberisikan butiran Kristal bening di duga Narkotika jenis Shabu dan 111(satu) unit HP merek Starwberry warna biru hitam di dalam genggamantangan kanan terdakwa; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekira pukul17.00 WIB, terdakwa menerima telphon dari saksi HARRY AKMAL(anggota Polisi / Undercover buy), yang meminta tolong untukmencarikan

MuhamadiyahGombong, bahwa setelah di lakukan pengecekan ditemukan 4 (empat) gulungkabel Udara yang telah di kupase Bahwa terdakwa Ragil Sutopo sebagai pengemudi kendaraan Avanza tersebutmengakui bahwa 4 (empat) gulungan kabel tersebut adalah kebel telp udara milikTelkom yang diambil oleh teman terdakwa yang bernama Sdr.Pa Did danSdr.OMAe Bahwa kabel udara uang terpasang dan kemudian di ambil oleh terdakwa danRekannya tersebut adalah masih Aktife Bahwa terdakwa dan Rekannya dalam mengambil Kabel telphon

gulungkabel Udara yang telah di kupase Bahwa terdakwa Ragil Sutopo sebagai pengemudi kendaraan Avanza tersebutmengakui bahwa 4 (empat) gulungan kabel tersebut adalah kebel telp udara milikTelkom yang diambil oleh teman terdakwa yang bemama Sdr.Pa Did danSdr.OMAe Bahwa Rekan terdakwa yang bernama Pa DI serta Sdr.OMA masih dalampengejaran (DPO)e Bahwa kabel udara uang terpasang dan kemudian di ambil oleh terdakwa danRekannya tersebut adalah masih Aktife Bahwa terdakwa dan Rekannya dalam mengambil Kabel telphon

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama RIBUT, yakni sewaktu Penggugat kerja diArabsaudi, ibu Penggugat telphon dan mengatakan kalau Tergugat nikah lagi dengan WILnya, dansetelah Penggugat ternyata benar dan Tergugat sudah kumpul serumah dengan WILnya, dirumahorang orang tua WIL bahkan sudah punya anak;b. Tergugat telah menghabiskan uang sebesar Rp. 18.000.000, dari hasil kerja ke Arabsaudi tanpajelas kegunaannya;4.

Tergugat suka berbohong dan tidak terbuka masalah keuangan denganPenggugat;Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada 26Nopember 2020, disebabkan karena Penggugat menerima telpon dari wanitaidaman lain tersebut dan wanita idaman lain tersebut menyatakan bahwa wanitaidaman lain tersebut memiliki hubungan yang istimewa dengan Tergugat, setelah ituPenggugat menanyakan kebenaran dari adanya telpon tersebut kepada Tergugatnamun Tergugat tidak mau mengaku dan mengatakan bahwa telphon

bergurau sedangkan terdakwa sedang mencuci mobilToyota Yaris warna merah milik korban Deri Iswandi namun tidak berapalama kemudian saksi Rio pamit untuk pulang kerumahnya lebih dulu;Bahwa setelah selesai terdakwa mencuci mobil milik korban tersebutselanjutnya korban Deri Iswandi menyuruh saksi untuk memindahkannyaHalaman 6 dari 25 halaman....Putusan No.286/Pid.B/2017/PN.Pbr.kearah simpang Gang Ikhlas dekat tiang listrik dengan posisi mobil masihhidup sementara korban Deri Iswandi sedang menerima telphon

Omega milik korban Deri Iswandi sambilbercerita dan bergurau sedangkan terdakwa sedang mencuci mobil ToyotaYaris warna merah milik korban Deri Iswandi namun tidak berapa lamakemudian saksi Rio pamit untuk pulang kerumahnya lebih dulu;Bahwa setelah selesai terdakwa mencuci mobil milik korban tersebutselanjutnya korban Deri Iswandi menyuruh saksi Indra Safri untukmemindahkannya kearah simpang Gang Ikhlas dekat tiang listrik dengan posisimobil masih hidup sementara korban Deri Iswandi sedang menerima telphon

koroban Deri Iswandi sambil bercerita dan bergurau sementara terdakwasedang mencuci mobil Toyota Yaris warna merah milik korban Deri Iswandiakan tetapi tidak berapa lama kemudian saksi Surio pamit untuk pulangkerumahnya lebih dulu;e Bahwa setelah selesai terdakwa mencuci mobil milik korban tersebutselanjutnya korban Deri Iswandi menyuruh saksi Indra Safri untukmemindahkannya kearah simpang Gang Ikhlas dekat tiang listrik dengan posisimobil masih hidup sementara korban Deri Iswandi sedang menerima telphon

terdakwa sedang mencuci mobil Toyota Yaris warna merah milikHalaman 18 dari 25 halaman....Putusan No.286/Pid.B/201 7/PN.Pbr.korban Deri Iswandi akan tetapi tidak berapa lama kemudian saksi Surio pamituntuk pulang kerumahnya lebih dulu;Bahwa setelah selesai terdakwa mencuci mobil milik korban tersebutselanjutnya korban Deri Iswandi menyuruh saksi Indra Safri untukmemindahkannya kearah simpang Gang Ikhlas dekat tiang listrik dengan posisimobil masih hidup sementara korban Deri Iswandi sedang menerima telphon