harmonis,namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat sering bermain judi, minumminuman keras, dansabung ayamBahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah melihat langsungkejadiannya ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa akibat kejadian tersebut, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sekitar akhir tahun 2014 sampai sekarang telah mencapai tigatahun

minumminuman keras,Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah dipanggil oleh Tergugat pergi keMalaisyia karena Tergugat berjanji akan merubah sifatnya, namun Tergugat diMalaisyia tetap bermain judi dan minumminuman keras;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernah melihat langsungkejadiannya ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa akibat kejadian tersebut, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sekitar akhir tahun 2014 sampai sekarang telah mencapai tigatahun

Tarase bin Mide, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal penggugat dan tergugat; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah pasangan suami istri menikah pada tahun2008; Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama selama tigatahun di rumah orang tua tergugat; Bahwa selama tinggal bersama tersebut kedaan rumah penggugat dengan tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2009 mulai

Sajeng bin Nine, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal penggugat dan tergugat; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah pasangan suami istri menikah pada tahun2008; Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama selama tigatahun di rumah orang tua tergugat; Bahwa selama tinggal bersama tersebut kedaan rumah penggugat dengan tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2009 mulai

Fotocopi tersebut dibubuhi materaicukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, kKemudianoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;Saksi :SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Sumedang;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun,Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan

sampaisekarang telah pisah rumah;Bahwa, saksi sudah menasehatiPemohon agar tetap sabar dan rukun kembalidengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon danTermohon;SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Sumedangdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon sedangkan Termohonadalah isteri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga kurang lebih tigatahun

Put.No.706/Pdt.G/2020/PA.MtpBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tigatahun yang lalu,dan telah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebutikut dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Pesayangan, Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan,karena masalah ekonomi, Tergugat kurang

SAKSI II, umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di KabupatenBanjar;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah pamanPenggugat, danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah tigatahun yang lalu, dan telah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebutikut dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan

Utara, dan karenanya pula Penggugat berkepentingan dalamperkara ini,(persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena sering terjadi kekerasan dalamrumah tangga, dan Tergugat tidak memberikan nafkah dan sering berkatakasar, dan pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak memberikan nafkah, sering berkata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Tergugatrukun, dan bahagia, namun sejak empat bulan menikah mulai tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa sSaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya hanya karena Tergugat mengajak Penggugatmelakukan hubungan suami isteri di siang hari pada bulan suciRamadhan, dan Penggugat menolaknya sehingga terjadipertengkaran dan saksi datang melerainya, dan akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah sekitar tigatahun

Gorontalo ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama,dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak empat bulan mulai tidak rukun, penyebabnya Tergugatmengajak Penggugat berhubungan suami isteri pada siang hari dibulanpuasa, dan Penggugat tidak mau sehingga terjadi pertengkaran, danakhirnya Tergugat marah dan pergi meninggalkan Penggugat ; Kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama sekitar tigatahun

sendirian;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunai empat oranganak;Bahwa jika saksi pulang ke Jawa, saksi berkunjung ke tempatPenggugat dan Tergugat;Bahwa ketika berkunjung saksi melihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang harmonis dan seringbertengkar dan jika bertengkar Tergugat sering mengucapkancerai;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat ialah Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain,dan sering pulang malam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah Sejak tigatahun

SAKSI II PENGGUGAT, di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga dengan Penggugat danmembenarkan Penggugat dan Tergugat yang bernamaTERGUGAT adalah suami isteri, menikah di Jawa lupatahunnya, dikarenakan saksi tidak hadir pada acarapernikahan mereka;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikarunai empat oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu dimana Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat, sejak itu pula Tergugat

gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat,Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaitu saudara kandungPenggugat dan saudara sepupu Penggugat, masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, dengan meyakinkan dan saling bersesuaianbahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonis lagi,antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar dan antaraPengugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sudah lebih dari tigatahun

telah mempunyai anak satu orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2005 terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tetap berlanjutsampai puncaknya bulan Desember 2019; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 000/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sudah tigatahun

awalnya rukun danharmonis namun sejak Juni 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat bersifattemperamental dan sering berkata kasar kepada Penggugat dengankalimat yang tidak patut diucapkan kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati dengan perkataan Tergugat, bahkanTergugat pun seringkali merusak barang barang yang ada dirumahketika Tergugat sedang marah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih tigatahun

NAMA SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di JALAN, RT, RW, DUSUN, KECAMATAN,KABUPATEN di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara,karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

NAMA SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di JALAN, RT, RW, DUSUN, KECAMATAN,KABUPATEN, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu hingga

No.0191/Pdt.G/2014/MS.Bnae Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah memperoleh 2( dua ) orang, anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang inisetahu saksi baikbaik saja, cuma saksi mendengar Tergugat sudah tigatahun tidak pulang lagi ketempat Penggugat, dan Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,tidak mungkin didamaikan lagi, karena Tergugat sudah kawin

Pasal 39 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa usaha perdamaian melalui Mediator tidak dapatdilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan dasar gugatan Penggugat padapokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sejak tigatahun yang lalu Tergugat tidak pulang lagi kepada Penggugat, dan Tergugatsudah kawin dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang

Termohon tidak melaksanakankewajiban sebagai seorang istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattingal sejak tahun 2018 samapi saat ini kurang lebih selama tigatahun; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil2.Saksi 2 umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kelurahan Maliaro, Kecamatan Ternate Tengah,Kota Ternate di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan

Termohon tidak melaksanakankewajiban sebagai seorang istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattingal sejak tahun 2018 samapi saat ini kurang lebih selama tigatahun, Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian

Permohonan Informasi yang diminta oleh Termohon Keberatan/PemohonInformasi dalam suratnya tertanggal 13 dan 14 Desember 2013 yang diterimaoleh Pemohon Keberatan/Termohon Informasi pada tanggal 14 Desember 2013adalah permintaan informasi yang obscuur libel (kabur/tidak jelas), karenaTermohon Keberatan/Pemohon Informasi meminta informasi :Laporan Pelaksanaan Pembangunan Rumah Sakit Universitas Mataram Periode20102011 dan 20112012;Laporan Pengelolaan Keuangan Sumbangan Pembangunan Pendidikan (SPP) tigatahun

Pemohon Kasasi dalam gugatan keberatannyaterhadap Putusan Komisi Informasi Provinsi Nusa Tenggara Barat Nomor002/II/KINTB/PSMA/2014, sehingga Putusan Judex Facti salah dalammenerapkan hukum, karena alasan keberatan Pemohon Kasasi pada poin 10dalil keberatan yang pada pokonya menyatakan bahwa amar PutusanKomisi Informasi Provinsi Nusa Tenggara Barat Nomor 002/II/KINTB/PSMA/2014, tanggal 5 Mei 2014 telah mencantumkan dan memutus laporanpengelolaan keuangan Sumbangan Pembangunan Pendidikan ( SPP) tigatahun

Halim, umur 37 tahun, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi mengenal Termohon bernama AsriantyBahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Makassar dan di rumah kontrakanPemohon dan Termohon di Mattirowalie (Barru)Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama tigatahun tiga bulan dan telah dikaruniai satu orang anakBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang tidak

Pemohon sering curhat sama saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2011 sampai sekarang tidak pernah berkomunikasi lagiSaksi kedua, Ramli bin Baharuddin, umur 39 tahun, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi mengenal Termohon bernama AsriantyBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Makassar dan di rumah kontrakanPemohon dan Termohon di Mattirowalie (Barru)Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama tigatahun

terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat dan setelah hal itu diketahui oleh Penggugat, Tergugatberjanji akan menceraikan perempuan tersebut, akan tetapi Tergugat tidak menepatijanjinya tersebut, akhimya sejak bulan Maret 2009 Penggugat pergi meninggalkanTergugat ke rumah orang tua Penggugat di Bungi (Barru) dan tidak pernah kembali lagisehingga mengakibatkan keduanya pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun

karenanya dalam perkaraPenggugat dan Tergugat tersebut Majelis Hakim tidak hanyamempertimbangkan siapa yang menjadi penyebab dari timbulnyaketidakharmonisan akan tetapi lebih mempertimbangkan kepadamudharat dan maslahatnya jika perkawinan Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara tersebut sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah tigatahun

Pemohon telah menikah secara sah dengan Termohon padatanggal 27 Mei 2009 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karimun, Kabupaten Karimun;Bahwa sejak bulan Januari 2011 rumah tangga Pemohon = danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau ikut Pemohon yang pindah kerja keTanjung Balai Karimun dengan alasan Termohon ingin mengurusorang tuanya di Pulau Jawa yang sedang sakit;e Bahwa sejak tahun 2012 sampai sekarang ini sudah berlangsung tigatahun

rumah di Jalan TR,Kelurahan Tanjung Balai Kota,Kecamatan Karimun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. bahwa oleh karena hubungan Pemohon dengan Termohon adalahsuamiistri yang sah, maka Pemohon dan Termohon persona standi in judiciodalam perkara perceraian ini;2. bahwa perselisinan dan pertengkaran yang sering terjadi antaraPemohon dan Termohon telah berlangsung satu tahun, yangmengakibatkan terpisahnya tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun

Penggugat dan Saksi tinggal bersama selaku suami istri selama7 bulan namun belum dikaruniai anak;Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga Penggugat dan Saksi kurang harmonis disebabkan karena Saksi menderita penyakit lemahsyahwat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena satu minggu setelahPenggugat dan Saksi menikah, Saksi mengatakan kepada ayahPenggugat bahwa Saksi lemah syahwat;Bahwa Saksi sudah pernah berobat namun tidak ada perubahan;Bahwa Penggugat dan Saksi sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa perjalanan waktu selama 15 tahun (lima belas tahun) Tergugatpernah bekerja ke luar negeri menjadi TKI di Korea selama 3 tahun (tigatahun) di luar negeri di kirim uang kalau tidak salah hanya 4 bulan (empatbulan) perbulan hanya kirim Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)padahal selama perjalanan perkawinan selama 15 tahun (lima belas tahun)itu sudah dikarunai 3 anak yang bernama :a. XXX lahir di Banyuwangi, 03032006b. XXX lahir di Banyuwangi, 03032008C. XXX lahir di Banyuwangi 011120105.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang 3 tahun (tigatahun) lamanya dan Penggugat dan keluarganya Tergugat sudah berupayasekuat tenaga untuk mendamaikan masalah antara Penggugat danTergugat namun tidak ada titik temu (jalan keluar).10. Bahwa Penggugat akhirnya sadar mungkin sudah tidak ada jodohantara Penggugat dan Tergugat dan sudah tidak bisa untuk rukun kembali.11.

Bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sejak tigatahun lebih dan tidak pernah kembali sampai sekarang. Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat.Hal. 4 dari 11 Hal. Put.No.616/Pdt.G/2016/PA.Mks Bahwa saksi selaku ibu kandung telah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.2.

Bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sejak tigatahun lebih dan tidak pernah kembali sampai sekarang. Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat.

Jatiroyo, Kecamatan Jatipuro, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga dan kenal Termohon bernama Endang Widarsih ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon suami istri yang menikah padatahun 2008 yang lalu dan telah hidup bersama sebagai suami istri di tempatorangtua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaan rukun baik dan harmonis namun kemudian sejak sekitar tigatahun

Jatipuro, Ka bupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadan kenal Termohon bernama Endang Widarsih berasal dari Jakarta ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon suami istri yang menikah padatahun 2008 yang lalu dan telah hidup bersama sebagai suami istri di tempatorangtua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaan rukun baik dan harmonis namun kemudian sejak sekitar tigatahun