Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3100/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Sedangkan untuk Maskawin, atas permintaan keluargaTergugat dikembalikan separuhnya yakni Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);7. Bahwa sejak bulan April 2018 sampai dengan diajukanya gugatanperceraian ini, antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadipisah tempattinggal selama 6 (enam) bulan;hlm. 3 dari 13 hlm. Putusan No. 3100/Pdt.G/2018/PA.Slw8.
Register : 22-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA MARABAHAN Nomor 293/Pdt.G/2020/PA.Mrb
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2516
  • Mutah sebesar Rp.2.000,000,00 (dua juta rupiah), Nafkan Iddah perbulan sebesarRp.3.000,000,00 (tiga juta rupiah) selama 3 (tiga) bulan, Tergugat rekonvensitidak keberatan anak diasuh oleh Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi bersedia memberikan Nafkah anak sebesar Rp.1.000,000,00(satu juta rupiah) perbulan, dan mengenai hutang bersama Tergugatrekonvensi mengakuainya namun keberatan jika dibebankan denganTergugat rekonvensi seluruhnya dan meminta utang tersebut ditanggungbersama masingmasing separuhnya
    bahwa Penggugat danTergugat rekonvensi memiliki hutang dengan beberapa orang untukmemasang atap dan dinding rumah mereka karena adanya janji dari orangtua Tergugat rekonvensi yang akan membelikan atap dan dinding rumahmereka belum terlaksana;Menimbang, bahwa Tergugat rekonvensi dalam replik dan duplikrekonvensinya menyatakan bahwa pada pokoknya mengenai hutangbersama tersebut mengakuainya namun keberatan jika dibebankandengan Tergugat rekonvensi selurunnya dan meninta ditanggung bersamamasingmasing separuhnya
Putus : 20-01-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 403/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 20 Januari 2015 — ANNA PUSPA INDRAWATI melawan BAMBANG WIYONO
3522
  • Bandung No. 58 Pekalonganadalah hak dari Penggugat,sedangkan separuhnya lagi dari tanah dan rumah dengan sertifikat No.22, Desa Sugihwaras, Pekalongan Timur, Pekalongan yang dikenal dengan JI. Bandung No. 58 Pekalonganmenjadi hak dari keluarga (Alm)drg. Widjajanti Widodo, dalam hal ini termasuk Tergugat . Hal ini didasarkan pada isi perjanjian perkawinan yang pada pokoknya menyatakanadanya pemisahan harta benda dalam perkawinan antara Penggugat10.dengan (alm) drg.
Register : 13-07-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN GORONTALO Nomor 15/Pdt.G.S/2021/PN Gto
Tanggal 25 Agustus 2021 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA(Persero),Tbk KANTOR CABANG GORONTALO
Tergugat:
1.YULANSI LANTOWA
2.EMAN DUMALINGO
556
  • MENGADILI :

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570.000,- (Lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 12-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat:
TORNADO GREGORIUS SILITONGA
Tergugat:
AJI SYAHMAN
400
  • Rp.741.000,- (Tujuhratus empat puluh satu ribu rupiah) masing masing separuhnya;

Putus : 23-09-2013 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 355/Pdt.G/2013/PN.Sby
Tanggal 23 September 2013 — ARIE PRANOTO ACHMAD melawan PT BANK RAKYAT INDONESIA, (Persero) Tbk Dkk
364
  • Menghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi membayarbiaya perkara ini masingmasing separuhnya yang hingga kini sejumlahRp. 226.000, (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ; Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hari : SENIN,tanggal : 29 JUNI 2015, oleh : EKOWATI HARI WAHYUNI, SH., sebagai HakimKetua Majelis, dengan : ISJUAEDI, SH.
Register : 13-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3237/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Januari 2016 —
81
  • GugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut:a)b)Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugatyang benar Tergugat tetap memberikan nafkah kepada Penggugat, denganpenghasilan Tergugat setiap bulan Rp 800.000, bekerja sebagai bengkelsepeda motor dan sepakat separuhnya
Putus : 21-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 747 PK/Pdt/2010
Tanggal 21 Desember 2011 — HERIJANA alias FIBIO, DKK VS. Ny. VALENTINA TITI RUWATI,
314279 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 404/Pdt/2003/PT.Bdg. tanggal 17 Maret 2004 adalah sebagaiberikut :e Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding/Terbandingdan para Tergugat/para Pembanding/para Terbanding tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumber tanggal 22 Mei 2003,Nomor: 04/Pdt.G/2003/PN.Sbr. yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum Penggugat/Pembanding/Terbanding dan para Tergugat/paraPembanding/para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan masingmasing separuhnya, yang
Register : 07-09-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 1571/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat Tergugat
5533
  • uang hasil penjualannya harus dibagi separuh (1/2) bagiandengan Pembanding, akan tetapi Pengakuan Tergugat Rekonpensi tidakdidukung oleh suratsurat, bukti atau keterangan saksi oleh sebab itu harusdikesampingkan;Menimbang bahwa sebagaimana diterangkan PenggugatRekonpensi/Pembanding kendaraan roda empat merk Honda Jazz dijualterbanding sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) adalah hartabersama Penggugat Rekonpensi/Pembanding dengan TergugatRekonpensi/Terbanding yang masingmasing berhak separuhnya
Register : 09-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 49-K/PM.III-12/AD/V/2016
Tanggal 9 Juni 2016 — DEDY MISYAH Sertu NRP 21090109631288
14351
  • Bahwa selama berumah tangga dengan Terdakwa gaji Terdakwaditransfer ke ATM BRI, dan ATM tersebut dipegang oleh Saksi, uang gajiSaksi IItersebut tidak diterima utuh dan hanya diterima sebesar Rp.1.400.000,00 (satujuta empat ratus ribu rupiah) ditambah Remunerasi sebesar Rp. 1.100.000,00(satu juta seratus ribu rupiah) sehingga total seluruhnya sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah), namun untuk penggunaannya separuh darigaji digunakan untuk kebutuhan rumah tangga dan separuhnya lagi
    berumah tangga dengan Terdakwa gaji Terdakwa ditransfer ke ATMBRI, dan ATM tersebut dipegang oleh Saksilsemejak keduanya masihberpacaran dan uang gaji tersebut tidak diterima utuh dan hanya diterimasebesar Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) ditambahRemunerasi sebesar Rp. 1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) sehinggatotal seluruhnya sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),namun untuk penggunaannya separuh dari gaji digunakan untuk kebutuhanrumah tangga dan separuhnya
    berumah tangga dengan Terdakwa gajiTerdakwa ditransfer ke ATM BRI, dan ATM tersebut dipegang olehSaksilsemejak keduanya masih berpacaran dan uang gaji tersebut tidakditerima utuh dan hanya diterima sebesar Rp.1.400.000,00 (satu juta empatratus ribu rupiah) ditambah Remunerasi sebesar Rp. 1.100.000,00 (satu jutaseratus ribu rupiah) sehingga total seluruhnya sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah), namun untuk penggunaannya separuh dari gajidigunakan untuk kebutuhan rumah tangga dan separuhnya
Putus : 27-03-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 11/Pid.B/2013/PN.Pks
Tanggal 27 Maret 2013 — DIDIK EFENDY; R. AGUS RAHMAN Als. AGUS
4415
  • Moki menjelaskan bahwa nilaisaksi Faruk anjlok serta jumlah uang yang masuk hanyaseparuh dan separuhnya berupa rekening sedangkan lainnyamembayar penuh ;Bahwa kemudian saksi Moh. Moki datang kerumah saksi farukdengan memperkenalkan saksi Turmidi dan mengatakanbahwa saksi Turmidi adalah orangnya Bupati Pamekasanyang bisa meluluskan saksi Faruk untuk menjadi PNS,kemudian saksi Moh.
    Moki menjelaskan bahwa nilai saksi Faruk anjlok serta jumlahuang yang masuk hanya separuh dan separuhnya berupa rekeningsedangkan lainnya membayar penuh ;Menimbang, bahwa setelah saksi faruk Santoso tidaklulus kemudian saksi Moh.
Register : 09-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 242/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 28 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • adalah kepentingankesejahteraan anak; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974cedinyatakan Bahwa bapak bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan danpendidikan yang diperlukan anakanaknya, bilamana bapak dalam kenyataan tidak dapatmemenuhi kewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikul biayatersebut; Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat karena baru berusia 2 bulan dan belummembutuhkan biaya yang cukup besar, maka Majelis mengabulkan separuhnya
Register : 20-11-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1776/Pdt.G/2012/PA.Jpr
Tanggal 16 Mei 2013 — DWI WAHYUNI Binti SUMADI VS RUMIJAN BIN JOYO JUMADI
170
  • mendalilkan punya huyanghutangyang perinciannya tercantum dalam berkas perkara dan pada sidangterakhirmemberikan kesimpulan secara lisan, bahwa perincian hutanghutang tersebut telahmenyusut, sehingga jumlahnya berkurang dan akhirnya hanya tinggal Rp. 15.800.000,(Lima belas juta delapan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi melalui kuasanya memberikan jawabanakhir pada kesimpulan tambahan secara lisan, membenarkan atas penyusutan hutanghutang tersebut, dan bersedia menanggung separuhnya
Register : 15-10-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 745/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9527
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat (Pihak Pertama) dan Tergugat (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp536.500.00(limaratus tigapuluh enam ribu limaratus rupiah) masing-masing separuhnya

Putus : 22-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 15/PDT/2014/PT.BJM.
Tanggal 22 April 2014 — SAFITRI HARIANI, SH. MH m e l a w a n PT. SARANG SAPTA PUTRA
10538
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng masingmasing untuk separuhnya sebesar Rp.991.000, (Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah). nonn= Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarmasintanggal 24 Oktober 2013, Nomor : 95/Pdt.G/2012/PN.Bjm., Kuasa HukumPembanding semula Tergugat II telah mengajukan permohonan banding padatanggal 31 Oktober 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera
Putus : 21-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 71 / PDT / 2014 / PT.PLG
Tanggal 21 Juli 2014 — 1. YUSMANEDI Als. YUS dk Bin PIRMAN dk vs ARLI Bin BAROSA dkk
5020
  • Zulpiker Alibuto bin Kolilan membeli tanah yang terletakdikampung II desa Kasah.Langsung dipagar, ditanam mangga, kelapa, rambutan, lengkuas, serai, jahedil;Rumah keluarga warisan harus dipindahkan terjadi pada tahun 2007;Tidak berselang lama ada lagi desas desus tanah yang dimiliki ZulpikerAlibuto dijual kepada Arli Bin Barosa ( Penggugat );Pada bulan Mei 2013, Tergugat I (satu) bersilaturahmi di keluarga TomiMuin di Bandung;Dari keluarga Tomi Muin itulah Tergugat tahu bahwa tanah tersebutsebagian (separuhnya
Register : 21-02-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 140/Pdt.G/2011/PA.Sal
Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Gugatan selain dan selebihnya tidak dapat diterima;------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);---
    Gugatan selain dan selebihnya tidak dapatditerima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara masingmasing separuhnya sebesar Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu27Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Salatiga pada hari Senin tanggal 9 Januari 2012M. bertepatan dengan tanggal 19 Shafar 1433 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Salatiga olehkami Drs. H. NOER HADI.
Register : 24-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
SUWARGIO Bin TUBAU JUNAS
Tergugat:
1.LUMPUK T. RAMPAI
2.HERIYONO alias DIAK
3.GOGO A. GALING
Turut Tergugat:
1.BENI Bin HERMEN DALIE
2.LURAH KAMPURI
6912
  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat/ Para Tergugat/ kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.277.000,00 (Tiga juta dua ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 14-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 32/Pdt.G.S/2019/PN Sbr
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk
Tergugat:
1.IIN TARSINAH
2.AFIDIN
288
  • /p>

    Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

    Mengingat Pasal 130 HIR serta ketentuan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat I sertaTergugat II tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Masing-masing separuhnya
Register : 11-11-2024 — Putus : 25-11-2024 — Upload : 26-11-2024
Putusan PN MAROS Nomor 6/Pdt.G.S/2024/PN Mrs
Tanggal 25 Nopember 2024 — Penggugat:
BRI CABANG MAROS UNIT PASAR SENTRAL
Tergugat:
HARLINA SIKKI
1210
  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk mentaati dan memenuhi bunyi Surat Kesepakatan yang telah disetujui oleh mereka tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya