1. Menyatakan SABARUDIN ALS AJUI BIN MUSTAFA (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan barang dan jasa atau tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundang-undangan,tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan pemanfatan yang paling baik atas barang tertantu,tidak mengikuti ketentuan prosuksi secara halal,sebagimana pernyataan halal

menmutu barang dan atau jasa ;Bahwa dalam UU NO.8 tahun 1999 tentang perlindungan Konsumen passayat(1) huruf (h) bahwa setiap kemasan atau lebel barang/jasa/b.pangan/makanan harus mencantumkan label halal atas barang tersebut ;Bahwa dalam UU No. 8 tahun 1999 tentang perlindungan konsumen pasayat(1) huruf (i) bahwa setiap kemasan atau lebel barang/ jasa/ bahpangan/makanan harus membuat penjelasan barang yang memuat nbarang,ukuran,berat bersih atau Netto,komposisi,aturan pakai,tarpembuatan,tanggal kadaluarsa

per kotak + 10 Kg,2 (dua)buntut ayam, berat per kotak + 10 Kg,10 (Ssepuluh) kaleng sarden NhMakareal buatan Malaysia, 6 (enam) kaleng susu cap junjung buMalaysia adalah merupakan barang ilegal yang berasal dari malaysiadiperdagangkan kepada masyarakat maka perbuatan Terdakwa melarpasal 4 huruf a UU RI No. 8 tahun 1999 tentang perlindungan konsumen ; Bahwa karena produk pangan dalam kemasan bungkusan tersebutmencantumkan ijin edar BPOM,Logo SNI,Tidak ada penjelasan tentukuran,aturan pakai,tanggal kadaluarsa

Memproduksi atau memperdagangkan barang dan atau jasa yang tmencantumkan Tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunrpemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu.tidak memasangatau membuat penjelasan barang yang memuat nama barang,ukuran,beisi bersin atau netto,komposisi,aturan pakai,tanggal pembuatan,asampingan,nama dan alamat pelaku usaha serta keteranganpenggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hmempertimbangkan sebagai

PenuntUmum adalah terdakwa yang dimaksud dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan terdakwa cmendengar dan menjawab setiap pertanyaan yang diajukan baik oleh Hakim maupun Penuntut Umum sehingga terdakwa dinilai cakap methukum dan mampu untuk bertanggungjawab atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Halberpendapat unsur setiap orang telah terpenuhi ;Ad.2 Memproduksi atau memperdagangkan barang dan atau jasa yangmencantumkan Tanggal kadaluarsa

Menyatakan **hbeshebooadndooodnboobennooneboooorttersebut diatas, terbukti sesah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkbarang dan jasa atau tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar y.dipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundangundangan,mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggutpemanfatan yang paling baik atas barang tertantu,tidak mengikuti ketentuprosuksi secara halal,sebagimana pernyataan halal yang divantumkan dalabel,tidak memasang label atau membauat

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ongkos perkara;Subsider:Memberikan putusan lain yang adil dan bijaksana menurut PengadilanNegeri Semarang dengan rasa keadilan dengan berdasarkan KetuhananYang Maha Esa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium), Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel); Gugatan Penggugat kadaluarsa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan gugatan

Menyatakan sebagai hukum Putusan Pengadilan Negeri SemarangPerkara Nomor 89/Pdt.G/1990/PN Smg telah kadaluarsa;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi karena telah merugikan Para PenggugatRekonvensi karena tidak dapat menguasai secara penuh atas tanah danbangunan rumah tersebut dan penderitaan imateril karena tercemarnama baik dan tidak tenang, dengan perincian sebagai berikut:a.

dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);Dalam KonvensiMenyatakan gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima (NetOntvankelijke Verklaard);Dalam Rekonvensi1.Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi Para PenggugatRekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi adalah perbuatanmelawan hukum;Menyatakan sebagai hukum Tergugat Rekonvensi telah melepashaknya secara diamdiam;Menyatakan sebagai hukum Putusan Pengadilan Negeri SemarangPerkara Nomor 89/Pdt.G/1990/PN Smg telah kadaluarsa

putusannya hal. 2 yang tidak perlu diuraikan kembaili,maka Oditur Militer tidak sependapat dikarenakan terhadap tindakpidana desersi sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM telah diatursecara khusus dan tersendiri yaitu dalam Bab VI mengenai HapusnyaHak Penuntutan Dan Pidana khususnya pasal 41 KUHPM yangmenyatakan bahwa "Hak untuk menuntut pidana dalam perkarakejahatankejahatan yang dirumuskan dalam pasalpasal 87 dan 139hapus karena kadaluarsa

keberatan Oditur Militer tidak sependapat putusan TingkatPertama dikarenakan terhadap tindak pidana desersi sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM telah diatur ketentuan dakwaansecara khusus dan tersendiri yaitu dalam Bab VI mengenai HapusnyaHak Penuntutan dan Pidana khususnya pasal 41 KUHPM yangmenyatakan bahwa "Hak untuk menuntut pidana dalam perkarakejahatankejahatan yang dirumuskan dalam pasalpasal 87 dan 139KUHPM hapus karena kadaluarsa

pertimbangan dalam putusan ini.Bahwa mengenai putusan Pengadilan Militer IO8 Jakarta No:. 152K/PM IO8/AD/VIV2014 tanggal 23 Juli 2014 Majelis HakimBanding berpendapat setelah dikaji dan dipelajari putusan tersebuttelah memberikan pertimbangan yang kurang tepat.Bahwa sesuai dengan surat dakwaan Oditur Militer, Terdakwadidakwa pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM, menurut pasal 41KUHPM bahwa Hak untuk menuntut pidana dalam perkara kejahatankejahatan yang dirumuskan dalam pasalpasal 87 KUHPM hapuskarena kadaluarsa

bekerja dipresan menekan susunan saraf pusat/menekan kesadaran bagi yang menkonsumsinya, apabila dikonsumsi jangka panjangseperti kerusakan hati, ginjal, gangguan saraf mata, pencernaan serta hormon seksualdan menyebabkan adiksi.Bahwa sesuai keterangan ahli BUDIANTA selaku Kepala Seksi PerlindunganKonsumen pada Dinas Perindustrian dan Perdagangan KabupatenTulungagung, bahwa semua pelaku usaha baik yang memproduksi danmemperdagangkan makanan dan minuman dalam kemasan wajib mencantumkanlabel tanggal kadaluarsa

publikasi (spanduk);Bahwa apabila ada pelaku usaha yang memproduksi dan ataumemperdagangkan produk pangan tanpa memasang, label atau membuatpenjelasan barang yang menyebut nama barang, ukuran, berat/isi bersih,komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, serta keteranganlain untuk penggunaan yang menurut ketentuan UU maka menyalahi pasal 62ayat (1) jo pasal 8 ayat (1) huruf g UURI No.8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen;Bahwa tujuan pelaku usaha wajib memasang label tanggal kadaluarsa

Unsur dilarang memproduksi dan/atau. memperdagangkan barang dan/atau jasayang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, atau jangka waktu penggunaan /pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu;Menimbang, bahwa dari fakta hukum dapat diketahui saksi AHMAD BAIDOWI,SH bersama saksi SATRI BUDI SANTOSO pada hari Rabu tanggal 18 Nopember 2015sekira jam 17.00 WIB, bertempat di Dusun Moyoketen, Desa Moyoketen, KecamatanBoyolangu, Kabupaten Tulungagung, tepatnya di warung/toko milik terdakwaHARIYANTO

bekerja dipresan menekan susunansaraf pusat/menekan kesadaran bagi yang menkonsumsinya, apabila dikonsumsi jangkapanjang seperti kerusakan hati, ginjal, gangguan saraf mata, pencernaan serta hormonseksual dan menyebabkan adiksi, sehingga peredaran pangan yang tidak memenuhipersyaratan sanitasi pangan dan menjamin keamanan pangan dan/atau keselamatanmanusia;Menimbang, bahwa semua pelaku usaha baik yang memproduksi danmemperdagangkan makanan dan minuman dalam kemasan wajib mencantumkan labeltanggal kadaluarsa

barang tertentu sesuai dengan ketentuan perundanganundaanganyang berlaku;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaankomulatif yaitu pasal 36 ayat (1) jo pasal 15 ayat (1) huruf e Perda Kabupaten TulungagungNomor 4 Tahun 2011 tentang Pengendalian dan Pengawasan Peredaran MinumanBeralkohol di Kabupaten Tulungagung, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap orang;2 Dilarang memproduksi dan/atau. memperdagangkan barang dan/atau jasa yangtidak mencantumkan tanggal kadaluarsa

(ex Aequo et Bono),Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat Il Intervensi 1 dan 2 mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat: Eksepsi Gugatan Kadaluarsa; Eksepsi Gugatan Tidak Jelas;Eksepsi Tergugat II Intervensi 1 dan 2: Eksepsi Kompetensi Absolut ; Penggugat Tidak Mempunyai Legal Standing; Gugatan Penggugat Kadaluarsa; Gugatan Penggugat Prematur; Gugatan Penggugat Kabur (Obscur Libels).

Tentang gugatan kadaluarsa;3. Tentang kewenangan mengadili (kKompetensi absolut);4. Tentang gugatan kabur atau tidak jelas (obscuur libels),Eksepsi Tergugat II Intervensi:1. Tentang legal standing;2. Tentang gugatan kadaluarsa;3. Tentang kewenangan mengadili (kKompetensi absolut);4Tentang gugatan kabur atau tidak jelas (obscur libels);Halaman 2 dari 6 halaman.

dan distribusi makanan dan minuman ;Bahwa kegiatan peredaran pangan jenis minuman keras jenis Ciu untukdiperdagangkan kepada masyarakat tidak memiliki ijin dan tanpa adanyaHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 339/Pid.Sus/2020/PN Tlglabel dari BPOM, tanggal kedaluwara , kegunaan dan kandunganminuman termasuk kegiatan melawan hukum karena berdasarkan pasal8 ayat (1) huruf g UURI No; 8 Th 1999 tentang Perlindungan Konsumenyaitu setiap orang perseorangan maupun badan usaha yang tidakmencantumkan label kadaluarsa

pangan yang diperdagangkan, sehinggaapabila ada pelaku~ usaha yang =memproduksi dan ataumemperdagangkan produk pangan tanpa mencantumkan tanggal, bulandan tahun kadaluarsa maka menyalahi pasal 62 ayat (1) jo ps1. 8 ayat (1)huruf g UURI No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumensedangkan maksud dan pengertian pelaku usaha dilarang mernproduksidan / atau memperdagangkan barang yang tidak memasang, label ataumembuat penjelasan barang yang menyebut nama barang, ukuran, berat/ isi Komposisi , aturan

Dan Metanol dengan kadar 0%;Bahwa benar kegiatan peredaran pangan jenis minuman keras jenis Ciuuntuk diperdagangkan kepada masyarakat tidak memiliki jjin dan tanpaHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 339/Pid.Sus/2020/PN Tlgadanya label dari BPOM, tanggal kedaluwara , kegunaan dan kandunganminuman termasuk kegiatan melawan hukum karena berdasarkan pasal 8ayat (1) huruf g UURI No; 8 Th 1999 tentang Perlindungan Konsumen yaitusetiap orang perseorangan maupun badan usaha yang tidak mencantumkanlabel kadaluarsa

pangan yang diperdagangkan, sehingga apabila ada pelakuusaha yang memproduksi dan atau memperdagangkan produk pangan tanpamencantumkan tanggal, bulan dan tahun kadaluarsa maka menyalahi pasal62 ayat (1) jo ps1. 8 ayat (1) huruf g UURI No. 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen sedangkan maksud dan pengertian pelaku usahadilarang mernproduksi dan / atau memperdagangkan barang yang tidakmemasang, label atau membuat penjelasan barang yang menyebut namabarang, ukuran, berat / isi kKomposisi , aturan

adanyalabel dari BPOM, tanggal kedaluwara , kegunaan dan kandungan minumanHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 339/Pid.Sus/2020/PN Tigtermasuk kegiatan melawan hukum karena berdasarkan pasal 8 ayat (1)huruf g UURI No; 8 Th 1999 tentang Perlindungan Konsumen yaitu setiapOrang perseorangan maupun badan usaha yang tidak mencantumkan labelkadaluarsa pangan yang diperdagangkan, sehingga apabila ada pelakuusaha yang memproduksi dan atau memperdagangkan produk pangan tanpamencantumkan tanggal, bulan dan tahun kadaluarsa

PENGUJIANPANGAN DAN BAHAN BERBAHAYA dengan hasil pengujian 1 BotolWarna :Coklat tua, bau : Khas, konsistensi :cair .Uji Kimia Etanol 13,9 %, dengankesimpulan hasil pengujian seperti tersebut, dan pada keterangan dari Ir Edi KusnadiMT, bahwa minuman beralkohol tersebut dalam penjualannya harus sudah mendapatkanizin edar dan dalam pengemasannya untuk kompisisi minuman beralkohol harusmencantumkan label komposisi, nama dan alamat perusahaan, merk atau jenis minuman,kode produksi, kadar etanol dan batas kadaluarsa

Bahwa dalam melakukan oplosan minuman tersebut Terdakwa tidak ada izindari pejabat yang berwenang dan dalam menjual minuman oplosan tersebut jugatidak ada izin edar dan Terdakwa juga dalam setiap botol kemasannya tersebutidak mencantumkan label komposisi, nama dan alamat perusahaan, merk ataujenis minuman, kode produksi, kadar etanol dan batas kadaluarsa;.

Bib.idak mencantumkan label komposisi, nama dan alamat perusahaan, merk ataujenis minuman, kode produksi, kadar etanol dan batas kadaluarsa;e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium Badan POM RIsebagaimana dituangkan dalam Laporan MHasil Pengujian No.CONTOH :16.094.99.13.05.0001.K yang dikeluarkan pada tanggal 20 Januari2016 yang ditandatangani oleh Ir.Rusiana , MSc selaku KEPALA BIDANGPENGUJIAN PANGAN DAN BAHAN BERBAHAYA dengan hasil pengujian1 Botol Warna :Coklat tua, bau : Khas, konsistensi

Als Basar BinBuyung, akan tetapi terdakwa tidak menarik cek senilai Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) tersebut dari tangan saksi Basyaruddin Als Basar Bin Buyung danmenggantinya dengan cek yang baru sejumlah uang sisa yang belum dibayarkannya.Bahwa karena tidak ada kepastian pembayaran uangnya kemudian = saksiBasyaruddin Als Basar Bin Buyung pada bulan Oktober 2014 pergi ke Bank Riauuntuk menanyakan cek tersebut, namun saksi Ilza Suryani selaku Pegawai Bank Riaumengatakan cek tersebut sudah kadaluarsa

Atas penyerahan Cek ini dibayarkan kepadaBasyaruddin uang sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), setelah saksiILZA SURYANI melihat cek tersebut lalu saksi ILZA SURYANI menyampaikankepada saksi Basyarudin mengenai cek tersebut sudah tidak berlaku lagi karenatelah kadaluarsa yang mana masa tenggang cek tersebut selama 70 (tujuh puluh)hari ditambah 6 (enam) bulan dari masa tenggang, dan tidak dapat dipergunakanlagi, saksi tidak ada mengecek rekening atas nama terdakwa karena cek yangdibawa

oleh saksi Basyarudin telah kadaluarsa, cek tersebut sudah benar dantidak ada yang salah, cek tersebut ada dituliskan nama penerima, jumlah nominal,diberi tanggal dan ditanda tangani oleh pemilik rekening serta distempel, apabiladidalam rekening tersebut ada uangnya dan dicairkan sesuai dengan masaberlakunya, maka cek tersebut dapat dicairkan, prosedur pencairan cek tersebut,pembawa sudah jelas, nomor Giro rekening ada pada cek dan nama pemilikreekening atas nama CV.

NT10, Volume 375 Kg tanggal kadaluarsa 20012012.Ditanda tangani yang menyerahkan selaku pihak pertama oleh Ir.

LaSiada dan Ketua Kelompok selaku pihak kedua Made Sekar dan disyahkan sesuai dengan aslinya oleh Kepala Dinas Pertanian Ir.Muhamad Sifa, MM tercap stempel dan tanda tangan;. 1 (satu) lembar fotokopi dokumen/berita acara serah terima bantuanlangsung benih unggul jagung kegiatan APBNP Tahun 2012 22122012Nomor 40/BATSJH/209075/03/X1/2012 : Pertiwi3, Volume 252 Kg tanggal kadaluarsa 21042013.Hal. 17 dari 35 hal. Put.

LaSiada dan Ketua Kelompok selaku pihak kedua Made Sekar dan disyahkan sesuai dengan aslinya oleh Kepala Dinas Pertanian Ir.Muhamad Sifa, MM tercap stempel dan tanda tangan;. 1 (satu) lembar fotokopi dokumen/berita acara serah terima bantuanlangsung benih unggul jagung kegiatan APBNP Tahun 2012 22122012Nomor 40/BATSJH/209075/03/X1/2012 : Pertiwi3, Volume 252 Kg tanggal kadaluarsa 21042013.Hal. 21 dari 35 hal. Put.

Gugatan kadaluarsa;Eksepsi Tergugat Il Intervensi 2;A. Kompetensi absolut;B. Gugatan kadaluarsa;Eksepsi Tergugat Il Intervensi 3;A. Kompetensi absolut;B. Gugatan kadaluarsa;Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta, dengan Putusan Nomor 272/G/2018/PTUNJKT.

Gugatan Kadaluarsa;Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat dalam waktu yang sudahmelampaui batas waktu yang ditentukan Undangundang, yaitu melampauibatas waktu 30 tahun, sebagaimana diatur dalam pasal 1967 KUH Perdatadan 5 tahun sebagaimana diatur dalam pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dengan alasanhukum sebagai berikut :1. Bahwa berdasarkan data yang ada pada Tergugat :a.

Berdasarkan halhal yang telah Tergugat Il Intervensi uraian tersebutdiatas, maka jelas gugatan Penggugat sepanjang yang menyangkut tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 53/Karawaci dan Sertifikat Hak MilikHalaman 20 dari 38 halaman Putusan Nomor 02K/TUN/2014Nomor : 521 Karawaci, ke2 (dua)nya atas nama TERGUGAT IlINTERVENSI harus ditolak atau setidaktidaknya gugatan tidak dapatditerima karena telah terbukti berdasarkan hukum telah lewatwaktu/kadaluarsa ;Eksepsi Persona Standi In Judicio;Bahwa USMAN

dailildalil gugatan bertentangan satu denganyang lainnya, disatu. sisi tanah dimaksud seolaholah milikPENGGUGAT seorang; dilain sisi PENGGUGAT menyatakanbahwa tanah dimaksud milik kakek PENGGUGAT denganperkataan lain milik para ahli waris DJANAWI bin OEMAR;Berdasarkan yang telah TERGUGAT II INTERVENSI uraikan dalambagian Eksepsi tersebut diatas, jelas :Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang memeriksa danmemutus perkara a quo (EKSEPSI KEWENANGAN ABSOLUT);Gugatan PENGGUGAT telah lewat waktu/kadaluarsa

Berdasarkan halhal yang telah Tergugugat Il Intervensi Il uraikantersebut diatas, maka jelas gugatan PENGGUGAT sepanjang yangHalaman 27 dari 38 halaman Putusan Nomor 02K/TUN/2014menyangkut tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 350/Karawaci,seluas 4.485 M2 atas nama TERGUGAT II INTERVENSI II harus ditolakatau setidaktidaknya gugatan tidak dapat diterima karena telah terbuktiberdasarkan hukum telah lewat waktu/kadaluarsa;Ill.

Bahwa baik didalam eksepsi dan maupun dalam jawaban Tergugat /Terbanding / Termohon Kasasi dan Tergugat II Intervensi 1,2,3 dan4/ Terbanding II Intervensi 1,2,3 dan 4 sama sekali tidak ada menyatakanbahwa SertifikatSertifikat yang menjadi objek sengketa tersebut berasal dariKohirKohir/G yang berbeda dengan Kohir/G milik Penggugat / Pembanding /Pemohon Kasasi, malahan justru) menyatakan gugatan Penggugat /Pembanding / Pemohon Kasasi telah Kadaluarsa, Pengadilan Tata UsahaNegara Serang tidak berwenang

1. Menyatakan Terdakwa Lilik Iriani Binti Muhni telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pelaku Usaha memperdagangkan barang yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, tidak memasang label atau membuat penjelasan barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan

Menyatakan terdakwa LILIK IRIANI BINTI MUHNI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memproduksi atau mMemperdagangkan barang dan / atau jasa yangtidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunan /pemanfatan yang paling baik atas barang tertentuHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Tigsebagaimana dimaksud dalam pasal 8 ayat (1) huruf g UURI no. 8 tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen2.

dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa LILIK IRIANI BINTI MUHNI pada hari Selasa tanggal 24 Juli2018 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada bulan Juli 2018 ,bertempat di rumah terdakwa yang terletak di Dsn.Krajan RT.01 Rw.01 DesaJarakan Kecamatan Gondang Kabupaten Tulungagung atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriTulungagung, pelaku usaha memproduksi dan/atau memperdagangkanbarang dan / atau jasa yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa

Bahwa terdakwa dalam menjual atau memperdagangkanminuman keras tersebut secara eceran yang tidak mencantumkantanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan /pemanfaatan yangpaling baik atas barang tertentu , tidak memasang label atau membuatHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Tigpenjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran ,berat /isibersih atau netto, komposisi , atauran pakai, tanggal pembuatan , akibatsampingan nama dan alamat pelaku usaha , serta keterangan lainuntuk penggunaan

menemukan halhal atau keadaankeadaan yang meniadakanataupun yang menghapuskan hukuman pada diri terdakwa, baik alasan pemaafmaupun alasan pembenar, sehingga Terdakwa adalah dalam keadaan mampuuntuk mempertanggungjawabkan kesalahan yang telah diperbuatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pelaku Usahamemperdagangkan barang yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa

Menyatakan Terdakwa Lilik Iriani Binti Muhni telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Pelaku Usaha memperdagangkan barang yang tidak mencantumkantanggal kadaluarsa, tidak memasang label atau membuat penjelasanbarang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

2020/PN SonBahwa benar saksi pada saat bertugas jaga melihat Kapal jenisThug Boat berbendera Indonesia sedang berlayar lalu saksi melaporkanpada Perwira jaga dan Perwira Jaga melakukan kontak radio dankemudian Komandan kapal memerintahkan untuk mendekat danmelakukan pemeriksaan.Bahwa dari hasil memeriksaan yaitu tidak dilengkapi denganSIB/SPB, dokumen kapal, dokumen muatan dan dokumenABK/kepelautan, mengisi tangki air tawar dengan bahan bakar jenisHSD dengan maksud yang tidak jelas dan APAR telah kadaluarsa

patroli.Bahwa benar saksi pada saat bertugas jaga melihat Kapal jenisThug Boat berbendera Indonesia sedang berlayar lalu saksi melaporkanpada Perwira jaga dan Perwira Jaga melakukan kontak radio dankemudian Komandan kapal memerintahkan untuk mendekat danmelakukan pemeriksaan.Bahwa dari hasil memeriksaan yaitu tidak dilengkapi denganSIB/SPB, dokumen kapal, dokumen muatan dan dokumenABK/kepelautan, mengisi tangki air tawar dengan bahan bakar jenisHSD dengan maksud yang tidak jelas dan APAR telah kadaluarsa

Albakora867 ~~ selanjutnya dilakukanpemeriksaan oleh petugas.Bahwa dari hasil memeriksaan yaitu tidak dilengkapi dengan SIB/SPB,dokumen kapal, dokumen muatan dan dokumen ABK/kepelautan, mengisitangki air tawar dengan bahan bakar jenis HSD dengan maksud yang tidakjelas dan APAR telah kadaluarsa;Bahwa pada saat ditanyakan kelengkapan dokumenpelayaranterdakwa tidak dapat menunjukkannya lalu terdakwa beserta Kapal TB.Rimba megah dibawa ke pelabuhan untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa terdakwa

Albakora867 = selanjutnya dilakukanpemeriksaan oleh petugas.Bahwa dari hasil memeriksaan yaitu tidak dilengkapi dengan SIB/SPB,dokumen kapal, dokumen muatan dan dokumen ABK/kepelautan, mengisitangki air tawar dengan bahan bakar jenis HSD dengan maksud yang tidakjelas dan APAR telah kadaluarsa;Bahwa pada saat ditanyakan kelengkapan dokumenpelayaranterdakwa tidak dapat menunjukkannya lalu terdakwa beserta Kapal TB.Rimba megah dibawa ke pelabuhan untuk dimintai keterangan lebih lanjut.Bahwa terdakwa

KAWUK (DPO) pada hari Sabtutanggal 10 Oktober 2020 sekitar jam 23.00 Wib sebanyak 1.500 (Seribulima ratus) butir dengan harga Rp. 1.000.000, (Satu juta Rupiah); Bahwa terdakwa menyimpan dan mengedarkan pil LL tersebut tidakmemiliki keahlian dan kewenangan serta tidak memiliki ijin edar Bahwa pil jenis LL yang disita saksi dan rekan tersebut dikemas tanpaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN Gprterdapat label, merk obat, bahan, komposisi, tanggal kadaluarsa, jin edardan nama perusahaannya

KAWUK (DPO) pada hari Sabtutanggal 10 Oktober 2020 sekitar jam 23.00 Wib sebanyak 1.500 (Seribulima ratus) butir dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah); Bahwa terdakwa menyimpan dan mengedarkan pil LL tersebut tidakmemiliki keahlian dan kewenangan serta tidak memiliki ijin edar Bahwa pil jenis LL yang disita saksi dan rekan tersebut dikemas tanpaterdapat label, merk obat, bahan, komposisi, tanggal kadaluarsa, jin edardan nama perusahaannya; Bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian dan jin

KAWUK (DPO) pada hari Sabtutanggal 10 Oktober 2020 sekitar jam 23.00 Wib sebanyak 1.500 (Seribulima ratus) butir dengan harga Rp. 1.000.000, (Satu juta Rupiah); Bahwa terdakwa menyimpan dan mengedarkan pil LL tersebut tidakmemiliki keahlian dan kewenangan serta tidak memiliki ijin edar; Bahwa pil jenis LL yang disita saksi dan rekan tersebut dikemas tanpaterdapat label, merk obat, bahan, komposisi, tanggal kadaluarsa, jin edardan nama perusahaannya; Bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian dan jin

KAWUK (DPO) pada hari Sabtutanggal 10 Oktober 2020 sekitar jam 23.00 Wib sebanyak 1.500 (Seribulima ratus) butir dengan harga Rp. 1.000.000, (Satu juta Rupiah);Bahwa terdakwa menyimpan dan mengedarkan pil LL tersebut tidakmemiliki keahlian dan kewenangan serta tidak memiliki ijin edar;Bahwa pil jenis LL yang disita saksi dan rekan tersebut dikemas tanpaterdapat label, merk obat, bahan, komposisi, tanggal kadaluarsa, jin edardan nama perusahaannya;Bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian dan jin dalam

Terbanding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding mempelajaridengan seksama terhadap putusan yang dimohonkan banding, memoribanding, alat bukti para pihak maupun suratsurat lainnya, maka denganmufakat bulat (unanimous) telah mengambil sikap dan pendapat dalampertimbangan dibawah ini;DALAM EKSEPSI;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Terbanding dahulu ParaPenggugat tersebut, Pembanding dahulu Tergugat telah menyampaikan eksepsimengenai Gugatan Penggugat Kabur dan Gugatan Penggugat Telah LewatWaktu (Kadaluarsa

SinergiPerkebunan Nusantara (Pembanding dahulu Tergugat II Intervensi);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikandalam pertimbangan hukum tersebut di atas, terhadap Eksepsi Pembandingdahulu Tergugat dan Pembanding dahulu Tergugat Il Intervensi mengenaiGugatan Telah Lewat Waktu (Kadaluarsa) cukup beralasan hukum dan harusdinyatakan diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Gugatan Telah Lewat Waktu(Kadaluarsa) telah dinyatakan diterima, maka terhadap eksepsi lainnya tidakperlu

dipertimbangkan lagi;DALAM POKOK PERKARA;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Terbanding dahuluPara Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Pembanding dahulu Tergugatdan Pembanding dahulu Tergugat II Intervensi mengenai Gugatan Telah LewatWaktu (Kadaluarsa) telah dinyatakan diterima, maka terhadap pokokperkaranya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbanganhukum tersebut diatas, olen karena Eksepsi Pembanding dahulu Tergugat

berisikan arak jowo;Bahwa benar terdakwa telah menyimpan dan mengedarkan minuman keras jenis arakjowo;Bahwa benar ciriciri arak jowo tersebut adalah berwarna bening agak kuning sepertiair agak keruh serta baunya menyengat (bau alkohol);Bahwa benar terdakwa akan menjual minuman keras jenis arak jowo tersebut akandijual di wilayah Kecamatan/Kabupaten Nganjuk;Bahwa benar dalam minuman keras jenis arak jowo yang disimpan dan akan diedarkanoleh terdakwa tersebut tidak dicantumkan komposisi, tanggal kadaluarsa

sekira jam 18.30 wib didalam warung milik terdakwa;e Bahwa benar saksi membeli minuman keras jenis arak jawa tersebut mempunyai ciriciri berwarna bening seperti air serta baunya menyengat bau alkohol;e Bahwa benar pada saat itu saksi membeli minuman keras jenis arak jawa sebanyak 5(lima) botol aqua besar dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh rubu rupiah) per botol;e Bahwa benar minuman keras jenis arak jawa yang telah diedarkan dan diual olehterdakwa tersebut tidak mencantumkan komposisi, tanggal kadaluarsa

botol aqua besar dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)perbotol dan keuntungan yang tersangka dapatkan sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah)perbotolnya;e Bahwa benar terdakwa diamankan oleh petugas pada hari Sabtu tanggal 08 Agustus 2015sekira jam 21.45 wib di kios terdakwa;e Bahwa benar terdakwa berjualan minuman keras jenis arak jawa tersebut sejak 5 (lima)tahun yang lalu;e Bahwa dalam kemasan minuman keras jenis arak jawa yang terdakwa jual tersebut tidakmencantumkan komposisi, tanggal kadaluarsa

yangwaktunya dalam tahun 2019 atau dalam tahun 2018 yang sebelumnya diberikanoleh Syaiful Basriyansyah Bin Umar kepada Terdakwa Andika Bin Sulaimanuntuk dijual tersebut tidak memenuhistandardan/ataupersyaratankeamanan, khasiatataukemanfaatan, dan mutu karena tanpa memliki no registrasi dari Menteri Kesehatan RI/pejabat yang berwenang (tanpa jinedar)/tanpa didaftarkan/tanpa diketahui pada Badan POM RI, dan juga tidakmemuat informasi lengkap diantaranya mengenai obatobatan tersebut sepertinama, batas kadaluarsa

43 halaman Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN.Polsebelumnya diberikan oleh Syaiful Basriyansyah Bin Umar kepada TerdakwaAndika Bin Sulaiman untuk dijual tersebut tidak memenuhi standar dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu karena tanpamemliki no registrasi dari Menteri Kesehatan RI/pejabat yang berwenang (tanpa jin edar)/tanpa didaftarkan/tanpa diketahui pada Badan POM RI, dan juga tidakmemuat informasi lengkap diantaranya mengenai obatobatan tersebut sepertinama, batas kadaluarsa

Mandar yangwaktunya dalam tahun 2019 atau dalam tahun 2018 yang sebelumnya diberikanoleh Syaiful Basriyansyah Bin Umar kepada Terdakwa Andika Bin Sulaimanuntuk dijual tersebuttidak memiliki ijin edar karena tanpa memliki no registrasidari Menteri Kesehatan RI/pejabat yang berwenang (tanpa ijin edar atau jinedarnya telah dicabut oleh Badan POM RI )/tanpa didaftarkan/tanpa diketahuipada Badan POM Rl, dan juga tidak memuat informasi lengkap diantaranyamengenai obatobatan tersebut seperti nama, batas kadaluarsa

Sediaan farmasi yang tidak memiliki izin adalah obat/ bahanobat/ obat tradisional atau kosmetik yang tidak memiliki nomor registrasiyang dikeluarkan oleh Badan POM Republik Indonesia atau denganmemperhatikan informasi yang tercantum pada label/ kemasan obat antaralain: nama obat (nama generik dan paten), nama dan alamat produsen,komposisi, nomor batch, tanggal kadaluarsa, dosis, nomor registrasipendaftaran, yang menandakan obat tersebut terdaftar sebagai obatbebas, bebas terbatas obat keras, obat

Adapun peralatan seperti tusuk gigi dan beberapa kartuATM yang sudah kadaluarsa dibawa oleh KANDAR. Kemudian, ERLAN,KANDAR, RICCI dan BAMBANG masuk ke dalam Indomaret namunDARMAWAN tidak ikut masuk melainkan menjaga situasi di luar, setelahKANDAR berhasil memasukkan potongan tusuk gigi ke dalam mulut mesinATM yang terdapat di dalam Indomaret tersebut kemudian ERLAN, KANDAR,RIKI, dan BAMBANG keluar lagi menunggu didalam mobil dan DARMAWANmasih pada posisinya memantau calon korban.

dengan menanyakan bisa bangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 349/PID/2020/PT.BDGdan korban menjawab kok ga bisa bang kemudian KANDAR mencontohkaadengan memasukkan kartu yang sudah di settingnya dan korban pun melihatkartu ATM yang dimasukkan oleh KANDAR berhasil masuk sehingga korbanmeminta bantuan kepada KANDAR dan setelah kartu ATM sudah dipegangoleh KANDAR lalu KANDAR menunduk purapura mengintip mulut mesinATM dan pada saat menunduk itulah KANDAR menukar kartu ATM milikkorban dengan kartu ATM kadaluarsa

transaksi sehinggaKANDAR berpurapura ingin membantu dengan menanyakan bisa bangdan korban menjawab kok ga bisa bang kemudian KANDAR mencontohka1dengan memasukkan kartu yang sudah di settingnya dan korban pun melihatkartu ATM yang dimasukkan oleh KANDAR berhasil masuk sehingga korbanmeminta bantuan kepada KANDAR dan setelah kartu ATM sudah dipegangoleh KANDAR lalu KANDAR menunduk purapura mengintip mulut mesinATM dan pada saat menunduk itulah KANDAR menukar kartu ATM milikkorban dengan kartu ATM kadaluarsa

Replik pada persidangan tertanggal 13 Pebruari 2012,kemudian dilanjutkan dengan Tergugat mengajukan Duplik dan tertanggal 20Pett 20) 12 geenececccencanannenenennennnennennintnn Renin GHeNnaeRLR NEROMenimbang, bahwa di persidangan untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat mengajukan buktibukti surat berupa P 1 sampai denganP i10.11.12.13.14.32Fotocopy Surat Kuasa Penggugat kepada Organisasi SPEE FSPMI, yangdiberi tanda dengan P 1;Fotocopy Surat gugatan tanggal 01 Januari 2012 sebelum masa kadaluarsa

nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nan nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnnMenimbang, bahwa oleh karena gugatan perkara aquo ini telah jelas danterang pengakuan dan beban pembuktiannya telah melewati batas yangditentukan oleh UndangUndang No. 13 Tahun 2003 Pasal 171 dan UndangUndang No.2 Tahun 2004 Pasal 82, melewati batas tenggang waktu (satu)tahun terhitung sejak tanggal 13 Maret 2006 dan terdaftar dalam RegisterNomor : 52 / G / 2012 / PHI.PN.TPI tertanggal O05 Desember 2012, makagugatan tersebut menjadi Kadaluarsa

Kontruksi dari UUKetenagakerjaan dan UU PPHI tampak tidak konsisten dan saling bertolakbelakang, disatu sisi mewajibkan Pengusaha hanya boleh melakukanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) setelah mendapatkan Penetapan dariLembaga Penyelesaian Perselishan Hubungan Industrial di satu sisimengatur kadaluwarsa atas perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK).Bahwa berkaitan dengan ketentuan kadaluarsa satu (1) tahun sebagai batasanwaktu dalam mengajukan gugatan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)sebagaimana dalam

Kedua contoh PemutusanHubungan Kerja (PHK) tersebut diatas adalah Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) demi hukum karena terjadi bukan atas kehendak salah satu pihak.Apabila Pengusaha lalai memberikan Pesangon terhadap PemutusanHubungan Kerja (PHK) yang demi hukum dan Pekerja / Buruh mengajukangugatan sudah lewat satu tahun, apakah penerapan kadaluarsa dalamperistiwa seperti itu adl.?

dimana bukti tersebutmerupakan bukti Putusan dalam perkara No : 01 / G / 2012 / PHI.PN.TPIantara Penggugat dengan Tergugat yang di putus Tidak dapat di terima (NO)oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Hubungan Industrial yang sama danmasih ada kaitannya dengan perkara aquo, yaitu perkara No : 52 / G/ 2012 /PHI.PN.TPI yang merupakan lanjutan perkara antara Penggugat denganTergugatBerdasarkan uraian dan pasalpasal tersebut diatas, maka seharusnya perkaraaquo tidak dapat dinyatakan sebagai perkara yang kadaluarsa