Ditemukan 1541 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-01-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 518 K/Pdt/2010 Tanggal 25 Januari 2011 — PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KEU-ANGAN REPUBLIK INDONESIA ; FRANS TUMUYU Dk
66 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Handel Maatschappij Lie Boen Vat& Co, adalah Untuk pengambil alihan dan penyeleggara dari perusahaandagang yang dijalankan oleh Firma Dagang Lie Boen Vat & Co. Dengandemikian semua asetaset dan kekayaan N.V. Handel Maatschappy LieBoen Vat & Co adalah berasal dari harta kekayaan Firma Dagang Lie BoenVat en Co milik almarhum Lie Boen Vat ; Karena itu semua aset NV.
Bahwa jika benar "quod non" bahwa atas objek sengketa yang digunakanoleh Para Pemohon Kasasi saat ini merupakan bagian dari milik NVHandel Maatschapij Lie Boen Yat, maka alasan tersebut tidaklah benarkarena atas pengambil alihan tersebut telah diberikan ganti rugi kepadabekas pemilik NV Handel Mi.LIE BOEN. YET & Co yang dalam hal initelah diselesaikan oleh Kantor Pertanahan Manado sebagaimana telahdisyaratkan dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1958 ;c.
Putus : 13-01-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1786 K/Pdt/2011 Tanggal 13 Januari 2012 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. GUBERNUR SULAWESI TENGGARA, Cq. WALIKOTA BAU-BAU, Cq. KEPALA KECAMATAN WOLIO, Cq. KEPALA KELURAHAN WALE vs RUSNIA alias NANO
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
hanya berdasarkan keterangan satu orang saksi, karenaketerangan seorang saksi tidak cukup untuk membuktikan bahwa dalih yangdikemukakan dalam gugatan Penggugat terbukti ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, pihak Tergugat tidak dapat membuktikanbahwa objek sengketa berasal dari urugan pantai laut, sebaliknya Penggugattelah berhasil membuktikan ketika pengambil alihan
Register : 21-11-2017 — Putus : 12-01-2018 — Upload : 05-02-2018
Putusan PT PALU Nomor 82/PDT/2017/PT PAL Tanggal 12 Januari 2018 — Perdata
- Kepala Sekolah SMP Negeri 2 Dampal Utara, DKK (Pembanding)
- Masmudin Hi M. Saing, DKK (Terbanding)
49 — 17
49 — 17
ibu Kandung Para Penggugat meninggal pada tahun 2000;Bahwa pada Tahun 1997 tanpa sepengetahuan Para Penggugat,sdr.ABD.HALIM HI ABD RAHMAN telah secara diamdiam telah melakukanpenyerahan kepada Tergugat VIlyang dalam hal ini bertindak dan untukatas nama pemerintah desa serta diketahui olen Camat Kepala WilayahKecamatan Dampal Utara pada 01 September 1997 dan secara turut sertaoleh Panitia Pembangunan pihak sekolah SMPN 2 Dampal Utara dalam halin) Para Tergugat VIIl ikut terlibat dalam pengambil alihan
Putus : 03-07-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 278/Pid.B/2014/PN.Blt Tanggal 3 Juli 2014 — - AHMAD FUAD bin MAKSUN
- MERI DIANA binti MUSERI
19 — 3
19 — 3
Pihak lain tidak dapat mengambil hak milikseseorang atas suatu barang tanpa perbuatan hukum yang disetujui atau tanpasepengetahuan orang yang memiliki hak atas sesuatu barang tersebut;Menimbang, bahwa, pengambil alihan hak milik atas suatu barang ataumenguasai suatu barang tanpa persetujuan pemegang hak atas barang tersebutmerupakan pelanggaran atas hak dari pemegang hak atas barang tersebut dengankata lain perbuatan itu merupakan perbuatan yang melanggar hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana telah
Register : 24-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 11/ SELA / PDT.G/2014/PN.BLK Tanggal 9 September 2014 — Nuraeni Binti Ponong, umur 63 tahun, Pekerjaan IRT, bertempat tinggal di desa Jojjolo, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba,
Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada:
1. Zainuddin Batoi, SH.
2. Rafidah Fahmy, SH.
Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di jalan Nenas Nomor 8A, Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 juni 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor: 13/Leg.srt kuasa/PN. BLK;
Selanjutnya disebut sebagai ................... PENGGUGAT;
Lawan:
1. H. Hasan Bin Beddu,
2. Nawir,
3. Senni,
Ketiganya disebut .................................................................... Para Tergugat;
4. Karim Bin Codde, disebut ................................................. Turut Tergugat;
Kesemuanya bertempat tinggal di Kelurahan Ballasaraja, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba;
Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Ruslan Andi Mallarangang, SH Advokat/Penasehat Hukum, yang berkantor di Bulukumba di jalan Kusumabangsa Nomor 5 Macina Desa Polewali, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor: 17/Leg.Srt.Kuasa/PN.BLK, tertanggal 14 juli 2014;
196 — 144
196 — 144
sengketa karena ibu penggugat mengadaikan obyek sengketadan sampai diambil alih obyek sengketa oleh turut tergugat pada tahun 2012obyek sengketa belum ditebus jadi kapan penggugat menguasai obyek sengketa;Bahwa dalil gugatan penggugat provisi pada poin ke 3 yang pada dasarnyamenyatakan bahwa pada tahun 2012 para tergugat langsung merampas obyeksengketa atas perintah turut tergugat, ini adalah gugatan yang mengadaadakarena para tergugat maupun turut tidak merampas obyek sengketa, sebenarnyapengambil alihan
Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3085 K/Pdt/2016 Tanggal 10 Januari 2017 — 1. PT. BERKAT MARISA, 2. OKTAVANUS KATILI VS PT. BANK BCA TBK CABANG PEMBANTU GORONTALO DAN KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (PKPNL) GORONTALO
72 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 30 Nopember 2012 tersebut denganbarang jaminan antara lain berupa:Sebidang tanah dan bangunan SHM Nomor646/Ipilo di Kelurahan IpiloKecamatan Kota Selatan (sekarang Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo)dan lainlain tanah dan bangunan semuanya di Provinsi Gorontalosebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 Akte Perjanjian Kredit Nomor149tanggal 30 Nopember 2012 (Bukti P1) dan Akta Perjanjian Kredit Nomor150 tanggal 30 Nopember 2012 (Bukti P2);Bahwa Pinjaman dimaksud berasal dari take over (pengambil alihan
Bahwa Pinjaman dimaksud berasal dari take over (pengambil alihan)pinjaman Penggugat pada PT. Bank Mandiri Gorontalo yang berarti bahwaTergugat menilai Penggugat adalah patut diberi kepercayaan untuk diberikanpinjaman tersebut sesuai dengan prinsip perbankan;.
Register : 12-10-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 21-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 223/PID/2015/PT DKI Tanggal 21 Oktober 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HAYIN SUHIKTO, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : HALOMOAN T.B
96 — 33
Terbanding/Terdakwa : HALOMOAN T.B
96 — 33
berhak atas sebidang tanah berikutrumah tinggal diatasnya dengan ukuran 6,5 m x 8 m = 52 m2 (lima puluhdua meter persegi), yang terletak di Kemanggisan RT.004/03, KelurahanPalmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat dan sebidang tanah sewanegara otb Nomor : 536/IV/GR/Bt yang berukuran lebih kurang 16,5 m2(enam betas koma lima meter persegi) berikut rumah tinggal diatasnya,terletak di Jalan Palmerah Barat No.56, RT.010/08, KelurahanPalmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat dan melakukanpengambil alihan
Register : 26-07-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 470/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL Tanggal 26 April 2017 — PT ASIA PASIFIC MINING RESOURCES DISINGKAT PT APMR
Lawan
PT JAMBI RESOURCES
112 — 74
112 — 74
Bahwa dalam perjalanannya terjadi kelalaian yang dilakukan olehPenggugat dalam melaksanakan sebagian dan /atau seluruh dariklausula perjanjian, yaitu melakukan pengambil alihan dan atau termasukdan tidak terbatas untuk melakukan pembayaran sebagaimanadisepakati untuk ditetapkan didalam Perjanjian Jual Beli batubara Nomor7001/APMRJR/V1V2014 tertanggal 24 Juli 2014, yang atas tindakan dariPenggugat tersebut, Tergugat telah mengalami kerugian materiil danimmateriil;6.
(seratus ribu US dollar) dan pada tanggal 22 Desember 2015 sebesarUSD 20,000 (duapuluh ribu US dollar).Bahwa pada bulan Maret 2016, TERGUGAT mengingkarinya dan tidakmemulai pembayaran kepada PENGGUGAT.Bahwa Penggugat sudah mengingatkan dan meminta pembayarankepada TERGUGAT, Akan tetapi TERGUGAT tetap tidak melaksanakankewajibannyaMenurut Tergugat :Bahwa terjadi kelalaian yang dilakukan oleh Penggugat dalammelaksanakan sebagian dan /atau seluruh dari klausula perjanjian, yaitumelakukan pengambil alihan
Putus : 22-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230 K/Pdt/2015 Tanggal 22 September 2015 — THINTI SURATINOYO VS LULU ALAMRI DKK
24 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
.; Bahwa dengan tidak mengurangi rasa hormat Pemohon Kasasi/Terbanding /Tergugat pada Judex Facti (Pengadilan Tinggi Manado),sebagaimana yang telah Pemohon Kasasi/Terbanding /Tergugat uraikan diatas, sangat keberatan dan sangat tidak sependapat denganpertimbangan pertimbangan hukum Judex Facti dalam putusannya,pertimbangan hukum yang mana telah membatalkan putusan PengadilanNegeri Kotamobagu, tanpa mempertimbangkan dalildalil Nukum sebagaidasar pengambil alihan pertimbangan hukum dimaksud.
Register : 15-02-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN SINTANG Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Stg Tanggal 17 September 2018 — - Paulus Adie VS Bupati Sintang
75 — 13
75 — 13
Bahwa apa yang disampaikan Penggugat pada Posita 5 dan Posita 7gugatannya mengenai penyerahan suratsurat tanah kepada PEMDA jyaituSurat Keterangan Hak Milik Adat No. 15/KetHMA/DJERORA 1/1974, SuratKeterangan Hak Milik Adat No. 16/KetHMA/DJERORA 1/1974 yang dikeluarkanoleh Kepala Kampung Djerora dan pengambil alihan hak warga adalah tidaksepenuhnya benar.
Register : 16-12-2013 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 46/PDT.G/2011/PN.GS Tanggal 12 April 2012 — PT. NAHL ENERGY INDONESIA
MELAWAN
PT. ARKOMAS MEGA JAYA
91 — 28
91 — 28
Bahwa ..............15.Bahwa untuk mencegah kerugian yang lebih besar maka PENGGUGATmengambil alin Pekerjaan Konstruksi Spherical Tank ( BUKTI P. 15 ) , terlepasadanya sengketa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT , Pembangunannyaharuslah didahulukan, diutamakan dan diprioritaskan pelaksanaanpenyelesaiannya, karena kalau sampai dihentikan dan atau dihambatpekerjaannya , maka akan semakin merugikan PENGGUGAT ;16.Bahwa dengan adanya pengambil alihan Pekerjaan tersebut, TERGUGATberusaha untuk mengambil secara
Register : 07-07-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 44/Pid.Sus/2015/PN Tab Tanggal 5 Oktober 2015 — I KETUT PUTRA YASA ALS. TUT ADI
72 — 16
72 — 16
Rundu) menghubungi Terdakwa melaluitelepon yang mengatakan tut alihan shabu 1 paket harga Rp.800.000,( yang berarti tut carikan shabu 1 paket harga Rp. 800.000,),kemudian Terdakwa menjawab nah( yang berarti Ya) dimana padawaktu itu Terdakwa sedang berada di Denpasar untuk membeli shabu ditempat Muslim (belum tertangkap) sebanyak 3 paket plastic klip kecilberisikan bubuk Kristal bening melalui telepon seharga Rp. 2.400.000.
Rundu menghubungi Terdakwa melaluitelepon yang mengatakan tut alihan shabu 1 paket harga Rp.800.000,(yang berarti tut carikan shabu 1 paket harga Rp. 800.000,*),kemudian Terdakwa menjawab nah( yang berarti Ya) dimana padawaktu itu Terdakwa sedang berada di Denpasar untuk membeli shabu ditempat Muslim (belum tertangkap) sebanyak 3 paket plastic klip kecilberisikan bubuk Kristal bening melalui teleponseharga Rp. 2.400.000.
Putus : 16-09-2011 — Upload : 11-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 832 K/Pdt/2011 Tanggal 16 September 2011 — H. TAMRIN vs. INAQ MUNIMAH
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada saat terjadi peristiwa perampasan, penyerobotan danpengambil alihan secara paksa tanah hak milik Amaq Maen BapakPenggugat yang dilakukan oleh Tergugat tanpa alasan yang jelas,Penggugat tidak sanggup melawannya karena takut terjadi korban jiwa.Peristiwa perampasan dan penyerobotan ini adalah suatu perbuatanpemerkosaan terhadap hak dan hukum yang sangat merugikanPenggugat dan sangat bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku di Indonesia ;7.
Register : 15-07-2010 — Putus : 27-08-2010 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 100/PID/2010/PTSMDA Tanggal 27 Agustus 2010 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SOEMARNO,SH
Terbanding/Terdakwa : Ir.H. JUMLI ABDUL RAUF Bin ABDUL RAUF
148 — 34
Terbanding/Terdakwa : Ir.H. JUMLI ABDUL RAUF Bin ABDUL RAUF
148 — 34
Bulungan c/qDipindai dengan CamScanner(Hagia KevangayYan, Vintuk Nene perbisida Paketta alihan dana pekerjaan pengadaany we a sak Poncainan a Hank UPD Lanjung Selor (tank Kaltim cabangAN Sato . ,) Mancaiikan dana tersebut ke rekening CV, MITRA SARI BHAKTInga von 1 aaaveny MON rehaning OO7ISO8 R49 sebesar Rp 247 400 (XN), (dua ntus lima1willy tajahy jut WOM PAt Tatus iby Tupi), dan selanjutnya pada tanggal 2Agusta 2008) Penyedia Baring dKalli cabang Tanjung) Jali petagealang lagi ke Bank BPD Tanjung
Register : 03-02-2016 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 63/PDT/2015/PT-DKI Tanggal 21 Mei 2015 — PT.ASURANSI AXA INDONESIA CQ DJOKO TRENGGONO,SH >< PT.SARANA LINTAS CARAKA CS
33 — 11
33 — 11
diderita PENGGUGAT dari126 bus x 18 Bulan x Rp.625.000, x 33% = Rp.467.775.000,(empat ratus enam puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh puluhlima ribu rupiah);Kerugian Pembanding / Penggugat mulai bulan Mei 2012Sampai dengan Juli 2012 telah secara sepihak TERGUGATmengambil alih pemeliharaan beberapa busbus DepoPulogadung PERUM PPD tanpa persetujuan dari Pembanding /Penggugat, hal ini terlihat dari busbus Siap Guna Operasi(SGO) realisasi oleh PENGGUGAT sebanyak 32 Bus, namunsetelah dilakukan mengambil alihan
Register : 09-01-2008 — Putus : 21-04-2008 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 05/G/2008/PTUN-JKT Tanggal 21 April 2008 — PT. Rimbakayu Arthamas;Menteri Kehutanan RI
226 — 108
226 — 108
Termasukdalam pengertian pemindahtanganan izin pemanfaatansebagaimana yang dapat dilakukan oleh BUMSIndonesia, adalah pengambil alihan sebagian besaratau seluruh saham yang berakibat beralihnyapengendalian perusahaan ;Pertemuan tanggal 16 Agustus 2007 antara DirektoratJenderal Bina Produksi Kehutanan dengan DirekturUtama dan Komisaris PT.
Rimbakayu Arthamas (Penggugat) dengan surat Nomor01/RKA/Um/II/2007 tanggal 22 Januari 2007 kepadaMenteri Kehutanan telah mengajukan permohonanpengambil alihan seluruh saham (akuisisi saham) dariPT. Rimbakayu Arthamas kepada PT. GarbapatiPrakarsa ; rfMenteri Kehutanan/Tergugat dengan surat Nomor34S.163/Menhut VI/2007 tanggal 26 Januari 2007 kepadaPT.
Register : 01-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1139/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 29 Oktober 2019 — PENGGUGAT, TURUT TERGUGAT I DAN TURUT TERGUGAT II
53 — 5
53 — 5
dan Tergugat II namun selalu gagal, Penggugat merasakhawatir harta Waris peninggalan Mendiang orang tua telah dipindahkanhaknya oleh pihak lainnya tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai salahsatu ahli Waris dari XXXXX( Alm ) dengan XXXXX ( Almh ) untuk itu untukmencegah pemindahan alihan hak, dijual, disewa maupun digadai dan lain lain secara melawan hukum yang berpotensi dilakukan Tergugat danTergugat Il maka dengan ini Penggugat memohon kepada yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan
Register : 16-12-2013 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 46/PDT/2012/PN.GS Tanggal 3 Januari 2013 — INTANIADI MAHARANI
MELAWAN
YOHANES EKA WAHYU KURNIAWAN
71 — 21
71 — 21
Bahwa ..............15.Bahwa untuk mencegah kerugian yang lebih besar maka PENGGUGATmengambil alin Pekerjaan Konstruksi Spherical Tank ( BUKTI P. 15 ) , terlepasadanya sengketa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT , Pembangunannyaharuslah didahulukan, diutamakan dan diprioritaskan pelaksanaanpenyelesaiannya, karena kalau sampai dihentikan dan atau dihambatpekerjaannya , maka akan semakin merugikan PENGGUGAT ;16.Bahwa dengan adanya pengambil alihan Pekerjaan tersebut, TERGUGATberusaha untuk mengambil secara
Putus : 28-05-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 2/Pdt.G/2013/PN.Pwk Tanggal 28 Mei 2013 — Drs. RULY AGUS RAHMAN HAKIM
LAWAN
MARLI SAJAN, SE.,
2. LANNY RESMINARIANY SUHAEMALFASA, SH, MKn
55 — 30
55 — 30
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdisepakati pengambil alihan Saham PT. TUBSDEVELOPMENT, dengan harga yang disepakatisebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) ;1. Bahwa telah. dilaksanakan/ditandatangani RapatUmum Pemegang Saham PT. TUBS DEVELOPMENT,menyetujui penjualan seluruh saham dan aset PT.TUBS DEVELOPMENT, dan di buat Akta Notarisdibawah Nomor 08, tanggal 27 Oktober 2011, dibuatdihadapan LANNY RESMINARIANY SUHAEMALFASA,SH., M.Kn, Notaris di Purwakarta ;.
Register : 24-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 133/PID/2015/PT MKS Tanggal 27 Mei 2015 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HERRY
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Dra. ANDI HAERANI ADAM, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : NUR ALIM RACHIM, SH. MH.
66 — 29
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Dra. ANDI HAERANI ADAM, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : NUR ALIM RACHIM, SH. MH.
66 — 29
yangdijaminkan kepada Bank CIMB Niaga tidak termasuk dalam budel pailit, makapara saksi lalu melakukan pertemuan dengan CIMB Niaga dan lalu melunasihutang terdakwa sebesar Rp 16.390.000.000, (enam belas milyar tiga ratussembilan puluh juta rupiah);Bahwa kemudian terdakwa masih meminta tambahan uang sebesar Rp6.000.000.000, (enam milyar rupiah) yaitu Rp 2.800.000.000, (dua milyardelapan ratus juta rupiah) untuk hutang Hotel Pena Mas dan Rp 3.200.000.000,(tiga milyar dua ratus juta rupiah) untuk pengambil alihan