Ditemukan 95651 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-04-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Sim
Tanggal 26 Juli 2017 —
348
  • Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan adalah sah dan berharga;4. Menyatakan Perbuatan Tergugat adalah Wan Prestasi ;5. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi materil yaitu :- Membayar hutang pokok Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dan bunga keuntungan dari pengelolaan sawit sebagai boroh sejak bulan Juni 2015 adalah 2% x Rp. 100.000.000,-(seratus juta rupiah) = Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) x 23 bulan lamanya = Rp. 46.000.000,- (empat puluh enam juta rupiah);6.
    Sewenangwenang dengan melakukan pengaduan kepada pihakberwenang dengan tuduhan memasuki perladangan, melakukan pencurianternyata kesemuanya siasat belaka agar Tergugat lebih leluasa menguasaidan mengingkari apa yang telah diperjanjikan kepada Penggugat untukmelakukan penjualan barang agunan Tergugat ;Bahwa akibat Tergugat tidak memenuhi prestasinya patut Penggugatmemohon melalui Yang Mulia Majelis Hakim pada Pengadilan NegeriSimalungun menyatakan perbuatan Tergugat telah wan prestasi dan memohonagar diletakkan
    dari pasar dan tidak ada jalan masukkeperladangan tersebut walau memiliki hasil panen yang baik ;Bahwa untuk menjamin pelunasan kerugian Penggugat maka patut pulabarang milik Tergugat menjadi Jaminan guna pelunasan dilakukanpenjualannya melalui badan lelang yang berwenang dan bila pemenuhan nilaiHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 30/ Padt.G/2017/PN Simnominal tidak sesuai maka seluruh harta bergerak maupun yang tidak bergerakmilik Tergugat menjadi jaminan pelunasan hutangnya kepada Penggugat,dapat diletakkan
    (tiga ratus juta rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat secara tunai dansekaligus yang dibebankan terhadap seluruh harta boedel Tergugat;25.Bahwa Penggugat berprasangka oleh karena Tergugat akan leluasamengalinkan, memindahtangankan, mengalinkan, merombak, Mengaburkanbarang agunan (boroh) kepada orang atau pihak lain dan menjaga kerugianbagi pihak ke III ,maka Penggugat memohon melalui Yang Mulia Majelis Hakimuntuk diletakkan sita terlebih dahulu guna pengamanan barang agunan yangtelah diserahkan
    hukum disebut cacathukum, dan didalam Surat Boroh atau Surat Perjanjian HutangPiutang atau Surat Perjanjian Pinjam Meminjam, tidak bolehdigabungkan dengan kuasa untuk menjual barang yang menjadiboroh/agunan dimaksud.Bahwa dalam Surat Boroh Tanah Perladangan Kelapa Sawit tanggal23 Juli 2014 tidak ada klausula atau tidak pernah adadiperjanjikan/disepakati bahwa pihak Penggugat berhak untukmelakukan penataan perladangan sawit dan pengambilanhasilpanen sawit tersebut.Bahwa permohonan Penggugat agar diletakkan
    adalah sah dan berharga, oleh karenatelah diletakkan Sita Jaminan sesuai dengan Penetapan Sita Jaminan Nomor :30/Pdt.G/2017/PNSim, tanggal 17 Juli 2017, maka petitum tersebut beralasanuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 5 yaitu menyatakan sah danmengikat SURAT BOROH TANAH PERLADANGAN KELAPA SAWIT TANGGAL2372014" antara Penggugat dan Tergugat, oleh karena telah dinyatakan sahpada petitum nomor 2 Penggugat, maka petitum tersebut tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa
Register : 23-10-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA SINJAI Nomor 210/Pdt.G/2015/PA.Sj
Tanggal 1 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8022
  • Menyatakan sah dan berharga sita marital (Maritale Beslag) yang diletakkan oleh Panitera Pengadilan Agama
    Halijah.Timur : Tanah milik Masse.Selatan : Tanah milik Ahmad.Barat : Tanah Desa.Harus dinyatakan sah dan berharga, sedangkan sita marital atasobjek sengketa yang ditolak yaitu sebidang tanah untuk sanra sawahsebanyak 5 petak kecil yang terletak di Lompo KahuKahue, KelurahanSangiasseri, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai harusdinyatakan tidak berkekuatan hukum dan tidak sah berharga sehinggakepada Panitera Pengadilan Agama Sinjai diperintahkan untukmengangkat/mencabut sita marital yang telah diletakkan
    Dan memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Sinjai untuk mengangkat/mencabut kembali sitamarital yang telah diletakkan atas harta berupa sebidang tanah untuksanra sawah sebanyak 5 petak kecil yang terletak di Lompo KahuKahue, Kelurahan Sangiasseri, Kecamatan Sinjai Selatan;Hal.41 dari 43 hal. Putusan No. 210/Pdt.G/2015/PA. Sj5. Menetapkan seperdua bagian dari harta bersama sebagaimana angka3 adalah hak dan bagian Penggugat dan seperdua bagian lainnyaadalah hak dan bagian Tergugat;6.
Register : 27-05-2024 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN SALATIGA Nomor 41/Pdt.P/2024/PN Slt
Tanggal 20 Juni 2024 — Pemohon melawan Termohon
187
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan anak Pemohon yang bernama TIONG YUSO tidak cakap melakukan perbuatan hukum, yang karenanya menurut hukum harus diletakkan di bawah Pengampuan dengan menunjuk dan mengangkat Pemohon (HOO KIEM GIOK) sebagai Pengampu atas diri anak Pemohon yang bernama TIONG YUSO sebagai Terampu;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Salatiga atau pejabat yang ditunjuk untuk
Register : 11-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 133/Pdt.P/2018/PN Cbn
Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon:
Nelia Fariani Siregar
11827
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Ayah kandung Pemohon yang bernama FADIL SIREGAR alias HARIS FADILAH SIREGAR yang mengalami dimensia diletakkan dibawah pengampuan;
    3. Mengangkat Pemohon sebagai Wali Pengampu dari Ayah kandung Pemohon yang bernama FADIL SIREGAR alias HARIS FADILAH SIREGAR
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cirebon mengirimkan salinan penetapan
    Menetapkan Ayah pemohon Fadil Siregar alias Haris FadilahSiregar diletakkan dalam pengampuan;3. Menetapkan pemohon sebagai wali ampuh dari Ayah kami FadilSiregar alias Haris Fadilah Siregar;4.
    tinggal Termohon dan Pemohon termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Cirebon, dengan demikian PengadilanNegeri Cirebon berwenang memeriksa permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sebelum mengabulkan permohonan Pemohondalam petitum kesatu yaitu mengabulkan permohonan Pemohon untukseluruhnya, maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan petitumpetitumselanjutnya;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan lebih dahulutentang petitum kedua Menetapkan Ayah Pemohon Fadil Siregar alias HarisFadilah Siregar diletakkan
    Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2018/PN Cbnsakit dimana untuk melakukan aktifitas seharihari dibantu oleh istri danPemohon yang tinggal 1(satu) rumah dengan Fadil Siregar, daya ingatnya jugasudah menurun mengingat Fadil Siregar sendiri tidak kenal dengan anakkandungnya yang bernama Afyuni Dela Siregar yang hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk menetapkanAyah Pemohon Fadil Siregar alias Haris Fadilah Siregar diletakkan
    Menyatakan Ayah kandung Pemohon yang bernama FADIL SIREGAR aliasHARIS FADILAH SIREGAR yang mengalami dimensia diletakkan dibawahpengampuan;3. Mengangkat Pemohon sebagai Wali Pengampu dari Ayah kandungPemohon yang bernama FADIL SIREGAR alias HARIS FADILAHSIREGAR;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cirebon mengirimkan salinanpenetapan ini kepada Balai Harta Peninggalan (BHP) Jakarta;5.
Register : 27-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 96/Pdt.G/2014/PTA.Mdn
Tanggal 23 Juli 2014 — 1. Bahrun Saleh Hasibuan bin Diris Hasibuan dkk V Hj. Nummu Hani Nasution alias Hj. Ummu Hani Nasution binti H. Sakirin Nasution
9336
  • Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Padangsidimpuan untuk mengangkat sitajaminan yang telah diletakkan pada obyek perkara sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.Psp. tanggal 27 Februari 2014;3.
    Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Padangsidimpuanuntuk mengangkat sitajaminan yang telah diletakkan pada obyekperkara sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Penyitaan JaminanNomor 207/Pdt.G/2013/PA.Psp. tanggal 27 Februari 2014;3.
Putus : 24-06-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN TONDANO Nomor 208/Pdt.G/2013/PN.Tdo
Tanggal 24 Juni 2014 —
8819
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Tondano ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;II. DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya ;III. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1.545.000,- (satu juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;
    menyerahkanmengembalikan suratsurat tanah milik Penggugat Rekonvensi sebagaimanadiuraikan dalam posita 7 dan 8 sebagai perbuatan melawan hukum, Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa suratsurat tanah sebagaimana diuraikan PenggugatRekonvensi sebagaimana gugatan rekonvensinya posita angka 7 dan 8 yangmana suratsurat yang dimaksud telah dijaminkan oleh Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebagaijaminan hutang dan telah pula diletakkan
Register : 25-09-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 445/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 13 Desember 2017 — PEMBANDING I, II, III, IV, V vs TERBANDING I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X dan TURUT TERBANDING I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV
9351
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mengangkat Sita Jaminan (CB) yang telah diletakkan oleh Panitera Pengadilan Agama Bangil terhadap obyek sengketa dalam perkara ini sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor 1016/Pdt.G/2016/PA.Bgl. pada tanggal 28 Oktober 2016;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp.9.466.000,00 (sembilan juta empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);4.
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (CB) yang telah diletakkan olehPanitera Pengadilan Agama Bangil terhadap objek sengketa dalam perkaraini sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Jaminan No.1016/Pdt.G/2016/PA.Bgl. pada tanggal 28 Oktober 2016.. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah Sapijah alias Sapijah Pijahalias Sapiyah adalah sebagai berikut;3.1. Sainah binti Baun (anak kandung perempuan );3.2. Abdul Mutholib bin Baun (anak kandung lakilaki );3.3.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangil untukmengangkat Sita Jaminan (CB) yang telah diletakkan oleh PaniteraPengadilan Agama Bangil terhadap obyek sengketa dalam perkara inisebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor1016/Pdt.G/2016/PA.Bgl. pada tanggal 28 Oktober 2016;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sebesar Rp.9.466.000,00 (sembilan juta empat ratus enam puluhenamribu rupiah);4.
Register : 14-09-2023 — Putus : 19-10-2023 — Upload : 23-10-2023
Putusan PN MANADO Nomor 452/Pdt.P/2023/PN Mnd
Tanggal 19 Oktober 2023 — Pemohon:
DEBBY CHRISTINE RENDE
1910
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan menurut hukum bahwa JAMES ALBERT MUNAISECHE yaitu Suami Pemohon adalah sebagai orang yang tidak cakap Menurut Hukum dan diletakkan dalam Pengampuan / Curatele;
    3. Menetapkan Pemohon DEBBY CHRISTINE RENDE sebagai Wali Pengampuh Terhadap Suaminya yakni JAMES ALBERT MUNAISECHE;
    4. Menetapkan menurut hukum bahwa DEBBY CHRISTINE RENDE (pemohon) untuk dapat bertindak
Register : 13-10-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 403/Pdt.G/2016/PA.Pare
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5330
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas objek sengkrta sebagai berikut :
  • Menetapkan bahwa harta bersama penggugat dan tergugat adalah :
  • Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masing-masing dari harta bersama sebagaimana yang disebutkan dalam dictum angka 3.
    Putusan No. 0403/Pdt.G/2016/PA.Paregugatan Penggugat, maka hasil penyitaan sebagaimana tercatat dalamBerita Acara Penyitaan Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor0403/Pdt.G/2016/PA.Pare tertanggal 30 Desember 2016 dikukuhkandengan menyatakan bahwa sita jaminan yang telah diletakkan atas objeksengketa tersebut sah dan berharga.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan danPenggugat menyatakan perubahan pada petitum huruf c denganmenambah menetapkan objekobjek sengketa pada positum angka 4sebagai
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atasobjekobjek sengketa sebagai berikut:a. Sebidang tanah di atasnya berdiri rumah kayu, luas tanahkurang lebih panjang 15 meter? (lima belas meter persegi) danlebar 11 meter? (sebelas meter persegi) terletak di Jalan Sibali No100, RT. 001 RW. 011, Kelurahan Bukit Indah, Kecamatan Soreang,Kota Parepare, dengan Nomor PBB 012 0175 atas nama UsmanLengge berbatas sebagai berikut;oUtara : Rumah H.
Register : 09-12-2009 — Putus : 02-02-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 106/Pdt.G/2009/PTA.MTR
Tanggal 2 Februari 2010 — Drs. FATAHILLAH Bin ABDUL KADIR dkk v H. AHMAD JAMIL Bin H. HAIRUDIN
1940
  • Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Negara atas obyek sengketa pada tanggal 4 Agustus 2009 tidak sah dan tidak berharga ;3.Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Negara untuk mengangkat sita jaminan tersebut ;-Membebankan biaya perkara ini pada tingkat pertama sebesar Rp. 6.352.000,- enam...........
Register : 27-03-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN AMURANG Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Amr
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat:
PT BANK MEGA TBK
Tergugat:
1.PINGKAN MEYLING MONONIMBAR
2.GEIBY ANGRAWIDJAJA, SH M.Kn
3.MICHIEL SALTIEL ERROL PANGEMANAN, SH MKN
160101
  • >M E N G A D I L I :

    DALAM PROVISI :

    • Menyatakan Tuntutan Provisi Penggugat ditolak untuk seluruhnya ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;
    2. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga, sita persamaan ( vergelijkend beslag ) yang telah diletakkan
Putus : 22-05-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 42/Pdt.G/2011/PN-SIM
Tanggal 22 Mei 2012 — Ellis Purba
8014
  • ., adalah sah menurut hukum;------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan surat Penyerahan Hak Tanah secara hibah dari Miah Damanik kepada Djulpawan Purba (Tergugat) tertanggal 18 Maret 2009 yang merupakan jaminan hutang Tergugat kepada Penggugat adalah sah demi hukum;-------------- Menyatakan sita yang telah diletakkan dalam perkara ini sah menurut hukum;---- Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melunasi hutangnya sesuai tanggal yang diperjanjikan
    Menyatakan sita yang telah diletakkan dalam perkara ini sahmenurut hukum:;Hal. 5 dari 25 Hal. Put. NO.42/Pdt.G/2011/PNSIM8. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melunasi hutangnyasesuai tanggal yang diperjanjikan adalah merupakan perbuataningkar janji (Wanprestasi);9.
    perkarayang diktum putusan Hakim berupa : Menghukum Tergugat untukmembayar sejumlah uang kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menolak petitum nomor 6 ini sebabpetitum nomor 2 yang menyatakan menghukum Tergugat untukmembayar hutang Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.121.000.000, (seratus dua puluh satu juta rupiah) segera dan tunaitelah dikabulkan Majelis;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 7 yakniMenyatakan Sita yang telah diletakkan
    Bahwa terhadap petitum ini ternyata selamapemeriksaan atas perkara ini telah diletakkan sita jaminan berdasarkanPenetapan Nomor : 1 /Pen.Pdt/CB/2012/PNSIM pada tanggal 02 Maret2012 atas sebidang tanah seluas 13 rante yang terletak di Huta II SibolaTangan Nagori Dolok Parmonangan Kecamatan Bandar HuluanKabupaten Simalungun dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Timur berbatas dengan tanah milikBudi; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milikBe IDA p nnn mame enn nnnnn Sebelah Selatan berbatas dengantanah
    ,MKn., adalah sah menurutMenyatakan surat Penyerahan Hak Tanah secara hibah dari MiahDamanik kepada Djulpawan Purba (Tergugat) tertanggal 18 Maret2009 yang merupakan jaminan hutang Tergugat kepadaPenggugat adalah sah demi hukum;Menyatakan sita yang telah diletakkan dalam perkara ini sahmenurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melunasi hutangnyasesuai tanggal yang diperjanjikan adalah merupakan perbuataningkar janji (Wanprestasi);Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini
Register : 11-02-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 28/Pdt.G/2014/PTA.Mks
Tanggal 11 Juli 2014 — P VS T
2115
  • .- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Ontvanklijk Verklaard );- Memerintahkan Pengadilan Agama Sengkang untuk mengangkat sita yang diletakkan pada tanggal 4 Juli 2013, sesuai berita acara sita nomor 102/Pdt.G/2013/PA Skg.- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp 2.716.000,00 ( dua juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah ).- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 ( seratus
    Menyatakan sita jaminan yang diletakkan pada tanggal 4 Juli 2013adalah sah dan berharga.8. Menolak gugatan penggugat selebihnya.9.
    Skg. tanggal 10 Desember 2013 M. bertepatandengan tanggal 7 Sapar 1435 H. yang dimohonkan banding.Dalam Pokok Perkarae Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor102/Pdt.G/2013/PA.Skg. tanggal 10 Desember 2013 M.bertepatan dengan tanggal 7 Sapar 1435 H. yang dimohonkanbanding.dan dengan mengadili sendiri.e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( NietOntvanklijk Verklaard );e Memerintahkan Pengadilan Agama Sengkang untukmengangkat sita yang diletakkan pada tanggal 4 Juli 2013,sesuai
Register : 29-05-2012 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1219/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 2 Desember 2013 — PEMOHON
4618
  • Menetapkan menurut hukum SRIYATUN telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris PenggugatVIII, Penggugat IX, Penggugat X, Penggugat XI, Penggugat XII, Penggugat XIV, Penggugat XV, Penggugat XVI, Penggugat XVII;6.Menolak untuk selain dan selebihnya ;7.Menyatakan , sita jaminan yang diletakkan pada tanggal 12 April 2013 tidak sah dan tidak berharga dan diperintahkan untuk diangkat;8.
    tanah milik Sangat, sebelah selatan batas desa Kendung,sebelah barat tanah milik Amirin dan sebelah utara tanah milik Samsuri;Bahwa ketika Tjokro Widji masih hidup tanah tersebut dikuasai dan digarap diasendiri dan setelah Tjokro Widji meninggal dunia tanah tersebut digarap Tarsi dananakanaknya (para Tergugat);Bahwa saksi kenal dengan kalil yang merupakan adik Tjokro Widji;Bahwa Kalil pekerjaannnya tani namun tidak pernah menggarap tanah tersebut;Menimbang, bahwa dengan permohonan Penggugat agar diletakkan
    Menyatakan, sita jaminan yang diletakkan pada tanggal 12 April 2013 tidak sah dantidak berharga dan diperintahkan untuk diangkat; 8. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.216.000, (tiga juta dua ratus enam belas ribu rupiah); Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim pada hari Senintanggal 2 Desember 2013 M. bertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1435 H., oleh kamiDrs. H. MASDUQI sebagai Ketua Majelis serta Drs. KARMIN, M.H. dan Drs.
Register : 22-05-2024 — Putus : 07-06-2024 — Upload : 10-06-2024
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 6/Pdt.P/2024/PN Pps
Tanggal 7 Juni 2024 — Pemohon:
ELVI SUSANTI S.Pd
335
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan bahwa Erwin Ayan Nyahu, yang lahir pada tanggal 1 Januari 1955 diletakkan dibawah pengampuan (curatele);
    3. Menetapkan Pemohon Elvi Susanti, S.Pd. sebagai Pengampu bagi Paman Kandung Pemohon yang bernama Erwin Ayan Nyahu oleh karena telah mengalami gangguan jiwa;
    4. Menyatakan Pemohon Elvi Susanti, S.Pd. berhak untuk mengurus dan atau menanda tangani segala surat-surat yang berkaitan dengan kepentingan
Register : 01-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN MALANG Nomor 342/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon:
Mustajab
4621
  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan Mustajab (Pemohon) sebagai Curator / Pengampu bagi Sunami (Curandus) yang diletakkan dibawah pengampuan karena sakit ganggugan mental untuk mewakili dalam setiap kepentingan / perbuatan-perbuatan hukum Terampu ;
    3. Menetapkan izin kepada Mustajab (Pemohon) sebagai Pengampu (curator) dalam pengurusan harta warisan dan pengelolaan pendapatan waris dari orang
    Segala tindaktindak perdata yang setelah itu dilakukan oleh si yang diampu adalah demi hukumbatal dan Pasal 452 yang menyatakan bahwa setiap orang yang ditarus di bawahpengampuan mempunyai kedudukan yang sama dengan seorang belum dewasa;Menimbang, bahwa pada dasarnya tugas Pengampu (curator) ialah mengurus(beheren) harta kekayaan orang yang diletakkan di bawah pengampuan (curatele).Jika perlu ia harus mewakili orang tersebut dan melawan segala tindakan yangbersifat merugikan harta kKekayaan orang
    Menetapkan Mustajab (Pemohon) sebagai Curator / Pengampu bagi Sunami(Curandus) yang diletakkan dibawah pengampuan karena sakit gangguganmental untuk mewakili dalam setiap kepentingan / perouatanperbuatanhukum Terampu ;3. Menetapkan izin kepada Mustajab (Pemohon) sebagai Pengampu (curator)dalam pengurusan harta warisan dan pengelolaan pendapatan waris dariorang tua Pemohon dan Sunami.
Register : 18-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTA BANGKA BELITUNG Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA.BB
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Anwar Effendi Bin Sidik Roni Diwakili Oleh : Anwar Effendi Bin Sidik Roni
Terbanding/Penggugat : Syafitri Binti M.Nur Marzuki Diwakili Oleh : Eddy Suryanto, SH.
16088
  • bagian masing-masing dari harta bersama adalah Penggugat/Terbanding memperoleh seperdua bagian dan Tergugat/Pembanding memperoleh seperdua bagian;
  • Menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan kepada Penggugat/Terbanding yang menjadi haknya, dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka akan dilelang dimuka umum dan hasil lelang akan dibagikan kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sesuai bagiannya masing-masing;
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan
    terhadap obyek perkara pada angka 2.1. tersebut di atas;
  • Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan yang diletakkan pada obyek perkara berupa sebuah Mobil Daihatsu Xenia/Xi tahun pembuatan 2008, warna biru muda metalik no.Polisi BN 2463 AJ, sehingga diperintahkan untuk diangkat sitanya;
  • Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya;
  • Membebankan kepada Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara di Tingkat Pertama sejumlah Rp.3.061.000 (tiga juta enam
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan padatanggal 13 Maret 2020 atas obyek berupa :5.1. Sebidang tanah berikut rumah tinggal yang berdiri diatasnya,dengan alas hak berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1366,berdasarkan Akta Jual Beli melalui PPAT MULJONOJOSOHARDJONO, S.H. No.27/JB/TS/VII/1989 Tgl 471989Warkah No.299/1990 atas nama pemegang hak Drs. AnwarHalaman 3 dari 26 hal.
    .6/Pdt.G/2020/PTA BBMenetapkan bagian masingmasing dari harta bersama adalahPenggugat/Terbanding memperoleh seperdua bagian danTergugat/Pembanding memperoleh seperdua bagian;Menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan kepadaPenggugat/Terbanding yang menjadi haknya, dan jika tidak dapatdibagi secara natura, maka akan dilelang dimuka umum dan hasillelang akan dibagikan kepada Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding sesuai bagiannya masingmasing;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan
Register : 08-11-2016 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 15-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 535/Pdt.Plw/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat:
YANDRY DARMADY
Tergugat:
1.PT. AUTOSTAR MANDIRI TEKNOTAMA
2.FRANSISKA alias SUCI NILAWATI
3.HARYANTO
12350
  • tembok, berlantai ubin keramik, atap genteng, terletak di Blok L No. 17, RT. 003, RW. 018, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dengan batas-batas :
    • Sebelah Selatan : Jalan STS Blok L
    • Sebelah Barat : Rumah Blok L No. 18
    • Sebelah Utara : Rumah Orang Lain
    • Sebelah Timur : Rumah Blok L No. 16

    yang telah diletakkan

    No. 285/PDT.G/ 2007/PN.JKT.UT. yang sebelumnya telah diletakkan Sita Jaminan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Utara sesuai Berita Acara Sita Jaminan Tanggal 20 Februari 2008 No. 03/CB/2008/PN.JKT.UT. Jo. No. 285/PDT.G/2007/PN.JKT. UT. berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 11 Februari 2008 No. 285/PDT.G/2007/PN.JKT.UT. adalah Tidak Sah dan Tidak Berharga.
    dua), dinding tembok, berlantai ubin keramik, atap genteng, terletak di Blok L No. 17, RT. 003, RW. 018, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dengan batas-batas :
    • Sebelah Selatan : Jalan STS Blok L
    • Sebelah Barat : Rumah Blok L No. 18
    • Sebelah Utara : Rumah Orang Lain
    • Sebelah Timur : Rumah Blok L No. 16

    yang telah diletakkan

    No. 285/PDT.G/ 2007/PN.JKT.UT. yang sebelumnya telah diletakkan Sita Jaminan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Utara sesuai Berita Acara Sita Jaminan Tanggal 20 Februari 2008 No. 03/CB/2008/PN.JKT.UT. Jo. No. 285/PDT.G/2007/PN.JKT. UT. berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 11 Februari 2008 Jo. No. 285/PDT.G/2007/PN.JKT.UT..
    Bahwa tanah dan bangunan tersebut telah diletakkan sita eksekusi olehPengadilan Negeri Jakarta Utara sesuai Surat Pemberitahuan EksekusiLelang No. W10.U499/HK.02/XII/2010 Tanggal O8 Januari 2010berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 19Nopember 2008 No. 21/EKS/2008/PN.JKT.UT. Jo.
    No. 285/PDT.G/2007/PN.JKT.UT. yang sebelumnya telah diletakkan sita jaminan oleh JurusitaPengadilan Negeri Jakarta Utara sesuai Berita Acara Sita Jaminan Tanggal20 Februari 2008 No. 03/CB/2008/PN. JKT.UT. berdasarkan PenetapanKetua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 11 Februari2008 No. 285/PDT.G/ 2007/PN.JKT.UT..5.
    Putusan Mahkamah Agung Tanggal28041993 No. 3089 K/PDT/1991 yang menjelaskan sita jaminan (CB)yang diletakkan diatas milik pihak ketiga memberi hak kepada pemiliknyauntuk mengajukan derden verzet, namun derden verzet atas sita jaminandapat diajukan pemilik selama perkara yang dilawan tersebut belummemperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap.
    Derden verzet yangdiajukan atas sita jaminan yang diletakkan Pengadilan Negeri dalamsuatu perkara perdata dapat dibenarkan selama putusan perkara yangdilawan belum memperoleh kekuatan hukum tetap serta sita jaminantersebut belum diangkat;10.
    Bahwa tanah dan bangunan tersebut telah diletakkan sita eksekusi olehPengadilan Negeri Jakarta Utara dengan Surat Pemberitahuan eksekusilelang No.
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 183/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18060
  • Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas objek sengketa berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 183/Pdt.G/2020/PA.Sidrap tanggal 2 Juli 2020.
  • Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untuk mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadap objek sengketa tersebut.
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp9.576.000,00 (sembilan juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
    Ketua dan AnggotaMajelis Hakim Yang Mulia agar berkenan menerima, dan memeriksa, sertamengadili perkara ini dengan memutus sebagai berikut :Dalam provisi:e Menyatakan sah dan berharga obyek sengketa dan obyeksengketa II untuk diletakkan sita.e Menetapkan obyek sengketa adalah barang / obyek sitaanPengadilan Agama Sidenreng Rappang dalam perkara a quo.e Menghukum kepada para Tergugat dan para turut TergugatTergugat XI,XII,XIII,XIV,XV,XVI dan XVII atau siapa saja yangmemperoleh hak daripadanya untuk
Putus : 04-11-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 192/PDT.B/2011/PN.DPK.
Tanggal 4 Nopember 2010 — PETRUS SELESTINUS, SH., NINO SUKARNA, SH.,MH., DKK VSNy.LINDAWATI ; 3. TANTO KARYADI , DKK
373478
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan oleh Panitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Depok sesuai dengan Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor 03/Pdt.CB/2010/PN.Dpk. jo. Nomor 71/Pdt.G/2010/PN.Dpk. tanggal 03 September 2010;6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya;
    yang diperhitungkan nilainya sebesar Rp.3.600.000.000,(tiga milyar enam ratus juta rupiah); Kerugian immaterial, yaitu Penggugat merasa tercederai nama baik, kehormatan danharga dirinya serta malu kepada pihakpihak lain yang bermaksud melakukan transaksiatas tanah tersebut namun membatalkan karena adanya pemblokiran tersebut, yangdiperhitungkan senilai Rp.1.400.000.000, (satu milyar empat ratus juta rupiah);Menyatakan secara hukum, sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan oleh Panitera/Juru SitaPengadilan Negeri Depok sesuai dengan Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor03/Pdt.CB/2010/PN.Dpk. jo. Nomor 71/Pdt.G/2010/PN.Dpk. tanggal 03 September 2010;6.