Ditemukan 95544 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Waris
Register : 09-12-2009 — Putus : 02-02-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 106/Pdt.G/2009/PTA.MTR
Tanggal 2 Februari 2010 — Drs. FATAHILLAH Bin ABDUL KADIR dkk v H. AHMAD JAMIL Bin H. HAIRUDIN
199 — 0
  • Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Negara atas obyek sengketa pada tanggal 4 Agustus 2009 tidak sah dan tidak berharga ;3.Memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Negara untuk mengangkat sita jaminan tersebut ;-Membebankan biaya perkara ini pada tingkat pertama sebesar Rp. 6.352.000,- enam...........
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 15-01-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0105/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
    1. Menolak gugatan penggugat konvensi seluruhnya
    2. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga, sita jaminan ( conservatoir beslaag ) yang telah diletakkan Jurusita Pengadilan Agama Selong sesuai berita acara penyitaan No 0105/Pdt.G/2016/PA. Sel tanggal 04 Oktober 2016 dan memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Selong agar segera diangkat.

    1. Dalam Rekonvensi.

    Menolak gugatan Penggugat rekonvensi seluruhnya.

Pengadilan PTA BANGKA BELITUNG Perdata Agama
Register : 18-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTA BANGKA BELITUNG Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA.BB
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Anwar Effendi Bin Sidik Roni Diwakili Oleh : Anwar Effendi Bin Sidik Roni
Terbanding/Penggugat : Syafitri Binti M.Nur Marzuki Diwakili Oleh : Eddy Suryanto, SH.
162 — 90
  • bagian masing-masing dari harta bersama adalah Penggugat/Terbanding memperoleh seperdua bagian dan Tergugat/Pembanding memperoleh seperdua bagian;
  • Menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan kepada Penggugat/Terbanding yang menjadi haknya, dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka akan dilelang dimuka umum dan hasil lelang akan dibagikan kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sesuai bagiannya masing-masing;
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan
    terhadap obyek perkara pada angka 2.1. tersebut di atas;
  • Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan yang diletakkan pada obyek perkara berupa sebuah Mobil Daihatsu Xenia/Xi tahun pembuatan 2008, warna biru muda metalik no.Polisi BN 2463 AJ, sehingga diperintahkan untuk diangkat sitanya;
  • Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya;
  • Membebankan kepada Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara di Tingkat Pertama sejumlah Rp.3.061.000 (tiga juta enam
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan padatanggal 13 Maret 2020 atas obyek berupa :5.1. Sebidang tanah berikut rumah tinggal yang berdiri diatasnya,dengan alas hak berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1366,berdasarkan Akta Jual Beli melalui PPAT MULJONOJOSOHARDJONO, S.H. No.27/JB/TS/VII/1989 Tgl 471989Warkah No.299/1990 atas nama pemegang hak Drs. AnwarHalaman 3 dari 26 hal.
    .6/Pdt.G/2020/PTA BBMenetapkan bagian masingmasing dari harta bersama adalahPenggugat/Terbanding memperoleh seperdua bagian danTergugat/Pembanding memperoleh seperdua bagian;Menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan kepadaPenggugat/Terbanding yang menjadi haknya, dan jika tidak dapatdibagi secara natura, maka akan dilelang dimuka umum dan hasillelang akan dibagikan kepada Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding sesuai bagiannya masingmasing;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-09-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 445/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 13 Desember 2017 — PEMBANDING I, II, III, IV, V vs TERBANDING I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X dan TURUT TERBANDING I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV
94 — 53
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mengangkat Sita Jaminan (CB) yang telah diletakkan oleh Panitera Pengadilan Agama Bangil terhadap obyek sengketa dalam perkara ini sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor 1016/Pdt.G/2016/PA.Bgl. pada tanggal 28 Oktober 2016;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp.9.466.000,00 (sembilan juta empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);4.
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (CB) yang telah diletakkan olehPanitera Pengadilan Agama Bangil terhadap objek sengketa dalam perkaraini sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Jaminan No.1016/Pdt.G/2016/PA.Bgl. pada tanggal 28 Oktober 2016.. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah Sapijah alias Sapijah Pijahalias Sapiyah adalah sebagai berikut;3.1. Sainah binti Baun (anak kandung perempuan );3.2. Abdul Mutholib bin Baun (anak kandung lakilaki );3.3.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangil untukmengangkat Sita Jaminan (CB) yang telah diletakkan oleh PaniteraPengadilan Agama Bangil terhadap obyek sengketa dalam perkara inisebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor1016/Pdt.G/2016/PA.Bgl. pada tanggal 28 Oktober 2016;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sebesar Rp.9.466.000,00 (sembilan juta empat ratus enam puluhenamribu rupiah);4.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 01-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN MALANG Nomor 342/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon:
Mustajab
48 — 21

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan Mustajab (Pemohon) sebagai Curator / Pengampu bagi Sunami (Curandus) yang diletakkan dibawah pengampuan karena sakit ganggugan mental untuk mewakili dalam setiap kepentingan / perbuatan-perbuatan hukum Terampu ;
    3. Menetapkan izin kepada Mustajab (Pemohon) sebagai Pengampu (curator) dalam pengurusan harta warisan dan pengelolaan pendapatan waris dari orang
    Segala tindaktindak perdata yang setelah itu dilakukan oleh si yang diampu adalah demi hukumbatal dan Pasal 452 yang menyatakan bahwa setiap orang yang ditarus di bawahpengampuan mempunyai kedudukan yang sama dengan seorang belum dewasa;Menimbang, bahwa pada dasarnya tugas Pengampu (curator) ialah mengurus(beheren) harta kekayaan orang yang diletakkan di bawah pengampuan (curatele).Jika perlu ia harus mewakili orang tersebut dan melawan segala tindakan yangbersifat merugikan harta kKekayaan orang
    Menetapkan Mustajab (Pemohon) sebagai Curator / Pengampu bagi Sunami(Curandus) yang diletakkan dibawah pengampuan karena sakit gangguganmental untuk mewakili dalam setiap kepentingan / perouatanperbuatanhukum Terampu ;3. Menetapkan izin kepada Mustajab (Pemohon) sebagai Pengampu (curator)dalam pengurusan harta warisan dan pengelolaan pendapatan waris dariorang tua Pemohon dan Sunami.
Pengadilan PN Pulang Pisau Perdata
Register : 22-05-2024 — Putus : 07-06-2024 — Upload : 10-06-2024
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 6/Pdt.P/2024/PN Pps
Tanggal 7 Juni 2024 — Pemohon:
ELVI SUSANTI S.Pd
39 — 11
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan bahwa Erwin Ayan Nyahu, yang lahir pada tanggal 1 Januari 1955 diletakkan dibawah pengampuan (curatele);
    3. Menetapkan Pemohon Elvi Susanti, S.Pd. sebagai Pengampu bagi Paman Kandung Pemohon yang bernama Erwin Ayan Nyahu oleh karena telah mengalami gangguan jiwa;
    4. Menyatakan Pemohon Elvi Susanti, S.Pd. berhak untuk mengurus dan atau menanda tangani segala surat-surat yang berkaitan dengan kepentingan
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-06-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 63/Pdt.G/2011/PTA.Mdn
Tanggal 27 Juni 2011 — FIKA AMANDA LUBIS bin Drs. ANWAR LUBIS dkk V DAHNIAR LUBIS binti MUHAMMAD NAWIN LUBIS dkk
87 — 25
  • -Menyatakan, bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima;-Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 663/Pdt.G/2010/PA.Mdn tanggal 23 Pebruari 2011 M bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul awal 1432 H;Dan dengan mengadili sendiri1 Menyatakan gugatan Penggugat - Penggugat tidak dapat diterima ( Niet ontvankelijk ver klaard);2Menyatakan sita jaminan ( conservatoir Beslag) yang diletakkan juru sita Pengadilan Agama Medan tanggal 12 Nopember 2010 Nomor 663/Pdt.G/2010/PA.Mdn
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan(conservatoir beslag) yang telah diletakkan atasharta tersebut pada diktum 3 (tiga) diatas;5. Menghukum para Penggugat Konvensi dan paraTergugat Konvensi untuk membagi harta yang tersebutpada diktum angka 3 (tiga) di atas sesuai denganbagian yang tersebut pada diktum 2 (dua)diatas secara natura, dan jika tidak dapat dilakukandengan cara lelang yang hasilnya dibagikan kepadapara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;6.
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Waris
Register : 06-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PTA GORONTALO Nomor 12/Pdt.G/2017/PTA.Gtlo
Tanggal 13 September 2017 — Dolok M. Liputo dkk, Husin Liputo dkk
133 — 52
  • Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Para Penggugat/Para Terbanding tidak dapat diterima; Menyatakan sita jaminan (CB) yang telah diletakkan oleh Panitera/ Jurusita Pengadilan Agama Gorontalo atas obyek sengketa tidak sah dan tidak berharga; Memerintahkan Panitera/ Jurusita Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengangkat sita jaminan (CB) tersebut; Menghukum Para Penggugat/ Para Terbanding untuk membayar biaya perkara baik dalam tingkat pertama maupun tingkat banding, dan yang untuk tingkat banding
    Permohonan kasasi dapat dikabulkan,karena gugatan Penggugat kurang pihak atau tidak semua ahli warisdijadikan pihak dalam gugatan Penggugat.Putusan Mahkamah Agung RI nomor 537 K/AG/1996 tanggal 11 Juli 1997,yang mengandung kaedah hukum: Yudex Factie telah salah menerapkanhukum karena ada ahli waris lainnya yang tidak diikutsertakan sebagaipihakpihak dalam memfaraidhkan harta peninggalan pewaris.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima, maka sita jaminan yang telah diletakkan
    Menyatakan sita jaminan (CB) yang telah diletakkan oleh Panitera/ JurusitaPengadilan Agama Gorontalo atas obyek sengketa tidak sah dan tidakberharga;3. Memerintahkan Panitera/ Jurusita Pengadilan Agama Gorontalo untukmengangkat sita jaminan (CB) tersebut;Putusan Nomor 12/Pdt.G/2017/PTA.Gtlo, Hal 16 dari hal 184.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 87/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
Emmily Meidy Yohanes
Tergugat:
Ketut Wirawan
134 — 101
  • Tergugat telah merugikan Penggugat secara materiil sebesar Rp. 262.000.000,- (dua ratus enam puluh dua juta rupiah);
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar lunas kerugian materiil sebesar Rp. 262.000.000,- (dua ratus enam puluh dua juta rupiah) kepada Penggugat yang harus dibayar secara tunai dan sekaligus;
  • Menyatakan sah dan berharga sita persamaan (vergelijkend beslag) yang telah diletakkan
    Putusan No: 87 / Pdt.G / 2018 / PN.Sgrbatas waktu yang telah disepakati bersama serta Tergugat dinyatakantelah melakukan Perbuatan hukum Wanprestasi terhadap Penggugat.10.Bahwa untuk menjamin Pembayaran atas kerugian materiil maupunImateriil Penggugat akibat Perbuatan hukum Wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat maka sangat beralasan dan berdasar hukumkalau barang milik Tergugat baik yang berupa barang bergerak maupunbarang tetap diletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) olehPengadilan Negeri
    Buleleng padatanggal 15 Nopember 2018;Bahwa terhadap obyek yang diletakkan sita persamaan tersebut diatas,telah sah diikat oleh suatu hak jaminan kebendaan (Hak Tanggungan),sehingga apabila dilakukan eksekusi penjualan atau eksekusi lelang atasharta kekayaan tersebut, maka kreditor prefereniah (pemegang HakTanggungan) yang berhak untuk pertama kali mengambil uanghasileksekusinya hingga terlunasinya tagihan piutangnya dan jika masihterdapat sisanya maka barulah itu menjadi bagiannya pihak yang berhak
    Menyatakan sah dan berharga sita persamaan (vergelijkend beslag) yangtelah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 13Nopember 2018 sesuai Berita Acara Sita Persamaan 87/Pdt.G/2018/PNSgr;6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini yang besarnya adalah : Rp. 5.781.000. (lima juta tujuh ratusdelapan puluh satu ribu rupiah) ;Hal 44 dari 46 hal.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 03-12-2013 — Upload : 29-09-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 404/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 3 Desember 2013 — Ny. MULYATI SYAH, BA, dkk melawan KH. ABDUL DJALIL, dkk
58 — 38
  • Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan (Concervatoir Beslag) Nomor: 05/Pdt.G/CB/2006/PN.Slw yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2006 terhadap asset-aset tersita yang berupa : gedung-gedung yang terdiri dari ruang-ruang kelas berjumlah : 12 buah, Gudang Workshop Otomotif, dan Wisma Peristek milik PELAWAN 2 (Hj. MAESAROH) adalah tidak sah ;-----------------------5.
    Mengangkat Sita Jaminan yang diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan (Concervatoir Beslag) Nomor: 05/Pdt.G/CB/2006/PN.Slw yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2006 terhadap asset-aset tersita yang berupa : gedung-gedung yang terdiri dari ruang-ruang kelas berjumlah : 12 buah, Gudang Workshop Otomotif, dan Wisma Peristek milik PELAWAN 2 (Hj. MAESAROH) ;-----------------------------------------------6.
    Menyatakan Sita Jaminan yang diletakkan berdasarkanBerita Acara Sita Jaminan (Concervatoir Beslag) Nomor: 05/Pdt.G/CB/2006/PN.Slw yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 26Desember 2006 terhadap assetaset tersita yang berupa : gedunggedung yang terdiri dari ruangruang kelas berjumlah; 12 buah,Gudang Workshop Otomotif, dan Wisma Peristek milik PELAWAN2 (Hj. MAESAROH) adalah tidak sah 55.
    Mengangkat Sita Jaminan yang diletakkan berdasarkan BeritaAcara Sita Jaminan (Concervatoir Beslag) Nomor: 05/Pdt.G/CB/2006/PN.Slw yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 26Desember 2006 terhadap assetaset tersita yang berupa : gedunggedung yang terdiri dari ruangruang kelas berjumlah : 12 buah,Hal 7 dari 9 hal. put.No. 404/Pdt/2013/PT.Smg.Gudang Workshop Otomotif, dan Wisma Peristek milik PELAWAN2 (Hj. MAESAROH) 56.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 10-01-2012 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN BATAM Nomor 133/PDT.PLW/2010/PN.BTM
Tanggal 10 Januari 2012 — R U D I VS H. ANDI TADJUDIN, DKK
159 — 125
  • Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan sesuai dengan Beriita Acara Sita Ekseskusi Nomor : 004/2010.Eks, Jo. No. 452/Pdt.G/2009 PN.Jkt.Pst, Del, No. 02/Eks/2010/PN.BTM tertanggal 28 September 2010 yang dilaksanankan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam Untuk Melaksanakan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor : 004/2010.Eks, Jo.
    Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untuk melaksanakan Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atas Tanah dan Bangunan milik PELAWAN yaitu 1(satu) unit rumah tinggal yang dikenal dengan nama : Komplek Perumahan ROSDALE blok e No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec. Batam Kota, Kota Batam milik PELAWAN ; --------------------------------------------8.
    Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara ini berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikutIPRIMER:Menerima dan mengabulkan Perlawanan PELAWAN untukseluruhnya ; Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang baik dan benar(good opposant) :Menyatakan Perlawanan PELAWAN adalah berdasarkan hokum, sahdan berharga ;Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan sesuai denganBeriita Acara Sita Ekseskusi Nomor : 004/2010.Eks, Jo.
    No. 452/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, Del, Nomor : 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 28September 2010 yang diserahkan ke rumah PELAWAN oleh JuruSita Pengadilan Negeri Batam ; 7 Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untukmelaksanakan Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atasTanah dan Bangunan milik PELAWAN yaitu 1(satu) unit rumahtinggal yang dikenal dengan nama: Komplek Perumahan ROSDALEblok e No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.
    Jkt.Pst, Del, Nomor : 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 28September 2010 yang diserahkan ke rumah PELAWAN oleh Juru Sita PengadilanNegeri Batam, adalah patut dikabulkan ;Ad.7.Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untuk melaksanakan Ad.8.Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atas Tanah dan Banegunan milikPELAWAN yaitu 1(satu) unit rumah tinggal yang dikenal dengan nama : Komplek Perumahan ROSDALE blok E No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.Batam Kota, Kota Batam milik PELAWAN ; Menimbang, bahwa
    bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat petitum Pelawan dala poin ini dikabulkan ; Mengingat ketentuan pasalpasal dalam Rbg dan peraturan perundangundangan yang berkaitan ; MENGADILIDALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Terlawan I tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang Baik dan Benar ;Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebagian =;Menyatakan Perlawanan PELAWAN adalah berdasarkan hukum, sahdan berharga ;Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan
    No. 452/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, Del, Nomor : 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 28 September2010 yang diserahkan ke rumah PELAWAN oleh Juru SitaPengadilan Negeri Batam ; 7 Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untukmelaksanakan Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atasTanah dan Bangunan milik PELAWAN jyaitu 1(satu) unit rumahtinggal yang dikenal dengan nama : Komplek Perumahan ROSDALEblok e No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 14-09-2023 — Putus : 19-10-2023 — Upload : 23-10-2023
Putusan PN MANADO Nomor 452/Pdt.P/2023/PN Mnd
Tanggal 19 Oktober 2023 — Pemohon:
DEBBY CHRISTINE RENDE
21 — 14

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan menurut hukum bahwa JAMES ALBERT MUNAISECHE yaitu Suami Pemohon adalah sebagai orang yang tidak cakap Menurut Hukum dan diletakkan dalam Pengampuan / Curatele;
    3. Menetapkan Pemohon DEBBY CHRISTINE RENDE sebagai Wali Pengampuh Terhadap Suaminya yakni JAMES ALBERT MUNAISECHE;
    4. Menetapkan menurut hukum bahwa DEBBY CHRISTINE RENDE (pemohon) untuk dapat bertindak
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 11/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat (Pembanding ) melawan Tergugat (Terbanding)
174 — 83
  • Memerintahkan kepada Ketua Pengadilan Agama Jember untuk mengangkat sita yang telah diletakkan atas objek sengketa berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 2707/Pdt.G/2021/PA.Jr tanggal 24 September 2021 ;Dalam Intervensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi ;2.
    tanggal O7 April 2021, maka pernyataan ParaPembanding/Para Tergugat Intervensi dalam dupliknya tertanggal 23 Agustus2021 yang mengatakan adanya indikasiindikasi persekongkolan antaraPenggugat Intervensi dengan Turut Tergugat Intervensi , tidak terbukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Para Penggugat/Para Pembanding haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat/ParaPembanding ditolak, maka sita yang telah diletakkan
    Memerintahkan kepada Ketua Pengadilan Agama Jember untuk mengangkatsita yang telah diletakkan atas objek sengketa berdasarkan Berita Acara SitaJaminan Nomor 2707/Pdt.G/2021/PA.Jr tanggal 24 September 2021 ;Dalam Intervensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi ;2.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 26-07-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PA STABAT Nomor 1491/Pdt.G/2022/PA.Stb
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 10
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan pada objek perkara;
3. Menetapkan ahli waris dari Amat Endah Bin Abdullah yang meninggal pada tanggal 22 Mei 2021 adalah sebagai berikut:
3.1 Nurhayati binti Tugimin (sebagai istri);
3.2.Hj.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 15-01-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 2/Pdt.G/2013/PN-LSM
Tanggal 2 September 2013 — Penggugat : TENGKU ZULKIFLI THAIB Tergugat : SITI NUR AINIAH AMIR, dkk.
64 — 5
  • - Menerima eksepsi dari Tergugat I, II, V dan VII;- Menyatakan gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);- Mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan sebagaimana Penetapan Nomor 02/Pen.Pdt/2013/PN-Lsm tanggal 27 Juni 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 2/BA.Pdt.G/2013/PN-Lsm tanggal 16 Juli 2013 atas tanah objek sengketa dan bangunan yang dikuasai oleh para Tergugat yang terletak di Desa Tumpok Mesjid, Jalan
    Jaminan Nomor2/BA.Pdt.G/2013/PNLsm tanggal 16 Juli 2013 harus diangkat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima,maka Penggugat dihukum membayar ongkos perkara;Mengingat ketentuan perundangundangan yang berlaku dan bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima eksepsi dari Tergugat I, II, V dan VI;e Menyatakan gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);e Mengangkat sita jaminan yang telah diletakkan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Putus : 16-03-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 78/PDT/2010/PT.BTN
Tanggal 16 Maret 2011 — Ir. KISTRANGGONO Lawan 1. TAN PARKDEDE TANU SAPUTRA (TAN BOEN TJING) 2. TAHIR KAMILI, SH.
98 — 43
  • Memerintahkan agar Sita Jaminan yang telah diletakkan atas tanah-tanah objek perkara seluas 375 m2 dan 1.640 m2 masing-masing terletak di Desa Babakan, Kecamatan Serpong Tangerang sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan Nomor : 45/Pdt.G/2010/PN.TNG tertanggal 14 Juni 2010, diangkat ; 3.Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    ., yang amarnyaberbunyi sebagai berikut Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiandalam tuntutan Primer ; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yangtelah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan NegeriTangerang dengan Berita Acara Sita Jaminan No.45/Pdt.G/2010/PN.TNG tanggal 10 Juni 2010 ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya =; Mengabulkan gugatan Penggugat dalam tuntutanSubsider : Menghukum Tergugat membayar uang ganti rugikepada Penggugat sebesar Rp. 999.761.319,(sembilan ratus sembilan
    28 Januari1997 secara mutatis mutandis Akta Jual Beli No.048/005/SERPONG/1997 tanggal 21 Januari 1997 dan No.049/006/SERPONG/1997 i tanggal 21 Januari 1997 jugapatal, oleh karena itu petitum gugatan Terbandingsemula Penggugat poin 2 (dua) termasuk juga petitum poin5, 6 dan 7 harus dinyatakan ditolak dan PengadilanTingkat Pertama dalam amar putusannya telah mengabulkangugatan Terbanding semula Penggugat untuk sebagian dalamtuntutan primer yaitu) menyatakan sah dan berharga sitajaminan yang telah diletakkan
    ratus enam puluh satu ribu tiga ratussembilan belas rupiah) ;cine Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama yang menolak gugatan provisi (poin 3 (tiga)petitum gugatan Terbanding semula Penggugat) dan telah16menolak poin 2 (dua), 5 (lima), 6 (enam) dan 7 (tujuh)petitum gugatan Terbanding semula Penggugat dalam gugatanprimer, kecuali petitum poin 4 (empat) tentang sitajaminan telah dikabulkan karena memang sita jaminantersebut telah diletakkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-11-2016 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 15-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 535/Pdt.Plw/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat:
YANDRY DARMADY
Tergugat:
1.PT. AUTOSTAR MANDIRI TEKNOTAMA
2.FRANSISKA alias SUCI NILAWATI
3.HARYANTO
127 — 50
  • tembok, berlantai ubin keramik, atap genteng, terletak di Blok L No. 17, RT. 003, RW. 018, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dengan batas-batas :

    • Sebelah Selatan : Jalan STS Blok L
    • Sebelah Barat : Rumah Blok L No. 18
    • Sebelah Utara : Rumah Orang Lain
    • Sebelah Timur : Rumah Blok L No. 16

    yang telah diletakkan

    No. 285/PDT.G/ 2007/PN.JKT.UT. yang sebelumnya telah diletakkan Sita Jaminan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Utara sesuai Berita Acara Sita Jaminan Tanggal 20 Februari 2008 No. 03/CB/2008/PN.JKT.UT. Jo. No. 285/PDT.G/2007/PN.JKT. UT. berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 11 Februari 2008 No. 285/PDT.G/2007/PN.JKT.UT. adalah Tidak Sah dan Tidak Berharga.
    dua), dinding tembok, berlantai ubin keramik, atap genteng, terletak di Blok L No. 17, RT. 003, RW. 018, Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dengan batas-batas :
    • Sebelah Selatan : Jalan STS Blok L
    • Sebelah Barat : Rumah Blok L No. 18
    • Sebelah Utara : Rumah Orang Lain
    • Sebelah Timur : Rumah Blok L No. 16

    yang telah diletakkan

    No. 285/PDT.G/ 2007/PN.JKT.UT. yang sebelumnya telah diletakkan Sita Jaminan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Utara sesuai Berita Acara Sita Jaminan Tanggal 20 Februari 2008 No. 03/CB/2008/PN.JKT.UT. Jo. No. 285/PDT.G/2007/PN.JKT. UT. berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 11 Februari 2008 Jo. No. 285/PDT.G/2007/PN.JKT.UT..
    Bahwa tanah dan bangunan tersebut telah diletakkan sita eksekusi olehPengadilan Negeri Jakarta Utara sesuai Surat Pemberitahuan EksekusiLelang No. W10.U499/HK.02/XII/2010 Tanggal O8 Januari 2010berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 19Nopember 2008 No. 21/EKS/2008/PN.JKT.UT. Jo.
    No. 285/PDT.G/2007/PN.JKT.UT. yang sebelumnya telah diletakkan sita jaminan oleh JurusitaPengadilan Negeri Jakarta Utara sesuai Berita Acara Sita Jaminan Tanggal20 Februari 2008 No. 03/CB/2008/PN. JKT.UT. berdasarkan PenetapanKetua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 11 Februari2008 No. 285/PDT.G/ 2007/PN.JKT.UT..5.
    Putusan Mahkamah Agung Tanggal28041993 No. 3089 K/PDT/1991 yang menjelaskan sita jaminan (CB)yang diletakkan diatas milik pihak ketiga memberi hak kepada pemiliknyauntuk mengajukan derden verzet, namun derden verzet atas sita jaminandapat diajukan pemilik selama perkara yang dilawan tersebut belummemperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap.
    Derden verzet yangdiajukan atas sita jaminan yang diletakkan Pengadilan Negeri dalamsuatu perkara perdata dapat dibenarkan selama putusan perkara yangdilawan belum memperoleh kekuatan hukum tetap serta sita jaminantersebut belum diangkat;10.
    Bahwa tanah dan bangunan tersebut telah diletakkan sita eksekusi olehPengadilan Negeri Jakarta Utara dengan Surat Pemberitahuan eksekusilelang No.
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA SINJAI Nomor 210/Pdt.G/2015/PA.Sj
Tanggal 1 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
80 — 22
  • Menyatakan sah dan berharga sita marital (Maritale Beslag) yang diletakkan oleh Panitera Pengadilan Agama
    Halijah.Timur : Tanah milik Masse.Selatan : Tanah milik Ahmad.Barat : Tanah Desa.Harus dinyatakan sah dan berharga, sedangkan sita marital atasobjek sengketa yang ditolak yaitu sebidang tanah untuk sanra sawahsebanyak 5 petak kecil yang terletak di Lompo KahuKahue, KelurahanSangiasseri, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai harusdinyatakan tidak berkekuatan hukum dan tidak sah berharga sehinggakepada Panitera Pengadilan Agama Sinjai diperintahkan untukmengangkat/mencabut sita marital yang telah diletakkan
    Dan memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Sinjai untuk mengangkat/mencabut kembali sitamarital yang telah diletakkan atas harta berupa sebidang tanah untuksanra sawah sebanyak 5 petak kecil yang terletak di Lompo KahuKahue, Kelurahan Sangiasseri, Kecamatan Sinjai Selatan;Hal.41 dari 43 hal. Putusan No. 210/Pdt.G/2015/PA. Sj5. Menetapkan seperdua bagian dari harta bersama sebagaimana angka3 adalah hak dan bagian Penggugat dan seperdua bagian lainnyaadalah hak dan bagian Tergugat;6.
Pengadilan PN SALATIGA Perdata
Register : 27-05-2024 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN SALATIGA Nomor 41/Pdt.P/2024/PN Slt
Tanggal 20 Juni 2024 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan anak Pemohon yang bernama TIONG YUSO tidak cakap melakukan perbuatan hukum, yang karenanya menurut hukum harus diletakkan di bawah Pengampuan dengan menunjuk dan mengangkat Pemohon (HOO KIEM GIOK) sebagai Pengampu atas diri anak Pemohon yang bernama TIONG YUSO sebagai Terampu;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Salatiga atau pejabat yang ditunjuk untuk
Pengadilan PN SIMALUNGUN
Register : 27-04-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Sim
Tanggal 26 Juli 2017 —
35 — 8
  • Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan adalah sah dan berharga;4. Menyatakan Perbuatan Tergugat adalah Wan Prestasi ;5. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi materil yaitu :- Membayar hutang pokok Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dan bunga keuntungan dari pengelolaan sawit sebagai boroh sejak bulan Juni 2015 adalah 2% x Rp. 100.000.000,-(seratus juta rupiah) = Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) x 23 bulan lamanya = Rp. 46.000.000,- (empat puluh enam juta rupiah);6.
    Sewenangwenang dengan melakukan pengaduan kepada pihakberwenang dengan tuduhan memasuki perladangan, melakukan pencurianternyata kesemuanya siasat belaka agar Tergugat lebih leluasa menguasaidan mengingkari apa yang telah diperjanjikan kepada Penggugat untukmelakukan penjualan barang agunan Tergugat ;Bahwa akibat Tergugat tidak memenuhi prestasinya patut Penggugatmemohon melalui Yang Mulia Majelis Hakim pada Pengadilan NegeriSimalungun menyatakan perbuatan Tergugat telah wan prestasi dan memohonagar diletakkan
    dari pasar dan tidak ada jalan masukkeperladangan tersebut walau memiliki hasil panen yang baik ;Bahwa untuk menjamin pelunasan kerugian Penggugat maka patut pulabarang milik Tergugat menjadi Jaminan guna pelunasan dilakukanpenjualannya melalui badan lelang yang berwenang dan bila pemenuhan nilaiHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 30/ Padt.G/2017/PN Simnominal tidak sesuai maka seluruh harta bergerak maupun yang tidak bergerakmilik Tergugat menjadi jaminan pelunasan hutangnya kepada Penggugat,dapat diletakkan
    (tiga ratus juta rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat secara tunai dansekaligus yang dibebankan terhadap seluruh harta boedel Tergugat;25.Bahwa Penggugat berprasangka oleh karena Tergugat akan leluasamengalinkan, memindahtangankan, mengalinkan, merombak, Mengaburkanbarang agunan (boroh) kepada orang atau pihak lain dan menjaga kerugianbagi pihak ke III ,maka Penggugat memohon melalui Yang Mulia Majelis Hakimuntuk diletakkan sita terlebih dahulu guna pengamanan barang agunan yangtelah diserahkan
    hukum disebut cacathukum, dan didalam Surat Boroh atau Surat Perjanjian HutangPiutang atau Surat Perjanjian Pinjam Meminjam, tidak bolehdigabungkan dengan kuasa untuk menjual barang yang menjadiboroh/agunan dimaksud.Bahwa dalam Surat Boroh Tanah Perladangan Kelapa Sawit tanggal23 Juli 2014 tidak ada klausula atau tidak pernah adadiperjanjikan/disepakati bahwa pihak Penggugat berhak untukmelakukan penataan perladangan sawit dan pengambilanhasilpanen sawit tersebut.Bahwa permohonan Penggugat agar diletakkan
    adalah sah dan berharga, oleh karenatelah diletakkan Sita Jaminan sesuai dengan Penetapan Sita Jaminan Nomor :30/Pdt.G/2017/PNSim, tanggal 17 Juli 2017, maka petitum tersebut beralasanuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 5 yaitu menyatakan sah danmengikat SURAT BOROH TANAH PERLADANGAN KELAPA SAWIT TANGGAL2372014" antara Penggugat dan Tergugat, oleh karena telah dinyatakan sahpada petitum nomor 2 Penggugat, maka petitum tersebut tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa