atas nama TERGUGAT yang terletak diPasar Tradisional Ki Lemah Duwur Bangkalan Blok Al15 dengan batasbatas sebagai berikut : e Sebelah Utara : TokoGeni.e Sebelah Selatan Jalan dalamPasar.e Sebelah TimurToko. e Sebelah Barat : Toko Siti Dyjamilah.(Untuk singkatnya Majelis Hakim member istilah HARTA JI).B.

Berdasarkan Keputusan Bupati Bangkalan, maka Kios tersebut dipindahdi Pasar Tradisional Ki Lemah Duwur Bangkalan Blok C134, jenisbangunan permanen, jenis dagangan kain, dengan ukuran/luas 2 x 2 = 4 m?dengan batasbatas sebagai berikut : e Sebelah Utara Maryu.e Sebelah SelatanDowiro. e Sebelah TimurHindun. e Sebelah Barat : Jalan dalamPasar. (Untuk singkatnya Majelis Hakim member istilah HARTA II). .

Sebelah Barat : Jalan dalam Pasar.yang terletak di Pasar Tradisional Ki Lemah Duwur Bangkalan Blok C134.

HARTA yaitu : Hak Pakai/Hak Menyewa atas Bangunan Permanen denganukuran/luas 4 x 4 = 16 m atas nama TERGUGAT dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : TokoGeni.e Sebelah Selatan : Jalan dalamPasar. e Sebelah Timur:Toko. e Sebelah Barat : Toko Siti Dyamilah.yang terletak di Pasar Tradisional Ki Lemah Duwur Bangkalan Blok A115.b.

Sebelah Selatan : JalanPasar.dalam Sebelah Timur: Toko.Sebelah Barat : TokoDyjamilah.Siti yang terletak di Pasar Tradisional Ki Lemah Duwur Bangkalan Blok A1l b. Toko / Kios dengan ukuran/luas 2 x 2 = 4 m? atas nama TERGUGATdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Maryu.

Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan dantuntutan dariJaksa Penuntut Umum;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor : 118/Pid.B/2017/PN BksMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa AGUS SEPTIAN bin HASANUDIN, pada hari MingguTanggal 20 Nopember 2016 sekitar Jam 12.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan November tahun 2016, bertempat di Jalan Raya Lemah

T7566DA dengan kecepatan antara 40 km/jam sampai dengan 80 km/jam dalamkeadaan arus lalu lintas sepi dan cuaca cerah melintasi jalan 2 arah 4 lajurdengan lebar jalan 7 meter di Jalan Raya Lemah Abang Kp. Kandang Rt. 02104 Desa Jatibaru Kab. Bekasi dari arah Temninal Tanjung Pura Karawangmenuju Terminal Kalijaya Cikarang. Terdakwa mengendarai Kendaraan BusUmum V* dengan No. Pol.

saksi bersama teman saksi yaitu sdr Agus sedang mengetiklaporan;Bahwa setelah saksi mendapat laporan dari sdr Naman saksi langsung datangke TKP dan saksi menemukan sdri Sugiyanti (korban) sudah tergeletak diatastrotoar dalam keadaan sudah meninggal dunia;Bahwa waktu itu saksi langsung mencari informasi dari saksi disekitar TKP dansaksi mendapat keterangan dari sdr Usin Suherman ( suami korban) mengenaikronologis kejadiannya yaitu : sdr Usin dan isterinya pulang dari arahKarawang, tiba di jalan Raya lemah

Penyidik dan semuaketerangan saksi itu benar ;Bahwa saksi didengar keterangannya pada persidangan ini sehubungan telahterjadi kecelakaan lalu lintas antara kendaraan bus %4 Nopol : T7566DA yangdikemudikan oleh terdakwa Agus dan ada penumpang sekitar 10 orang yangmelaju dari arah Timur ke arah Barat menabrak sdri Sugiyanti (korban) yangsedang berdiri di trotoar pembatas jalan sebelah kiri;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 20 November2016 sekira pukul 12.30 Wib di Jalan Raya Lemah

T7566DA dengan kecepatan antara 40 km/jam sampai dengan 80 km/jam dalamkeadaan arus lalu lintas sepi dan cuaca cerah melintasi jalan 2 arah 4 lajurdengan lebar jalan 7 meter di Jalan Raya Lemah Abang Kp. Kandang Rt.02104 Desa Jatibaru Kab. Bekasi dari arah Terminal Tanjung Pura Karawangmenuju Terminal Kalijaya Cikarang. Terdakwa mengendarai Kendaraan BusUmum % dengan No. Pol.

Tergugat lemah Syahwatsehingga penggugat menderita Batin;4. Bahwa, Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang selama 2(dua) bulan dan tidak lagi saling melayani sebagai suami isteri serta sejakmeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan apapun yang dapat dijadikan sebagaipengganti dari nafkah;5. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pernahdiusahakan perdamaian oleh Keluarga akan tetapi tidak berhasil;6.

dan Penggugat sering bercumbu di ranjang, Tergugat juga seringmencolokcolok (memasukan) kemaluan Penggugat dengan jarinya danmenjilat dengan lidah kemaluan Penggugat, meskipun Tergugat lemahsyawat Penggugat telah berusaha dengan merayu dan telanjang di depanTergugat serta merabaraba kemaluan Tergugat agar kemaluan Tergugatkeras, lalu kemaluan Tergugat masuk kedalam kemaluan Penggugatmeskipun hanya sebentar saja sudah keluar mani Tergugat ke dalamkemaluan Penggugat, dan lembek dikarenakan Tergugat lemah

Penggugat selalu peduli kepadaTergugat selayaknya pasangan suami isteri, bahkan setiap Tergugat maumakan Penggugat selalu menyiapin semua hidangan diatas meja makandan Penggugat menemani Tergugat saat makan, itulah rasa taat isterikepada suaminya bahwa Penggugat tidak pernah sibuk dengan facebook itucuma fitnah Tergugat, walaupun Tergugat telah melakukan pengobatantradisional namun belum sembuh juga, gimana bisa punya anak sedangkanTergugat lemah syahwat;.

Penggugat pernah dilakukan usaha perdamaian olehorang tua kampung namun tidak berhasil karena Tergugatsudah tidak maupulang lagi kerumah Penggugat;Dalam RekonvensiTerhadap Rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat maka Penggugat makaPenggugat memberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa terhadap pengembalian mahar dan barang bawaan, Penggugatmenolak karena Penggugat selaku isteri telan menyerahkan diri untukmelayani suami dengan sepenuh hati untuk menggauli Penggugat olehTergugat, walaupun Tergugat lemah

syahwat, Tergugat tidakshalat dan Tergugat tidak cukup memberikan biaya kebutuhan rumahtangga;Bahwa mengenai Tergugat lemah syahwat, saksi pernah menanyakanlangsung kepada Tergugat, menurut Tergugat ia tidak lemah syahwat;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat ribut;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak lagi tinggal bersama lebihkurang 6 (enam) bulan lamanya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah beberapa kali diupayakanperdamaian oleh orang tua kampung akan tetapi tidak

MAT ROCHIM terkena serangan Stroke/sakitstroke, dan harus mendapatkan perawatan di Rumah Sakit Islam Surabaya.Dampak dari penyakitnya tersebut, kondisi fisik Bpk/MAT ROCHIM lamakelamaan menjadi lemah, dan saat ini untuk melakukan seluruh aktifitasnyaseharihari harus bergantung pada bantuan orang lain (mis: untuk makan, mandi,jalan, dsb);Dan selain menyerang fisik, penyakit stroke yang diderita Bok.

MUNAIYAH, mempunyaitabungan pada Bank Mandiri Syariah (BMS), masingmasing sebesarRp.30.000.000,00 (rencananya akan dipakai untuk berangkat lbadah Haji),namun karena (Almh).Ny.MUNAIYAH telah meninggal dunia, dan kondisi Bpk.MAT ROCHIM yang saat ini tidak memungkinkan untuk berangkat lbadah Haji(ingatannya terganggu/pikun, juga fisik yang lemah) maka rencana tersebutdibatalkan;Bahwa agar proses pengobatan untuk kesembuhan Bpk.

MUNAIYAH,mempunyai tabungan pada Bank Mandiri Syariah (BMS), masingmasing sebesarRp.30.000.000,00 (rencananya akan dipakai untuk berangkat lbadah Haji),namun karena (Almh).Ny.MUNAIYAH telah meninggal dunia, dan kondisi Bpk.MAT ROCHIM yang saat ini tidak memungkinkan untuk berangkat lbadah Haji(ingatannya terganggu/pikun, juga fisik yang lemah) maka rencana tersebutdibatalkan;Bahwa benar agar proses pengobatan untuk kesembuhan Bpk.

dan apakah benar MAT ROCHIMmengalami sakit stroke, dan harus mendapatkan perawatan di Rumah Sakit IslamSurabaya dan dampak dari penyakitnya tersebut, kondisi fisik Bpk/MAT ROCHIMlama kelamaan menjadi lemah, dan saat ini untuk melakukan seluruh aktifitasnyaseharihari harus bergantung pada bantuan orang lain (mis: untuk makan, mandi,jalan, dsb), selain menyerang fisik, penyakit stroke yang diderita Bok.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak jujur/terouka tentang penyakit yang diderita oleh Tergugat,pada awal ketika Penggugat dengan Tergugat akan menikah, Tergugattidak ada memberitahukan kepada Penggugat bahwa Tergugat menderitapenyakit lemah syahwat (impoten), namun Tergugat baru mengakuidihadapan kepada Penggugat sehari setelah pernikahan bahwa Tergugatmenderita penyakit lemah syahwat (impoten), sehingga Tergugat tidakdapat memberikan keturunan kepada Penggugat

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak ada memberitahukankepada Penggugat bahwa Tergugat menderita penyakit lemahsyahwat (impoten), namun Tergugat baru mengakui dihadapanPenggugat sehari setelah pernikahan bahwa Tergugat menderitapenyakit lemah syahwat (impoten), karenanya Tergugat tidak dapatmemberikan keturunan kepada Penggugat, sehingga terjadipertengkaran hebat, hal tersebut dikuatkan oleh status Tergugatyaitu duda hidup cerai resmi

Tergugat barumengakui dihadapan Penggugat sehari setelah pernikahan bahwa Tergugatmenderita penyakit lemah syahwat (impoten), karenanya Tergugat tidakdapat memberikan keturunan kepada Penggugat, sehingga terjadipertengkaran hebat, hal tersebut dikuatkan oleh status Tergugat yaitu dudahidup cerai resmi dengan mantan isteri yang sebelum menikah denganPenggugat, Tergugat selama pernikahan 14 tahun dengan mantan istriTergugat belum dikaruniai keturunan disebabkan penyakit yang dideritaTergugat tersebut

lemah syahwat (impoten), karenanya Tergugattidak dapat memberikan keturunan kepada Penggugat, sehingga terjadipertengkaran hebat, hal tersebut dikuatkan oleh status Tergugat yaitu dudahidup cerai resmi dengan mantan isteri yang sebelum menikah denganPenggugat, Tergugat selama pernikahan 14 tahun dengan mantanistriTergugat belum dikaruniai keturunan disebabkan penyakit yang dideritaTergugat tersebut.

Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidah pernah hiduprukun dan harmonis, karena Tergugat tidak bisa memberikan kebutuhan biologiskepada Penggugat karena Tergugat mempunyai penyakit lemah sahwat. ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 4 bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang kerumah orangtuanya ;6.

sebagai saksi J;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupuPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa melaksanakankewajibannya sebab sakit lemah

sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah iparPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa melaksanakankewajibannya sebab sakit lemah

patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat tidak bisamemberikan kebutuhan biologis kepada Penggugat karena Tergugat mempunyaipenyakit lemah

bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa melaksanakan kewajibannyasebab sakit lemah

Bahwa selama 1 bulan tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugattidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri karena Tergugat lemah syahwat dan Tergugat mengakui;6.

lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang Penggugat Rubae kampung Tengah dan di rumah orangtua Tergugat di XxxxXXXX XXXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan mereka tidak pernah harmonis sering terjadi perselisihan danperkengkaran terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bisa melakukan hubungan suami ister(lemah

Putusan No.398/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa saksi mengetahui karena saksi pernah menanyakan kepadaTergugat sendiri mengenai keadaan Tergugat dan Tergugat menjawabbahwa benar Tergugat sakit (lemah syahwat); Bahwa Tergugat pernah pergi berobat namun tidak ada hasilnya; Bahwa selama satu bulan Penggugat dan Tergugat tidur dalam satukamar namun tidak pernah melakukan hubungan suami isteri; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi:; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa Tergugat tidak pernah kembali selama meninggalkan Penggugatdi rumah orang tua Penggugat Bahwa tidak pernah ada pihak keluarga yang menasehati Penggugatdan Tergugat uintuk rukun kembali; Bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dirukunkan karena Tergugat lemah

syahwat) kalau malam selalu mengganggu Penggugat sehinggaPenggugat tidak bisa tidur; Bahwa saksi mengetahui karena saksi pernah menanyakan kepadaTergugat sendiri mengenai keadaan Tergugat dan Tergugat menjawabbahwa benar Tergugat sakit (lemah syahwat); Bahwa Tergugat pernah pergi berobat namun tidak ada hasilnya; Bahwa selama satu bulan Penggugat dan Tergugat tidur dalam satukamar namun tidak pernah melakukan hubungan suami isteri; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis disebabkan Penggugat dan Tergugat sering mencoba untukmelakukan hubungan suami istri namun Tergugat tidak bisa melayaniPenggugat karena Tergugat menderita lemah syahwat selain ituTergugat juga tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugattapi Penggugat tetap bersabar dan berharap Tergugat bisa berubah..

tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai menantu yang bernama Tergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian.Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama duabulan namun tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari awal memangkurang harmonis.Bahwa Tergugat tidak bisa melayani Penggugat karena Tergugatmenderita lemah

Tergugatkarena keduanya sudah tidak saling pedulli lagi.Saksi kedua: Saksi II, umur 39 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugathanya sebatas tetangga.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantian.e Bahwa Penggugat dengan membina rumah tangga selama dua bulan.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari awal memangkurang harmonis karena Tergugat menderita lemah

perkara ini dapat diperiksa tanpahadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah menasehatipula Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasanbahwa Penggugat dan Tergugat sering mencoba untuk melakukan hubungansuami istri namun Tergugat tidak bisa melayani Penggugat karena Tergugatmenderita lemah

Soppeng Riaja,Kabupaten Barru yang telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksimasingmasing bernama: Saksi dan Saksi Il, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknyadapat disimpulkan, bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri pernah serumahselama 2 bulan tetapi tidak pernah melakukan hubungan suami istri karenaTergugat lemah

, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayahPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi melihat sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat lemah

bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai biTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat leih kurang selama 6 tahun belum dikaruniai anakBahwa saksi melihat semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis namun akhirakhir ini sering berselisih dan bertengkarBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat lemah

syahwat tidak mampu memenuhi kebutuhan batin;Bahwa saksi dengar Tergugat lemah sahwat tersebut dari cerita Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkare Bahwa saksi tahu sekarang antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal selama 2 bulan karena Tergugat pergi dan rumah bersama danpulang ke rumah orang tuanyasendiri;e Bahwa saksi sudah sering menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetapingin

bersama dirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis namun sekarang sudah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 bulan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran lalu Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama, dan pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak mampu memenuhi nafkah batin;e Bahwa saksi mendengar Tergugat lemah

antara Penggugat denganTergugat sudah sedemikian parahnya sehingga sulit untuk didamaikan apalagi setiapupaya yang dilakukan oleh Majelis Hakim untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatselalu gagal selain itu Tergugat tidak secara maksimal menggunakan kesempatan yangdiberikan Majelis Hakim untuk berusaha mendekati dan membujuk Penggugat agarbisa rukun kembali, sehingga keberatan Tergugat untuk bercerai dengan Penggugattidak dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan Penggugat yang mengatakan Tergugat lemah

Cakra Aspan untuk membawa mobil mengantar Bibi Saksi1 yang bernama Sdri.Maryati ke Lemah Abang Bekasi, sekira pukul 08.15 Wib Saksi3 bersama dengan Saksi1berangkat dari rumah Saksi1 Perumahan Villa Cibubur 2 Blok. F No. Kel.

Arjamukti DepokJawa Barat dan sampai di rumah Saudara Saksi1 di Lemah Abang Bekasi sekira pukul10.00 Wib dalam perjalanan menuju ke Lemah Abang Terdakwa menghubungi Saksi3dan marahmarah sambil memaki Saksi3 dengan katakata "Anjing lo kenapa kamu gakkabari kalau kamu mau anter ist saya.6.

Arjamukti DepokJawa Barat dan sampai di rumah Saudara Saksi1 di Lemah Abang Bekasi sekira pukul10.00 Wib dalam perjalanan menuju ke Lemah Abang Terdakwa menghubungi Saksi3dan marahmarah sambil memaki Saksi3 dengan katakata "Anjing lo kenapa kamu gakkabari kalau kamu mau anter ist saya./2. Bahwa.....MenimbangMenimbang132.

No. 416/Pdt.G/2015 /PA.Wsp.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah hidup bersamaselama 1 tahun lebih di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secarabergantian, dan dari hasil perkawinannya tidak dikaruniai anak;Bahwa, setelah memasuki 5 bulan usia perkawinan sampai pada akhirbulan Nopember 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering tidakada keharmonisan dalam rumah tangga disebabkan : Tergugat lemah sahwat sehingga Penggugat tidak dapat melakukanhubungan suami isteri secara

No. 416/Pdt.G/2015 /PA.Wsp.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi tantePenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tuaTergugat secara bergantian;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas danTergugat pula lemah syahwat, hal tersebut saksi ketahui karenaTergugat sering

memberikankesaksian dibawah sumpahnya di hadapan persidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi tantePenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tuaTergugat secara bergantian;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas danTergugat pula lemah

berpisah tempat tinggal sudah berlangsung 8 bulantanpa saling memperdulikan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan bukti P serta keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka majelishakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah berdasarkan bukti P; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkanTergugat sering marahmarah dan Tergugat lemah

syahwat; Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal 8 bulan tanpa saling memperdulikan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberkesimpulan bahwa yang menjadi pemicu ketidakhamonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memenuhikewajibannya sebagai suami terhadap istrinya dalam hal nafkah batin karenaTergugat lemah syahwat dan diperparah oleh adanya sifat Tergugat yangsering marahmarah;Menimbang, bahwa dengan

dan rumah orang tua Tergugat secara bergantian;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tahu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulanJanuari 2019;Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan danTergugat lemah

syahwat;Bahwa karena Penggugat yang memberitahu saksi bahwa Penggugatdan Tergugat tidak pernah melakukana hubungan suami isteri karenaTergugat lemah syahwat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidur dalam satu kamar;Bahwa keaadaan seharihari Tergugat yang saksi lihat seperti bencong,lemah pisiknya;Bahwa Tergugat sering pergi berobat, namun tidak ada hasil;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya saja Tergugat pergi tanpa minta izin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Putusan No.949/Pdt.G/2019/PA.Prg Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan danTergugat lemah syahwat; Bahwa karena Penggugat yang memberitahu saksi bahwa Penggugatdan Tergugat tidak pernah melakukana hubungan suami isteri karenaTergugat lemah syahwat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidur dalam satu kamar; Bahwa keaadaan seharihari Tergugat yang saksi lihat seperti bencong,lemah pisiknya; Bahwa Tergugat sering pergi berobat

Putusan No.949/Pdt.G/2019/PA.Prg Bahwa penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat lemah syahwat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhirbulan Januari 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahkediaman bersama tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2019 hingga sekarang telah berjalan selama kurang lebih 10(sepuluh) bulan lamanya; Bahwa selama pisah

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hinggaterdaftarnya gugatan cerai ini di Pengadilan telah mencapai 10 bulan,dimana Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak.3: Bahwa sejak perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup harmonis, dan selama Penggugat dan Tergugat tinggalbersama/serumah sering cekcok hingga akhirnya berpisah tempatkediaman penyebabnya adalahTergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai Suami yang normalBahwa oleh karena

Tergugat lemah syahwat, menyebabkanPenggugat tersiksa jika tidur bersama dengan Penggugat4.

sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena saksi adalah tantedari Penggugat dan saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, rumahorang tua Penggugat selama 2 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena dalamrumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan TergugatKarena: Tergugat menderita lemah

Putusan No.1006/Pdt.G/2020/PA.Skgsuami Penggugat, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,rumah orang tua Penggugat sekitar 2 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan tidak dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi dan tidak harmonis, penyebab ketidakharmonisan adalahTergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal, Bahwaoleh karena Tergugat lemah syahwat, menyebabkan

Bahwa penyebab perselisihan karena: Tergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai Suami yang normal Bahwa oleh karena Tergugat lemah syahwat, menyebabkanPenggugat tersiksa jika tidur bersama dengan PenggugatHal. 7 dari 12 Hal. Putusan No.1006/Pdt.G/2020/PA.Skg3. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai Suami Istri;4.

September 2011 yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kraton, KabupatenPasuruan2,10.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat selama 1 bulan, belum berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri (qobla dukhul)Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjadi keharmonisanBahwa ketidak harmonisan tersebut disebabkan karena Tergugat tidak bisamenjalankan kewajibannya memberi nafkah bathin kepada Penggugat karenaTergugat lemah

No. 1389/ Pdt.G / 2011 / PA.Pasbisa menjalankan kewajibannya memberi nafkah batin kepadaPenggugat karena Tergugat lemah syahwat (alat kemaluannya tidakbisa berfungsi normal), Tergugatpun juga telah menyadari kondisinyatersebut dan akhirnya Penguggat pamit pulang kerumah orangtuaPenggugatd.

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugatselama 1 bulan dan belum pernah melakukan nhubungan layaknyasuami isteriBahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi keharmonisan yang disebabkan karena Tergugat tidakbisa menjalankan kewajibannya memberi nafkah batin kepadaPenggugat karena Tergugat lemah

di atasMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan telah ditempuh jalan mediasi, namun tidakberhasilMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan tuntutan perceraianterhadap Tergugat dengan alasanalasan yang pada pokoknya bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak semula rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah terjadi keharmonisan yang disebabkan karena Tergugattidak bisa menjalankan kewajibannya memberi nafkah batin kepada Penggugatkarena Tergugat lemah

telah menyadari kondisinya tersebut dan akhirnya Penguggatpamit pulang kerumah orangtua Pengguga, keduanya berpisah tempat tinggalyang hingga kini telah berlangsung selama lebih kurang 2 bulan dan selama pisahtersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami isteriMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebagian dan membantah sebagian dalildalil gugatan Penggugat yaitu Tergugatmembenarkan tidak mampu menjalankan kewajibannya memberi nafkah batinkepada Penggugat karena Tergugat lemah

1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agamakecamatan Libmeng, Kabupaten Bone, bertanggal 4 Maret 1999.2 Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama kurang lebih 11 tahun di rumah orang tua penggugat di a danterakhir tinggal bersama telah di dandikarunia seorang orang anak, anak terebut saat ini dalam asuhan penggugat..3 Bahwa sejak awal tahun 2008 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah disebabkan karena:a tergugat mengalami lemah

Macanang, Kecamatan TaneteRiattang Barat, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bersaudara kandungdengan penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suamiistri selama kuranglebih 11 tahun.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak.e Bahwa sejak awal tahun 2009 penggugat dan tergugat sering cekcok karena tergugatmengalami penyakit lemah

perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya tanpa kehadiran Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebani Penggugat rnituk membuktikandalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang menyatakanbahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah teijadi ketidak harmonisanakibat penyakit lemah

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, niaka yang menjadi pokokpermasalahan untuk dipertimbangkan lebih lanjut dalam perkara ini adalah:1 Apakah benar Tergugat menderita penyakit lemah syahwat??2 Apakah akibat dari penyakit yang diderita. Tergugat tidak dapat melaksanakankewajiban sebagai suami?

dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selaiMuraSf"lbij*1tahun.e Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makamajelis hakim menemukan faktafakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan yangtajam dan terus menerus..e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan oleh penyakit lemah

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan April 2008 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sejak bulan April tahun 2008yang lalu mengalami impoten (lemah syahwat) yang sampai sekarang, meskipunTergugat telah berobat baik secara medis maupun non medis Tergugat belummenunjukkan tandatanda kesembuhan, sehingga selama itu Tergugat tidak mampumenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, akan tetapi

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Maret 2014 yang lalu karenasaat itu Tergugat masih saja belum sembuh dari sakit impoten (lemah syahwat)sampai sekarang, meskipun Tergugat telah berobat baik secara medis maupun nonmedis Tergugat belum menunjukkan tandatanda kesembuhan, dan selama ituTergugat tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dan tidakdapat memberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat sehingga Penggugatmengalami penderitaan yang cukup berat oleh

bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah Nenen Penggugat, sedang Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan lebih, disebabkanperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat lemah

kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan lebih, disebabkanperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat lemah

mengajukan dua (2) orang saksi masingmasing sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat lemah

kesaksiannya di hadapanpersidangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena penggugat adalahkemenakan saksi ;e Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuapenggugat di, dan tidak dikaruniai anak.e Bahwa, sekitar 10 bulan membina rumah tangga antara penggugat dantergugat mulai muncul ketidakharmonisan karena sering bertengkar hal inidisebabkan tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagaisuami secara batin (lemah

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi ada hubungankeluarga dengan penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuapenggugat di Kampung Luppang, Desa Paroto dan tidak dikaruniai anak.e Bahwa, sekitar 10 bulan membina rumah tangga antara penggugat dantergugat mulai muncul ketidakharmonisan karena sering terjadi perselisihnanantara keduanya yang dipicu tergugat tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami secara batin (lemah

Hal tersebut disebabkankarena tergugat tidak bisa memenuhi kewajibannya sebagai suami karenaimpoten (lemah syahwat) dan sering mabukmabukan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkandengan bukti P serta keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka majelishakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa, penggugat dan tergugat setelah menikah pernahmembina rumah tangga selama 10 bulan, setelah itu berpisahtempat

tinggal sudah 1 tahun lamanya.e Bahwa rumah tangga pengugat dan tergugat tidak harmoniskarena sering bertengkar disebakan tergugat lemah syahwat dansering mabukmabukan.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara pengugat dan tergugatsudah tidak saling mempedulikan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberkesimpulan bahwa yang menjadi pemicu ketidakhamonisan rumah tanggapenggugat dan tergugat adalah karena tergugat lemah syahwat dan seringmabukmabukan.Menimbang, bahwa dengan

keadaan tersebut, maka majelis hakimmemandang sangatlah sulit penggugat untuk dapat mempertahankan kehidupanrumah tangganya dengan tergugat karena salah satu faktor penentukeharmonisan dalam rumah tangga adalah nafkah batin, hal mana ternyatatergugat tidak mampu untuk memenuhinya karena lemah syahwat disamping itutergugat pula sering mabukmabukan, sehingga hal ini sangat berat bagipenggugat untuk tetap mempertahankan rumah tangganya dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1)

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena:4.1 Tergugat mengalami lemah syahwat, jika Penggugat dan Tergugattidur bersama, Tergugat hanya menggerayangi tubuh Penggugatyang menyebabkan Penggugat tersiksa dan tidak dapat tidur, haltersebut menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga;4.2 Tergugat telah berobat secara tradisional namun Tergugat belummenunjukkan tandatanda kesembuhan;5.

membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatan padapoin 1, 2, 3; Bahwa Tergugat membenarkan dalil poin 4 (4.1 dan 4.2) yaitu Tergugatmengalami lemah

SaksiSaksi 1 umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat danTergugat saling bergantian, namun tidak pernah berhubungan suamiistri (gabla dukhul); Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena Tergugat mengalami lemah syahwat; jikaPenggugat dan

No.353/Padt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena Tergugat mengalami lemah syahwat; jikaPenggugat dan Tergugat tidur bersama, Tergugat hanya menggerayangitubuh Penggugat, bahkan Tergugat telah berobat secara tradisional namunTergugat belum menunjukkan tandatanda kesembuhan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Tergugat padapokoknya mengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat

materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungan suami istri(qabla dukhul); Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonis disebabkankarena Tergugat mengalami lemah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu Kota Jakarta Selatan, Kantor Urusan Agama Kecamatan Setia Budi Kota Jakarta Selatan dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Cirebon untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;7.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yangtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu Kota JakartaSelatan, Kantor Urusan Agama Kecamatan Setia Budi Kota Jakarta Selatandan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Cirebonuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;7.