Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagung tempat tinggal Pemohon dan tempat pernikahan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 351.000,00 ( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 06 Maret 2012, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagungsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 06Maret 2012 ;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Putusan Cerai Talak, nomor: 2765/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 1 dari 163.

Pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPemohon agar kembali rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri denganTermohon, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMANomor 1 Tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan karena Terrmohon tidak hadirdalam persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa sesuai Surat Keterangan dari kepala desaAryojeding Kecamatan Rejotangan

mengenai tempat tinggal Pemohon beradadalam wilayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterei cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 06 Maret 2012, tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Rejotangan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagungtempat tinggal Pemohon dan tempat pernikahan tersebut dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

bernama CINTA KIRANA OCTALIA, lahir di Surakarta, tanggal 17 Oktober 2011, serta memberikan ijin kepada Pemohon untuk menandatangani surat-surat yang berhubungan dengan proses jual beli harta peninggalan bagian suaminya yang bernama TUMINTO berupa : sebidang Tanah Pekarangan (Tegalan) SHM (Sertifikat Hak Milik) No. 227, Gambar Situasi No.2140/Pem/1971, Persil No.44 d.II, Luas 1.650 M², atas nama pemegang Hak Milik KADI Bin SAIDI (Ayah Kandung TUKINEM), yang terletak di Desa Rejotangan

Kecamatan Rejotangan Kabupaten Tulungagung;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejotangan Kabupaten Tulungagung tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan tempat pernikahan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 13 April 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rejotangan Kabupaten Tulungagung,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 72/72/N/1994 tanggal 13 April1994 ;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0068/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 1 dari 173.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor .../1994 Tanggal 13 April 1994, atasnama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejotangan KabupatenTulungagung, bermaterai cukup (P2);B. SaksiSaksi1.

Saksi 1, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Peternak, TempatKediaman di Desa Buntaran Kecamatan Rejotangan KabupatenTulungagung telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 13 April 1994;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah

denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 13 April 1994 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Rejotangan

Permodalan Nasional Madani Persero unit Rejotangan
2.PEMERINTAH RI, cq. KEMENTRIAN KEUANGAN RI, cq. DIRJEN KEKAYAAN NEGARA, cq. KANWIL X DIRJEN KEKAYAAN NEGARA SURABAYA, cq. KPKNL MALANG

pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat status pernikahan pemohondan suami pemohon tersebut;. bahwa sampai saat ini pemohon dan suami pemohon tetapberagama Islam dan belum pernah berceral;. bahwa suami pemohon meninggal dunia pada tahun 2000karena sakit (kondisi lemah) masuk angin;. bahwa pemohon pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kabupatenTulungagung, akan tetapi telah hilang, setelah pemohonmengurusnya, konfirmasi dengan KUA Rejotangan

cerai mati dan tetap beragama Islam dantidak ada seorangpun yang menggugat hubungan perkawinanpemohon tersebut;Menimbang, bahwa pemohon menyatakan telah mencukupkanketerangannya & minta putusan, kemudian Majlis Hakimmenunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan maksud permohonan pemohontersebut & ternyata pernikahan pemohon dengan suami pemohontidak terdaftar dalam Buku Regester Akta Nikah di KantorUrusan Agama kecamatan Rejotangan

Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:MUSLIKAH binti PA'l, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanAsisten Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Nusa IndahRt.019 Rw.007 Desa Malangsuko Kecamatan Tumpang KabupatenMalang, sebagai Penggugat;melawanSUPRIYANTO bin TUKIDJO, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Dusun Jajar Rt.00O2 Rw.001Desa Rejotangan

Kecamatan Rejotangan Kabupaten Tulungagung,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Agustus 2018 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor4168/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg tanggal O06 Agustus 2018, dengan dalildalilsebagai berikut

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat Dusun Jajar Rt.002Rw.001 Desa Rejotangan Kecamatan Rejotangan Kabupaten Tulungagung,kurang lebin selama 14 tahun 7 bulan. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. DAVID ANDI PRATAMA, umur 19 tahun;b. SAFIRAANGELINA, umur 15 tahun;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejotangan Kabupaten Tulungagung untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Rejotangan Kabupaten TulungagungNomor : ..........:..::.4++.., tanggal 25 Juni 2003, bermeterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2);c. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat oleh Lurah Gadang KecamatanSukun Kota Malang Nomor : ........................., tanggal 21 Juni 2016,Hal.4 dari 10 halm.

Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dalam Pasal 4 Ayat (1),Gugatan Penggugat termasuk wewenang Pengadilan Agama Malang;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama Malang dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundang undangan yang berlaku, maka Gugatan Penggugat secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : .........:::.:+2++, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rejotangan

Putusan Nomor 1205/Pdt.G/2016/PA.Mlgbertentangan dengan hukum, oleh karena itu gugatan Penggugat patutditerima dan dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undang UndangNomor 7 tahun 1989, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Malang untuk mengirim salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukun Kota Malang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rejotangan Kabupaten Tulungagung

bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, sebagai berikut : Putusan Cerai Gugat, nomor: 2807/Pdt.G/2012/ Halaman 2 dari 7PA.TA Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 17 September 2010 Nomor: 470/17/IX/2010atau Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.13.04.08/PW.01/156/XII/2012 tanggal19 Desember 2012 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Kantor Urusan Agama ... kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1);Surat Keterangan dari Kepala Desa Tenggong Kecamatan Rejotangan

407.15/2012 tanggal 12 Desember 2012, yangmenerangkan bahwa (Tergugat) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahuialamatnya dengan pasti dan jelas selama 2 tahun, bermaterai cukup (P2) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.Putusan Cerai Gugat, nomor: 2807/Pdt.G/201 2/ Halaman 3 dari 7PA.TASaksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diDusun Sucen Rt. 02 Rw. 06 Desa Tenggong Kecamatan Rejotangan

tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan tertergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat, namuntidak berhasil ;Saksi II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Industri, tempat kediaman di DusunMbaran II Rt. 02 Rw. 06 Desa Panjerejo Kecamatan Rejotangan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 07 April 2011, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:166/15/IV/2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulung Agung, Jawa Timur,tertanggal 07 April 2011;2. Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx, tanggal 7 April2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Lampung Timur, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.2);2. Bukti Saksi.

Dengandemikian alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Penggugat bertempattinggal di wilayah Kabupaten Lampung Timur dan antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulung Agung, Jawa Timurdan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat beragamaIslam dan perkara aquo merupakan perkara perkawinan, perkawinannyadilangsungkan

berdasarkan hukum Islam, telah tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulung Agung, Jawa Timur,Penggugat pun berdomisili di wilayah Kabupaten Lampung Timur, MakaPengadilan Agama Sukadana memiliki kewenangan memeriksa dan mengadiliperkara ini sebagaimana pasal 49 ayat (1) dan (2), jo. pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Kediri, Nomor 0637/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr, tanggal 07 Februari2018 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dao Termohon adalab suami istri sah yangrnenikah di hadapan Pegawai Pencaiat Nikah Kantor rusanAgama (KUA) Kecamatan Rejotangan Kabupaten Tulungagungpada Hari Ahad tanggal 04 Nopember 2007, sebagaimana tereatatpada Kutipan Aleta Nikah Nomor : /745/35/X1/2007, tertanggal 05Nopember 2007.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon berkumpul danrnenetap sebagai suami

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 745/35/X1/2007, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejotangan,Kabupaten Tulungagung, tanggal 05 Nopember 2007, bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P. 2);B. Saksisaksi;1.

50 Tahun 2009 dan Penjelasannya Huruf (a) angka 8 menentukanbahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain cerai talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Rejotangan

yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniPemerintah Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat;Menimbang bahwa oleh karena Termohon bertempat tinggal di wilayahkabupaten Kediri maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.Kediri;Menimbang, bahwa bukti P. 2 adalah fotokopi akta nikah yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Rejotangan

Rejotangan, Kec. Rejotangan,Kab. Tulungagung, Saksi diberitahu oleh Sdri. SUMILAH melalui Teleponsekira Jam 17.00 Wib. karena Mobil Picup No.

Rejotangan,Kec. Rejotangan, Kab. Tulungagung sesusi dengan bukti Surat Penunjukan),akan tetapi tidak untuk menimbun dan atau menyimpan limbah dimaksud.;Bahwa PT.

Rejotangan, Kab.Tulungagung ;Bahwa sepengetahuan saksi perbuatan / Tindakan terdakwa SUMILAH terkaitpekerjaanya sebagai Team Pengumpul Oli Bekas yang berada di Dsn. Kates,Desa/ Kec,. Rejotangan, Kab. Tulungagung yang lakukan kurang lebih selamasatu tahun, yang mana yang bersangkutan Belum Memiliki Ijin dari Pejabat /Pihak yang berwenang bahwa perbuatan SUMILAH melanggar hukum yangberlaku ; +2222 oon nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnnAtas keterangan saksi, terdakwa menyatakan membenarkan.

Saksi II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra Desa Rejotangan, tempatkediaman di desa Rejotangan kecamatan Rejotangan kabupaten Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 16 Nopember2001;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa pada tanggal 16 Nopember2001, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan

huruf L yang terbuat dari besi laluterdakwa berangkat bermaksud mencari rumah kosong dan tidak adapenghuninya sebagai sasarannya melakukan pencurian; Bahwa ketika terdakwa sampai di Desa Kalangan, Kecamatan Ngunut,Kabupaten Tulungagung yaitu di dekat rumah milik saksi Tanti Kurniawatibinti Ahmad Thohid, terdakwa melihat rumah tersebut sepi, pintu danjendelanya tertutup karena memang sedang kosong ditinggal penghuninyayaitu saksi Tanti Kurniawati binti Anmad Thohid sedang pergi berbelanja kepasar Rejotangan

berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut; Bahwa Saksi tahu Terdakwa dihadapkan ke persidangan karenamasalah percobaan pencurian yang terjadi pada hari Senin tanggal 4Juni 2018 sekitar pukul 11.00 Wib. bertempat di rumah Saksi di DesaKalangan Kecamatan Ngunut Kabupaten Tulungagung; Bahwa awalnya ketika Saksi berada di Desa Rejotangan

itu Terdakwa belum sempat masuk dan mengambilbarangbarang milik Saksi Tanti Kurniawati karena perbuatannyatersebut terlebin dahulu diketahui oleh Saksi Wasis Jaelani dan SaksiMuhtarrohman; Bahwa dari keterangan Terdakwa bahwa niat Terdakwa untukmelakukan pencurian sejak pagi hari namun Terdakwa belummenentukan sasarannya sehingga sasarannya dipilin secara acak; Bahwa pada waktu kejadian rumah Saksi Tanti Kurniawati tersebutdalam keadaan kosong karena pemiliknya sedang mengantar daganganke Desa Rejotangan

linggis pengungkit yang terbuat dari bahan besi sambilmencongkel daun jendela sehingga satu buah kunci/grendel terlepas,dimana alat berupa 1 (satu) buah linggis pengungkit yang terbuat daribahan besi dan 1 (satu) buah pisau yang berbentuk huruf L yang terbuatdari besi tersebut Terdakwa bawa dari rumahnya;> Bahwa benar pada waktu kejadian, rumah Saksi Tanti Kurniawatitersebut dalam keadaan kosong karena pemiliknya sedang mengantarHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 216/Pid.B/2018/PN Tig.dagangan ke Desa Rejotangan

Kecamatan Rejotangan KabupatenTulungagung sedangkan anaknya sekolah;> Bahwa benar tujuan Terdakwa apabila berhasil masuk ke dalam rumahtersebut adalah hendak mengambil uang ataupun barangbarang yangberharga dan akan Terdakwa jual dan digunakan untuk memenuhikebutuhan hidup Terdakwa seharihari;> Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa merusak jendela rumah SaksiTanti Kurniawati tersebut, Saksi Tanti Kurniawati mengalami kerugiansekitar Rp.150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa

tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 7 tahun 1 bulan ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0740 Halaman 3 dari 10 Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2016 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena tanpa ada sebabyang jelas Tergugat pamit pergi ke rumah orangtua Penggugat di DesaSukorejo Wetan Kecamatan Rejotangan

tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 7 tahun 1 bulan ; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2016 rumahPutusan Cerai Gugat, nomor: 0740 Halaman 4 dari 10tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena tanpa ada sebabyang jelas Tergugat pamit pergi ke rumah orangtua Penggugat di DesaSukorejo Wetan Kecamatan Rejotangan

apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas Tergugat pamit pergi ke rumahorangtua Penggugat di Desa Sukorejo Wetan Kecamatan Rejotangan

Asad SamsulArifin,S.pd. di Desa Panjerejo Kecamatan Rejotangan KabupatenTulungagung; Bahwa selanjutnya sekitar jam 23.30 Wib saksi Yohanes menumpangsepeda motor temannya yang bernama Santoso dan minta diantar ketempat usaha penggilingan milik saksi H.

Mansyur yang beralamat di DesaPanjerejo, Kecamatan Rejotangan Kabupaten Tulungagung, SaksiYohanes Kriswanto als. Gombloh bin Sukarji telah melakukan pencurianterhadap 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 125 TR tahun 2011warna merah hitam No Pol : AG 5214 QZ dan sebuah mesin las listrikmerk LAKONI:;Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 06:30WIB Saksi Yohanes Kriswanto als. Gombloh bin Sukarji pergi kerumahTerdakwa di Dsn.

Mansyur yang beralamat di DesaPanjerejo, Kecamatan Rejotangan Kabupaten Tulungagung, SaksiYohanes Kriswanto als. Gombloh bin Sukarji telah melakukan pencurianterhadap 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 125 TR tahun 2011warna merah hitam No Pol : AG 5214 QZ dan sebuah mesin las listrikmerk LAKONI;Bahwa sSelanjutnya pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 06:30WIB Saksi Yohanes Kriswanto als.

Mansyur yang beralamat di DesaPanjerejo, Kecamatan Rejotangan Kabupaten Tulungagung, SaksiYohanes Kriswanto als. Gombloh bin Sukarji telah melakukan pencurianHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 399/Pid.B/2020/PN Tlgterhadap 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 125 TR tahun 2011warna merah hitam No Pol : AG 5214 QZ dan sebuah mesin las listrikmerk LAKONI:;= Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 06:30WIB saksi Yohanes Kriswanto als.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejotangan, kabupaten Tulungagung; tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan tempat pernikahan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah);

Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juni 2016 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1391/Pdt.G/2016/PA.TAtanggal 10 Juni 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 15 Juni 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rejotangan

mukapersidanganPenggugat telah mengajukan buktibukti berupa :A Bukti Tertulis1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor XXX Tanggal 07 Agustus2012, atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenTulungagung, bermeterei cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX Tanggal 16 Juni 2003, atas namaPenggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Rejotangan

aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal 15 Juni 2003 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Rejotangan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejotangan, kabupatenTulungagung; tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan tempat pernikahantersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejotangan, kabupaten Tulungagung tempat tinggal Penggugat dan tempat pernikahan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 371.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 20 April 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Rejotangan, kabupaten TulungagungKabupaten Tulungagung, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor XXXtanggal 20 April 2010 Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX tanggal 05Januari 2015;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0630/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 1 dari 153.

denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 20 April 2010 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Rejotangan

, kabupaten TulungagungKabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang bahwa, bukti P3 adalah Fotokopi Surat Keterangan dariKepala Desa Tenggong Kecamatan Rejotangan kabupaten TulungagungNomor:XXXtanggal01 Maret 2016, yang menerangkan bahwa TERGUGAT(Tergugat) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya denganpasti dan jelas selama 05 tahun 8 Bulan, sehingga bukti tersebut telahPutusan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejotangan,kabupaten Tulungagung tempat tinggal Penggugat dan tempat pernikahantersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0630/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 13 dari 155.

Tempat tinggal : Rt.01 Rw.02 Desa Rejotangan Kecamatan: Rejotangan Kabupaten Tulungagung;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 28 Mei 2018 sampai dengan tanggal 16 Juni 2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 Juni 2018sampai dengan tanggal 26 Juli 2018;3. Penuntut Umum sejak tanggal 26 Juli 2018 sampai dengan tanggal 14Agustus 2018;4.

Rejotangan Kab. Tulungagung,saat itu terdakwa sendiri yang menerima uang tersebut dari saksiKhoirul sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), kemudianpembayaran yang ke dua pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2018 sekirapukul 10.00 Wib di lokasi kebun pohon jati Ds. Pandansari Kec. NgunutKab.

Rejotangan Kab. Tulungagung,saat itu terdakwa sendiri yang menerima uang tersebut dari saksiKhoirul sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), Kemudianpembayaran yang ke dua pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2018 sekirapukul 10.00 Wib di lokasi kebun pohon jati Ds. Pandansari Kec. NgunutKab.

Rejotangan Kab. Tulungagung,saat itu terdakwa sendiri yang menerima uang tersebut dari saksiKhoirul sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), kemudianpembayaran yang ke dua pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2018 sekiraHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 215/Pid.B/2018/PN Tlgpukul 10.00 Wib di lokasi kebun pohon jati Ds. Pandansari Kec. NgunutKab.

/2007/PA.TA 1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 9 Juni 2003 Nomor : 238/21/VI/2003 atasnama penggugat dan tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama ........ kabupaten Tulungagung (P.1) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.Putusan Cerai Talak, nomor: 1373/ Halaman 3 dari 6Pdt.G/2007/PA.TASaksi I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di desaSumberagung kecamatan Rejotangan

dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;;Bahwa saksi tahu Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian parah,pemohon berkesimpulan rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidak dapatuntuk dipertahankan lagi;;Bahwa saksi tahu ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama ...................Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Saksi II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di desaSumberagung kecamatan Rejotangan

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri denganRegister Perkara Nomor 0050/Pdt.G/2019/PA.Kdr tanggal 09 Januari 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Februari 1992 diKantor Urusan Agama Kecamatan Rejotangan

Fotokopi Surat Keterangan Domisili No. 470/595/419.603/2018, tanggal 03Desember 2018, yang dikeluarkan oleh kepala Kelurahan Tosaren,Kecamatan Pesantren, Kota kediri, telan bermeterai cukup dan telahnazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.1);Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 958/Kua.13.04.08/12/2018 tanggal 11Desember 2018 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejotangan, KabupatenTulungagung, telan bermeterai cukup

dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.2);Fotokopi Register Akta Nikah Nomor: 680/32/II/1992 tanggal 22 Februari1992 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Rejotangan, Kabupaten Tulungagung,telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok (P.3);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:1.

RejotanganKabupaten Tulungagung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tahun 2007sampai 2008 mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,ketika Penggugat pulang dari Singapura pada tahun 2010; Bahwa Penggugat terakhir pulang dari Singapura pada bulanDesember 2018, dan Penggugat pulang dari Singapura tidak pulang kerumah kediaman bersama di kelurahan Tosaren, namun pulang kerumah orang tuanya di Kecamatan Rejotangan