Pimpinan Wilayah PT BankNegara Indonesia (Persero) Tbk Regional Remedial & RecoveryPapua, beralamatJ Raya Kelapa Dua Entrop Jayapura Papua,Indonesia, sebagai TERBANDING I, semula Tergugat I;2. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Keuangan RI Cq. DirektoratJendral Kekayaan Negara, Cq.

diatas;61)Bahwa agar gugatan ini tidak kabur dan tidak bernilai dan menghindari usahaTergugat untuk kabur dari tanggungjawab atas kewajibannya terkait tuntutanganti rugi atas perbuatan melawan hukum (PMH), maka Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Jayapura meletakkan sita jaminan (Conservatoire Beslaag)atas sebidang tanah dan bangunan yang ada diatasnya yang terletak di JI RayaKelapa Dua Entrop Jayapura Papua, yang dikenal setempat sebagai Kantor PTBank Negara Indonesia (Persero) Tbk Regional Remedial

Menyatakan peletakan REVINDIKATOIR BESLAG atas Kantor PT Bank NegaraIndonesia (Persero) Tbk Regional Remedial & Recovery Papua yang terletak di JIRaya Kelapa Dua Entrop Jayapura Papua adalah sah dan berharga.. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil dan immateril sebesarRp 25.608.750.000,(dua puluh lima milyar enam ratus delapan juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah).. Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 500.000,00.

PimpinanWilayah PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Regional Remedial &Recovery Papua in casu Tergugat .

Bahwa pelelangan yang dilaksanakan oleh Turut Tergugat adalah ataspermintaan dari Tri Djoko Asmono selaku Pemimpin PT Bank NegaraIndonesia (Persero) Tok Regional Remedial & Recovery Semarangberkedudukan dan berkantor di semarang sesuai dengan suratpermohonan nomor RMV/6/3.7/774/R tanggal 17 Juli 2014 yang dalam halini berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 2006/017 KMK NON KUK tanggal22 Mei 2006, Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit nomor 2006/017KMK NON KUK tanggal 23 Mei 2006, Persetujuan Perubahan

Bahwa permohonan lelang eksekusi Hak Tanggungan atas objek perkaraa quo atas permintaan dari Tri Dijioko Asmono selaku Pemimpin PT BankNegara Indonesia (Persero) Tbk Regional Remedial & RecoverySemarang berkedudukan dan berkantor di semarang in casu Tergugatadalah guna memenuhi ketentuan pasal 6 Undangundang No. 4Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan dinyatakan dengan tegas bahwaApabiladebitor ciderajanji, pemegang Hak Tanggunganpertamamempunyaihak untuk menjual objek Hak Tanggungan atas kekuasaansendiri

Bank Nasional Indonesia (Persero) Tbk Regional Remedial & Recovery Medan
2.Direktur CV. MELIALA GROUP
3.YUSNAWATI, SH
4.MARYENNI Br. SITEPU
5.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan

PUTUSANNomor 5/Pdt.G.S/2021/PN BonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bontang yang mengadili perkara gugatan sederhanapada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara:PT.Sarana Kaltim Ventura badan hukum yang berkedudukan di JalanP.Antasari Nomor 21, Kota Samarinda Kalimantan Timur yangdiwakili oleh Direktur PT.Sarana Kaltim Ventura bernama WiyarsoSetyo B memberikan kuasa kepada Nur Fajriah dan ErnaMelianti, Kepala Bagian Monitoring dan Remedial

Bank Negara Indoensia (Persero) TbkRegional Remedial & Recovery Makassar kepada Perusda SulselNomor : RMV/9/3.2/1125 Tanggal 30 Oktober 2013 perihal PermintaanKonfirmasi.27.1 (satu) lembar copy Surat dari Perusda Sulsel kepada PT.

Bank NegaraIndoensia (Persero) Tbk Regional Remedial & Recovery MakassarNomor : 166/DIR/XI/2013 Tanggal 15 November 2013 perihalPermintaan Konfirmasi.28.3 (tiga) lembar copy Engineering Estimate Proyek Revitalisasi Mall ofMakassar yang dibuat pihak Interdeco Rancangbangun tanggal 15November 2009.29.1 (satu) bendel copy Penilaian Properti dari PT.

Bank Negara Indoensia (Persero)Tbk Regional Remedial & Recovery Makassar kepada Perusda SulselNomor : RMV/9/3.2/1125 Tanggal 30 Oktober 2013 perihal PermintaanKonfirmasi.1 (satu) lembar copy Surat dari Perusda Sulsel kepada PT.

Bank NegaraIndoensia (Persero) Tbk Regional Remedial & Recovery MakassarNomor : 166/DIR/XI/2013 Tanggal 15 November 2013 perihalPermintaan Konfirmasi.3 (tiga) lembar copy Engineering Estimate Proyek Revitalisasi Mall ofMakassar yang dibuat pihak Interdeco Rancangbangun tanggal 15November 2009.1 (satu) bendel copy Penilaian Properti dari PT. Karmindo ApprakonNomor : 06.288/KA/LP/CL/09 tanggal 12 Juni 2009.1 (Satu) bendel copy Project Monitoring Report Proyek Revitalisasi Mallof Makassar PT.

Saksi Adi Winata tanpa disumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi memiliki hubungan pekerjaan dengan Penggugat; Bahwa Saksi bekerja di Reksa Finance dan bertugas sebagaiArea Remedial daerah Sumatera; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalahpenunggakan pembayaran angsuran pembiayaan kendaraan Sudahsekitar 1 (Satu) tahun; Bahwa Saksi bertugas untuk melakukan penagihan terhadapDebitur yang menunggak 60 hari lebih; Bahwa Saksi pada tanggal 31 Maret 2020 berkunjung ke rumahTergugat

Saksi Anton Sagala tanpa disumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi memiliki hubungan pekerjaan dengan Penggugat; Bahwa Saksi bekerja sebagai Remedial pada PT ReksaFinance; Bahwa tugas Saksi sebagai Remedial adalah melakukanpenagihan ulang terhadap kredit yang macet mulai dari 60 hari keatas; Bahwa upayaupaya yang Saksi lakukan dalam kurun waktu 60hari tersebut adalah melakukan penagihan kerumah, melalui viatelepon dan Whatsapp; Bahwa pada saat Saksi melakukan penagihan kerumah

,KANWIL JAWA TENGAH cq REGIONAL REMEDIAL &RECOVERY SEMARANG, berkedudukan di JalanPandanaran Nomor 88 Semarang;Keduanya diwakili oleh Eben Esser Nainggolan, S.E., M.P.,Pimpinan Wilayah PT Bank Negara Indonesia (Persero),Tbk., dalam hal ini memberi kuasa kepada Muhammad AdilMaulana, S.H., M.H., LL.M., dan kawankawan, ParaPegawai PT Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk.

Terdakwa berdiri dan langsung lari menuju kamar mandi dan setelah itusaksi korban pulang ke rumahnya ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2013 sekitar pukul 20.00 WITAterdakwa menghubungi saksi korban PUJA melalui pesan singkat (SMS) yangberbunyi pergikika remedial besok?. Saksi korban menjawab tidak.Terdakwa berkata kerumahki pale. Keesokan harinya, hari Kamis tanggal 12Desember 2013 sekitar pukul 07.00 WITA saksi korban PUJA pamit kepadaorangtuanya untuk pergi kesekolah.

tanggal 12Desember 2013 dan bermalam selama tiga malam di kontrakan Per.Rahayulalu pada hari Senin tanggal 10 Februari 2014 terdakwa pergi bersama Pujauntuk kedua kalinya menuju Batusitanduk selama satu malam lalau keSabbang selama 2 (dua) malam dan terakhir membawa Per.Puja keRampoang sampai akhirnya Per,Puja ditemukan oleh oarng tuanya;Bahwa terdakwa dan per,Puja sebelumnya memang berpacaran;Bahwa terdakwa sebelumnya pada tanggal 11 Desember 2013menghubungi korban Puja via sms bertanyapergikikah remedial

Bank Negara Indonesia, Persero, Regional Remedial dan Recovery
Turut Tergugat:
1.Ratnasari Harwanti, SH
2.PT. Balal Lelang Internusa

mempertanggungjawabkan kelalaianya dan agar memberikan/menjatuhkanputusan yang amarnya sbb:Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.Menyatakan tergugat telah ingkar janji kepada penggugat.Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara ini.Apabila yang mulia hakim yang mengadili perkara berpendapat lain mohoneu GO NTputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan dalam perkara inipihak Penggugat datang Kuasanya Jumirah, Jabatan SPV Remedial

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Regional Remedial & Recovery Semarang
2.Kepala Kantor Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang
Turut Tergugat:
1.SUGENG PRASETYO, S.E., M.M
2.Kepala BPN Kabupaten Grobogan

telah dicocokan sesuai dengan aslinya kecuallbukti surat P7, P10, P11, P12, P13 dan P14 berupa fotokopi dari fotokopitanpa diperlihatkan aslinya, kKemudian asli Suratsurat bukti tersebut dikembalikankepada Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti Suratsurat sebagaimanatersebut di atas, Kuasa Hukum Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi di persidangan yaitu sebagai berikut:1.RINTO N, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi bekerja sebagai Remedial

Staf di PT Reksa Finance CabangPekanbaru;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN SakBahwa Saksi kenal dengan Para Tergugat sejak Saksi melakukankunjungan ke rumah Para Tergugat dikarenakan Para Tergugat telahmenunggak angsuran pembayaran selama 3 (tiga) bulan;Bahwa tugas dan fungsi Saksi sebagai Remedial Staf adalah melakukankunjungan kepada debitur dan meminta kepada debitur untuk melunasitunggakan angsurannya apabila debitur tidak mampu untuk membayarmaka unit kendaraan diamankan ke

., Regional Remedial & Recovery Makassar kepadaPerusda Sulsel Nomor RMV/9/3.2/1125 tanggal 30 Oktober 2013perihal Permintaan Konfirmasi;1 (satu) lembar copy Surat dari Perusda Sulsel kepada PT. BankNegara Indonesia (Persero) Tbk., Regional Remedial & RecoveryHal. 5 dari 24 hal. Put.

Bahwa Penggugat adalah sebagai pekerja/ karyawan tetap yang bekerja diperusahaan Tergugat dengan mendapat upah terakhir sebesar Rp.1.955.024 ( satu juta sembilan ratus lilma puluh lima ribu dua puluh empatrupiah ) perbulan;Bahwa Penggugat telah bekerja di Perusahaan Tergugat sebagai pekerjatetap terhitung sejak tanggal 25 Mei 2005, dengan jabatan terakhir sebagaisebagai Collection, Remedial & Recovery Admin Staff , dengan demikianPenggugat telah bekerja di Perusahaan Tergugat 12 (dua belas tahun)

Bahwa Penggugat pernah bekerja di perusahaan Tergugat sejak tanggal 25Mei 2005 sampai tanggal 3 Agustus 2017 (masa kerja 12 Tahun 2 bulan)dengan jabatan terakhir sebagai Collection Remedial & Recovety Stajf dicabang Tasikmalaya dengan menerima upah terakhir sebesar Rp 1.955.024Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 67/Pdt.SusPHI/2018/PN. Bag.(Satu Juta Sembilan Ratus Lima Puluh Lima Ribu Dua Puluh EmpatRupiah).

Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:> Bahwa terdakwa merupakan karyawan yang diberikan pekerjaan oleh PT.Swakarsa Insan Mandiri dengan penugasan sebagai Remedial di lingkunganPT. Adira Dinamika Multifinance dengan gaji yang diberikan setiap bulannyakepada terdakwa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).Tugas pokok dari terdakwa adalah menagih tunggakan cicilan berupa uangdari nasabah/ debitur untuk kemudian disetorkan kepada PT.

Perbuatan tersebut dilakukanoleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:> Bahwa terdakwa merupakan Remedial di PT. Adira Dinamika Multifinancedengan tugas menagih tunggakan cicilan berupa uang dari nasabah/ debituruntuk kemudian disetorkan kepada PT. Adira Dinamika Multifinance.> Bahwa awalnya terdakwa menghubungi saksi AHMAT yang merupakandebitur dari PT. Adira Dinamika Multifinance melalui whatsapp menanyakanserta menagih pembayaran cicilan sepeda motor Honda Vario.

Bahwa adapun pekerjaan yang diperintahkan/diberikan Tergugat kepadaPenggugat adalah pekerjaan yang bersifat terus menerus, tidak terputus putus,tidak dibatasi waktu dan merupakan bagian pekerjaan pokok pada perusahaanperbankan, antara lain : Marketing, Collection, Teller dan Remedial;.

Bank Mega Tbk.) pada tahun2011;Bahwa Penggugat pertama kali bekerja pada Tergugat sebagai marketing,collection, teller dan remedial di PT. Bank Mega, Tok. Cabang Manokwari;Bahwa gaji dan tunjangan Penggugat sebesar kurang lebih Rp. 5.000.000,;Bahwa Penggugat bekerja rangkap jabatan pada tahun 2018 sebagaimarketing, collection di PT. Bank Mega, Tok. Cabang Manokwari dan PT.

Bank Mega, Tbk. sejak tahun 2011 sampai dengan gugatandiajukan dan Penggugat bekerja sebagai marketing, collection, teller dan remedial;Menimbang, bahwa mengenai hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugattelah diakui oleh Tergugat dalam dalil jawabannya yang menyatakan Penggugatmerupakan pekerja PT. Bank Mega,Tbk. sesuai dengan Surat Keputusan Direksi No.5675/DIRBMP/12 tentang Pengangkatan Pegawai Tetap Sdr.

Leo Pranata, Staff Monitoring dan Remedial PT.

Regional Remedial & Recovery Cq. Pimpinan PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK di Muaro Bungo
Turut Tergugat:
H. HENDRI

Regional Remedial &Recovery cq. Pimpinan PT. Bank Negara Indonesia(persero) Tbk Di Muaro Bungo, bertempat tinggal diJL. Tayib RH NO. P.3738, Muaro Bungo, Bungo Barat,Ps. Muara Bungo, Kabupaten Bungo, Jambi 37212,Desa Bungo Barat, Kecamatan Pasar Muara Bungo,Kab. Bungo, Jambi , sebagai Terbantah II;H. Hendri, bertempat tinggal di JLn. Belanti Raya No. 6, RT. 004 / RW.004, Kel. Lolong Belanti, Kec. Padang Utara, KotaPadang, Kel.

polisi yang dipasang.e Bahwa setelah diinterogasi ternyata terdakwa mendapatkan sepedamotor tersebut dengan cara menerima gadai dari saksi MUHAMADSOLEH alias OLENG bin KARNA (berkas terpisah) sehargaRp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah),e Bahwa kemudian saksi dan saksi WAWAN GUNAWAN mengamankandan membawa terdakwa beserta barang buktinya ke PoirestaTangerang untuk proses lebih lanjut.BUBUN BUSTOMI bin H.M SODIK dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi bekerja sebagai remedial

Adira Dinamikamulti finance, Tok cabang Meulaboh sebagai AR REMEDIAL (kolektor)atau bagian penagihan; Bahwa Cara Terdakwa ERIZA SYAHPUTRA melakukan penipuandan penggelapan uang setoran kredit nasabah PT. Adira Dinamika multifinance,Tobk cabang Meulaboh, Terdakwa ERIZA SYAHPUTRAmendatangi rumah nasabah dan mengambil setoran kredit daribeberapa nasabah PT.

Adira Dinamikamulti finance, Tok cabang Meulaboh sebagai AR REMEDIAL (kolektor)atau bagian penagihan; Cara Terdakwa ERIZA SYAHPUTRA melakukan penipuan danpenggelapan uang setoran kredit nasabah PT. Adira Dinamika multifinance,Tobk cabang Meulaboh, Terdakwa ERIZA SYAHPUTRAmendatangi rumah nasabah dan mengambil setoran kredit daribeberapa nasabah PT.

AdiraDinamika multi finance,Tobk cabang Meulaboh adalah sebagai AR REMEDIAL OFFICER atau bagian penagihan dan Terdakwa melakukanPenipuan dan penggelapan di kantor PT. Adira Dinamika multi finance, Tokcabang Meulaboh adalah Terdakwa, telah melakukan penipuan kepadaSupervisor / ARH (atasan) bahwa Terdakwa menyetorkan uang setorankredit dari kKonsumen kepada kasir kantor PT.

AdiraDinamika multi finance,Tok cabang Meulaboh adalah sebagai AR REMEDIAL OFFICER atau bagian penagihan dan Terdakwa melakukanPenipuan dan penggelapan di kantor PT.