Ditemukan 351 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 29/Pid.Sus.K/2015/PN Mdn Tanggal 29 Juli 2015 — - Drs. NASRUL, M.Si
146 — 94
146 — 94
dan vendor vendor mengeluh karena terlalu menekan didiskon jadi vendor tidak sanggup dan jika barang tersebut jadi vendormeminta pembayaran sebagian karena alat tersebut diindent dari luarnegeri dan karena dari pihak management saksi jika vendor vendortersebut tidak sanggup memenuhi diskon tersebut maka perusahaan saksiakan mengambil dari pihak lain.Page 205Putusan Pengadilan TIPIKORNo.29/Pid.Sus.K/2015/PN.MdnBahwa ketika akan merealisasikan barang ada spek dalam kontrak dandidalam kantor saksi SOPnya
Register : 20-02-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 252/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel Tanggal 26 Mei 2014 — DENI SANJAYA.
NURAENI binti H. SUKARI Alias NURAINI.
MARJANIH Bin H. SUKARI Alias MARYANI
213 — 99
213 — 99
Putrabali dan Ibu Leni danBapak Mustakim dan mereka yang membayar dan sampai tahun 2014 sudahmembayar ;Bahwa mengenai NJOP atau Nomer Obyek Pajak, Nomer Obyek Pajak itu terbitnyaberdasarkan adanya Akte Jual Beli atau sudah menjadi Sertipikat baru terhadap haltersebut saksi pada saat menerimanya sudah ada Nomer Obyek Pajak, dan saksitidak mengetahui awal ceritanya ;Bahwa pada AJB saja bisa tidak diterbitkan Nomer Obyek Pajaknya atau harus adaSertipikat terlebih dahulu karena banyak persyaratan sesuai SOPnya
Register : 13-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 28/Pid.Sus.K/2015/PN Mdn Tanggal 29 Juli 2015 — - SURANTO, ST., MT
153 — 351
153 — 351
mengenai peralatan yaitu ada alat yang indentdari luar negeri dan vendor vendor mengeluh karena terlalu menekan didiskon jadi vendor tidak sanggup dan jika barang tersebut jadi vendormeminta pembayaran sebagian karena alat tersebut diindent dari luarnegeri dan karena dari pihak management saksi jika vendor vendortersebut tidak sanggup memenuhi diskon tersebut maka perusahaan saksiakan mengambil dari pihak lain.Bahwa ketika akan merealisasikan barang ada spek dalam kontrak dandidalam kantor saksi SOPnya
Register : 12-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 114/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mdn Tanggal 29 April 2015 — - ABDUL HADI, SE, MSi alias ABDUL HADI LUBIS,
SE, MSi
111 — 21
111 — 21
mengenai peralatan yaituada alat yang indent dari luar negeri dan vendor vendor mengeluhkarena terlalu menekan di diskon jadi vendor tidak sanggup dan jikabarang tersebut jadi vendor meminta pembayaran sebagian karena alattersebut diindent dari luar negeri dan karena dari pihak managementsaksi jika vendor vendor tersebut tidak sanggup memenuhi diskontersebut maka perusahaan saksi akan mengambil dari pihak lain.Bahwa ketika akan merealisasikan barang ada spek dalam kontrak dandidalam kantor saksi SOPnya
Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 34/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg Tanggal 1 Agustus 2018 — Sandi Febrianto. Dk
188 — 59
188 — 59
Hal inisemua tercantum di dalam SOP Kredit KPB dan KGB.Bahwa untuk user atas nama Irffan itu sendiri memiliki kewenangan untukmelakukan reakisasi kredit dikarenakan pemimpin KCP mengeluarkankebijakan untuk User Irffan dapat melakukan realisasi kredit, hal inidilakukan sebagai bentuk percepatan proses realisasi terkait dengan tagline one day service.Bahwa benar Pemutus untuk Kredit KGB dan KPB sesuai dengan SOPKredit Konsumer (nomor SOPnya akan disusulkan) adalah PemimpinKCP.
Putus : 01-08-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 32/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg Tanggal 1 Agustus 2013 — HENDRA RAMDAN
88 — 26
88 — 26
atau gaji/penghasilan sisa dan di cap instansi yang terakhir.7) Photo Copy KTP yang masih berlaku disertai photo suami istri ukuran4x6 masingmasing 2 lembar.8) Surat persetujuan Istri dan atau suami.9) Asli rekomendasi dari atasan langsung.381Bahwa Pejabat BPR lalai melaksanakan tugas karena tidak melakukan prosespemberian kredit sesuai kebijakan perkreditan yang berlaku di BPR. .Bahwa terdakwa HENDRA RAMDAN tidak dibenarkan mengajukanpersyaratan palsu dalam pengajuan jaminan kredit karena dalam SOPnya
Register : 19-08-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mtr Tanggal 10 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.RIAUZIN, SH
2.MAROLLAH,SH
3.ISMAIL, SH
4.I MADE SUTAPA
5.BUDI TRIDADI WIBAWA, SH.
6.HASAN BASRI,SH
7.FAJAR A.MALO,SH.
8.EMA MULIAWATI,SH.
9.INDRAWAN PRANACITRA
10.I WAYAN SURYAWAN, SH
11.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
12.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
13.MILA MEILINDA
Terdakwa:
ARYANTO PRAMETU
544 — 479
1.RIAUZIN, SH
2.MAROLLAH,SH
3.ISMAIL, SH
4.I MADE SUTAPA
5.BUDI TRIDADI WIBAWA, SH.
6.HASAN BASRI,SH
7.FAJAR A.MALO,SH.
8.EMA MULIAWATI,SH.
9.INDRAWAN PRANACITRA
10.I WAYAN SURYAWAN, SH
11.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
12.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
13.MILA MEILINDA
Terdakwa:
ARYANTO PRAMETU
544 — 479
saatproses pelaksanaan kegiatan yang dilakukan oleh Pokja ;Bahwa seluruh anggota pokja itu seluruhnya bersertifikat ;Bahwa pekerjaannya sekretaris ULP yang menunjuk anggota pokja inikemudian diajukan ke saksi untuk disetujui dan waktu seleksi saksi tidakikut ;Bahwa kalau tidak salah pada paket sebelumnya saksi pernah memerintahkepada Pokja ini untuk memeriksa benih terkait dengan pengadaan ini ;Bahwa proses pengadaan untuk PT SAM di Bulan September ;Bahwa kalau untuk prosesnya sesuai dengan urutan SOPnya
Register : 09-12-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 134/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Bdg Tanggal 11 Mei 2015 — H. HERRY NURHAYAT, SE, MSi
96 — 11
96 — 11
tersebut kepada saksi;e Bahwa pada saat itu ENTIK datang bersama 2 (dua) orang temannyayang tidak saksi kenal namanya;e Bahwa berkas yang dibawa ENTIK pada saat itu adalah foto copy aktanotaris, surat permohonan dan surat keterangan terdaptar untuk tahun2008;e Bahwa permohonan perpanjangan SKT oleh ENTIK diserahkan ke saksidalam dua tahap, yang pertama 20 (dua) puluh berkas yang kedua 19(sembilan belas) berkas;e Bahwa fotocopy akta notaris tersebut tidak dilegalisir oleh notaris, karenastandar SOPnya
Register : 26-01-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Moch. Takdir. S
Terdakwa:
Rohadi
620 — 209
Moch. Takdir. S
Terdakwa:
Rohadi
620 — 209
Kalau yang lain berpendapat investasi itu dikucurkan duittidak mau disitu karena penggunaan uang tidak sesuai SOPnya disitu;Uang yang keluar 1 milyar itu kontraktornya yang mengukur bukanSaksi. Kontraktornya Pak ROSO kemudian dia nagih ke Saksi mengatakan bahwa dia sudah keluar 1 Milyar. Bukan uang tapi, dia membangun sudah keluar segini dia nagih ke Saksi.
Register : 22-11-2013 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 37/PID.SUS/2013/PN.TGL Tanggal 11 April 2014 — H. PARMANTO bin SURADI
141 — 29
141 — 29
NOVEL FATRIO, NOVELFATRIO ke Teller sedangkan nasabahnya menunggu di ruang tunggu ; Bahwa sesuai SOPnya tidak diperbolehkan nasabah yang mencairkancek tidak menghadap Teller, yang menghadap karyawan bagianMarketing/Sdr.
Register : 19-05-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 30-12-2022
Putusan PN KLATEN Nomor 83/Pid.B/2022/PN Kln Tanggal 6 Oktober 2022 — JPU :
1.ADI NUGRAHA, SH.
2.ANIK DWI HASTUTI, SH., MH
3.ABY MAULANA, SH.
Terdakwa :
AL FARIZI Alias KRISNA Bin SRI MURYANTO
389 — 23
389 — 23
Khrisna Alam Sejahtera punya izin legalitas lengkap dan pada waktu saksi daftar baca SOPnya, dan saksi dijanjikan kalau bisnisnya berkembang mau dibuatkan Kantor cabang di Pati kalau bisa mencari member mitra dibawah saksi sebanyak 25 (dua puluh lima) mitra baru bisa buka cabang di Pati;- Bahwa ada surat perjanjian yang saksi tanda tangani tapi saksi lupa dan setelah diterangkan oleh staf bernama ERNA dan DEDY kemudian saksi langsung mendaftar ;- Bahwa waktu itu saksi dikasih surat perjanjian,