tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak November 2017 mulaitidak rukun, kKeduanya sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon telah berselingkuh dengan lelaki yang bernama Ginanjar,Termohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa pada akhir 2017 saksi pernah berkunjung ke kediaman bersamaPemohon dan Termohon, saksi melihat langsung mereka saling mendiamkan, tidak ada tegur

Saksi pernah mendengar cerita dari Pemohon danTermohon, penyebabnya karena Termohon telah terlibat hubungan khususdengan pihak ketiga (PIL) yang bernama Ginanjar dan Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa izin Pemohon; Bahwa pada waktu Januari 2018, saksi berkunjung ke rumah Pemohondan Termohon, saksi melihat langsung kKeduanya saling mendiamkan, tidakada tegur sapa sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa sejak Februari 2018 sampai sekarang Pemohon dan Termohonsudah berpisah rumah dan tidak tinggal

orang anak; Bahwa sejak November 2017 telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohon telahberselingkuh dengan lelaki yang bernama Ginanjar, Termohon sering pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran lainnya adalah Pemohon telahmelakukan kekerasan fisik terhadap Termohon; Bahwa dampak dari hal tersebut ialan komunikasi yang tidak berjalansebagaimana mestinya sebagai suami istri, tidak saling tegur

Hal manaberdampak pada komunikasi yang tidak berjalan sebagaimana mestinyasebagai suami istri, tidak saling tegur sapa dan tidak saling memperdulikan,sehingga membuat keduanya tidak merasa nyaman. Pertengkaran mencapaipuncaknya pada Maret 2018 yang diikuti pisah rumah sampai sekarang dantidak pernah tinggal bersama lagi, sedangkan usaha untuk mendamaikankeduanya sudah dilakukan oleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil.

;Penggugat dengan Tergugat telah pisang ranjang kurang lebih sekitar 12 (duabelas) Tahun dan tidak pernah tegur sapa atau komunikasi selayaknyasuamiistri dalam rumah tangga. ;Pada Tahun 2011 Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan masingmasing pada pendirian ;Tergugat pernah mengajukan cerai talak terhadap Penggugat pada Tanggal 26Januari 2018 dan telah di putus oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaKediri berdasarkan Putusan Nomor : 0084 /Pdt.G/2018/PA.Kadr tetanggal 26April 2018.

Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakan di Kecamatan Kunjang xxxxxxxxx Xxxxxx lalu pindahdi rumah kediaman bersama di xxxxx XXX XXXXXXXXX XXXX X XXXXXXXXXXKX XXXKKK, XXKXKXKXKKXKK KKXKKKKKKK, KKXKKKKKKK KXKKK, MKKK KKXKKKK 5Halaman 5 dari 14 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebenarnya masih satu rumah dantetap tinggal bersama, tetapi pisah ranjang selama kurang lebih 12tahun dan selama itu mereka berdua tidak pernah tegur

Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakan di Kecamatan Kunjang xxxxxxxxx Xxxxxx lalu pindahdi rumah kediaman bersama di xxxxx XXX XXXXXXXXX XXXX X XXXXXXXXXXKXKX XXXKKK, XXKXKXKXKKXKXK KXKXKKKKKKK, KKXKXKKKKKK XKKK, KKKK KKXKKKK 5Halaman 6 dari 14 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebenarnya masih satu rumah dantetap tinggal bersama, tetapi pisah ranjang selama kurang lebih 12tahun dan selama itu mereka berduatidak pernah tegur

tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang selama kurang lebih 12 tahun akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sebagai suami ataukepala rumah tangga tidak memberikan nafkah (uang belanja) kepadaPenggugat dan untuk keperluan rumah tangga Penggugat mencari nafkahsecara mandiri ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisang ranjang kurang lebih sekitar12 (dua belas) Tahun dan tidak pernah tegur

Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak lagi harmonis lagi sejak 10 bulan yang lalu, yang akibatnyaTergugat pulang kerumah orang tuanya di Kampung Xxx sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi;;Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatsaling diam tidak tegur sapa;Bahwa saksi melihat langsung Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;Bahwa selaku lbu kandung telah cukup menasihati

XxxBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak lagi harmonis sejak 10 bulan yang lalu, yang akibatnyaTergugat pulang kerumah orang tuanya di Kampung Xxx sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi;;Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatsaling diam tidak tegur

untuk dirukunkan lagiantara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai perselisihanyang didalilkan oleh Penggugat, adalah fakta yang meskipun tidak melihatsecara langsung adanya pertengkaran tapi saksi pernah melihat langsungantara Penggugat dengan Tergugat saling diam tidak tegur

keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Il Penggugat mengenaiperselisihan yang didalilkan oleh Penggugat, adalah fakta yang meskipun tidakmelihat secara langsung adanya pertengkaran tapi saksi pernah melihatlangsung antara Penggugat dengan Tergugat saling diam tidak tegur

Termohon ingin menang sendiri dan tidak mau mendengar nasehatPemohon jika di tegur oleh Pemohon dan pergi kKemana malah marahdan tidak terima nasehat Pemohon alias tersinggung.Halaman 2 dari 12 hal, Putusan Nomor 0542/Pdt.G/2017/PA.Cbn6,c. komunikasi antara Pemohon dan Termohon sangat buruk dan sudahtidak saling peduli lagi satu sama lainya dan Termohon meminta diceraikan oleh PemohonBahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut November 2015, yang akibatnya antara Pemohon

dan dikaruniai 1orang anak;Halaman 4 dari 12 hal, Putusan Nomor 0542/Pdt.G/2017/PA.Cbn Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak sejak akhirtahun 2014 sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon seringkeluar rumah Tanpa seizin Pemohon dan tidak memberitahu kepadaPemohon perginya kemana,Termohon ingin menang sendiri dan tidakmau mendengar nasehat Pemohon jika di tegur

Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanDesember 2014 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon sering keluar rumahTanpa seizin Pemohon dan tidak memberitahu kepada Pemohonperginya kemana, Termohon ingin menang sendiri dan tidak maumendengar nasehat Pemohon jika di tegur

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejaksejak akhir tahun 2014 sampai sekarang penyebanya Termohon sering keluarrumah Tanpa seizin Pemohon dan tidak memberitahu kepada Pemohonperginya kemana, Termohon ingin menang sendiri dan tidak mau mendengarnasehat Pemohon jika di tegur

bertempat tinggal di KecamatanTebas, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah sepupuPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada bulan Agustus tahun 2012, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui sejak awal pernikahan rumah tangga Bahwa,.....Tergugat sudah tidak harmonis lagi setiap bersama keduanya saling diam, salingmenjauh, dan tidak tegur

Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, dan memberikan keterangan secara terpisah di muka persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil sak: untuk .....Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan, yang pada pokoknya bahwakedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, setiap bersamakeduanya saling diam, saling menjauh dan tidak tegur sapa disebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi setiap bersamakeduanya saling diam, saling menjauh dan tidak tegur sapa disebabkan Tergugat sukaberjudi dan suka mabukmabukan;2. Bahwa sejak lebih kurang 5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan keduanya sudah tidak tidak pernah salng mengunjungi;3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat salingdiam, saling menjauh dan sudah tidak saling tegur sapa sebagai mana layaknya suami isterisudah merupakan indikasi yang sangat kuat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat serta sulit untuk dirukunkan kembali, karena memahami perselisihan danpercekcokan bukan hanya perselisihan dan pertengkaran fisik, cekcok r percekcokan

perselisihan penggugatdan tergugat masalah ekonomi karena tergugat malas bekerja sehinggatidak memberikan nafkah kepada penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan danpertengkaran lain, tergugat sering bermain judi sio dan dan bila dinasihatitergugat marah; Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihatnya langsungditempat judi pasang sio; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi sejak april tahun 2017 dimana antara penggugat dantergugat sudah tidak tegur

penggugatdan tergugat masalah ekonomi karena tergugat malas bekerja sehinggatidak memberikan nafkah kepada penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan danpertengkaran lain, tergugat sering bermain judi sio dan dan bila dinasihatitergugat marah; Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering mengantar tergugatlangsung ditempat judi pasang sio; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi sejak april tahun 2017 dimana antara penggugat dantergugat sudah tidak tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada April 2017 yang berakibat keduanya tidak saling tegur sapameskipun tinggal serumah hingga sekarang;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar dan ranjang tidursejak April 2017 serta sudah tidak pernah saling memperdulikan lagi dalamhal nafkah lahir maupun batin sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapadan telah pisah kamar dan ranjang tidur hingga sekarang serta sudah tidaklagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suam1 istri;4. Bahwa tergugat sering bermain judi dan tidak peduli dengan nasihatHal. 10 dari 14 Hal. Putusan No.229/Pdt.G/2021/PA.

tersebut pada saat itu saksi hanya mengalami sedikitpusing saja tetapi besoknya sudah sembuh kembali dan tidakmengganggu saksi dalam hal mencari nafkah/melakukan pekerjaan saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut tetapi saksi ingat 2 (dua) tahun yang lalu memangpernah ada masalah antara terdakwa dengan saksi lantaran terdakwabercanda dengan anak lakilaki saksi sampai anak saksi menangis,kemudian saksi menegurnya dan pada saat itu terdakwa tersinggungkarna saksi tegur

setelah dilerai kemudian terdakwa langsung pulangkerumahnya; Bahwa Terdakwa mengetahui akibat perbuatan terdakwa tersebut dagusaksi SARIMAN bagian bawah berdarah dan paha sebelah kiri memar; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan adalah karenaterdakwa masih sakit hati dengan kejadian 2 (dua) tahun yang lalu perihalterdakwa yang bercanda dengan anak lakilaki saksi SARIMAN sampai anaksaksi SARIMAN menangis, kemudian saksi SARIMAN menegurnya dan padasaat itu terdakwa tersinggung karna saksi SARIMAN tegur

dan akhirnyaterdakwa dan saksi tidak pernah tegur sapa; Bahwa setelah diperlinatkan kepada Terdakwa berupa 1 (satu) buahbaju merk SIMA EXCLUSIVE WEAR warna cream hitam, 1 (Satu) buah kaosdalam (singlet) merk Amigo warna putih,1 (Satu) bongkah batu warna coklatkekuningan, Terdakwa membenarkannya; Bahwa Terdakwa mengaku salah dan menyesal atas perbuatannyatersebut; Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi kembali perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan

saksi SARIMANsehingga mengenai paha kiri saksi SARIMAN; Bahwa Terdakwa mengetahui akibat perbuatan terdakwa tersebut dagusaksi SARIMAN bagian bawah berdarah dan paha sebelah kiri memar; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan adalah karenaterdakwa masih sakit hati dengan kejadian 2 (dua) tahun yang lalu perihalterdakwa yang bercanda dengan anak lakilaki saksi SARIMAN sampai anaksaksi SARIMAN menangis, kemudian saksi SARIMAN menegurnya dan padasaat itu terdakwa tersinggung karna saksi SARIMAN tegur

dan akhirnyaterdakwa dan saksi tidak pernah tegur sapa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami Luka padadagu bagian bawah dan mengalami memara pada paha sebelah kiri;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Liw Menimbang bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM Nomor :042/181/VERIIII.20/2018 tanggal 23 Maret 2018 yang ditandatangani oleh dr.HARYANI DWITA yang merupakan dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahALIMUDDIN UMAR Dengan Kesimpulan luka robek pada dagu dan lebamkemerahan

Bahwa sewaktu kumpul serumah selama satu minggu antara Penggugatdengan tidak pernah terjadi komunikasi dan tidak saling tegur sapa hanyasaling diam, hal itu disebabkan karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan atas dasar cinta namun karena dijodohkan oleh orangtua,meskipun dijodohkan tapi Penggugat sudah berusaha untuk menerima danmencintai Tergugat tapi tetap tidak bisa karena mamang sedikitpun Penggugattidak punya rasa cinta dengan Tergugat;4.

dibawah sumpahnya telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah dan belumbercerai, maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pihakyang berhak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar dapat diceraikan dariTergugat dengan alasan sejak menikah kemudian hidup bersama dirumah orangtua Penggugat antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan telah dirubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka Majelis hakim telah mendengar keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksiPenggugat dan Tergugat (XXXX dan XXXXX) bila dihubungkan denganGugatan Penggugat, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa sejak menikah 2008 antara Penggugat denganTergugat tidak pernah tegur

DungusCariang, Kecamatan Andir, Kota Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah, antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur

Kecamatan Andir, Kota Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2018 mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah, antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur

syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah, antara Penggugat dan Tergugat seringtidak tegur

13Putusan 3514/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 10 Oktober 2016;e Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah, antara Penggugatdan Tergugat sering tidak tegur

Penggugat dan Tergugat sejak akhir 2004 tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan seharihari dan untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja, Tergugat juga berselingkuh dengan Wanita lain masihsatu kampung dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui sejak Mei 2005 pisah ranjang hingga sekarangPenggugat dan Tergugat sudah tidak sudah tidak tegur

sejak akhir 2004 tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan seharihari dan untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja, Tergugat juga berselingkuh dengan Wanita lain yangbernama Wati masih satu kampung dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui sejak Mei 2005 pisah ranjang hingga sekarangPenggugat dan Tergugat sudah tidak sudah tidak tegur

dan Tergugat sejak akhir 2004 tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan seharihari dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja, Tergugatjuga berselingkuh dengan Wanita lain yang bernama Wati masih satukampung dengan Tergugat ;Bahwa sejak Mei 2005 pisah ranjang hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah tidak sudah tidak tegur

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dan membahagiakan namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulal goyah sering adaperselisinan,pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakmenghargai/menghormati tidak pernah tegur sapa dengan orang tuaPenggugat;5.

Putusan No. 1506/Pdt.G/2020/PA.SIwpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak menghargai/menghormatidan tidak pernah tegur

Putusan No. 1506/Padt.G/2020/PA.SIw bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat sering tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak menghargai/menghormati dan tidak pernah tegur sapa dengan orangtua Penggugat; bahwa sejak bulan Februari 2020 Tergugat telah pergi dari

mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan Tergugat sering tidakmemberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak menghargai/menghormatitidak pernah tegur

SamarindaUtara dan terakhir tinggal dirumah kediaman sendiri di jalanSamarindaBontang, Kelurahan Sungai Siring.Bahwa Penggugat dan tergugat dikaruniai 1 orang anak keturunansekarang dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang keadaanya sudah tidak rukun lagi.Bahwa saksi mengetahuinya sejak tahun 2016 antara penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi.Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggal serumahlagi dan tidak tegur

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggalserumah lagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saksi mengetahui berdasarkan informasidari penggugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar merekaberdua bertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yangdilakukan oleh tergugat maupun penggugat.

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggalserumah lagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saya mengetahui berdasarkan informasidari tergugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar merekaberdua bertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yangdilakukan oleh tergugat maupun penggugat.Hal. 7 dari 15 Hal.

Bahwa mereka berdua sepengetahuan saksi tidak tinggal serumahlagi dan tidak tegur sapa . Bahwa pertama kali saya mengetahui berdasarkan informasi daritergugat, kemudian saya sendiri melihat langsung keadaanyasekarang memang demikian. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar mereka berduabertengkar dan tidak pernah terjadi kekerasan fisik yang dilakukanoleh tergugat maupun penggugat.

Namun seiringdengan berjalannya waktu, tepatnya sejak bulan Oktober 2016 setelahpernikahan berjalan + 5 (lima) tahun, keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai terasa tidak harmonis, dan mulai seringterjadi perselisinan dan atau pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang disebabkan bahwa adanya gangguan pihak ketiga, yaituteman sekantor Termohon dan Termohon merespon, apabila di tegur ataudinasihati Termohon selalu melawan.

Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Oktober 2016, hubunganPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan Pemohonpenyebabnya karena adanya gangguan pihak ketiga; Bahwa Termohon' berselingkuh dengan teman sekantorTermohon, apabila di tegur atau dinasihati Termohon selalu melawan.Dan bahkan meminta untuk diceraikan; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon, namun

eceteeeeeeeeeeeeeeees , dibawah sumpahnyas saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ..............c Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Oktober 2016, hubunganPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan Pemohonpenyebabnya karena adanya gangguan pihak ketiga yaitu Termohonberselingkuh dengan teman sekantor Termohon; Bahwa apabila di tegur

Tng.Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugatsudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur oleh Panitera PengadilanAgama Tangerang untuk menambah panjar biaya perkara sebagaimana suratnyaNomor W27.A3/3472/HK.05/IX/2018 tertanggal 10 September 2018 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah diberi waktu satu bulan untukmenambah biaya perkara, namun sampai waktu yang telah ditentukanPenggugat tidak juga menambah panjar biaya perkara, sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak datang lagimenghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil dengan patut, dan panjarbiaya untuk memanggil telah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering sekali terjadipercekcokan setiap Pemohon datang dari berlayar yang disebabkanmasmalah faktor keyakinan beragama dan puncak keretakan rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Nopember 2013 Termohonketahuan sedang beribadah ke Gereja, sejak saat itu Pemohon sudah tidaktinggal satu kamar lagi serta sudah tidak saling tegur sapa hingga saat ini ;.

pada pokoknya bahwa sejak tahun 2010 kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohn sering terjadi percekcokan disebabkanTermohon jarang sekali shalat dan setiap Pemohon menegur Termohon selalumelawan dengan selalu berdebat tentang masalah Muslim dan non Muslimperselisihan dan percekcokan berlanjut terus karena masalah keyakinanberagama hingga bulan Nopember tahun 2013 Termohon ketahuan sedangberibadah di Gereja sejak saat itu Pemohon sudah tidak tinggal satu kamarlagi serta sudah tidak saling tegur

PengadilanAgama Bangkalan dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan Pemohon dalam suratpermohonanya serta keterangan para saksi Pemohon di depan sidang bahwapenyebab percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon lebihdisebabkan karena Termohon telah kembali ke agama semula yaitu Kristen haltersebut telah diketahui oleh Pemohon sendiri bahwa Pemohon telahmengetahui Termohon sedang beribadah di Gereja hingga ahirnya Pemohondan Termohon telah pisah kamar dan sudah tidak saling tegur

Menteng, Bogor Barat; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Juli 2019 rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis sering berengkar danberselisin karena Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tuaPemohon, Termohon sering kabur dari rumah kemudian kaembali lagi danTermohon dan Pemohon sering tidak saling tegur sapa; Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah rumah sejak bulan Agustus2020 sampai dengan saat ini; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dengan Termohon agar rukunkembali, namun tidak berhasil

kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bibik Pemohon ;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1246/Pdt.G/2020/PA.Bgr Bahwa sepengetahun saksi Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri, menikah pada bulan September 2018 dan telah mempunyai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Bogor Barat; Bahwa sejak bulan Juli 2019 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon denganTermohon sering tidak saling tegur

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaransejak bulan Juli 2019 disebabkan Pemohon dengan Termohonsering tidak saling tegur sapa, Termohon tidak mau tinggal dirumah orangtua Pemohon, Termohon sering kabur dari rumah kemudian kembali lagi kerumah;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Agustus2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Dengan mendasarkan kepada faktayang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang teruS menerusdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering tidak saling tegur sapa,Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohon seringkabur dari rumah kemudian kembali lagi ke rumah, hal ini menunjukkan bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat pada kedua suami isteri(Pemohon dan Termohon);Menimbang, bahwa terhadap

WWOE SAPA TU dan saksikorban Alias Udin mendekat ke terdakwa yang dalam keadaan mabuk dankemudian saksi korban Alias Udin menampar 1(satu) kali pada pipi kananterdakwa dengan berkata "E NGANA PULANG SUDA dan kemudian terjadiadu mulut antara saksi korban Alias Udin dengan terdakwa dimana terdakwaberkata kepada saksi korban Alias Udin E BIKIAPA KONG NGANA PUKUL PAKITA dan dijawab oleh saksi korban Alias Udin "NGANA INI MABUK NGANAPE SUARA BASAR, KITA PE ANAK ADA TIDOR, NGANA INI KAN KITA SOPERNAH TEGUR

kemudianTerdakwa menjawab dengan berkata woi sapa tu dan saksi korban Udinmendekat pada Terdakwa yang dalam keadaan mabuk dan kemudian korbanmenampar satu kali pada pipi kanan Terdakwa dan berkata e ngana pulangsuda dan kemudian terjadi adu mulut antara korban dengan Terdakwa,dimana Terdakwa berkata pada korban e bikiapa kong ngana pukul pa kitadan dijawab korbanngana ini mabuk, ngana pe suara basar, kit ape anakHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Tteada tidor, ngana inikan kita so pernah tegur

berkatawoi Agus ngana suara jang talalu basar lagi kemudianTerdakwa menjawab dengan berkata woi sapa tu dan saksi korban Udinmendekat pada Terdakwa yang dalam keadaan mabuk dan kemudian korbanmenampar satu kali pada pipi kanan Terdakwa dan berkata e ngana pulangsuda dan kemudian terjadi adu mulut antara korban dengan Terdakwa,dimana Terdakwa berkata pada korban e bikiapa kong ngana pukul pa kitadan dijawab korbanngana ini mabuk, ngana pe suara basar, kit ape anakada tidor, ngana inikan kita so pernah tegur

kKemudianTerdakwa menjawab dengan berkata woi sapa tu dan saksi korban Udinmendekat pada Terdakwa yang dalam keadaan mabuk dan kemudiankorban menampar satu kali pada pipi kanan Terdakwa dan berkata e nganapulang suda dan kemudian terjadi adu mulut antara korban denganHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN TteTerdakwa, dimana Terdakwa berkata pada korban e bikiapa kong nganapukul pa kita dan dijawab korbanngana ini mabuk, ngana pe suara basar,kit ape anak ada tidor, ngana inikan kita so pernah tegur

Loa Kulu Kabupaten Kutai Kartanegaraselama 3 bulan;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbulsikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur

selama 3 bulan;Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa, Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagl,karena pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari suka samasuka, pernikahan mereka karena dijodohkan kedua orang tua merekamasingmasing;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat dan mendengar antara Pemohon danTermohon bertengkar, namun antara Pemohon dengan Termohon sejakpernikahan tidak pernah saling tegur

tiga) bulan;Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa, Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lag,karena pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari suka samasuka, pernikahan mereka karena dijodohkan kedua orang tua merekamasingmasing;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat dan mendengar antara Pemohon danTermohon bertengkar, namun antara Pemohon dengan Termohon sejakpernikahan tidak pernah saling tegur

115Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Pemohon mengajukanpermohonan dalam perkara ini adalah sejak awal rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Pemohondengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintal, melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihakkeluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salahsatu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

harmonis lagi karena Penggugatsering mengeluh kepada saksi karena Tergugat jarang memberinafkah batin kepada Penggugat;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Sgta Bahwa selama 8 (delapan) tahun terakhir Tergugat pindahkerja di Berau dan semenjak itu Tergugat biasanya pulang 3 (tiga)bulan sekali saat off kerja selama 1 (Satu) sampai 2 (dua) minggu; Bahwa sejak Mei tahun 2021 pada saat saksi berada dirumah Penggugat dan Tergugat saksi melihat Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun sejak awal tahun 2021 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat sering mengeluhkepada saksi karena Tergugat jarang memberi nafkah batin kepadaPenggugat, dan sejak Mei tahun 2021 pada saat saksi berada di rumahPenggugat dan Tergugat saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling tegur

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah batin kepada Penggugat dan semenjak Mei 2021 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa satu sama laindan tidak pernah lagi berkomunikasi dengan baik;halaman 11 dari 18 halaman, Putusan Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Sgta3.

Perselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus:Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan rumah tangga yang bersifat terus menerus.dimana akibat dari Suatu perselisinan tersebut antara Penggugat danTergugat sejak bulan Mei 2021 sudah tidak saling tegur sapa satusama lain dan tidak pernah lagi berkomunikasi dengan baik dansampai pada proses persidangan perkara a quo dilaksanakanPenggugat bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

Tidak ada kemadharatan dan tidakboleh melakukan kemadharatan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Mei 2021 sudah tidak saling tegur sapa satu sama laindan tidak pernah lagi berkomunikasi dengan baik dan sampai padaproses persidangan perkara a quo dilaksanakan Penggugatbersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat hal tersebut menunjukkanbahwa dalam keluarga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran

mempunyai 2 orang anakbernama : ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun, 2).ANAK KANDUNG 2,umur 3 tahun 4 bulan ;Bahwa sejak 2 tahun rumah tangga Pemohon dan Termohon selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohon tidak mau menerimasaran serta nasehat dari Pemohon, Termohon selalu melawan danberani kepada Pemohon dan setiap ada perselisihan, Termohon selaluminta dipulangkan kepada orang tuanya dan berkata ingin mintadiceraiakan oleh Pemohon, Termohon cemburu kepada Pemohon danmarah sewaktu Pemohon mendapat tegur

mempunyai 2 orang anakbernama : ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun, 2).ANAK KANDUNG 2,umur 3 tahun ;Bahwa sejak 2 tahun rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan terjadi percekcokan disebabkan Termohon tidak mau menerimasaran serta nasehat dari Pemohon, Termohon selalu melawan danberani kepada Pemohon dan setiap ada perselisihan, Termohon selaluminta dipulangkan kepada orang tuanya dan berkata ingin mintadiceraiakan oleh Pemohon, Termohon cemburu kepada Pemohon danmarah sewaktu Pemohon mendapat tegur

anakbernama : ANAK KANDUNG 1, umur 9 tahun, 2).ANAK KANDUNG 2, umur3 tahun ;Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan percekcokan rumah tangga disebabkan Termohon tidakmau menerima saran serta nasehat dari Pemohon, Termohon selalumelawan dan berani kepada Pemohon dan setiap ada perselisihan,Termohon selalu minta dipulangkan kepada orang tuanya dan berkata inginminta diceraiakan oleh Pemohon, Termohon cemburu kepada Pemohondan marah sewaktu Pemohon mendapat tegur