Terauaat memiliki hubunaan cinta denaan perempuan lain:Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTerquaat teriadi pada awal tahun tahun 2017, ketika itu Penaaugatmeminta uang belanja kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak bisamemberikan uang tersebut kepada Penaquagat. sehinaga Penaauaatmerasa kesal dengan sikap Tergugat dan akhirnya Penggugat danTerquaat bertenakar:Bahwa sejak kejadian tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tingaal sampai sekarang tanpa

Bahwa sangatiah keliru dan sangat tidak adil pertimbangan Majelishakim Pengadilan Negeri Sungguminasa (vide putusan hal 29) yangserta merta menyatakan bahwa keterangan dari ketiga saksi Tergugattidak bersesuaian dengan bukti T.1 dimana tidak terdapat tanda tanaan dari HAWA BINT DORAMANG selaku saksi iika benar HawaBinti Doramang menyetujui penjualan tanah bawaannya tersebut.Sebab dalam Akta Jual Beli memang tidak ada tandatangan Hawa,tetapi ketiaa saksi Terauaat dan juga didukung oleh keterangan

No.180/Pdt.G/2016/PA.Pkjsama sekali sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaankehendak diantara keduanyaMenimbang. bahwa tidak adanya nafkah dari terauaat selamapenggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sebagaimana dalam fakta hamspula dinyatakan bahwa sikap dan perbuatan tersebut merupakan kelalaiantergugat selaku suami dalam melindungi dan membehkan segala keperluanhidup berumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 34 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

LLU rdLu/fUulbys PA. mk,menurut relaas Nomor 1140/Pdt.G/2016/PA.Imk tanggai 16 Aqusius 2016 danU/ September 2016 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabanwa tidak datanagnya itu disebabkan suatu halangan yang san:Banwa majeiis hakim telan menasehati Penqquaat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Terauaat. tetapi Penqgugat tetap pada dailldaiiigugatannya untuk berceral dengan ergugat:anwa perkara ini tidak dapat dimediasi Karena erquaat tidak pernahdatang menghadap meskipun teiah

Hiiir; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak, sekarang anak tersebut ikut bersama Penagugat: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah nafkah, Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak pernah pulang ke rumah bersama,dan orang tua Tergugat selalu ikut campur dan selalu membela Tergugat; Bahwa antara Penaauaat dengan Terauaat

Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan terauaat tidak ada pengertian kepada Penggugat, Terutamamasaian Ekonom! (penghasilan sehinaga Penggugat tidak bisa menerimadengan keadaan tersebut;5. Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah ditempuh musyawarah namun usaha tersebut tidakberhasil ;6.

Niaga.Jkt.Pst.http://www. wipo.int/branddb/id/enA Penggugat mengetahui mengenai adanya pendaftaranmerek CASANOVA atas nama Terauaat dikelas 3 dengan Nomor PendaftaraniDM000324610 tertanqgal 27 September 2011. 6. Bahwa jika diperhatikan merek CASANOVA yang terdaftar atas nama Tergugat pada kelas3 tersebut terbukti mempunyai persamaan pada pokoknva dengan merek terkenal J;CASANOVA milikPenggugat.

berakibat kerugian bagi pihak Penggugat ataumenimbulkan kondisi persainganHalaman 7 Putusan Nomor 11/Pdt.SusMerek/2016/PN.Niaga.Jkt.Pst.10.curang, mengecoh atau menyesatkan konsumen (vide penjelasan resmi Pasal 4 UndangUndang No. 15 tahun 2001); Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 039 K/N/HaKI/2003 tanggal 15 Januari 2004dalam perkara pembatalam merek CANONMATE antara Canon Kabushiki melawanSapto Handoyo b.d.n ARTA PHOTO yang menyebutkan bahwa pendaftaran merekCANONMATE dan aambar meriam milik Terauaat

masingmasing Penqqugat dan Terqugat.Bahwa menurut ketentuan dalam UU Merek khususnya pada pasal 68 ayat (1) UU Merekyang menyatakan : Gugatan pembatalan pendaftaran Merek dapat diajukan oleh pihak yangberkepentingan berdasarkan alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4, Pasal 5 atau Pasal 6terbukti Penqqugatselakupihakyang berkepentingan vaituselakupemilikmerek terkenalJ.CASANOVA vang dirugikan akibat pendaftaran merek CASANOVA milik Terqugat berhak untukmenaaiukan auaatan pembatalan merek CASANOVA milik Terauaat

Maros yang berbatasan dengan: di sebelah Barat rumah cak Sabir. sebelahTimur rumah pak Edi. sebelah Utara masjid, sebelah Selatan rumah cak Jamaluddin yang sertifikatnyaberada dalam penauasaan Pemohon Konvensi/Terauaat Konvensi.6. Menuntut Tergugat Rekonvensi 1 kavling seluas 150 m2yang terletak di Dusun Tamarunang, DesaBajiMannai. Kec. Manjai ah Maros. Yang akta jual beli berada dalam penguasaan PemohonKonvensi/Terguaat Konvensi.7. Menuntut Tergugat Konvensi 1 buah motor Suzuki skydrive No.

Khalwinti Khalbi A'Fuwwu binti Eko Maryanto. umur 13 tahundi depan persidangan. yangmemberikan keterangan sebagai beikut: Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat selaku ibunya di rumah dinas.Bahwa selama Penggugat dan tergugat berpisah temoat tinagal anak tersebut senna menaaiakTerauaat untuk kembali tinaaal bersama baik secara langsung maupun melalui telepon namunTergugat menyatakan tidak mau laai tinaaal bersama Penggugat.Bahwa apabila anak tersebut harus memilih antara Penggugat dan Terauaat

Pemohon Konvensi / Terguaat Rekonvensi tetap pada dalildalil dalampermohonan talak semula dan membantah serta menolak keras seluruh dalildalil jawaban Konvensidari Termohon Konvensi / Penaauaat Rekonvensi. kecuali dalildalil yang kebenarannya diakui secarabersamasama dan tidak meruaikan segala keoentinaan hukum Pemohon Konvensi / TerauaatRekonvensi dalam oerkara ini:2 Bahwa dalam kesimpulan ini, mempakan satu kesatuan dari seluruh dalil dalil dalam Jawaban dandalil eksepsi dari Pemohon Konvensi / Terauaat

Bahwa Terauaat Rekonvensi/Pemohon Konvensi dan Penggug atRekonvensi/Termohon Konvensimempunyai piutang beraama telahterbukti dioersidangan Bukti PK/TR. 3. Kuitansi PinjamanSementaraBahwa alat bukti surat PK/TR. 3. membuktikan bahwa PK/TR mempunyai piutang kepadaBacak Drs Sonda Tavang orang tua TK/PR sebanyak Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) yangtelah diakui oleh TK/PR dan Drs.Sonda Tavana dalam perkara ini. alat bukti surat PK/TR.4.

., Panitera Pengganti, dihadiri KuasaPenggugat dan tanpahadirnva Kuasa Terauaat dan Terauaat II :HakimHakim AnggotaHakim Ketua MajelisMAHYUDIN,S.HKHAIRUL,S.H.,M.Ha Gugatan Nomor 36/Pat.G/ZU19/PN.MIl.NOVALISTA RATNA HAKIM,S.H.,M.HPanitera PenggantiPERI MATO,S.HRincian Biaya:1. Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,2. Panggilan Penggugat : Rp. 85.000,3. Panggilan Tergugat : Rp. 540.000,4. PS : Rp. 1.260.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materal : Rp. 6.000,7. Biaya Sumpah : Rp. 80.000,8.

berselisin, cekcok, hidup berpisah, tidakdaJam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak bemiat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, adalah merupakan faktahukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai dengan maksudpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa dari terbuktinya unsur pertama, dihubungkandengan pisah rumahnya Penggugat dan Tergugat, tidak berhasilnya upayauDava keluaraa menasehati dan mendamaikan Penaauaat dan Terauaat

pendidikan SMA, Pekerjaan ibu Rumah Tangga, alamat RT. 07, DesaGedang, Kecamatan Sungai Penuh, Kota Sungai Penuh, pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan ia adalah tetangga Penggugat, Bahwa Penggugat sudah mempunyai suami yang bernama IcukRahman (Tergugat) yang menikah sejak tahun 2016 dan daripernikahan tersebut mereka belum dikaruniai anak sampai sekarang; Bahwa saksi hadir dalam akad nikah Penggugat dan Tergugat,dan saksi melihat dan mendenaar lanasuna Terauaat

Memang dalam hal menelepon Pergugat lebihsuka saat diluar, karena Tergugat tidak mau, pelanggan /konsumen datang mau belanja menjadi tidak enak danbahkan membatalkan belanja, karena tidak dilayani denganbaik. dan itu serina Terauaat sarankan kepada Penaaquaatsandi terlebin dahulu.

Putusan Nomor 3341/Pdt.G/2020/PA.Sda.Gresik, dan oleh karena surat keterangan domisili sidoario vanadiiadikan dasar oleh Penaauaat saat mendaftarkan ouaatan inidi Pengadilan AaamaSidoario adalah Suatusuratvang patutdidugaadalah suatusuratvanadiiadikandasarmelakukansuatu rekavasahukummakasudahlahsanaatteranobenderanadan terunakao fakta hukum di dalamoersidanganini, dimana Pengadilan AgamaSidoario tidaklahberwenanq untuk memeriksadanmenaadiliperkara ini dan oleh karena Penqquaat dan Terauaat sah secarahukumadalahwargamasvarakatkabupatenaresik

Oleh karenanya ParaPenggugat selayaknya tidak menggabungkan Gugatan mengenaiperbuatan melawan hukum karena dilanagarnva kesepakatanbersama dalam Perjanjian Jual ~ Beli oleh Tergugat dengan adanyaanggapan adanya Perbuatan Melawan Hukum terhadap adanyasertifikat Fidusia vana dilakukan oleh Terauaat II dalam satu Guagatankarena memiliki substansi persoalan hukum tersendiri dan berbedaoleh sebab itu Gugatan yang sedemikian layak untuk dinyatakantidak dapat diterima :IV.

Bahwa, Para Penggugat di dalam posita gugatannya butir 1, 2, dan 3merupakan claim sepihak versi Para Penggugat sendiri yang tidak memilikilandasan hukum apalagi kekuatan mengikat, yang notabene masihdiperlukan pembuktian lebih jauh akan kebenarannya ketika pemeriksaanterhadap perkara aquo telah memasuki tahap pembuktian nantinyabahwasanya para Terauaat menempati dan menguasai tanah dan rumah"katanva harta peninggalan almh.Sriatun vana belum dibagi waris, terletakdi Desa Kendal Pecabean, Rt.008/Rw

telan memasuki tahappembuktian nantinya, maka apabila terbukti para Penggugat Rekonpensitelah memenuhi prestasinya dengan membayar kepada SUKIYAH (istriTergugat Rekonpensi), sebagaimana ternyata dalam Surat Pernyataantertanggal 17 Maret 1998 yang ditanda tangani oleh Tergugat Rekonpensisebagai pihak Penjual dan SRIATIN (istri Penggugat Rekonpensi) sertadiketahui oleh Abd.Oodir selaku PJ.kepala Desa Kendal Pecabean,Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo, dan disaksikan oleh 6 (enam ) saksinamun para Terauaat

mur 43 tahun, agama slam,pendidikan SMP, pekerjaan dagang, tempat kediaman ci iKabupaten Simalungun, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan satu rumah denganPenggugat dan Tergugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Kala Cakti Sitompulsebagai menantu saksi:Halaman 4 dari 1S5halaman Putusan No 506/Pdt.G/2016/PASim sah menikah pada tahun 2009 yang lalu;bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergubate fifaorana tua Terauaat

Naja Al Safri (lakilaki), umur 3 tahun 6 bulan dan anak Penggugat danTergugat yang bernama Naija Al Safri (lakilaki), umur 3 tahun 6 bulantinggal bersama Penggugat sedangkan Nahdan Al Naja (lakilaki) umur 10tahun tinagal bersama Terauaat:4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi seiak tahun 2012, teriadi perselisihnan antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan oleh:;a. Tequaat serina berbohong kepada Penaquaat:b. Tergugat sering main judi;c.

Bahwa.tata carapenjualan lelang vang telah dilakukan oleh Terauaat Illmaupun oleh Turut Terauaat sebaaaipembelilelang adalahmelanaaar/ bertentangan dengan aturan dan svaratsvarat PenjualanLelang vang dibenarkan oleh Peraturan Lelang No. 189/1908 danPeringatakn Tambahan Lembaran Neaara No.4299 Peraturan Lelang(vendu reglement) Stb 1940:56 io. Instruksi Lelang. 1908:189 diubahdengan Stb.1930:85 Jo.

Bahwa Tergugat II dengan amat sangat sembrono telah menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 3576/Kamal atas nama Tergugat padahal sebelumnva Terauaat telah menerbitkan SertiDikat Hak GunaBanaunanHal mana berarti Tergugat II telah bertindak yang berlawanan dengan kewenangannya dan ataukewajibannya dan oleh karena mana Tergugat II telah melakukan perbuatan yang melawan hukumyang merugikan Penggugat (onrechtmatige daad) sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365 KUHPREFS, gpeeneecesar see nenrnenseman einen

Bahwa selama membina rumah tangga, selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan karena Terauaat tidak pernah memberi nafkah kepakarena Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat yang bekerjamencari nafkah sendiri.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat juga disebabkan karena Tergugat marahapabila Penggugat meminta uang untuk membeli kebutuhanseharihari, dan kalau marah, Tergugat mengambil