Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 09-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 448 K/AG/2011
Tanggal 9 Desember 2011 — Drs. H. FAIZAL THALIB bin H. THALIB DJA
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • benar tanah hak milik Tergugat tersebutadalah berdasarkan SHM 1959 atas nama Tergugat adalah penggabunganbidang penerbitan Sertifikat M 304, sesuai dengan Surat Ukur No. 00159/2003;Bahwa berdasarkan penjelasan Tergugat dan Tergugat Il makasangat jelas satusatunya obyek sengketa yang dimaksudkan Penggugatadalah sebidang tanah beserta bangunan rumah yang berdiri di atasnya yangmenjadi tempat tinggal Tergugat sekeluarga sekarang ini, letaknya persispada alamat yang ditunjuk Penggugat dalam gugatan warisannya
    No. 448 K/AG/2011dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi secara benar dan sah pulamenurut hukum;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dengansurat gugatan warisannya tanggal 15 Nopember 2010 dan gugatan warisanperbaikan tanggal 30 Desember 2010 adalah termasuk sebuah gugatan yangmengadaada, tanoa dasar dan tanpa alasan hukum sama sekali, sehinggaperbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi adalah termasukperbuatan yang tidak wajar dan tidak patut dan bertentangan denganUndangundang
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 29-05-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 922/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
67 — 6
  • Misalnya seorang pewaris yang masihhidup akan tetapi ahli warisnya sudah menggugat harta warisannya,,(Drs. Abdul Manaf, M.Hr Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara DiLingkungan Peradilan Agama, Penerbit CV.
    Awalnya Pewaris mengajukan permohonan pembagian waris kepadapengadilan agama yang warisannya akan diberikan kepada merekaberdua (ANAK KE I & ANAK KE Il) Pengadilan Agama lalu kamimelakukan mediasi pada tanggal 19 Juni 2013 akan tetapi ANAK KE dan ANAK KE II tidak menerima hasil musyawarah mediasi tersebut lalupewaris mengajukan gugatan dan karena PENGGUGAT tanah diKedaung Baru yang atas nama ANAK KE I dan ANAK KE II serta tanahdi Jalan Saham atas nama pewaris belum menjadi hak mereka danmasih milik
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Register : 02-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 116/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 17 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : Hj. MANSU Binti PASULLE
Pembanding/Tergugat II : H. BASUDA
Pembanding/Tergugat III : NURSIA Binti H.BASUDA
Pembanding/Tergugat IV : BAKRI BABA
Terbanding/Penggugat I : IBRAHIM,S.Pd. BIN PAREWA
Terbanding/Penggugat II : SUMIATI Binti PAREWA Alias TIMASAANG
79 — 28
  • Putusan No. 116/PDT/2019/PT MKSorang tuanya yang bernama PARAKKA alias Nenek BARAKA (wafatsekitar tahun 1975) yang merupakan pembagian warisannya;Bahwa almarhum PARAKKA alias Nenek Baraka menikah denganRUMPU (wafat sekitar tahun 1983) melahirkan 6 (enam) orang anakyaitu: 1. PANDI alias Ambe RAPINA, 2. PAREWA alias Ambe SUTI, 3.HALIMANG, 4.CANING, 5.
    Putusan No. 116/PDT/2019/PT MKStuanya yang bernama Parraka alias Nenek Baraka yang merupakanpembagian warisannya;Menyatakan bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh ParaTergugat yaitu mendirikan rumah panggung diatas tanah obyek sengketadan juga menguasai tanah obyek sengketa yang berada dibelakangrumah dapur/tanah Para Penggugat adalah bukan milik Para Tergugatdan/atau tanpa alas hak (Rechts titel);Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat IV (Para Tergugat)dan/atau siapa saja yang mendapat manfaat
    Menyatakn bahwa almarhum Parewa Bin Parakka memperoleh tanahobyek sengketa dan tanah yang dikuasai oleh Para Penggugat yangberbatasan langsung dengan tanah obyek sengketa adalah dari orangtuanya yang bernama Parraka alias Nenek Baraka yang merupakanpembagian warisannya;5.
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 3/Pdt.G/2021/PTA.Yk
Tanggal 27 Januari 2021 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
193 — 76
  • absolute kewenangan untuk mengadili adalahPengadilan Agama, bukan menjadi wewenang Pengadilan Negeri, dengandemikian eksepsi Tergugat harus ditolak dan Pengadilan Agama Slemanberwenang untuk mengadili perkara tersebut, oleh karena itu) PutusanPengadilan Agama Sleman Nomor 1092/Pdt.G/2020/PA.Smn harus dibatalkan;Dalam pokok perkaraMenimbang, bahwa berdasar gugatan Penggugat khusus pada angka 8menjelaskan bahwa semasa hidupnya almarhum Ny.Atemo Karyo alias Ginahsudah memberikan dan membagi harta warisannya
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 22-04-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 664/Pdt.P/2013/PN.Sda.
Tanggal 22 April 2013 — ULIYAH
21 — 1
  • Pemohon (Suwardi ) telahmeninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No.71 DesaPekoren, Kecamatan Rembang, Kabupaten Pasuruan, Gamabar Situasi tanggal 17September 1991 No.226 7, luas 431 M2 atas nama Uliyah (Pemohon)Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon meminta ditetapkan sebagai walidari anaknya yang bernama M.Alfikri Widyanto lahir di Sidoarjo, pada tanggal 01 Januari2000, sehubungan dengan ahli waris dari Suwardi almarhum dan Uliyah (Pemohon) akanmenjual harta warisannya
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 109/Pdt.P/2019/PN Gin
Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon:
IDA BAGUS SURABAWA
94 — 85
  • PN.Mlg, yang ditetapkan di Malang pada tanggal 11 April2007 oleh Ketua Pengadilan Negeri Malang dan mengelola harta warisannya ?
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 27-07-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN WATAMPONE Nomor 40/Pdt.G/2017/PN.Wtp
Tanggal 14 Desember 2017 — HAJI BAHAR BIN SEMMAILA Lawan HAJI AMIN, Dk
168 — 10
  • Bahwa tanah sengketa tersebut diatas adalah milik Ibu Penggugat bernamaNapisah Binti Tuppu Daeng Pacidda almarhum yang diperoleh Ibu Penggugatsebagai bagian warisannya dari ayahnya yang bernama Tuppu DaengPacidda almarhum;2.
    Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa tersebut adalaah milikIbu Penggugat bernama Napisah Binti Tuppu Daeng Pacidda almarhumyang diperoleh Ibu Penggugat sebagai bagian warisannya dari ayahnyayang bernama Tuppu Daeng Pacidda almarhum;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anak kandung danahli waris dari Napisah Binti Tuppu Daeng Pacidda almarhum adalahberhak atas tanah sengketa;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 14-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 659 PK/Pdt/2012
Tanggal 14 Februari 2014 — NE’ BA’BA, dk Melawan HALIPA (A) HALIFAH (A) SANIPA
60 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal mana sesuaipula dengan asas hukum adat yang berlaku di Tana Toraja bahwa,"Seorang pewaris tidak hanya meninggalkan harta warisannya tetapi jugameninggalkan kewajiban yang harus dilaksanakan oleh ahli warisnya,demikian pula sebaliknya bahwa seorang ahli waris tidak hanya berhakatas harta peninggalan tetapi juga harus memenuhi kewajibankewajibanyang ditinggalkan secara turun temurun oleh pewaris, sehinggakonsekuensi hukumnya apabila seorang ahli waris tidak lagi memenuhikewajibankewajibannya maka
    Ne' Serre adalah Para Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, sekarang Para Pemohon Peninjauan kembalisehingga dengan demikian Penggugat, Terbanding, Termohon Kasasisekarang Termohon Peninjauan kembali secara diamdiam telah melepaskanhaknya untuk mewarisi harta warisan Ne Serre ;Bahwa hal ini sesuai dengan azas hukum adat yang hingga kini masih kentalhidup didalam masyarakat Toraja yang menyatakan: Seseorang pewaris tidakharta meninggalkan harta warisannya tetapi juga meninggalkan kewajibanyang harus
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 619/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 15 September 2021 — Pemohon:
AGNES WIDIASTUTI KUSUMA R
31 — 10
  • pernikahan antara Marc Des Tombe dengan Pemohondikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Samuel; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia tanggal 11 Februari 2010di Jakarta karena sakit; Bahwa pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan untukmenambahkan nama ayah dari anak pemohon yang semula tertulisSAMUEL ditambah menjadi SAMUEL DES TOMBE; Bahwa pemohon ingin menambahkan nama anaknya karena inginmengurus warisan dari Ayahnya yang bernama Marc Des Tombe; Bahwa sepengetahuan saksi pengurusan warisannya
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 10-07-2014 — Putus : 27-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 225/PDT/2014/PT-MDN
Tanggal 27 Februari 2015 — MILAP PURBA LAWAN PEMERINTAH RI CQ MENTERI DALAM NEGERI CQ GUBERNUR PROV. SUMUT CQ DIREKTUR PD ANEKA INDUSTRI DAN JASA SUSMUT
32 — 16
  • MahkamahAgung RI, tanggal 25 Nopember 1975 No. 516.K/Sip/ 1973, menyatakan:bahwa tidak semua ahli waris diharuskan ikut menggugat salah satu ahliwaris dapat mengajukan gugatan kepada pihak lain yang telah menguasaiwarisannya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat denganyurisprodensi Mahkamah Agung RI, tanggal 25 Nopember 1975 No. 516K/Sip/1973 yang menyatakan bahwa tidak semua ahli waris diharuskanikut menggugat, salah satu ahli waris dapat mengajukan gugatan kepadapihak lain yang menguasai warisannya
    dengan demikian aturan ini le bihluas memberi kesempatan dan tidak merugikan para ahli waris untukmenuntut warisannya yang telah dikuasai oleh orang lain;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dalam putusannyaHakim Tingkat Pertama terlalu sempit dan merugikan para ahli warisuntuk menuntut hak warisannya yang telah dikuasai pihak lain, olehkarena itu pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang menerimaeksepsi Tergugat tersebut haruslah ditolak;19DALAM POKOK PERKARA: Menimbang, bahwa Hakim Tingkat
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 58/Pdt.G/2016/PTA.Mtr
Tanggal 26 September 2016 — 1. H.IBRAHIM bin H.RESYAD X 1. MUSTAWIRIAH binti M.TARMIZI
65 — 37
  • Tarmizi semasa hidupnyatidak mau membagi warisannya dengan dasardasar dan alasan yang tidakdapat diterima oleh hukum;Hal 5 dari 8 hal. Put.No.0058/Pat. G/2016/PTA. Mtr.Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam MemoriBandingnya menyampaikan pokokpokok keberatan yang terurai sebagaiberikut :1.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perwalian
Register : 31-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 38/Pdt.P/2018/PA.JT
Tanggal 7 Maret 2018 — PEMOHON
55 — 24
  • dan harta warisannya apa ?
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1538/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 12 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugt terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di dirumah kontrakan di Bali sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 10 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah sepele,penggugat disuru menjual warisannya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-04-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1900/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 19 Maret 2018 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT 1, TERGUGAT II
58 — 27
  • MANAP (alm) kepada Tergugat tidak melebihi dari 1/3 jumlahharta warisannya;Dan oleh karenanya pemberian hibah tanah sengketa Ill kepadaTergugat adalah sah sesuai PP No.24 Tahun 1997 karena dilakukandan dibuat oleh PPAT dan tidak bertentangan dengan pasal 210Kompilasi Hukum Islam karena tidak melebihi 1/3 harta warisan;Dengan demikian, gugatan Penggugat terhadap Tanah Sengketa Illkhususnya sebagian tanah yang telah dihibahkan sesuai Akta Hibahtanggal 12 Oktober 2009 Nomor.:594/1049/35.09.09/2009 seluas
    MANAP (alm) kepadanyaadalah tidak melebihi dari 1/3 jumlah harta warisannya;. Bahwa, oleh karenanya pemberian hibah sebagian tanah sengketa kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebagaimanatermaksud dalam point 3 di atas adalah sah sesuai PP No.24 Tahun1997 karena dilakukan dan dibuat oleh PPAT ;.
    Manab telahmeninggal dunia, maka kedudukannya digantikan oleh 2 (dua) orang anaknyayang memperoleh bagian warisan dari harta warisannya, masingmasingsebagai berikut:1. PENGGUGAT mendapat = 2/3 X 1/3 = 2/9 bagian;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-02-2015 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1591 K/Pdt/2014
Tanggal 4 Februari 2015 — H. MUH. TANG bin H. DAHLAN, dkk VS H. SUKARNI, dk
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demmu alias Pademmui binMassalissi (almarhum) menikmati hasil penjualan tanah obyeksengketa (tanah warisannya) maka menurut ketentuan hukumyang berlaku : Hukum Acara Perdata, Praktek Peradilan, danYurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 8 Juli 1976 Nomor1424/K/Sip/1975;Surat gugatan Para Penggugat dalam perkara ini telah mengalamikesalahan formal, melanggar ketentuan hukum yang tersebut di atasyaitu subyek hukum tidak lengkap dan tidak sempurna karena tidaksemua anak/keturunan H.
    Demmu als Pademmui bin Massalissi(almarhum) dilibatkan dalam perkara ini sebagai subyek hukum(selaku TergugatTergugat) karena secara bersamasama membagimenikmati hasil penjualan tanah obyek sengketa (tanah warisannya)dari orang tuanya;Bahwa karena masih adanya pihak/subyek hukum (Hj.
    Indo Sennang dan Ambo Dalle) ikutmenjual tanah warisannya (obyek sengketa) yang diperoleh dariH.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 04-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT MANADO Nomor 50/PDT/2021/PT MND
Tanggal 15 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : JULIANA SIWI
Pembanding/Penggugat II : EMMA SIWI
Terbanding/Tergugat : SARTJE SIWI
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH KELURAHAN WALIAN KECAMATAN TOMOHON SELATAN KOTA TOMOHON
50 — 18
  • hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapertimbangan putusan Pengadilan Tingkat Pertama menyangkut eksepsi sudah tepatdan dapat dikuatkan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa dalam judul gugatan disebutkan sebagai GugatanMelawan Hukum, namun didalam dalilnya, Pengugat mendalilkan telah memperolehwarisan dari orang tua;Menimbang bahwa Penggugat tidak menguraikan tentang siapa yang menjadipewaris, kapan meninggalnya pewaris, siapa saja menjadi ahli waris dan apa sajaharta warisannya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-09-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 19-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 275/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 28 Desember 2009 — H. Jaini bin H. Abdullah. v Hj. Ismah binti H. Abdullah. Cs.
36 — 17
  • Kemudian yang keempat adalah mengenai Pembagian Warisannya kepada para Ahli Waris yang berhakmenerimannya ;Menimbang, bahwa pertama mengenai Pewaris, untuk ini ternyata pada persidanganMajelis Hakim tingkat pertama telah dapat dibuktikan bahwa pewaris dalam perkara iniadalah Almarhum H. Abdullah dengan Almarhumah Hj.
    Oleh karena itupertimbanganpertimbangan dan pendapat Majelis Hakim tingkat pertama yang telahmengabulkan gugatan para penggugat / para Pembanding / Terbanding bahwa Harta ObyekSengketa I tersebut adalah harta peninggalan / warisan almarhum H.Abdullah dengan Hj.Bainah yang belum diselesaiakan pembagian warisannya harus dikuatkan.
    Toyib, Rumah P.Suminto, dan tanah darat Matariadalah Harta Peninggalan / Warisan almarhum H.Abdullah dengan Isterinyaalamrhumah Hj.Bainah yang belum diselesaikan pembagian warisannya kepadapara ahli waris yang berhak menerimanya ;3.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 30-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1776/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 23
  • Bahwa setelah xxxxxx (Alm) Bin xxxxxx meninggal dunia, belum pernahdibuatkan Surat Keterangan Waris dan jug a harta warisan tersebutbelum dibagikan kepada para ahli warisannya:5.
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 22-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 16/Pdt.P/2014/PA Msb
Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON
54 — 12
  • orang yang pada saatmeninggalnya atau dinyatakan meninggal berdasarkan putusan pengadilan,beragama Islam, meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan, sedangkanahli waris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragamaIslam dan tidak terhalang karena hukum menjadi hali waris;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah benar Bahar bin Tega telah meinggal dunia dan pemohondan anakanaknya adalah ahli warisannya
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-09-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 232/Pdt.P/2012/PA.Ptk
Tanggal 27 September 2012 — Pemohon
31 — 14
  • Pewaris Kepek binti Ismail, sedangkan dalamPerkara .....perkara waris tidak ada perkara permohonan Penetapan hak waris atas bahagian hartapewaris, yang ada hanya permohonan penetapan ahli waris dan bahagian masingmasing ahli waris, sepanjang tidak ada unsur sengketa ( voluntair ), jika didalamperkara tersebut terdapat unsur seketa waris maka perkaranya harus diajukan dalambentuk gugat waris (contensius) ;Menimbang, bahwa sejak almarhumah Kepek binti Ismail meninggal dunia belumpernah dibagikan harta warisannya