Salam (dilakukan penuntutan dan berkas perkaraterpisah) tetapi milik dari saksi Rahudi Bin Warjo dan terdakwa tidakmemiliki hak untuk menguasai dan menjual barang tersebut sehinggaakibat perbuatan tersebut saksi Rahudi Bin warjo mengalami kerugiansebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah).wonnnnnnn Perbuatan Terdakwa Achmad Irfan Als Kawel Bin Casmadsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4, ke5KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantidak mengajukan

Rahudi Bin Warjo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengansaksi telah kehilangan 1 (Satu) unit motor Honda Vario warna putin merah No.Pol.

Menyatakan nama Pemohon (Susanti Rukiyem binti Warjo) dan nama Suami/Istri Pemohon (<<1029) sebgaiamana dalam kutipan Akta Nikah Nomor '237/22/IX/1999' tanggal 13 September 1999 menjadi ... dan nama Suami Pemohon....;
3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan 'Kaliori' untuk mencoret nama Pemohon Susanti Rukiyem binti Warjo dan nama suami Pemohon <<1029 sebagaimana dalam kutipan akta nikah Nomor '237/22/IX/1999' tanggal 13 September 1999 mengganti menjadi ...

Jeruk Blok = ai 26 SukodonoSidoarjo , selanjutnya disebut "PENGGUGAT" ;MELAWANHADI DEDIYANSAH bin WARJO umur 39 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir , pekerjaanSwasta, tempat tinggal di sesuai KTPPerumahan Kedundung Indah Jl. PrangrongoRT.02 RW.

, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara > dahulu bapak Dahlan;Sebelah selatan : rumah bapak Warjo;Sebelah barat kali;Sebelah timur : jalan;5. Nandang Suherman, yang terletak di Komplek Badak Putih I, RT 03,RW 05, Desa Kota Batu, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor,dengan luas 3648 m?, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : rumah Dalamun:Sebelah selatan : masjid:Sebelah barat =: selokan/kali:Sebelah timur : jalan;6.

, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara > dahulu bapak Dahlan; Sebelah selatan : rumah bapak Warjo: Sebelah barat > kali: Sebelah timur : jalan;Nandang Suherman, yang terletak di Komplek Badak Putih , RT03, RW 05, Desa Kota Batu, Kecamatan Ciomas, KabupatenBogor, dengan luas 3648 m?

WARJO alias PEANG mengaku orang KelurahanTeluk, Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas; Bahwa, Terdakwa juga menjual nomor hongkong kepada masyarakat umum,dimana cara pembeliannya dengan pesan melalui sms dan uang taruhannyadisehkan kepada Terdakwa, keesokan harinya atau malam itu juga menjelangbukaan; Bahwa, untuk menentukan kemenangan dalam judi togel tersebut apabilapembelian Rp. 1000, (seribu rupiah) untuk pasangan 2 (dua) angka dan nomortersebut cocok dengan yang keluar di internet

WARJO dan Terdakwa jugamendapat komisi 20 %;e Bahwa, selain pengepul, Saksi juga menjual nomor togel di rumahSaksi ataupun melalui sms;e Bahwa, awalnya Saksi diminta oleh Sdr.

WARJO berjulana nomortogel, kemudian lamakelamaanSaksi juga meminta Terdakwa untukmenjual nomor togel tersebut;e Bahwa, cara permainan nomor togel tersebut adalah untuk 2 angkamendapat 60 kali lipat, lalu untuk 3 angka mendapat 350 kali lipat,untuk 4 angka mendapat 2000 kali lipat, dan permainan ini memilikisifat untunguntungan;e Bahwa, sebenarnya Terdakwa memiliki pekerjaan utama adalahtukang becak dan nomor togel ini hanya sebagai sampingan untukmenambah penghasilan buat keluarga;e Bahwa, Saksi

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan jatuh Thalak satu bain sughra Tergugat (Saiful Amri binRotib) kepada Penggugat (Sutisna binti Warjo) ;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 320/Padt.G/2017/PA.CbdMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan ParungkudaKabupaten Sukabumi, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan JatibarangKabupaten Brebes untuk

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Saiful Amribin Rotib) terhadap Penggugat (Sutisna binti Warjo).5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCibadak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parungkuda Kabupaten Sukabumi dan Pegawai PencatatNikah Kantor urusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes,untuk dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu.6.

;Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Modin DARIMAN (tokohagama setempat), sedangkan wali nikahnya adalah BapakSOMOMAT (ayah kandung istri Pemohon) dan saksi dalampernikahan tersebut adalah saksi sendiri dan Bapak MASRAL (sudahHal. 6 dari 12 Hal.Putusan Nomor 1248/Pdt.G/2016/PA.Tbn.meninggal) dengan mas kawin berupa uang, tetapi saksi tidak ingatBerapal JU mila My ayes nase sence eee eeenenneneeeneeneeneeeemeeensBahwa, saksi mengetahui Pemohon (SAELAN BIN WARJO) adalahsuami dari PARISAH BINTI SOMOMAT

isterinya menikah padatanggal 20 Oktober 1974 di Dusun Tlogopule, RT 02, RW 036, DesaPrunggahankulon, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban.Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan adalah Bapak ModinDARIMAN (tokoh agama setempat), sedangkan wali nikahnya adalahBapak SOMOMAT (ayah kandung istri Pemohon) dan saksi dalamperikahan tersebut adalah Bapak RASDI dan Bapak MASRAL(sudah meninggal) dengan mas kawin berupa uangq, tetapi saksi tidakingat berapa jumlahnya;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon (SAELAN BIN WARJO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sunarno Bin Warjo Utomo) terhadap Penggugat (Reni Setiawati Binti Tupani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 421.000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Angkasa Perum Ledug RT.003/RW.009,Desa Ledug, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas, sebagai PenggugatMelawanSunarno Bin Warjo Utomo, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan TentaraNasional Indonesia, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Satfib Koarmarda Jalan Padamarang, Pondok Dayung, Tanjung Priok,Jakarta Utara, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka

Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat (Sunarno Bin Warjo Utomo)kepada Penggugat (Reni Setiawati Binti Tupani) atau menceraikanPenggugat dari Tergugat;3.

Riyanto No. 54 KelurahanSumampir Kecamatan Purwokerto Utara Kabupaten Banyumas,saksi AMALIA TRI MAYANGSARI alias AMEL binti RATNOTOkemudian turun dan masuk kedalam kios EG Komputer tersebutsambil membawa 1 (satu) unit notebook warna biru hitam merk Acerdan menawarkannya kepada saksi Imam Maschun alias Imam aliasMaschun bin Warjo untuk dijual seharga Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) sedangkan terdakwa menunggu di luar kios. setelah terjadi tawar menawar, akhirnya 1 (Satu) unit notebookwarna

biru hitam merk Acer terjual seharga Rp. 1.100.000, (satujuta seratus ribu rupiah) yang dibayar oleh saksi Imam Maschunalias Imam alias Maschun bin Warjo. setelah mendapatkan uang sebesar Rp. 1.100.000, (Satu jutaseratus ribu rupiah), selanjutnya saksi AMALIA TRI MAYANGSARIalias AMEL binti RATNOTO keluar menemui terdakwa danmemberikan uang sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah) dari hasil penjualan 1 (satu) unit notebook warna biru hitammerk Acer kepada terdakwa, selanjutnya mereka berpisah

IMAM MASCHUN alias IMAM alias MASCHUN bin WARJO, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :7 Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;= Bahwa Saksi bekerja sebagai tekhnisi komputer dan laptop dikios EG Komputer yang terletak di JI.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama ADY MASYARIFUDDIN bin KHAMIM dengan calon istrinya bernama DIAN LESTARI binti WARJO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu );

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama ADY MASYARIFUDDIN bin KHAMIM dengancalon istrinya bernama DIAN LESTARI binti WARJO;Hal. 2 dari 11 Hal. Penetapan No.384/Pat.P/2019/PA.Lmj3.

Penetapan No.384/Padt.P/2019/PA.Lmj7.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama WARJO, Nomor 3508112608057075,tanggal 04 Februari 2019, bermaterai cukup telah dicocokkan yangternyata sesuai dengan aslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandaP.7;8.Fotokopi Ijazah atas nama DIAN LESTARI, yang dikeluarkan olehKementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik IndonesiaKabupaten Lumajang , telah dicocokkan yang ternyata sesuai denganaslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.8;9.Fotokopi Kutipan Akta

Bambang Sulistio bin Warjo, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak Ipar:Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Oktober 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak awal pernikahan sampaidengan sekarang, Tergugat seringkali berkata kata kasar kepadaPenggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNopember 2017 sampai

untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat:Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat:;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Siti Fatimah binti H.rohmat, dan Bambang Sulistio bin Warjo

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (Warjo Bin Sukardi ) bernama (Mely Abellia Agustin Binti Warjo) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Kayandri Bin Raman);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.

pergi; Setahu saksi sejak Tergugat pergi pada tahun 2015 sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya; Setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat di tempat keluargaTergugat, tetapi tidak ketemu; Setahu saksi selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah; Saksi mengetahui karena sebagai tetangga sering lewat depan rumahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat, Penggugatbekerja sendiri;Saksi Kedua : Warjo

Penggugat tersebut jawabanTergugat tidak bisa di dengar karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan, Majelis berpendapat bahwaPenggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 , P2 dan P3 serta saksi Magi bin Parji, dan saksi Ill Warjo

Eko Prayitno bin Warjo, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta Desa, tempat kediaman di Dusun Gesikan, Rt 02 Rw 02, Desa Gesikan,Kec Kemiri, Kab Purworejo, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah abang kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami/istriyang menikah sejak tahun 2012 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Gesikan

sempurna dan cukup,sesual Pasal 1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Eko Prayitno bin Warjo

Putusan Nomor 3010 K/Pdt/2013 Bahwa tanah sengketa tersebut diatas sebelumnya ditawarkanoleh iou Dnhamal kepada saksi Destiana seharga Rp225.000,00(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa jualbeli tersebut dilakukan di rumah pak Warjo karenapak Warjo adalah perantara dalam jual beli tanah sengketatersebut; Bahwa yang hadir dalam jual beli tanah dalam sengketatersebut adalah saksi Destiana beserta suaminya Mulyono,Pak Warjo, saksi Pujiyanto, lou Dhamal, dan saksi Supriyohadiyang megantar ibu

Dhamal kerumah Pak Warjo serta saksiSuyanto; Bahwa selanjutnya pada tahun 1996 tanah dalam sengketaSertifikat Hak Milik Nomor 629 atas nama Dhamal tersebutoleh saksi Destiana dijual kepada Tergugat II (Heru Supriyadi)dengan harga Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah) sebagaimana bukti surat bertanda T1.2.37;Bahwa Pemohon Kasasi/dahulu Penggugat/Pembanding sangatkeberatan dengan diambil alinnya pertimbangan hukum Judex FactiPengadilan Negeri Gunung Sugih diatas oleh Judex Facti PengadilanTinggi

Kadartidimuka persidangan yang menyatakan: bahwa saksi mengetahuisecara pasti ibu Marmo lah (ibu Terbanding III/ dahulu Tergugat III)yang mengantarkan Buku Tanah Nomor 629 tahun 1978 atas namaDhamal kerumah saksi dan menyerahkannya kepada Pak Warjo(ayah kandung saksi) untuk dicarikan pembelinya; Keterangan saksi Para Tergugat yakni saksi Destiana, yang dengantegas menyatakan bahwa ia tidak mengenal secara pasti orang yangmenjual tanah kepadanya sebagaimana dimaksud dalam buku tanahNomor 629 tahun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (AGUS SRIYANTO bin WARJO) terhadap Penggugat (PUJIATI binti SRI SULASMI) dengan iwadl Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara:PUJIATI binti SRI SULASMI, lahir di Klaten, tanggal 18 Maret 1996 (umur 23tahun), agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan terakhirSLTP, bertempat tinggal di Munggur, RT.0O3 RW.002, DesaTlogowatu, Kecamatan Kemalang, Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanAGUS SRIYANTO bin WARJO

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (AGUS SRIYANTO bin WARJO)terhadap Penggugat (PUJIATI binti SRI SULASMI) dengan iwadlRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 496.000, (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini pada hari Selasa, tanggal 22 Oktober2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1441 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Ismiyati, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

;a.b.Calon Suami, yaitu Pemohon I, yang di saat pernikahan berusia 21 tahun ;Calon Isteri, yaitu Pemohon II, yang di saat pernikahan berusia 19 tahun ;Wali Nikah, yaitu Ayah Kandung Pemohon IJ yang bernama Jamaludin BinYunan yang mana Ayah Kandung Pemohon II tersebut karena jarak yangsangat jauh dan ketiadaan biaya maka Ayah Kandung Pemohon II mewakilkankepada Penghulu yang bernama Paujan Bin Sawal;Saksisaksi Nikah, yaitu 2 (dua) orang lakilaki, masingmasing bernama MadiBin Mukasim dan Wage Bin Warjo

permohonan itsbat nikah yangdilaksanakan.....dilaksanakan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan pada hari Jum/at tanggal 27Mei 2004 di Dusun Kalitemu, Desa Katemas, Kecamatan Mbang Bahu, KabupatenLamongan, Jawa Timur, pernikahan mana dilaksanakan oleh penghulu nikah sekaligusbertindak sebagai wali nikah yang bernama Paujan Bin Sawal karena ayah kandungPemohon II bernama Jamaludin Bin Yunanberada jauh di Kayong Utara di PulauMaya, disaksikan dua orang saksi yakni Madi Bin Mukasim dan Wage Bin Warjo