Ditemukan 4584 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 30-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1419/Pid. B/2017/PN Lbp
Tanggal 30 Agustus 2017 — Terdakwa I. 1. Nama lengkap : Lannang Suakha; 2. Tempat lahir : Limau Mungkur; 3. Umur/Tanggal lahir : 23 tahun / 14 Mei 1993; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Limau Mungkur Dusun I Pondok Tanah Merah Desa Lau Barus Baru Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : BHL PT. Yapindo Abadi Perkasa; Terdakwa II. 1. Nama lengkap : Joko Sutrisno; 2. Tempat lahir : Limau Mungkur; 3. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun / 30 September 1984; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Limau Mungkur Dusun I Pondok Tanah Merah Desa Lau Barus Baru Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : BHL PT. Yapindo Abadi Perkasa;
58 — 4
  • Yapindo Abadi Perkasa tersebut,sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Telah mengambilbarang sesuatu ini telah terpenuhi;Ad.3.Unsur Yang sebagian atau seluruhnnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur pasal ini berbentuk alternatif dengankonsekuensi yuridis Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan satudiantara unsur di atas yang paling mendekati atau bersesuaian dengan faktayuridis dalam persidangan;Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 1419/Pid.B/2017.
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 25/PDT/2018/PT BGL
Tanggal 28 Nopember 2018 — RIZFITRIANI ALAMSYAH Binti ALAMSYAH
116 — 64
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian.b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara, dan syaratsyarat penjualan.c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi.d. Menyerahkan apa yang dijual kepada pembeli yang bersangkutan.e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu selurunnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor.f.
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum
Register : 25-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 160/Pid.B/2018/PN Mbo
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.M. AGUNG KURNIAWAN, SH
2.ANISTIA RATENIA PS, SH
Terdakwa:
1.BAYUNIS SATRIA Bin IBNU ABAS
2.MURSAL Alias JECK Bin YUSMAN MIGA
78 — 9
  • Pencurian;Menimbang, Mengambil adalah memindahkan sesuatu dari suatutempat ke tempat lain sedangkan yang dimaksud dengan barang sesuatuadalah benda, baik itu benda berwujud maupun benda tidak berwujud;Menimbang, Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainadalah barang tersebut baik seluruhnnya maupun sebahagian bukan kepunyaanterdakwa ataupun milik kawan terdakwa yang bersamanya, namun adalah milikorang lal;Menimbang, Dengan maksud untuk dimiliki adalah barang tersebutbaik selurunnya maupun
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 538/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PAUL BAJA MARUDUT SIAHAAN
Terbanding/Penggugat : IR. ERIK L T P SIAHAAN
194 — 222
  • Lintong Mangasa Siahaan dan jugadilingkungan masyarakat luas pada umumnya;Bahwa dengan demikian atas faktafakta hukum diatas dan berdasrkanbukti surat dan saksi yang akan diajukan oleh Tergugat untukmenguatkan dalil jawaban dan atau bantahannya, maka sangatberalasan hukum Majelis Hakim dalam perkara aquo monolak GugatanPenggugat untuk seluruhnnya dan atau setidaktidak menyatakanGugatan Penggugat tidak dapat diterima (N.O);Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Medantelah menjatuhkan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 31-07-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 101/G/2017/PTUN-MDN
Tanggal 8 Februari 2018 — PENGGUGAT : JURIATI LUMBANGAOL, DKK LAWAN TERGUGAT : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA , CS
49 — 22
  • Untuk itu beralasan menurut hukum kiranya Majelis Hakimmenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakangugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard)3. Tentang Kepentingan Penggugat Tidak ada dirugikan (Pasal 53 ayat 1UU No.5 Tahun 1986 jo.
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN SIGLI Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Sgi
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
1.TEUKU MUHAMMAD ILYAS BIN T. MAHMUD
2.CUT NUR HERAWATI BINTI T. MACHMUD
3.CUT NUR BAHRI BINTI T. MAHMUD
4.CUT DAHLIA BINTI T. MAHMUD
5.SOFIAH BT SUMANTA
6.TEUKU AROVACH BIN T. BACHTIAR MAHMUD
7.CUT ELVIRA BINTI T. BACHTIAR MAHMUD
8.T. IRVAN BIN T. BACHTIAR MAHMUD
9.TJUT LAHERA BINTI T. BACHTIAR MAHMUD
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq BUPATI PIDIE
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq CAMAT KOTA SIGLI
3.2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, Cq KEMENTERIAN DALAM` NEGERI, Cq PEMERINTAH ACEH, Cq BUPATI PIDIE,
4.2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, Cq KEMENTERIAN DALAM` NEGERI, Cq PEMERINTAH ACEH, Cq BUPATI PIDIE, cq CAMAT KOTA SIGLI
Intervensi:
H. Teuku Noekman bin T. Bintara Pineung Ibrahim
106 — 30
  • PERKARA :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah disebutkan di atas, maka terhadap petitum penggugat intervensi untukgugatan penggugat asal / tergugat intervensi seluruhnya adalah tidak dilandasialasan hukum yang sah, maka terhadap hal tersebut haruslah dikesampingkandan ditolak;DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah disebutkan di atas, maka terhadap petitum penggugat intervensi untukMengabulkan gugatan rekonpensi penggugat intervensi seluruhnnya
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 11-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 88/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 12 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat V : KOLIANTO Diwakili Oleh : KECIK
Pembanding/Tergugat I : KECIK Diwakili Oleh : KECIK
Terbanding/Penggugat : ATAN HUSIEN
Turut Terbanding/Tergugat IV : ZULKHAINEN
Turut Terbanding/Tergugat II : HENDRIK MUNARDI
Turut Terbanding/Tergugat III : RAJA KHAIRUDDIN
70 — 35
  • Bahwa menjawab gugatan Penggugat selebinnya Tergugat IV menolaksemua gugatan Penggugat seluruhnnya dan menolak Provisi yangdiajukan Penggugat tersebut;9. Bahwa berdasarkan semua alasan tersebut diatas, Tergugat IV mohondengan segala hormat kepada Bapak Majelis Hakim yang Memeriksadan Mengadili Perkara Gugatan ini kiranya berkenan memberikanPutusan yang seadiladilnya.PRIMAIR:DALAM EKSEPSI:1. Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat IV yang cukup beralasan dandapat diterima untuk seluruhnya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BHUMIREKSA NUSASEJATI
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1790/B/PK/PJK/201 7 tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP774/WPJ.06/2014 tanggal 12Mei 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor00002/407/10/073/13 tanggal 12 April 2013, atas nama : PT BhumireksaNusasejati, NPWP : 01.332.729.1073.000, Jenis Usaha : Perkebunan KelapaSawit (KLU : 01262), beralamat di
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-04-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 14/Pid.Tipikor/2014/PN Tte
Tanggal 21 Juli 2014 — ROSDIYANA PORA, ST
70 — 32
  • dana perguliran di Kecamatan Bacan Timur Selatan ;Bahwa yang menjadi dasar pelaksanaan Kegiatan BLM (Bantuan LangsungMasyarakat) pada Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat MandiriPedesaan (PNPMMPdq) adalah PTO (Petunjuk Teknis Operasioanal) dan SOP(Standar Operasional Prosedur) ;Bahwa dana Kegiatan BLM pada Program Nasional PemberdayaanMasyarakat Mandiri Pedesaan (PNPMMPd) di Kecamatan Bacan TimurSelatan tahun anggaran 2009 sebesar Rp. 900.000.000, (sembilan ratus jutarupiah) telah dicairkan seluruhnnya
    Bahwa saksi tidak mengetahui kalau dana kegiatan PNPMMPd diKecamatan Bacan Timur Selatan mulai bulan Juni 2010 dipegang olehTerdakwa ROSDIYANA PORA, nanti setelah melakukan verifikasi pada bulanMei 2011 dan mendapat laporan bahwa dana 21 orang guru honor belumdiserahkan seluruhnnya dan dana pengembalian pinjaman 6 kelompok SPP(Simpan Pinjam Perempuan) sebesar 37.012.750, (tiga puluh tujuh juta duabelas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah), baru saksi mengetahui bahwa yangmemegang dana tersebut adalah
Pengadilan PN BREBES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-03-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN BREBES Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Bbs
Tanggal 13 Oktober 2016 — ROHADI vs 1. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAWA TENGAH DAN D.I. YOGYAKARTA, KPKNL TEGAL, dkk
62 — 9
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara, dan syaratsyaratpenjualan;c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi;d. Menyerahkan apa yang dijual kepada pembeli yang bersangkutan;Halaman 14 dari 53 Putusan Nomor 15/Padt.G/2016/PN Bbs.10.11.12.e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang debitor tersebut di atas; danf.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-11-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 51/Pdt.G/2015/PN.Gpr
Tanggal 30 Nopember 2015 — YUNUS,Dk
LAWAN
PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR, Tbk Cabang Kediri (Bank JATIM Kediri)
36 — 14
  • juga mohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijatuhkan denganamar dapat dilaksanakannya terlebih dahulu (unvoerbaar bijvooraad), walaupunTergugat dan Turut Tergugat melakukan upaya hukum banding atauBerdasarkan atas segala uraian tersebut diatas, maka Penggugat mohon agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memanggil para pihak danmembuka persidangan perkara ini dengan berkenan memberi putusan sebagaiDALAM POKOK PERKARA : 1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 19-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 139-K/PM.I-02/AD/IX/2018
Tanggal 8 Nopember 2018 — Oditur:
Saifuddin, SH
Terdakwa:
Mardang Marbun
95 — 19
  • .: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yangmerupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan, MajelisHakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana:Barang siapa melakukan percobaan mengambil barang sesuatu,yang seluruhnnya kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimilki secara melawan hukum, yang dilakukan diwaktu malamoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dan untuk sampaipada barang yang diambilnya dilakukan dengan
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 80/Pdt.G/2019/PTA.JK
Tanggal 9 Juli 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
63 — 82
  • Bahwa oleh karena itu sangat beralasan menurut hukum gugatanPenggugat Rekonpensi dikabulkan seluruhnnya dan menolak GugatanKonpensi seluruhnya;Berdasarkan hal tersebut diatas Tergugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Jakarta Timur Cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk menjatuhkanamar putusan sebagai berikut:Dalam Konpensi:Menolak Gugatan Penggugat Konpensi seluruhnya dan/atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan tidak dapat diterima;Hal 36 dari 8 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-10-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 19 Oktober 2015 — ANDI MATALATA MASULILI
73 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Andi Matalata Masulili, denganpidana penjara masing selama 2 (dua) tahun dikurangi seluruhnnya selamaTerdakwa berada dalam tahanan kota, dan menjatuhkan pidana denda sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) subsidair selama 6 (enam)bulan kurungan;5.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 02-03-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 16/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 2 Maret 2016 — 1. Pemerintah Kabupaten Kapuas Hulu (Penggugat sekarang Pembanding) melawan 1. GILING SAWING 2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kapuas Hulu (para tergugat sekarang para terbanding)
134 — 70
  • diterbitkan oleh Pihak KantorPertanahan Kapuas Hulu (Tergugat Il) karena di atas tanah tanahtersebut telah terbit sertipikat hak milik atas nama orang lain danorang tersebut telah mengajukan keberatan dan proyek pembangunantersebut terhenti, aset belum menjadi milik Pemerintah KabupatenKapuas Hulu, padahal uang untuk pengadaan/ Pembebasan tanahdimaksud telah dibayar seluruhnya kepada Terdakwa DANIEL AliasATENG maupun kepada ARRY GUNAWAN melalui ke 13 orang SKTtanah dimaksud/ dipinjam KTPnya total seluruhnnya
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 185/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
IR SUTRISNO,
Tergugat:
1.PT. BANK HSBC Indonesia Kantor Pusat,
2.PT. BANK HSBC Indonesia Cabang Bogor,
3.PT. BALAI MANDIRI PRASARANA.
Turut Tergugat:
NOTARIS NY. NATALIA LINI HANDAYANI , SH,
108 — 24
  • Natalia Lini Handayani, SarjanaHukum (Akta HT 773/2017), seluruhnnya secara sah dan dengandemikian mengikat para pihak didalamnya.Bahwa, dalil Penggugat dalam gugatannya yang menyatakan bahwa kreditbank adalah riba dan menyatakan bahwa akta pemberian hak tanggunganharus dibatalkan adalah argumentasi yang tidak berdasar dan tidakmenghormati kesepakatan berdasarkan Perjanjian Kredit yang telah sahdibuat diantara Penggugat dan Tergugat dan apabila dalil tersebutditerima dan dikabulkan maka akan menyebabkan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 16-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2515/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 12
  • Putusan Nomor 2515/Pdt.G/2018/PA.Sdadipergunakan untuk kandang sapi, harga seluruhnnya Rp. 350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah), Penggugat tidak menaggapi lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat danTergugat, maka dapat diklasifikasikan sebagai berikut : Obyek sengketa yang telah disepakati berupa :a.Sebidang tanah beserta bangunan rumah dengan ukuran + 75 m?
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 12-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 184/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 19 Desember 2017 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PT. DUTA SWAKARYA INDAH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat IV : Bupati Siak Sri Indrapura Diwakili Oleh : Bupati Siak Sri Indrapura
Terbanding/Penggugat : JIMMY
Terbanding/Tergugat II : PT. KARYA DAYUN
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLK INDONESIA cq MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat III : GUBERNUR RIAU
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA DINAS KEHUTANAN
131 — 50
  • Bahwa dengan tidak diikutsertakannya Kantor PertanahanKabupaten Siak Sri Indrapura sebagai pihak Tergugat atau TurutTergugat dalam perkara aquo untuk mempertanggung jawabkan ataskebenaran atau tidaknya proses penerbitan ke42 Sertipikat Hak Milikatas nama Penggugat/Jimmy (posita gugatan Penggugat Nomor 1.1s/d 1.42) dimaksud adalah membuktikan bahwa gugatan Penggugatadalah kurang para pihak Tergugat atau Turut Tergugatnya, makasangat beralasan hukum Majelis Hakim aquo Yang Mulia untukmenolak seluruhnnya
    Tergugat melakukan perbuatanmelawan hukum tetapi tidak diauraikan dengan jelas perbuatanmelawan hukum bagaimana yang dilakukan oleh masingmasingpara Tergugat dan Turut Tergugat, disatu sisi sudah ada putusanMahkamah Agung RI dan satu sisi Penggugat memintak kepadaPengadilan Negeri Siak aqguo untuk membatalkan apa yang telahdiputuskan oleh putusan PK Mahkamah Agung RI;Bahwa berdasarkan uraian dan fakta hukum tersebut di atas, makasangat beralasan hukum Majelis Hakim aquo Yang Mulia untukmenolak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 14-08-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 800 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — YONO VS PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. KANTOR CABANG RANTAUPRAPAT
90 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk): Bahwa, Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;Halaman 31 dari 44 hal. Put.
Pengadilan PN JENEPONTO Pidana Umum
Register : 25-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN JENEPONTO Nomor 49/Pid.B/2019/PN Jnp
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Mustabihul Amri, SH
Terdakwa:
Abdullah Dg Sirua Alias Dul Bin Hamid Sila
90 — 12
  • Ali Gassing KelurahanPabiringa Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jeneponto yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut,, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwadengan