• 1 (satu) Lembar STNK Motor Honda Beat, Nomor Polisi B 5640 BJI Atas Nama Marlinah.
• 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Beat warna biru Nomor Polisi B 5640 BJI.

Dikembalikan kepada Terdakwa An. Elang Prabowo Hari Formasi Bin Alex Miyadi.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000, (dua ribu rupiah);

• Tergugat telah pisahrumah;Bahwa mengingat anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaAprihne Bunga Rabel a Br Sitepu umur 3 tahun (pr) masih belum dapatmembedakan mana yang baik dan yang buruk (belum mumayyidz), makaPenggugat memohon agar ditetapkan sebagai pemegang Hak Asuhterhadap anak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah pernah berusahauntuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 2dan 14 halaman Putus.n Nomor 379/Pdt G/2016/PA Bji

• Bji Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Tahun 2015; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak cukup memberi nafkah dan Tergugat tidak bertanggung jawabkepada Penggugat dan anakanak.

  Bji

• PENGADILAN NEGERI SINGARAJA KELAS BJI.

• Bji Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistriyang menikah tahun 2008 di Kecamatan Binjai Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu) orang anak,saat ini anak bersama Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah rumah orang tua Penggugat, kemudian Pindah Kerumah kontrakansampai berpisah; Bahwa awalnya Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja, kemudian terjadi pertengkaran karena Tergugat berselingkuhdengan wanita

  Bji

• Bji Bahwa, Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat juga tidak mendengar langsung tetapi saksi mengetahuinyaditelpon Penggugat kemudian saksi dan abang Penggugat ke Riauuntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan saksi melihat bekaspukulan di pipi Penggugat dan diakui oleh Tergugat telan memukulPenggugat, karena tidak tahan kemudian Penggugat mengadu ke Polisidan Tergugat di penjara dengan vonis 5 bulan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejakbulan

  Bji(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, di Samping itu Pengadilan juga telah mendengarkanketerangan pihak keluarga dan/atau orang dekat Penggugat dalam persidangansebagaimana ditentukan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

  Bji

• Bji.3. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama:a. ANAK 1, umur 11 tahun (lk);b. ANAK II, umur 5 tahun (Ik);4. Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus yang disebabkan oleh:a.

  Bji.2. Mejatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ).3.

  Bji.. Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;2.

• Bji(satu) orang anak yang bernama anak kandung, umur 4 tahun (lk) dan saatini anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi sejak tahun 2009 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisinan secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat yang memakai narkoba;5.

  Bji Bahwa,saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat karena keduanya sudah samasama tidakingin berdamai;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut

  Bji

• Pwtv.san Nomor 4177'dl.G'10/67'4 Bji Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Tmur, Kota Binjai,dengan Ku!Jpan Akta Nikah Nomor 85/15/I11/2014. tertanggal 14 MaretQC eed :&Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dlrumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas selama lebihkurang 2 bulan kemudian pindah ke rumah kontrakan di Pasar Ill sebaqaitempat kediarnan bersama terakhir;.

  Bahwa dikarenakan Penggugat adalah merupakan keluarga yang ltdakmampu, maka Penggugat memohon untuk berperkara dengan cumacuma(Prodeo),Bahwa berdasarkan dabhl 4/7 PdLG70/61'A Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak its TP sampal sekarang, dimana Penggugat dan Tergugat oth ai BySasol itempat tinggal bersama dan bdak pernah bersatu lagi da tangga; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang

• PENGADILAN NEGERI SINGARAJA KELAS BJi.

• Bji Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi karena Tergugat tidak cukup memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat suka berbohong kepada Penggugat dan Tergugatselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah rumah,sejak 2019 Tergugat tidak

  Bji

• BJI di Dusun Kindau, Desa Sekida, Kecamatan Jagoi Babang, KabupatenBengkayang.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 08 Februari 2018 sekirapukul 09.30, ketika saksi ERLANGGA, saksi AJAR, dan saksi DUDIHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 47/Pid.B/LH/2018/PN BekDARMAWAN sedang melakukan patroli batas di jalan tikus di dalam hutan yangterletak di Dusun Kindau, Desa Sekida, Kecamatan Jagoi Babang, KabupatenBengkayang, para saksi tersebut mendengar suara mesin senso, lalu ketikapara saksi tersebut mendekati

  Bahwa lokasi hutan ditemukannya penebangan pohon tesrebut yakni dilokasi hutan arah perkebunan sawit BJI di Dssn. Kindau, Ds. Sekida, Kec.Jagoi Babang, Kab. Bengkayang.*Bahwa para terdakwa melakukan penebangan pohon denganmenggunakan mesin senso. Bahwa menurut keterangan para terdakwa mesin senso tersebut adalahmilik orang tuanya. Bahwa Jenis/ ciriciri mesin senso tersebut yakni mesin senso ukurankecil merk Stihll 381 warna orange putih.

  BJI di Dusun Kindau, Desa Sekida,Kecamatan Jago!

  BJI di Dusun Kindau, Desa Sekida, Kecamatan Jagoi Babang, KabupatenBengkayang.Menimbang bahwa, dengan demikian unsur ini juga telah terpenuhi atasdiri para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 ayat (1)huruf b UU RI No. 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaPara Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

• Bji Bahwa, saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa, Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan permohonannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Pemohon dan Termohonuntuk

  Bji Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2012, antara Pemohon dan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohonboros dalam penggunaan uang belanja rumah tangga, Termohon pejudi,Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa setahu danseizin Pemohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak lebih kurang 2tahun yang lalu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sehinggaPemohon dan Termohon

  Bji

• Bji Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 5 Tahunyang lalu; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak memberi nafkah lahir dan sejak 5 Tahun yang lalu dan Tergugatselalu berkata kasar kepada Penggugat.

  Bji

• Bji Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak.

  Bji

• Bji Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahanbulan Februari 2018; Bahwa Perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi. Tergugat tidak cukup memberi nafkah dan Tergugat selalu berkatakasar kepada Penggugat.

  Bji

• Bji Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis dikarenakan Tergugat memukul Penggugat, dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai saat ini tidak pernah kembali; Bahwa sudah, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui hal Penggugat dengan Tergugat dikarenakanPenggugat selalu menceritakan halnya kepada saksi dan saksi jugamengetahui bahwa Tergugat sudah tidak ada lagi tinggal bersamadengan Penggugat; Bahwa tidak ada;Saksi 2, Elisa Haddina binti Samsul, umur 31 tahun

  Bji

• Bji.3. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama:a. ANAK I, umur 8 tahun (Ik);b. ANAK II, umur 5 tahun (Ik);4.

  Bji.

• Bji(satu) orang anak yang bernama ANAK, umur 1 tahun 2 bulan (pr), dan saatini anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi sejak awal bulan Desember 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan secaraterusmenerus yang disebabkan halhal sepele dan hal tersebut selaludibesarbesarkan oleh Tergugat;5.

  Bji Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah ekonomi, kadang tidak mencukupi, saksi mengetahuikarena Tergugat adalah teman saksi satu kelompok ngamen; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ketika saksi datang berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat, saksi juga pernah melihat Tergugat pacaran lagi denganperempuan lain yang bernama Ela, saksi melihat Tergugat dudukberduaan di Pajak Tapip; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan

  Bji

• Bji Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada tahun 2016 disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepda Penggugat, sering bersikap kasar, egois dan Tergugat menjalincinta dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa seminggu setelah lebaran idul fitri Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dengan alasan untuk bekerja, Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai

  Bji Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa Saat ini Tergugat sudah tidak ketahul lagi alamatnya; Bahwa pihak Penggugat dan pihak keluarga telah berusahamencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir danbatinantara seorang pria dan wanita sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974, ikatan mana merupakan ikatan yangsangat kuat (mitsaqan ghalidzan) sebagaimana disebutkan dalam Pasal 2 dan3 Kompilasi

  Bji