Holis dan sdr.Sony Renata selaku operator alat berat Exavator;Bahwa saat itu juga saksi memerintahkan kepada sdr. Holis dan sdr. SonyRenata untuk menghentikan kegiatan penambangan;Bahwa berdasarkan keterangan sdr. Holis dan sdr.

Holis penambangan tersebut dilakukankurang lebin selama 1 (satu) bulan, dan pasir yang ditambang olehTerdakwa PURYANTO Bin SUPANGAT adalah golongan galian C;Bahwa hubungan antara Terdakwa PURYANTO Bin SUPANGAT denganCV. TMG (Tanah Mas Gemilang) yang merupakan usaha milik sdr.

Holis dan sdr. Sony Renata, dimanamereka hanya menerima upah dari Terdakwa PURYANTO BinSUPANGAT tapi berapa besar upah tersebut saksi tidak tahu;Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2015/PN Lmj.Bahwa saksi juga tidak mnegetahui berpa jumlah pasir yang diserahkanoleh Terdakwa PURYANTO Bin SUPANGAT kepada CV.

Holis penambangan tersebut dilakukankurang lebih selama 1 (satu) bulan, dan pasir yang ditambang olehTerdakwa PURYANTO Bin SUPANGAT adalah golongan galian C;Bahwa hubungan antara Terdakwa PURYANTO Bin SUPANGAT denganCV. TMG (Tanah Mas Gemilang) yang merupakan usaha milik sdr.

Holis Mulyadi Lakilaki lahir di Banjarpada tanggal 30 April 1995, 3. Nendi Nurjaman Lakilaki lahir diBanjar pada tanggal 01 April 2000e Bahwa saksi mengetahui dari Pemohon bahwa anak yang ketigabernama NENDI NURJAMAN belum mempunyai Akta Kelahirankarena kelalaian dari pemohon;2.

Holis Mulyadi Lakilaki lahir di Banjarpada tanggal 30 April 1995, 3.

Holis Mulyadi Lakilaki lahir diBanjar pada tanggal 30 April 1995, 3.

SUGITO al ALI Bin DAIMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi ALI SUGITO telah menjual sepeda motor HondaVERZA warna biru tanpa Nopol tidak ada spion hasil curian pada hariSelasa tanggal 12 Desember 2017 sekira jam 19.00 WIB di waning baksoPak ROHIM utara SMA Negeri Tongas, Kabupaten Probolinggo, kepadaMISIN dengan harga Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar awalnya pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2017sekira jam 12.00 WIB HOLIS

menelepon saksi ALI SUGITO danmengatakan kalau mempunyai sepeda motor Honda VERZA, warnabiru, lanpa Nopol, hasil curian dan meminla loiong unluk dijualkan dansaksi ALI SUGITO bertanya barang darimana HOLIS menjawab bahwasepeda motor Honda VERZA warna biru tanpa Nopol hasil curian dariKota Surabaya dan akhirnya saksi ALI SUGITO mau menjualkansepeda motor Honda VERZA warna biru tanpa Nopol hasil curiandengan imingiming akan dibcrikan uang;Bahwa benar terdakwa mengerti sepeda motor Honda VERZA didapatoleh

HOLIS dengan cara mencuri;Bahwa benar sepeda motor tersebut hasil pencurian dari HOLIS yangmenyampaikan kepada saksi ALI SUGITO;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar;3.

----------------------------------------Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -------------------------Memerintahkan barang bukti berupa : Sehelai baju lengan pendek motif kotak-kotak berlumuran darah, sehelai celana dalam warna hijau berlumuran darah, sehelai celana panjang warna hitam, sebuah topi warna biru berlumuran darah, sebuah cincin berlumuran darah, sepasang sandal warna biru yang terdapat bercak darah dikembalikan kepada keluarga korban HADIRI melalui saksi MOH HOLIS

Menyatakan barang bukti berupa : Sehelai baju lengan pendek motif kotakkotakberlumuran darah, sehelai celana panjang warna hitam, sebuah topi warna biruberlumuran darah, sepasang sandal warna biru yang terdapat bercak darahdikembalikan pada keluarga korban Hadiri melalui sakst MOH HOLIS dan sehelai bajulengan pendek warna abuabu motif kotakkotak yang ada bercak darah dan sehelaicelana pendek warna abuabu yang terdapat bercak darah dikembalikan pada terdakwaHERI RUSDIAWAN P.

danBahwa rumah saksi dekat dengan tempat kejadian yaitu sekitar 20Bahwa saksi tidak tahu menggunakan alat apa terdakwa membunuh korbanHADIRI ;Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan korban yaitu adikBahwa saksi tidak tahu apakah sebelumnya ada masalah antara korban danterdakwa ;Bahwa sewaktu saksi sampai ditempat kejadian, sudah ada orang lain yaituNURJUMAY AH annn nnn ens17e Bahwa saat tiba ditempat kejadian, posisi korban terlentang kepala diutara dan kakiberada diselatan ;e Bahwa saat HOLIS

Di jalan setapak di Dusun Jetrebung, Desa/Kecamatan Tanjung Bumi,KabupatenBangkalan ;e Bahwa saksi diberitahu HOLIS kalau pelaku pembunuhan adalah terdakwasedangkan yang dibunuh adalah HADIRI (bapaknyaHOLIS) ;e Bahwa awalnya saksi sedang berada dirumah, kemudian didatangi oleh HOLISyang mengatakan bahwa bapaknya (korban HADIRI) butuh pertolongan ,selanjutnya saksi mendatangi tempat yang dimaksud dan benar saksi melihatHADIRI sudah tergeletak berlumuran darah ;e Bahwa setahu saksi, korban HADIRI sudah

yang bernama ARSU MUNJIAT di Dusun Padangdang, Desa/KecamatanTanjung Bumi, KabupatenBangkalan ;Bahwa sewaktu kerumah ARSU MUNIJIAT, terdakwa diantar oleh MATBahwa maksud dan tujuan terdakwa menemui ARSU MUNJIAT adalah untukmeminta23Bahwa setelah terdakwa menemui ARSU MUNIJIAT, kemudian ARSU MUNJIATmemberitahu keluarga yang lain dan menelpon Polisi, lalu terdakwa diamankanoleh petugasPolisi ; 292 oon nnn nnn nnn nn eneBahwa sebelum kejadian, yang lewat didepan gardu adalah anak korban yangbernama HOLIS

naik sepedaBahwa terdakwa pulang selama 5 (lima) menit lalu kembali lagi untuk menunggukorbandigardu ; Bahwa dalam waktu 5 (lima) menit, terdakwa tidak bisa berpikir tenang mengenaiakibat dari perbuatan yang akan terdakwa lakukan dan yang ada dibenak terdakwahanya perasaan malu dan tersinggung atas perlakuanBahwa sewaktu terjadinya pembunuhan tidak ada yang tahu, tetapi sesaat setelahkejadian HOLIS (anak korban) datang mendekati tempatkejadian ;Bahwa Jarak Holis dengan tempat kejadian sekitar 30

menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I,perbuatan mana dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :Berawal dari informasi yang diterima oleh anggota Kepolisian dari PolrestabesBandung mengenai akan adanya penyalahgunaan Narkotika yang dilakukan olehterdakwa, kemudian anggota bergerak untuk menyelidiki kebenaran informasitersebut lalu kemudian petugas melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Jumat tanggal 5 Pebruari 2016 sekira jam 14.00 Wib di depan rumah kremasimayat Jl Holis

NarkotikaGolongan I, dalam bentuk tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa antaralain dengan cara sebagai berikut :Berawal dari informasi yang diterima oleh anggota Kepolisian dari PolrestabesBandung mengenai akan adanya penyalahgunaan Narkotika yang dilakukan olehterdakwa, kemudian anggota bergerak untuk menyelidiki kebenaran informasitersebut lalu kemudian petugas melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Jumat tanggal 5 Pebruari 2016 sekira jam 14.00 Wib di depan rumah kremasimayat Jl Holis

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwasaksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksibenar .e Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini karena ada masalahpenyalahgunaan Narkotika jenis ganja .e Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa TRIAN NURILLAHI als DEDE bin NANDANG pada hari Jumat tanggal O05 FebruariiHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 451/Pid.Sus/2016/PN.Bdg2016 sekitar pukul 14.00 Wib di depan Rumah Kreasi Mayat sedang naiksepeda motor di Jl Holis

menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2 SETYO PAMBUDI yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksibenar .Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini karena ada masalahpenyalahgunaan Narkotika jenis ganja .Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa TRIAN NURILLAHI als DEDE bin NANDANG pada hari Jumat tanggal 05 Februarii2016 sekitar pukul 14.00 Wib di depan Rumah Kreasi Mayat sedang naiksepeda motor di Jl Holis

sendiri .e Bahwa tidak ada ijin dari yang berwenang terdakwa menyimpan ganja tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa telah menyalahgunakanNarkotika jenis ganja .e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal O5 Februarii 2016sekitar pukul 14.00 Wib di depan Rumah Kreasi Mayat di Jl Holis

PUTUSANNomor 1505 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PETER HALIM, bertempat tinggal di Taman Holis Indah D2Nomor 57 RT.002 RW.02 Cigondewah Kidul, Bandung Kulon,Kota Bandung, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada H. Kuswara S.

Rp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari atas keterlambatan dalammelaksanakan putusan ini terhitung sejak putusan ini dibacakan;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 1439, tertulis atas nama Tergugat dahuluatas nama Peter Halim dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1440 atas namaTergugat dahulu tertulis atas nama Vanessa Karjani yang terletak diJalan Taman Holis

sekaligus sebesarRp9.814.161.089,00 (sembilan milyar delapan ratus empat belas jutaseratus enam puluh satu ribu delapan puluh sembilan rupiah), sertaditambah dengan bunga 6% (enam persen) sebesar Rp588.849.665,00(lima ratus delapan puluh delapan juta delapan ratus empat puluhsembilan ribu enam ratus enam puluh lima rupiah); Menghukum~ Tergugat lRekonvensi/Penggugat Konvensi untukmengosongkan dan meninggalkan tanah dan bangunan milikPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, yang terletak di JalanTaman Holis

Ill, Turut Tergugat dan Turut Tergugat V untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan konvensi untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan rekonvensi untuk sebagian; Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan ingkarjanji atau wanprestasi; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengosongkan danmeninggalkan tanah dan bangunan milik Penggugat Rekonvensi, yangterletak di Jalan Taman Holis

tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Facti telah melaksanakanhukum acara dengan benar dalam memutus perkara ini serta putusanJudex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang; Bahwa Penggugat adalah Debitor pada PT Bank Rakyat IndonesiaKantor Wilayah Bandung dengan memberikan jaminan hutang berupatanah dan bangunan milik Penggugat, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor1439 dan Nomor 1440 atas Venessa Karjani dan Peter Halim, yangterletak di Jalan Taman Holis

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ainul Yaqin Bin Nushel Holis untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Zuhrotul Laila Binti Sahidi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 85/Pdt.P/2019/PA.BwnSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bawean yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara LainLain (Dispensasi Nikah) yang diajukan oleh:Nushel Holis Bin Zakaria, tempat dan tanggal lahir Gresik, 14 Agustus 1982,agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Kepongan, DesaKebuntelukdalam, Kecamatan Sangkapura

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ainul YaqinBin Nushel Holis untuk melaksanakan pernikahan dengan seorangperempuan bernama Zuhrotul Laila Binti Sahidi;3.

telah berusaha memberikan nasehat dan arahan kepadaPemohon agar menangguhkan niatnya untuk menikahkan anaknya sehinggaSampai batas umur yang telah ditetapkan oleh Undangundang perkawinan,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh Hakim kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon,Pemohon tetap mempertahankan isi dan maksud permohonannya danmenyatakan tidak ada perubahan atau tambahan atas permohonannyatersebut;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yangbernama Ainul Yaqin Bin Nushel Holis

Nushel Holis, dengan Nomor3525171408820014, tanggal 23 Maret 2013, yang dikeluarkan olehHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 85/Padt.P/2019/PA.BwnPemerintah Kabupaten Gresik, bermaterai cukup dan telah di nazagelen,sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.1;2. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan an.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama AinulYaqin Bin Nushel Holis untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Zuhrotul Laila Binti Sahidi;3.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat yang beralamat di Kabupaten Pangandaran dan telahhidup sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan sudah dikarunialseorang anak bernama Holis Rianto, umur 12 tahun ;3.

agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran , di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka menikahsekitar tanggal 27 Februari 2005 di Parigi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah Orang Tua Penggugat, lalu pindah ke rumah orang tua tergugatdan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama : Holis

tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsaudara; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, mereka menikahsekitar tanggal 27 Februari 2005 di Parigi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah Orang Tua Penggugat, lalu pindah ke rumah orang tua tergugatdan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama : Holis

memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) serta keterangan dua orang saksiterbukti fakta kejadian sebagai berikut :B ahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 27 Februari 2005, dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi,Kabupaten Ciamis;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah OrangTua Penggugat, lalu pindah ke rumah orang tua tergugat dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama : Holis

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sakri Holis bin Rusta) dengan Pemohon II (Hasanah binti Santoso) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 1979 di Desa Tempuran Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo

PENETAPANNomor 0307/Pdt.P/2016/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :Sakri Holis bin Rusta, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 01 Juli1962, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.003 RW. 001 Desa TempuranKecamatan Bantaran KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut

Foto kopi Kartu Keluarga atas nama Sakri Holis, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggopada tanggal 23 Maret 2011, bermeterai cukup dan sudah sesuai denganaslinya (P.2)Hal. 3 dari 11 hal. Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.Krsc. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sakri Holis dan atas namaHasanah, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya(P.3)Il.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sakri Holis bin Rusta)dengan Pemohon II (Hasanah binti Santoso) yang dilaksanakan padatanggal 17 April 1979 di Desa Tempuran Kecamatan Bantaran KabupatenProbolinggo ;Hal. 9 dari 11 hal. Penetapan No : 00/Pdt.P/2016/PA.Krs2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaran KabupatenProbolinggo ;3.

Bahwa setelah pernikahan para pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri dan dikaruniai keturunan 2 orang anak bernama:a. 1, Nirma Holis Azlin Lahir, 24 April 2004b. 2. Azmil Haizar lahir, 20 Nopember 2007 ;. Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula para pemohon tetapBergama islam dan tidak pernah bercerai;.

Nirma Holis Azlin;2.AzmilHaizar;e BahwaSaksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama inirukun Saja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yang murtad;e BahwaSaksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk alas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatanakta kelahiran, serta keperluan lainnya;Saksi 2.

Nirma Holis Azlin;2.AzmilHaizar;e Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama inirukun Saja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yang murtad;e Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk alas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatanakta kelahiran, serta keperluan lainnya;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,

Nirma Holis Azlin;2.Azmil Haizar;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah : 133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yang berbunyi :..

PENETAPANNo.223/Pdt.Plw /2019/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara :Nama: Nyonya THE PEK KIE, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamatsesuai KTP dengan NIK : 3273157110740002 di Taman Holis Indah E1 No. 08 RT001/ RW O06 Kelurahan Cigondewah Kidul, Kecamatan Bandung Kulon, KotaBandung.Yang dalam hal ini diwakili

ARTHA TUNGGAL KONSTRUKSI, yang berkedudukan di PondokMutiara, Blok BV Nomor 09, Sidoarjo, Jawa Timur untuk selanjutnya mohondisebut sebagai: TERLAWAN I.2) PT BATU DUA PUTRA, yang berkedudukan di Jalan Raya Tlekung, RT 002RW 006 , Tlekung, Kecamatan Junrejo, Batu, Jawa Timur, untuk selanjutnyamohon disebut sebagai: TERLAWAN II.3) Tuan ANDI SINARTO, Pekerjaan Wiraswasta, NIK : 3273152005730003,Alamat sesuai KTP: Taman Holis Indah E1 No. 08 RT 001/ RW 006 KelurahanCigondewah Kidul, Kecamatan Bandung

Bahwa pada hari selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekitar jam 14.00 Wib ,terdakwa dan DAVAN BRAMANTYA PUTRA ( dalam berkas terpisah) dihubungiHal.5 Putusan No.2995/Pid.Sus/2019/PN.Sbyoleh HOLIS (DAFTAR Pencarian Orang / DPO) , untuk datang Ketempat kostdi Jl. Asempayung Gg Regency No.46 Surabaya , karena ada pembeli yangpesan barang berupa sabu, kemudian DAVAN BRAMANTYA PUTRA ( dalamberkas terpisah) mengajak RIZAL USMAN ( dalam berkas terpisah) untuk pergike tempat kost JI.

Bahwapada hari selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekitar jam 14.00 Wib , terdakwa danDAVAN BRAMANTYA PUTRA ( dalam berkas terpisah) dihubungi oleh HOLIS(DAFTAR Pencarian Orang / DPO) , untuk datang ketempat kost di Jl.Asempayung Gg Regency No.46 Surabaya , karena ada pembeli yang pesanHal.7 Putusan No.2995/Pid.Sus/2019/PN.Sbybarang berupa sabu, kemudian DAVAN BRAMANTYA PUTRA (dalam berkasterpisah) mengajak RIZAL USMAN (dalam berkas terpisah) untuk pergi ketempat kost JI.

Bahwapada hari selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekitar jam 14.00 Wib , terdakwa danDAVAN BRAMANTYA PUTRA ( dalam berkas terpisah) dihubungi oleh HOLIS(DAFTAR Pencarian Orang / DPO) , untuk datang ketempat kost di Jl.Asempayung Gg Regency No.46 Surabaya , karena ada pembeli yang pesanbarang berupa sabu, kemudian DAVAN BRAMANTYA PUTRA (dalam berkasterpisah) mengajak RIZAL USMAN (dalam berkas terpisah) untuk pergi ketempat kost JI.

Surabaya dimana DAVANBRAMANTYA PUTRA telah memberikan 2 (dua) poket serbuk sabu denganberat kurang lebih 3,22 gram berikut dengan bungkus plastiknya kepadaterdakwa untuk dijual kepada pembeli, namun terdakwa masih belum sempatmenjual sabu tersebut ;Bahwa pada hari selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekitar jam 14.00 Wib,terdakwa dan DAVAN BRAMANTYA PUTRA dihubungi oleh HOLIS, untukdatang ketempat kost di JI.

Bahwa pada hari selasatanggal 27 Agustus 2019 sekitar jam 14.00 Wib , terdakwa dan DAVAN BRAMANTYAPUTRA ( dalam berkas terpisah) dihubungi oleh HOLIS (DAFTAR Pencarian Orang /DPO) , untuk datang ketempat kost di JI. Asempayung Gg Regency No.46Surabaya , karena ada pembeli yang pesan barang berupa sabu, kemudian DAVANBRAMANTYA PUTRA (dalam berkas terpisah) mengajak RIZAL USMAN (dalamberkas terpisah) untuk pergi ke tempat kost JI.

melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II DusunSumbernongko RT.022 RW.019 Desa Pagak Kecamatan Pagak KabupatenMalang di wilayah Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagak Kabupaten Malang;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka , dan Pemohon Ilberstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah AyahPemohon II bernama : NARI dan yang menikahkan adalah , dengan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama : LAEMAN dan MAT HOLIS

halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 1342/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama NARI, beragama Islam dan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah kedua bernama LAEMAN danMAT HOLIS

dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama NARI, beragama Islam dan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi mengetahul bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri ijab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakukan secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah satunya bernama LAEMANdan MAT HOLIS

dan Pemohon II berstatusperawan serta tidak dalam pinangan pria lain, maksud kehendak paraPemohon untuk menikah tersebut atas kehendak sendiri dan dinyatakansecara tegas sesaat sebelum akad nikah dilangsungkan, serta antarakeduanya tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Pemohon II bernama NARI,beragama Islam dan dalam keadaan sehat;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah LAEMAN dan MAT HOLIS

danLAEMAN dan MAT HOLIS, saat itu kKeduanya hadir sendiri dalam majelisakad nikah, dewasa, berakal sehat, jelas pendengarannya dan beragamaIslam, serta mendengar sendiri secara jelas ijab kabul dalam akad nikahtersebut;.

Garut KotaKabupaten Garut, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Mei 2017, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan d/a IbuEuis Jalan Holis Gg. H.

Garut dengan Nomor 1453/Pdt.G/2017/PA.Grt tanggal 22 Mei 2017,dengan perbaikan olehnya di persidangan telah mengemukakan dalildalilsebagai berikut :1.Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Januari 1992 Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisompet Kabupaten Garut.Kutipan Akta Nikah Nomor 306/1/I/1992, tertanggal 03 Januari 1992 ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Jalan Holis

Cihaur Kuning RT 01 RW O2 Desa CihaurkuningKecamatan Cisompet Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagaikakak kandung Penggugat yang telan memberikan kete rangan di bawahsumpahnya di persidangan pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami istri, keduanyamenikah pada tanggal 03 Januari tahun 1992; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumahtanga di Jalan Holis Gg.H. Pakih RT 002 RW 009 SLB ABCDKel.Ciparay Kec.

Bangsasinga RT 03 RW 04 Desa Sukanagara Kecamatan CisompetKabupaten Garut saksi tersebut mengaku sebagai tetangga Penggugat yangtelah memberikan kete rangan di bawah sumpahnya di persidangan padapokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami istri, keduanyamenikah pada tahun 1992; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumahtanga di Jalan Holis Gg.H. Pakih RT 002 RW 009 SLB ABCDKel.Ciparay Kec.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nasrudin bin Kasmian) terhadap Penggugat (Holis Khoeriyah alias Holis Hoeriah binti Iding);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

., menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian oleh Penyidik danapa yang Saksi terangkan pada saat itu adalah benar ; Bahwa pada hari Rabu , tanggal 10 Pebruari 2016 sekitarpukul 16.00 WIB di Dsn Tanjung Putih, Desa Prancak,Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan, Saksi bersamadengan saksi NUR HOLIS Dan dengan dipinpin Ka Polseksepulu Bripka Polisi ANDIK WIJAYANTO, telah menangkapTerdakwa karena menjual nomor togel ; e Bahwa Saksi bersama saksi NUR HOLIS

NUR HOLIS., yang oleh karena telah dipanggil dengan patut namun tidakhadir maka atas persetujuan Terdakwa keterangannya di BAP Penyidikdibacakan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian oleh Penyidik danapa yang Saksi terangkan pada saat itu adalah benar ;Bahwa pada hari Rabu , tanggal 10 Pebruari 2016 sekitarpukul 16.00 WIB~ di Dsn Tanjung Putih, Desa Prancak,Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan, Saksi bersamadengan saksi SUGIONO, SH Dan

dengan dipimpin Ka PolsekSepulu Bripka Polisi ANDIK WIJAYANTO, telah menangkapTerdakwa karena menjual nomor togel;Bahwa Saksi bersama saksi NUR HOLIS setelah mendapatinformasi dari masyarakat kemudian mendatangi rumahTerdakwa dan mendapati terdakwa keluar dari kamar rumah diDsn Tanjung Putih, Desa Prancak, Kec.

tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudah pernah diperiksaoleh Penyidik di Kepolisian dan keterangan yang Terdakwaberikan tersebut semuanya sudah benar ;Bahwa benar pada hari : Rabu, tanggal 10 Pebruari 2016sekitar pukul 16.00 WIB di Dsn Tanjung Putih, Desa Prancak,Kecamatan Sepulu, Kabupaten Bangkalan, Terdakwa telahditangkap oleh Saksi SUGIONO, SH. dan NUR HOLIS

SUGITO al ALI Bin DAIMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi ALI SUGITO telah menjual sepeda motor HondaVERZA warna biru tanpa Nopol tidak ada spion hasil curian pada hariSelasa tanggal 12 Desember 2017 sekira jam 19.00 WIB di waning baksoPak ROHIM utara SMA Negeri Tongas, Kabupaten Probolinggo, kepadaMISIN dengan harga Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar awalnya pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2017sekira Jam 12.00 WIB HOLIS

menelepon saksi ALI SUGITO danmengatakan kalau mempunyai sepeda motor Honda VERZA, warnabiru, lanpa Nopol, hasil curian dan meminla loiong unluk dijualkan dansaksi ALI SUGITO bertanya barang darimana HOLIS menjawab bahwasepeda motor Honda VERZA warna biru tanpa Nopol hasil curian dariKota Surabaya dan akhirnya saksi ALI SUGITO mau menjualkansepeda motor Honda VERZA warna biru tanpa Nopol hasil curiandengan imingiming akan dibcrikan uang;Bahwa benar terdakwa mengerti sepeda motor Honda VERZA didapatoleh

HOLIS dengan cara mencuri;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 76/Pid.B/2018/PN.Krs.Bahwa benar sepeda motor tersebut hasil pencurian dari HOLIS yangmenyampaikan kepada saksi ALI SUGITO;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar;3.

Holis sebanyak 7 drumdalam 1 (satu) drum berisi 200 liter, di SPDN Desa legung timurKec. Batangbatang, kabupaten Sumenep ;3 Bahwa Terdakwa (H. Holis) di SPDN tsb sebagai pengawasterhadap Suplay dan penjualan BBM jenis Solar ; Bahwa pemilik SPDN tsb adalah H. Ahmad Desa legungn timur,kec. Batang batang, Kab.

Holis Lebihdari harga yang disubsidi oleh pemerintah karena saksi inginmembeli dengan jumlah banyak lalu saksi membeli lebih dariharga yang disubsidi oleh Pemerintah ; Bahwa saksi mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang untukmembeli BBM jenis Solar di SPDN tsb dengan jumlah banyaktetapi ijin tsb sudah habis masa berlakunya belumdiperpanjang ; Bahwa jin HO milik saksi tidak diperpanjang karena lupa sibukdengan meninggalnnya suami saksi ; Bahwa maksud dan tujuan saksi membeli BBM jenis Solardengan

Holis dengan cara membeli di SPDNDesa Legung, Kec. Batang batang Kab. Sumenep ;Bahwa harga pembelian BBM jenis Solar tsb seharga Rp. 4.525, perliter dimana harga tersb melebihi dari harga yang disubsidi olepemerintah ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada hari tanggal dan bulan lupa pada tahun 2012terdakwa telah menjual BBM jenis Solar kepada saksi Hj.

Holis dan Sdr.Sony Renata selaku operator alat berat Exavator;Bahwa saat itu juga saksi memerintahkan kepada Sdr. Holis dan Sdr. SonyRenata untuk menghentikan kegiatan penambangan;Bahwa berdasarkan keterangan Sdr. Holis dan Sdr.

Holis penambangan tersebut dilakukankurang lebih selama 1 (satu) bulan, dan pasir yang ditambang olehPURYANTO Bin SUPANGAT adalah golongan galian C;Bahwa hubungan antara PURYANTO Bin SUPANGAT dengan CV.

Holis dan Sdr. Sony Renata, dimana merekahanya menerima upah dari PURYANTO Bin SUPANGAT tapi berapa besarupah tersebut saksi tidak tahu;Bahwa saksi juga tidak mnegetahui berapa jumlah pasir yang diserahkan olehPURYANTO Bin SUPANGAT kepada CV.

Holis dan sar.Sony Renata selaku operator alat berat Exavator;Bahwa saat itu juga saksi memerintahkan kepada sdr. Holis dan sdr. SonyRenata untuk menghentikan kegiatan penambangan;Bahwa berdasarkan keterangan sdr. Holis dan sdr.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp576.000,00 (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Selor pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020oleh kami, Khoirul Anas, S.H. sebagai Hakim Ketua dengan didampingiMohammad Ady Nugroho, S.H. dan Mifta Holis Nasution, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu

Khoirul Anas, S.H.Mifta Holis Nasution, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 66/Pdt.G/2020/PN TjsHendra Suryana, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran/PNBP ..........ccccccceeeeeeeeeeeeee ens Rp 30.000,002. PemberkasSan/ATK......ccccccceceeeeeseceveseeeeenes Rp 50.000,00Bx, PAN GIA es exces voces eo cence exer com wen wo eo we we ee Rp 450.000,004. PNBP Panggilan P+ T..........ccccccccessseeseeees Rp 20.000,005. PNBP Pencabutan ...........cccecceeeeeeeeeeeeeenes Rp 10.000,006.