Ditemukan 444 data
98 — 4
Handphone merk Blackberry model832011 dengan nomorimei 3541010000006566, 8(delapan) buah sedotan (pipet), 3(tiga) buah selangkompor untuk membakar sabusabu, 1(satu) korek api merk Jansen warna hijauputih, dan 1(satu) kotak merk Norit warna kuning tempat menyimpan selangkompor sabusabu adalah milik terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meneliti dan mempertimbangkanapakah dari faktafakta tersebut apa yang didakwakan kepada Terdakwa merupakantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Jakwa
425 — 15
Dakwaan Jakwa tanggal 29 Juli 2013 tidak benar karena sopir an. Faisalmengangkut kayu dengan truk DN 8612 VA setengah jadi dari CV. Towioraan. Palili menuju ke Palu diantar ke UD Buana Malantang di JalanTombolotutu sesuai dokumennya dan pengakuan pembeli, bukan kayuterdakwa;2.
90 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1938/Pid.B/2007/PN Sby. tanggal 17 April 2009;MENGADILI KEMBALI Menyatakan Terpidana tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan dalam semua dakwaan Jakwa Penuntut Umum; Membebaskan Terpidana dari segala dakwaaan tersebut; Memulinkan hak Terpidana dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya ...... dst.;16.Bahwa menggunakan putusan pidana Soetikno, S.H.
24 — 4
untuk menyatakan seseorang terbukti bersalahmelakukan tindak pidana terlebin dahulu harus dipertimbangkan dakwaanpenuntut umum apakah ada terbukti dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalamperkara ini telah disusun dalam bentuk Surat Dakwaan Alternatif, yaitu:Kesatu : Pasal 363 ayat (1) ke4,5 kitab Undangundang Hukum Pidana;AtauKedua : Pasal 362 kitab Undangundang Hukum Pidana Jo Pasal 56 ayat(2) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa dalam tuntutan Jakwa
SUWARTI, SH
Terdakwa:
ABDUS SALAM BIN MUNIR
91 — 30
Salam dengan MardianaTerlampir dalam berkas perkara ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,00 (dua riburupiah) ;Setelahn mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasehat Hukumnyasecara tertulis dipersidangan tertanggal 27 Agustus 2020 yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini agar menjatuhnkan hukumanseringanringannya karena Terdakwa telah menyesali perbuatannya, Terdakwaberlaku sopan selama dipersidangan, sehingga kami tidak sependapat denganTuntutan Jakwa
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang Terdakwa II/Pembanding/Pemohon Kasasi alami dari fakta hukum di persidangan, makakiranya Yang Mulia Majelis Hakim Mahkamah Agung dapatmempertimbangkan apa yang telah diuraikan di atas serta apa yang telahdiperbuat Terdakwa II/Pembanding/Pemohon Kasasi sebagaimana telahterungkap fakta di persidangan, karena unsur dari pasal yang didakwakankepada Terdakwa II/Pembanding/Pemohon Kasasi tidaklah terpenuhi, makaTerdakwa Il/Pembanding/Pemohon Kasasi wajar dan sepatutnya untukdibebaskan dari dakwaan Jakwa
62 — 25
tersebut tidak dipenuhi maka berdasarkan ketentuan pasal 143 ayat3 KUHAP Surat Dakwaan menjadi BATAL DEMI HUKUM.Berkaitan dengan hal tersebut diatas, apabila dihubungkan dengan SuratDakwaan Saudara Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini, maka dapat kamiuraian jika Surat Dakwaan Saudara Jaksa Penuntut Umum;1.TIDAK LENGKAPSaudara Jaksa Penuntut Umum dalamperkara ini, tidak lengkapmembuat Surat Dakwaan, karena Saudara Jaksa Penuntut Umum telah salahdan tidak tau kapan terjadinya tindak pidana dan Saudara Jakwa
72 — 8
Jon dilakukan pemeriksaan urine diPadang dan hasilnya negatif mengandungmetamfetamina;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasselanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsurdari dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jakwa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannyasebagai berikut :KESATUPerbuatan terdakwa diancam pidana
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
1.ARMANI alias UJANG bin ABDUL RAHMAN alm
2.RAMLI alias UJANG bin BAMBANG alm
3.HERI AMINULLAH alias HERI bin SURATMAN alm
4.MOHLIDI alias BOGE bin RUSTAM EFENDI
5.AGUS TAMI alias AGUS bin ASMATUN
64 — 2
kesempatan main judi telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan para Terdakwa serta barang bukti maka Majelis Hakim berpendapatbahwa semua unsurunsur dalam dakwaan kedua yaitu melanggar Pasal 303bis ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telahterpenuhi oleh perbuatan para terdakwa, sehingga Majelis Hakim berkeyakinanbahwa para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana seperti yang didakwakan oleh Jakwa
30 — 6
Terdakwa selaku yang ditugasi mengelola proyek termasukkeuangan, dapat disimpulkan mempunyai hak untuk melakukan perbuatanmenggadaikan, teristiwewa sudah mendapat izin dari saksi korban ;Menimbang, terlepas dari semua pertimbangan di atas, pada kenyataannyayang membawa lari mobil gadaian bukanlah Terdakwa akan tetapi penerimagadai, untuk itu dakwaa jaksa penuntut umum dinyatakan tidak terpenuhi ;Menimbang, oleh karena dakwaan jaksa penuntut umum tidak terpenuhidan diyakini majelis, maka dakwaan jakwa
31 — 17
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Muara Teweh,serta dihadiri oleh ARIEF WAHYUDI, S.H. sebagai Jakwa Penuntut Umum dandihadiri pula oleh Para Terdakwa.HakimHakim Anggota: Hakim Ketua Majelis,ALBERT DWIPUTRA SIANIPAR, S.H. M. IQBAL BASUKI WIDODO, S.H.AMIR RIZKI APRIADI, S.H., M.M.Panitera Pengganti,A. HALIM Z. PASARIBU, S.H., M.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 69/Pid.B/2015/PN. MTW
52 — 9
Unsur Barangsiapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa ialah siapa yangsaat ini sedang diajukan sebagai Terdakwa karena didakwa melakukan suatutindak pidana yang harus dipertanggungjawabkan olehnya ; Menimbang, bahwa yang saat ini sedang diajukan sebagai Terdakwa ialahTerdakwa MATHEUS AUNSUNI alias MATHEOS alias TEOS denganidentitas sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan Jakwa NomorReg>Perkara : PDM13/KEFAM/4/2013 dan menurutr keterangan saksisaksiserta keterangan Terdakwa, bahwa
37 — 16
Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jakwa Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikandakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal Pasal 111ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal132 UU RI. No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1. Setiap Orang2.
32 — 20
satu) buah jiloab warna putih;e 1 (satu) buah BH warna ungu;e 1 (satu) buah celana dalam warna hijau;Dikembalikan kepada saksi korban TITIK SURYANI Bin SUMARNO;Menetapkan agarAnakDIDI HARDIYANTO Bin SUMARNOmembayarbiayaperkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendenggar pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa Anaksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jakwa
SUPRITSON, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAFE I Bin SYAHLIWAN
268 — 234
Menyatakan Surat Dakwaan Jakwa Penuntut Umum dengan Nomor Reg.Perkara : PDM07/Eku.2/Kpuas/2020 tertanggal 12 Februari 2020 yangdibacakan pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020 batal demi hukum;3. Menyatakan agar pemeriksaan perkara terhadap Terdakwa MUHAMMADSAFE! Bin SYAHLIWAN untuk tidak dilanjutkan;4. Memulihkan hak Terdakwa MUHAMMAD SAFE! Bin SYAHLIWAN dalam halkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Nurul F Damayanti, SH
152 — 28
pidana yang tidaksejenis, dalam hal prosedur pertimbangannya Hakim dapat memilih untukmempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan faktafakta perbuatan terdakwayang diperoleh di persidangan, dengan alasan demikian tersebut Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta berpendapat dakwaan yangdisusun secara subsidaritas tidak dapat di konstruksi dan dibaca sebagai dakwaanalternatif dan dalam hal ini Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Yogyakarta sependapat dengan Jakwa
Terbanding/Terdakwa : NANDA PERWIRA GAUTAMA Alias NANDA
159 — 71
seperti halnya tersebut diatasapabila dihubungkan dengan DAKWAAN KESATU yakni Perbuatan terdakwatersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana yang ancaman hukuman yangdiancamkan terhadap diri terdakwa;Bahwa adapun Unsur unsur pasal 170 ayat (1) KUHP ;e Barangsiapae TerangTeranganhalaman 8 dari 33: Penetapan Nomor 1776/Pid/2020/PT MDNe Dengan tenaga bersamae Menggunakan kekerasane Terhadap orang atau barangBahwa jika dilihat materi dakwaan jakwa
175 — 68
Menyatakan Terdakwa CARMINE SCIAUDONE tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidanadalam dakwaan tunggal Jakwa Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa CARMINE SCIAUDONE oleh karena itudari dakwaan tersebut;3. Memulinkan Hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;4. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari Tahanan setelahputusan ini diucapkan;5.
71 — 5
Menyatakan bahwa dakwaan Jakwa Penuntut Umum kabur atauobscuur Libel dan karenanya dakwaan tersebut dinyatakan tidakdapat diterima;3. Memulihkan dalam kedudukan, harkat, martabat dan nama baikTerdakwa;4.
Terbanding/Terdakwa : MUSNAAM, SH Bin RAMELAN
127 — 73
Dan mengadili sendiri dengan memutuskan : Menyatakan terdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dalam dakwaan Jakwa Penuntut Umum ; Membebaskan terdakwa dari seluruh dakwaan dan memerintahkan JaksaPenuntut Umum merehabilitasi nama baiknya ; Mengeluarkan terdakwa dari tahanan ;3.