VILBYAN AL JAVARI MUNIF Bin JUMANI MUNIF pada hariMinggu tanggal 21 Maret 2021 sekira jam 12.30 Wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2021 bertempat di depan terasrumah di Dusun Mabul Desa Sidokaton Kecamatan Kudu KabupatenJombang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jombang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah mengambilbarangsesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain selainpara terdakwa

Saksi ANIS EKAWATI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021sekitar pukul 12.30 wib di rumah saksi di Dusun Mabul Desa SidokatonKecamatan Kudu Kabupaten Jombang ; Bahwa awalnya saksi bersama dengan Sdr.WlJ HARDIYANTOpulang dari Indomaret di Dusun Panemon kemudian setelah sampai dirumah memarkir kendaraannya di

Saksi JONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021sekitar pukul 12.30 wib di rumah saksi di Dusun Mabul Desa SidokatonKecamatan Kudu Kabupaten Jombang ; Bahwa pada waktu itu saksi ANIS EKAWATI telah kehilangan 1(satu) buah handphone merk xiomi Redmi warna hitam yangsebelumnya di taruh di laci sepeda motor yang

5 dari 15 Putusan Nomor 206/Pid.B/2021/PN Jbg Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu Rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021sekitar pukul 12.30 wib di depan rumah tepatnya di Dusun Mabul, DesaSidokaton, Kecamatan Kudu

;Menimbang, bahwa Terdakwa II di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021sekitar pukul 12.30 wib di depan rumah tepatnya di Dusun Mabul, DesaSidokaton, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang ; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021 sekitarpukul 07.00 wib Terdakwa berangkat dari rumah menuju ke rumahterdakwa mengendarai sepeda motor dengan tujuan akan melakukanpencurian ; Bahwa ketika melewati

P/2013/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ramli bin Kudu, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, alamat,Desa Mallinrung, Kecamatan Libureng, KabupatenBone, selanjutnya disebut sebagai pemohon I.Nur Annisa binti Abd.

Menetapkan sahnya pernikahan antara pemohon (Ramli bin Kudu)dengan pemohon II (Nur Annisa binti Abd. Rahman) yang dilaksanakan padatanggal 8 Mei 2005 di Desa Mallinrung, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ramli bin Kudu) denganPemohon II (Nur Annisa binti Abd. Rahman) yang dilaksanakan pada padatanggal 8 Mei 2005 di Desa Mallinrung, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3.

PUTUSANNomor 1157/Pdt.G/2019/PA.NGJ(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Pandan No. 28 RT.004RW.005 Desa Kudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk,sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

Fotokopi Surat keterangan dari Kepala Desa Kudu, KecamatanKertosono Kabupaten Nganjuk Nomor : 186/2014/V1I/2019 tanggal 25 Juni2019 yang menerangkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsejak Januari 2001 sampai sekarang sudah 17 tahun 9 bulan, tidak pernahpulang dan tidak diketahui alamatnya yang jelas, bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Saksi;Saksi 1, xxxx., umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Dusun Kudu RT 4 RW 5 Desa KuduKecamatan Ketonoso Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tahun 1998; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir

tidak ada kabar beritanyayang hingga kini telah berlangsung selama 17 tahun 5 bulan; bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencariTergugat ke rumah orang tua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat; bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Saksi 2, xxxx, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Dusun Kudu

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 22Agustus 1995 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 133/30/VII/1995yang dikeluarkan oleh KUA Kudu Jombang ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan antara Pemohon danTermohon hidup di rumah di XXXX Kota Surabaya ;3.

pengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon dan Termohon selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut:1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan AgamaSurabaya.3) Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan AgamaSurabaya untuk menyampaikan salinan Putusan perkara iniHal 2 dari 10 Put No 4673/Pdt.G/2016/PA.Sbysetelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada KUAKecamatan Kudu

kediamannya, maka perkaranya bolehdiputuskan dengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk tertionya pencatatan perceraian berdasarkanPasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara ex officio maka dipandang perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu

perkara ini;MENGADILIHal 8 dari 10 Put No 4673/Pdt.G/2016/PA.SbyMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin Pemohon (XXXX ) untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon (XXXX) ) di depan sidang Pengadilan AgamaSurabaya;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu

PUTUSANNomor 1426/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan SALON, tempattinggal di Dusun Pateguhan RT.002 RW. 001 DesaSumbertegunh Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam

, pekerjaan pedagang, tempattinggal semula di Dusun Pateguhan RT.002 RW. 001 DesaSumberteguh Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, selanjutnyadisebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelahn mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 01 Juli 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal XXXXXXXXXXX sebagaimana tertuang dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan KUDU Kabupaten JOMBANG, tanggal XXXXXXXXXXX;1. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dalam usia 47tahun, sedangkan Tergugat berstatus Duda dalam usia 48 tahun;Him.1 dari 13 him. Putusan No.1426/Pat.G/2019 /PA.Jbg.2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUDU Kabupaten JOMBANG Nomor XXXXXXXXXXXXXXtanggal XXXXXXXXXXX bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK3517175010650004 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 30052017 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);3.

Kudu KabupatenJombang (P.3) ;Bahwa selain buktibukti Surat diatas, Penggugat telah pula mengajukansaksi keluarga/orang dekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga ,alamat di Dusun Pateguhan RT 01 RW 01 Desa Sumberteguh Kecamatan KuduKabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Keponakan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui

Sarpik binti Sarto, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,alamat di Dusun Kudu RT. 012 RW. 005 Desa Kudu Banjar, KecamatanKudu, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah

Salim bin Paiman, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamatdi Dusun Kudu RT. 012 RW. 002 Desa Kudu Banjar, Kecamatan Kudu,Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon

Bahwa barang jaminan atau tanggungan yang diberikan Penggugatatas pinjamannya tersebut kepada Tergugat berupa sebagai berikut:1) Tanah SHM No. 1915 atas nama Heni Sulistyowati seluas 400 M2yang terletak di Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo.2) Tanah SHM No. 1927 atas nama Heni Sulistyowati seluas 118 M2yang terletak di Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo.Dan selanjutnya mohon disebut sebagai barang sengketa.3.

Menyatakan tanahtanah sebagai berikut: Tanah SHM No. 1915 atas nama Heni Sulistyowati seluas 400M2 yang terletak di Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo.Him. 4 Putusan No. 302/Pdt/2016/PT SMG Tanah SHM No. 1927 atas nama Heni Sulistyowati seluas 118M2 yang terletak di Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo.Di sebut menjadi barang sengketa.5.

400 m2, yang terletak di Propinsi JawaTengah, Kabupaten Sukoharjo, Kecamatan Baki, Desa Kudu tercatatatas nama Nyonya Heni Sulistyowati; dan Sebidang tanah danbangunan berikut segala sesuatu yang berada diatasnya tersebut yangmenurut tujuan dan peruntukkannya serta menurut peraturan hukum(undangundang) yang berlaku dapat dianggap benda tetap (takbergerak) tanoa pengecualian, sebagaimana sesuai dengan SertifikatHak Milik Nomor 1927/Kudu berdasarkan Surat Ukur No. 00223/2012tanggal 08 Maret 2012,

seluas 118 m2, yang terletak di Propinsi JawaTengah, Kabupaten Sukoharjo, Kecamatan Baki, Desa Kudu tercatatatas nama Nyonya Heni Sulistyowati..

Bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat di dalam mengajukangugatannya adalah sehubungan dengan keberatan Penggugat ataspelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan dua bidang tanahSertifikat Hak Milik (SHM) No.1915 dan SHM No.1927 keduanyaterletak di Desa Kudu, Kecamatan Baki, kabupaten Sukoharjo atasnama Penggugat (objek perkara), dengan alasan:a. Perjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugat belum jatuhtempo;b.

tuntutan pidananya, demikian pula terdakwamenyatakan tetap pada pembelaan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ASMONO Als Lukman Bin JUMARI bersamasama denganSUPANTAR, MARSUM dan tiga orang yang tidak dikenal (kelimanya masin DPO)pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sekira jam 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Oktober 2012 bertempat di rumahsaksi ACHMAD GHUFRON yang berlokasi di Dusun Kudu

ACHMAD GHUFRON :Bahwa, saksi pernah diperiksa di Kepolisian ;Bahwa, keterangan saksi di Kepolisian tersebut benar;Bahwa, saksi memberikan keterangan karena masalah perampokan yangterjadi dirumah saksi ;Bahwa, kejadian perampokan tersebut pada hari Jumat tanggal 26 Oktober2012 sekitar jam 01.00 Wib di rumah saksi di Dusun Kudu Desa TempuranKecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan ;Bahwa, jumlah pelaku yang masuk kerumah saksi sekitar 6 ( enam ) orangdan yang masuk kedalam kamar saksi berjumlah 4 ( empat

SUROSO.Bahwa, saksi memberikan keterangan karena masalah perampokanyang terjadi dirumah anak menantu saya ACHMAD GHUFRON ;Bahwa, kejadian perampokan tersebut pada hari Jumat tanggal 26Oktober 2012 sekitar jam 01.00 Wib di Dusun Kudu DesaTempuran Kecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan ;Bahwa, pada awalnya saksi sedang tidur, saksi terbangun setelahmendengar anak saksi ATIK WULANDARI menangis, kemudiansaksi membuka pintu kamar untuk menemui anak saksi, namundiluar rumah saksi melihat 2 ( dua ) orang

LUKMAN Bin JUMARI :Bahwa, terdakwa diajukan kepersidangan karena melakukanpencurian dengan kekerasan dirumah ACHMAD GHUFRON ;Bahwa, terjadinya pencurian dengan kekerasan tersebut padahari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sekitar jam 01.00 Wib diDusun Kudu Desa Tempuran Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan;Bahwa, terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasandirumahnya ACHMAD GHOFRON bersama dengan Sdr.SUPANTAR, Sdr.

Unsur kedua : Mengambil baran n luruhnkepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilik secara melawan hukum, yang didahului, disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempermudah pencurian ; Menimbang, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, padahari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sekira jam 01.00 WIB bertempat di rumah saksiACHMAD GHUFRON yang berlokasi di Dusun Kudu Desa Tempuran KecamatanPasrepan Kabupaten Pasuruan terdakwa ASMONO Als.

JBGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, dengan HakimTunggal, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, atas permohonanPemohon ;MARTONO, Umur 57 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Lahir di Jombang,tanggal 01 Juli 1963, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamatdi Dusun Sumber Curit RT 002 RW 001, Desa Katemas,Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang selanjutnyadisebut Sebagdi.........

Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor 56 / 10 / V / 1982 atas namaMARTONO dengan SULASIH yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu, Kabupaten Jombang diberi tanda PS ; 4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 02900 /DISP/ 2009 tanggal 11 092009 atas nama IDRIS INDRA LESMANA, lahir di Jombang, tanggal 3Januari 2000 dari suami istri MARTONO dan SULASIH yang dikeluarkanoleh Catatan Sipil Kabupaten Jombang diberitanda P4 ;5.

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Menengah Pertama(SMP) Negeri 1 Kudu Kabupaten Jombang tanggal 11 Juni 2016 atas namaDEWI KUSWATI diberitanda bukti P6 ;== === ==Menimbang, bahwa bukti bukti surat diatas adalah P1, sampai denganP6 setelah cocokkan dengan aslinya dipersidangan serta diberi materaisecukupnya sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi, yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan

yang dikuatkandengan keterangan saksi saksi dan juga dengan pengakuan pemohon telahdidapati fakta fakta sebagai berikut : 22+ 2222000 Bahwa Pemohon ingin memperbaiki tanggal, bulan dan tahun lahir anakPemohon pada akta kelahiran milik anak pemohon yang semula tertulis3 Januari 2000 dibetulkan menjadi tanggal 22 Desember 1999 ; Bahwa kekeliruan pada akta kelahiran anak pemohon dikarenakan saat ituPemohon keliru memberikan data ; Bahwa identitas anak pemohon yang benar tercantum STTB SMP Negeri1 Kudu

PENETAPANNomor 131/Pdt.P/2020/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh:PEMOHON I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Made RT.001 RW. 001 Desa MadeKecamatan Kudu Kabupaten Jombang,Bertindak untuk diri sendiri serta mewakili Kedua anak kandungnya

Bahwa pada tanggal 29 Februari 2020 Almarhum Almarhum SUAMIPEMOHON telah meninggal dunia karena sakit ( Surat KeteranganKematian dari Kepala Desa Made Kecamatan Kudu Nomor:470/75/415.43.08/2020 tertanggal 06 Maret 2020), dan dalam keadaanberagama Islam.4. Bahwa ketika Almarhum Almarhum SUAMI PEMOHON I meninggaldunia, ayahnya yang bernama AYAH ALMARHUM SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia lebih dahulu dan ibunya yang bernama PEMOHON IIhingga kini masih hidup.5.

Jbgberhasil, oleh karena itu Majelis Hakim membacakan surat Permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya para Pemohonmengajukan buktibukti surat, sebagai berikut:1.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomo62/03/V/2007 tanggal 02 mei2007 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon 1 dan pemohon 2.yang dikeluarkan oleh

almarhum telahdikaruniai anak bernama NAMA ANAK dan NAMA ANAK dan saat ini merekasemua masih hidup; Bahwa Para Pemohon tersebut beragama Islam; Bahwa ayah almarhum bernama AYAH Almarhum SUAMI PEMOHON yang sudah meninggal lebih dulu dan ibu almarhum bernama Ummi Bariroh(Pemohon 2) ; Bahwa Penetapan ahli waris ini digunakan untuk mengambil sertifikatyang di buat jaminan di bank BNISaksi Il: SAKSI Il, umur 51 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, alamatdi Dusun Made Rt.01 Rw. 01 Desa Made Kecamatan Kudu

SALINANPUTUSANNomor 1510/Pdt.G/2016/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak Ghoib antara:XXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Pentol, tempattinggal di Dusun Glugu RT.002 RW. 001 Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon"MELAWANXXXXXX, umur 42 tahun, agama

Islam, pekerjaan Konveksi, tempattinggal semula di Dusun Glugu RT.002 RW. 001 Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, Sekarang tidakdiketahul tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti, selanjutnyadisebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 19 Juli2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Putusan No.1510 /Pdt.G/2016 /PA.Jbg.1.3.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX Kabupaten Kediri Nomor XXXXXX tanggal 22 Februari2013 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombangbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Asli surat keterangan tentang perginya Termohon dari Desa KatemasKecamatan Kudu Kabupaten Jombang,

bermeterai cukup (P.3) ;Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksi masingmasingsebagai berikut:Saksi I: XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat diDusun Glugu RT.002 RW.001 Desa Katemas Kecamatan Kudu KabupatenJombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon;Bahwa Hubungan Pemohon dan Termohon adalah

sekarang kurang lebih 3tahun ; Bahwa Selama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang, tidak kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ke rumah orangtuanya, namun mereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon; Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kedatangan Termohon, tetapi tidak berhasil;Saksi Il: XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, alamatdi Dusun Glugu RT.002 RW.001 Desa Katemas Kecamatan Kudu

Tergugat tidak jujur maslah keuangan dari hasil kerjanya karenaTergugat mempunyai wanita lain yang bernama VIDA dari Kudu;c. Tergugat selalu mengucapkan talak sebanyak 3x ketika terjadipertengkarand. Penggugat dan Tergugat setiap ada masalah atau bertengkarorangtua Tergugat ikut campur dan yang terakhir Penggugat diusiroleh orangtua Tergugat;5.

Tergugat tidak jujur maslah keuangan dari hasil kerjanya karenaTergugat mempunyai wanita lain yang bernama VIDA dari Kudu;c. Tergugat selalu mengucapkan talak sebanyak 3x ketika terjadipertengkarand.

Sawahan Rt. 02Rw.04, Desa Kudu, Kec.

VI, Desa Wonorejo,Kec.Kalijambe, Sragen dengan mengendarai sepeda angin menujuWonosari, Klaten bermaksud mencari pekerjaan, sesampai di Dk.Sawahan Rt. 02 Rw. 04, Desa Kudu, Kabupaten Sukoharjo sekirapukul jam 05.30 WIB. terdakwa masuk ke dalam Masjid Aminah, didalam Masjid terdakwa melihat kotak amal, kemudian timbul niatterdakwa untuk mengambil uang di dalam kotak amal tersebuttanpa seijin yang berhak yang rencananya akan dibelikan nasiuntuk terdakwa sendiri, melihat keadaan sekitar sepi laluterdakwa

sietiediaiiatiatietiatatatatatatatatatatatatatatatatatatatadatatatatatatatatatatatatadaatataaatadatad Bahwa dalammelaksanakan perbuatannya tersebut terdakwa hanya sendirian ; Bahwa terdakwa belum sempat melaksanakan perbuatanya karenasudah kedahuluan saksi ketahui dan dia ketakutan ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umumdan keterangan saksi saksi ; Bahwa pada hari Minggu tanggal10 September 2006 terdakwa berusaha mengambil uangdalam kotak Infaq di Masjid AMINAH, Sawahan, Kudu

Sawahan ,Rt. 02/04, Desa Kudu, KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo setelah Sholat Dzuhur terdakwamelihat ke sudut ruangan Masjid bagian Timur Laut kemudiankotak tersebut terdakwa bawa ke tempat lain dan berusahamencongkel kotak dengan menggunakan obeng, namun karena ada2(dua) orang datang terdakwa tidak jadi mengambil uang di dalamkotak tersebut dan terdakwa lari keluar dengan menggunakansepeda angin, tetapi keburu ditangkap oleh massa ;Menimbang, bahwa berpindahnya kotak yang berisi uangtersebut

W AN (Lk),umur + 37 tahun, Suku Koto PekerjaanWiraswasta;Keduanya adalah suami isteri, dan Epi (Pr) merupakan anak kandungdari Tergugat A, keduanya beralamat di Korong Kampung Pili,Kenagarian Kudu Ganting, Kecamatan V Koto Timur, KabupatenPadang Pariaman, Selanjutnya Mohon disebut sebagai TERGUGATB.1 dan TERGUGAT B.2 / TERGUGAT B;C.

W AN (Lk), umur 36, Suku Mandahiling, pekerjaan Wiraswasta,Alamat Korong Kampung Pili, Kenagarian Kudu Ganting, Kecamatan VKoto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, Selanjutnya mohon disebutsebagai TERGUGAT C ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Menimbang, bahwa pada sidang yang ditetapkan, Penggugat hadirkuasanya ALWIS ILYAS, SH berdasarkan Surat Kuasa yang dibuat di hadapanNotaris RINA MEILANI, SH Notaris di Pariaman Nomor :1457/SBTS/NotRM/I/2013tanggal 17 Januari 2013 dan di

Pokoke koe kudu mati yang ancamantersebut disaksikan oleh anakanak Penggugat dan Tergugat serta wargasekitar.Bahwa pada bulan Desember 2019 Penggugat mengusir Tergugat darirumah Penggugat karena sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat,sehingga Tergugat meninggalkan rumah, selanjutnya Tergugat pergikerumah kontrakan di Gading VIII, Desa Gading, Kecamatan Playen,Kabupaten Gunungkidul, Provinsi D.I.

Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2020/PN WnoBahwa yang saya tahu Penggugat atau ibu dari anak tersebut buruh ditempatkandang ayam potong;Bahwa menurut cerita dari Penggugat sendiri sebelum pisah rumah sudahjarang sekali memberi uang untuk kebutuhan seharihari;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 (satu)tahun;Bahwa pernah Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugatseperti ASU atau ANJING, dan Tergugat sering mengancam Penggugat maumembunuh seperti pokoke koe kudu

tersebut tidak akur yangdidasari masalah ekonomi;Bahwa yang saya tahu Penggugat atau ibu dari anak tersebut buruh ditempatkandang ayam potong;Bahwa menurut cerita dari Penggugat sendiri sebelum pisah rumah sudahjarang sekali memberi uang untuk kebutuhan seharihari;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 (satu)tahun;Bahwa pernah Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugatseperti ASU atau ANJING, dan Tergugat sering mengancam Penggugat maumembunuh seperti pokoke koe kudu

oleh Penggugat dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi yangbersesuaian dapat diketahui Penggugat dengan Tergugat sudah tidak akurkarena masalah ekonomi yang mana Terggugat bekerja sebagai buruh harianlepas sejak belum pisah rumah jarang memberi nafkah untuk memenuhikebutuhan Penggugat dan anakanaknya, serta pernah Tergugat sering berkatakasar dan kotor kepada Penggugat seperti ASU atau ANJING, dan Tergugatsering mengancam Penggugat mau membunuh seperti pokoke koe kudu

Hakimberpendapat rumah tengga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, tidak adakeharmonisan lagi dan telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebakan karena antara Penggugat danTergugat, yang mana Tergugat sebagai suami sudah tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat serta anakanaknya dan ada pertengkaran penyebabnyaTergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat seperti ASU atauANJING, dan Tergugat sering mengancam Penggugat mau membunuh sepertipokoke koe kudu

Yusuf Ali);
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Provinsi Jawa Timur
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 14 Oktober2001, di hadapan Petugas Pencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Provinsi Jawa Timur, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 395/22/X/2001 tanggal 14 Oktober 2001;2.

memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonannya, serta buktibuktisurat maupun saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon, maka MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata para Pemohon, dalam akta nikahNomor 395/22/X/2001, tanggal 14 Oktober 2001, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Yusuf Ali, sebagaimana tertulis dalam akta nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Provinsi Jawa Timur, juga bernamaPemohon nama Moch. Najib bin H. Yusuf All;Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan biodata, demikemaslahatan dan ketertiban administrasi kemasyarakatan, maka menurutmajelis hakim ada alasan untuk ditetapkan perubahan data Pemohon padaakta nikahnya tersebut diatas menjadi Pemohon nama Moch.

telah beralasan dansesuai dengan maksud Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007, dengan demikian petitum angka 2permohonan para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa agar ada kepastian terhadap kebenaran biodata yangmenyangkut nama para Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah, Majelis Hakimberpendapat perlu. memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkanperubahan biodata para Pemohon dalam penetapan ini kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Menetapkan memberi dispensasi kepada pemohon, Kudu bin Temmi untuk menikahkan anak kemanakan pemohon yang bernama Alias bin Ali dengan perempuan bernama Nasriani binti Andong. 3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETA PANNomor 93/Pdt.P/2012/PA.WSPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh :Kudu bin Temmi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diMacanre, Kelurahan Macanre, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah

Menetapkan memberikan dispensasi kepada pemohon, Kudu bin Temmi untukmenikahkan anak kemanakan pemohon lakilaki bernama Alias bin Ali denganperempuan bernama Nasriani binti Andong.3.

Menetapkan memberi dispensasi kepada pemohon, Kudu bin Temmi untukmenikahkan anak kemanakan pemohon yang bernama Alias bin Ali denganperempuan bernama Nasriani binti Andong.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 9 Juli 2012 bertepatan dengantanggal 19 Syakban 1433 H, oleh kami Hj. St. Aisyah S, S.H., sebagai ketua majelis,Dra. Hj. Andi Bungawali, M.H., dan Dra.

Riya Cahyana alias Kudu (saksi2) dan Sdr.Said bin Haruna (saksi4) melawan kelompok pemain layanganyang berada di seberang Jembatan Bintang Tujuh Sungai Kakapdiantaranya adalah Sdr.

Kudu (Saksi2) yang tinggal di Pontianak, Sdr. Saidyang tinggal di Sungai Kakap dan Sdr. Edy yang tinggal di daerahPal XIll Sungai Kakap.3.

Kudu (Saksi2) dan Sdr. Adi (Saksi5).2. Bahwa pada saat itu Saksi melihat kelayang Sdr. Kudu (Saksi2)yang pertama kali diadu dengan kelayang yang berada di jembatanBintang Tujuh, namun Saksi tidak tahu kelayang tersebut milik siapadan kelayang Sdr. Kudu (Saksi2) menang.3. Bahwa sekira pukul 17.00 Wib, Saksi melihat kelayang milikTerdakwa sedang beradu di udara dan sekira + 20 (dua puluh)menit kemudian kelayang milik Tedakwa putus (kalah).4.

Kudu (Saksi2) danTerdakwa, sedangkan yang bermain layangan diseberangJembatan Bintang Tujuh adalah Sdr. Aseng (Saksi3) dan Sdr. jul(Saksi1).4.

Riya Cahyana alias Kudu(Saksi2) yang digunakan untuk bermain adu layangan dengankelompok yang berada dekat jembatan Bintang Tujuh SungaiKakap.Bahwa kelayang yang dimainkan Sdr.

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2014/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXX umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Urip Sumoharjo RT.001 RW. 001 Desa Kudu KecamatanKertosono Kabupaten Nganjuk, dalam hal ini dikuasakan kepadaARI PURWANTO YUDONO S.H

Rw,001, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono,Kabupaten Nganjuk hingga sekarang, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah melakaukan hubungan layaknya suami isteridan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergaugat berjalan dengan baikakan tetapi sejak bulan September tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak tenteram/ tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan

Rw. 001, Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk ;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmangakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaanlahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil ;Bahwa atas dasar uraian di atas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974

Noj.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:1.XXXXXXXX umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diJalan Urip Sumoharjo RT.001 RW. 001 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk,bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah ayah kandung Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang

XXXXXXXX umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diJalan Urip Sumoharjo RT.001 RW. 001 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk,bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah tetangga Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sah pada tahun 2013 yang lalu dan selama pernikahan belumdikaruniai anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteribahwa saksi mengetahui

SALINANPENETAPANNomor 143/Pdt.P/2020/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Penetapan Wali yangdiajukan oleh :Sudarno bin Salas, umur 58 tahun (Pekalongan, 01 Februari 1962), AgamaIslam, Pekerjaan Purnawirawan, Pendidikan SLTP, NIK3311100102620007, tempat kediaman di Dukuh Kudu,RT.0O1 RW.01, Kelurahan Kudu

Selanjutnya disebut sebagaiPemohon Sri Sudarti binti Parna Wiyana, umur 55 tahun (Sukoharjo, 19 Oktober 1965),Agama Islam, Pekerjaan PNS, Pendidikan SLTA, NIK3311105910650001, tempat kediaman di Dukuh Kudu,RT. 01/ RW. 01, Kelurahan Kudu, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo.

saksi mengetahui, Alfia Hani Agustin binti Agus Haryanto danHaikal Tegar Prakoso bin Agus Haryanto sejak orang tuanya meninggalsampai sekarang yang mengasuh Pemohon dan Pemohon II dan dalamkeadaan baik, sehat dan tidak ada kekurangan suatu apa;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon II adalahorang yang berperilaku baik, tidak boros dan tidak mempunyaipermasalahan dengan pihak manapun juga;Bingar Bagas W.J Bin Sudarno, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanmahasiswa, tempat kediaman di Dukuh Kudu