Nama Hariyah Binti Mahlil, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun SP , Jalur VI, Desa TFeluk.Panji Kecamatan Kampung Rakyat, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku anak kandung saksi dan jugakenal dengan Tergugat suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah sekitar 3 tahun yang /alu di Kecamatan Kota Pinang;Bahwa

1. Mengabulkan permohonan PemohonI dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mahlil bin Abdul Muluk) dengan Pemohon II (Rusdah binti Arus) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1981 di Jorong VII Polongan Dua, Nagari Padang Mentinggi, Kecamatan Rao, Kabupaten Pasaman;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinanmerekake Kantor Urusan AgamaKecamatan Rao, Kabupaten Pasaman

Ichsan Arisandi Rangkuti bin Mahlil Rangkuti) kepada Penggugat (Lisa Hanum Nst. binti Ramli Nst);

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dandamai sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 7 oranganak bernama : Mahlil Saputra, Uswatul Hasnah, Muhammad Zia UI Haq,Ajirni, Husna dan Akhairul Jafis ;4. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam ;5.

Mahlil Sikki, SE.,MP.);

DALAM REKONVENSI

- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi ;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.276.000,00(dua ratustujuh puluh enam ribu rupiah).

SUAR, bertempat tinggaldi Jorong Bandarejo, RT 05, Dusun 3, NagariLingkuang Aua, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat;MARWAZI, bertempat tinggal di JorongPasaman Baru, Nagari Lingkuang Aua,Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat;ARIZA, bertempat tinggal di Jorong PasamanBaru, Nagari Lingkuang Aua, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat;MAHLIL USMAN, SP, bertempat tinggal diBatang Lingkin, Nagari Aia Gadang,Kecamatan

Sapran Bin Mahlil, umur 42 tahun, Agama Islam,PekerjaanWirswasta, tempat tinggal Lingkungan Jempong Timur,Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram, setelah bersumpah memberikan keterangansebagai berikut ;Bahwa sebagai warga sekampung saksi sangat mengenalPemohon dan Pemohon II ;Bahwa Saksi hadir saat pernikahanPemohon dan Pemohon Ilsebagai tetangga ;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah Sekitar tahun 2000 di dengan wali nikah ayahkandung Pemohon

Sapran Bin Mahlil, tempat lahir di Jempong Timur tanggal 31Desember 1969, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Jalan Banda Seraya Lingkungan Jempong Timur RT.002 RW.185 KelurahanJempong Baru Kecamatan Sekarbela Kota Mataram.Hal. 3 dari 9 halaman, Penetapan No. 646/Pdt.P/2016/PA.Mtr.Setelah diambil sumpahnya selanjutnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sebagai Paman Pemohon

H.Sapran Bin Mahlil, umur 42 tahun, Agama Islam,Pekerjaan*Wiraswasta, tempat tinggal Lingkungan Jempong Timur,Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa sebagai warga sekampung saksi sangat mengenalPemohon dan Pemohon II ;Bahwa Saksi hadir saat pernikahanPemohon dan Pemohon Ilsebagai tetangga ;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah Sekitar tahun 2004 di dengan wali nikah ayahkandung Pemohon

Saksi MUNAWAR MAHLIL,SEBahwa saksi tahu Penggugat bekerja pada PT.SURYAMUSTIKA NYUSANTARA sejal tahun 2013;Bahwa Penggugat bertugas sebagai Suvervaisormenyelenggarakan iveniven (promosi music) ;Bahwa iveniven dilaksanakan 3 s/d 4 kali dalam satu tahun ;Bahwa pada tahun 2016 tidak ada iven ;Bahwa Penggugat bekerja gajinya dibayarkan per bulan, tapbesarnya saksi tidak tahu ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat bekerja terakhirsampai dengan awal tahun 2016 ;halaman 14 dari 23 Putusan nomor 12/Pdt.SusPHI

Surya Mustika Nusantara Sadr.Bhisma Kristiantoro Widjanorko NIK 13040575 Golongan IV, JabatanConsumer Marketing Reprensetative, di AMC Mataram pada DepartemenOperasional sebagai Karyawan Tetap dan Berlaku Efektif Mulai Tanggal 21Juli 2013, Tanggal 4 April 2014 dan berdasarkan keterangan para saksipenggugat: Wahyono Sulistiyo, Erishma Purbayani, Munawar Mahlil,SE,R.Hengky Irwanto,SH dan saksi tergugat: Fitriani, Eko Yulianto, Yeni Apriantisemuanya di bawah sumpah menyatakan bahwa benar penggugat bekerjapada

SerkaChairuddin Baton 3 Ki Demlat Rindam IM, agar datang ke piketMako Rindam IM untuk menyaksikan hasil tes urine Terdakwa,Praka Supriyanto dan Praka Ramlan, setelah dilakukanpemeriksaan urine Terdakwa positif mengandungMetamfetamina.Bahwa sekira pukul 12.00 WIB Terdakwa diperintahkanmenghadap Kasipam Rindam IM di piket provos Satdik SecataRindam IM, Terdakwa diperintahkan untuk mengambil urine lagidi dalam pos provost yang ditampung dalam botol Aqua mini danurine Terdakwa diperiksa lagi oleh Serka Mahlil

melihatTerdakwa sedang dimintai keterangan oleh Kasipam Rindam IM,lalu Kasipam Rindam IM mengatakan kepada Saksi "Suruhkencing dia dulu di dalam botol plastik aqua mini, Saksimenjawab "Siap, kemudian Terdakwa mengambil botol plastikaqua mini yang ada di atas meja dan kencing di dalam PosProvoost Satdik Secata Rindam IM diawasi oleh Kasipam RindamIM dan Saksi.Bahwa Saksi mengetahui selanjutnya botol plastik aqua miniyang sudah berisi kencing Terdakwa diletakkan di atas meja dandilakukan pemeriksaan oleh Serka Mahlil

Chairuddin) Baton 3 Ki DemlatRindam IM, agar datang ke piket Mako Rindam IM untukmenyaksikan hasil tes urine Terdakwa, Praka Supriyanto danPraka Ramlan, setelah dilakukan pemeriksaan urine Terdakwapositif mengandung Metamfetamina.Bahwa Terdakwa sekira pukul 12.00 WIB diperintahkanmenghadap Kasipam Rindam IM di piket provos Satdik SecataRindam IM, Terdakwa diperintahkan untuk mengambil urine lagidi dalam pos provost yang ditampung dalam botol Aqua mini danurine Terdakwa diperiksa lagi oleh Serka Mahlil

Kasipam Rindam IM menghubungi Saksi Ill; agardatang ke piket Mako Rindam IM untuk menyaksikan hasil tesurine Terdakwa, Praka Supriyanto dan Praka Ramlan, setelahdilakukan pemeriksaan urine Terdakwa positif mengandungMetamfetamina.Bahwa benar Terdakwa sekira pukul 12.00 WIB diperintahkanmenghadap Kasipam Rindam IM di piket provos Satdik SecataRindam IM, Terdakwa diperintahkan untuk mengambil urine lagidi dalam pos provost yang ditampung dalam botol Aqua mini danurine Terdakwa diperiksa lagi oleh Serka Mahlil

SUAR, bertempat tinggaldi Jorong Bandarejo, RT 05, Dusun 3, NagariLingkuang Aua, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat:MARWAZI, bertempat tinggal di JorongPasaman Baru, Nagari Lingkuang Aua,Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat:ARIZA, bertempat tinggal di Jorong PasamanBaru, Nagari Lingkuang Aua, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat;MAHLIL USMAN, SP, bertempat tinggal diBatang Lingkin, Nagari Aia Gadang,Kecamatan

Bahwa pada tanggal 17 April 2015 Tergugat telah melakukan perbuatanpencurian lobster saudara Mahlil di Dusun Damai Makmur DesaSinabang dan Tergugat dihukum selama 9 bulan penjara berdasarkanputusan Pengadilan Negeri Sinabang nomor 22/Pid.B/2015/PN.SNBtanggal 06 Juli 2015;6.

Mahlil bin Syahidin, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan PNS, tempat kediaman Desa Kota Fajar, Kecamatan Kluet Utara,Kabupaten Aceh Selatan, sebagai Termohon III;4. Siti Aman binti Syahidin, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman Desa Kuning , KecamatanBambel, Kabupaten Aceh Tenggara, sebagai Termohon IV;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nanda Hotmatua bin Jailani) terhadap Penggugat (Dely Suriani binti Mahlil );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan

M Mahlil Nasution, MSC Bin Dahri) terhadap Penggugat (Evi Sopyanti Binti U.

M Mahlil Nasution, MSCbin Dahri) terhadap Penggugat (Evi Sopyanti binti U. Soni);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUAKecamatan Baleendah Kabupaten BAndung, PPN KUA KecamatanBojongsoang, Kabupaten Bandung dan PPN KUA Kecamatan Ciputat Timur,Kota Tangerang Selatan;5.

Mahlil Mahyadi Siregar, lakilaki, lahir 26092002;2. Eka Soraya Siregar, perempuan,, lahir 17112004;3. Ahmad Riadi Siregar, lakilaki, lahir 27052006;4.

,Panitera Pengadilan Negeri Langsa, KuasaPembanding/semula Para Tergugat mengajukan Permohonan Banding terhadapHalaman 33 dari 59 putusan Nomor 60/PDT/2021/PT BNAPutusan Pengadilan NegeriLangsatanggal 3 Mei 2021 Nomor 12/Pdt.G/2020/PNLgs;Menimbang, bahwa Permohonan bandingtelah diberitahukan kepadaTerbanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya berdasarkan RisalahPemberitahuan Pernyataan Banding nomor 12/Pdt.G/2020/PN.Lgs pada tanggal10 Mei 2021 oleh Mahlil, Jurusita pada Pengadilan Negeri Langsa

semula Turut TergugatI melalui Kuasa Hukumnyaberdasarkan Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding nomor12/Pdt.G/2020/PN.Lgs pada tanggal 10 Mei 2021 oleh Mahlil, Jurusita padaPengadilan Negeri Langsa;Menimbang, bahwa Permohonan banding juga telah diberitahukankepada Turut TerbandingII semula Turut TergugatII melalui Kuasa Hukumnyaberdasarkan Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding nomor12/Pdt.G/2020/PN.Lgs pada tanggal 10 Mei 2021 oleh Mahlil, Jurusita padaPengadilan Negeri Langsa;Menimbang, bahwaPembandingsemula

Tergugat telan mengajukanMemori Bandingtertanggal31 Mei 2021yangditerimadi Kepaniteraan PengadilanNegeri Langsa padatanggal 31 Mei 2021 dan salinan resminya telahdiberitahkan kepada Terbanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya,kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugatl dan kepada TurutTerbandingII semula Turut TergugatII masingmasing pada tanggal 31 Mei2021 oleh Mahlil, Jurusita pada Pengadilan Negeri Langsa;Menimbang, bahwa kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat,kepada Terbanding semula

Penggugat, kepada Turut TerbandingI semula TurutTergugatI dan kepada Turut TerbandingIl semula Turut TergugatII oleh Mahlil,Jurusita pada Pengadilan Negeri Langsa telah diberitahukanmasingmasingpada tanggal 27 Mei 2021untuk diberikan kesempatan mempelajari berkasperkara dalam tanggang waktu 14 (empat belas) hari kerja setelah diterimanyapemberitahuan ini sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Banda Aceh;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dariKuasa PembandingsemulaTergugat

,Panitera Pengadilan Negeri Langsa, KuasaPembanding/semula Para Tergugat mengajukan Permohonan Banding terhadapHalaman 33 dari 59 putusan Nomor 60/PDT/2021/PT BNAPutusan Pengadilan NegeriLangsatanggal 3 Mei 2021 Nomor 12/Pdt.G/2020/PNLgs;Menimbang, bahwa Permohonan bandingtelah diberitahukan kepadaTerbanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya berdasarkan RisalahPemberitahuan Pernyataan Banding nomor 12/Pdt.G/2020/PN.Lgs pada tanggal10 Mei 2021 oleh Mahlil, Jurusita pada Pengadilan Negeri Langsa

semula Turut TergugatI melalui Kuasa Hukumnyaberdasarkan Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding nomor12/Pdt.G/2020/PN.Lgs pada tanggal 10 Mei 2021 oleh Mahlil, Jurusita padaPengadilan Negeri Langsa;Menimbang, bahwa Permohonan banding juga telah diberitahukankepada Turut TerbandingII semula Turut TergugatII melalui Kuasa Hukumnyaberdasarkan Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding nomor12/Pdt.G/2020/PN.Lgs pada tanggal 10 Mei 2021 oleh Mahlil, Jurusita padaPengadilan Negeri Langsa;Menimbang, bahwaPembandingsemula

Tergugat telan mengajukanMemori Bandingtertanggal31 Mei 2021yangditerimadi Kepaniteraan PengadilanNegeri Langsa padatanggal 31 Mei 2021 dan salinan resminya telahdiberitahkan kepada Terbanding semula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya,kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugatl dan kepada TurutTerbandingII semula Turut TergugatII masingmasing pada tanggal 31 Mei2021 oleh Mahlil, Jurusita pada Pengadilan Negeri Langsa;Menimbang, bahwa kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat,kepada Terbanding semula

Penggugat, kepada Turut TerbandingI semula TurutTergugatI dan kepada Turut TerbandingIl semula Turut TergugatII oleh Mahlil,Jurusita pada Pengadilan Negeri Langsa telah diberitahukanmasingmasingpada tanggal 27 Mei 2021untuk diberikan kesempatan mempelajari berkasperkara dalam tanggang waktu 14 (empat belas) hari kerja setelah diterimanyapemberitahuan ini sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Banda Aceh;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dariKuasa PembandingsemulaTergugat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan anak pemohon yang bernama UMMI KALSUM jenis kelamin Perempuan , lahir di Siabu, Kecamatan Siabu, Kabupaten Mandailing Natal pada tanggal 16 Oktober 1998 yang merupakan anak Ketiga adalah anak dari pasangan suami isteri bernama Mahlil Pulungan dan Maryam;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan