Bahwa Perjanjian Kredit yang dilangsungkan oleh Pemohon Kasasi denganTermohon Kasasi pada tanggal 25 Pebruan 2004 tersebut sesungguhya adalahperjanjian yang memiliki cacat hukum karena tidak didasarkan pada kehalalanbagi para pihak yang mengadakan perjanjian ;C.

Sumedang, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Bibi Penggu gat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan September 2019 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak bertanggung jawabdalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Pebruan 2020 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat

Fotokopi Kartu Surat Persetujuan untuk melakukan pemikahan secara Syar iagama Islam (sirri) tertanggal 20 Pebruan 2011. Hal mana surat buktitersebut telah dinazegelen, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinyaditandai dengan (P.6);Bahwa Para Pemohon juga menghadirkan saksisaksi masingmasingbernama:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini sejumlah Rp 321.000, ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikianlan putusan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan Majlis HakimPengadilan Agama Demak pada hari Selasa tanggal 26 Pebruan 2019 M, bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1440 H, oleh Kami Drs. H. Saifullah, M.H. sebagai KetuaMajelis Hakim, serta Dra. Ulfah dan Drs. H.

29 Desember 2005 297,690.159, 3, Cek Nomor CG 788417 tanggal 15 Pebruan 2006 100.408 750,4, Cek Nomor: CG 724328 tanggal 20 Pebruari 2006 130.355.7294 aoe: sae = i a a . wpe oe = Total Dana 529 654 638, Bahwa akibat perbuatan terdakwa Drs. T.

Cek Nomor AC 788417 tanggal 15 dinicitreal 2008 100.408 750, Putusan No.24/Pid.Sus.K/2012/PN.MdnHalaman 15 dar 125 halaman.t 4 Cek Nomor CG 724329 tanggal 20 Pebruan 2005 30.355 pata Total Data # 654 638. Bahwa pertueian terdakwa Drs. T. ZULKARNAEN DAMANIK, MM bersamasama dengan saks!

dar 125 halaman 3oebahwa dari hasil observasi dan evaluasi lalu dibuatkan laporan dansetelah dirivew ditemukan = kerugian = negara lebih ~ kurangRp.1.350 000 000. dan hal itu berasal dari tahun anggaran sebelumnya:bahwa pada tanggal 20 Pebruan 2006 dilakukan serah terimaBendahara Umum Daerah dan pada tanggal 20 Pebruari 2006 tersebutjuga ada pencairan cek, sementara APBD belum disyahkan bahwa pencairan cek tidak lajim kalau APBD belum disyahkan olehDPRD :bahwa yang bertanggung jawab atas penggunaan

saksimembenarkan bahwa barang bukti tersebut ada hubungannyadengan perkara ini.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya ;2. saksi DIRGA PRIMA PUTRA , di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Benar saksi pernah memberikan keterangan di kepolisianBahwa benar saksi adalah petugas polisi dari Polda Sumbar.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan saksi dan tidak ada mempunyaihubungan keluarga dengan saksi.Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada harKamis tanggal 04 Pebruan

Keterangan saksi ITA HERIAWATI dalam Berita Acara Penyidikandibacakan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Benarsaksi pernah memberikan keterangan di kepolisian ; Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariKamis tanggal 04 Pebruan 2016 sekira jam 20.00 Wib bertempat di Jalanhalaman 12 dari 24 Pidana Nomor.375/Pid.Sus/2016/PN.PdgLimau Kunci RT. 05 RW. 04 No. 46 Kel. Kampung Lapai Kec.

Bahwa pada tanggal 23 Maret 2001, Pemohon dengan Termmohonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jambon, Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor 86/53 /III/2001, tanggal 23 Maret 2001) sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.02.09/Pw.01/1 2/2001tanggal 24 Pebruan 2016 ;2. Bahwa setelah pemikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon sampai bulan Juni tahun 2003 ;3.

No.1462/Pdt.G/2016/PA Mkssuami isteri yang sah menurut hukum perkawinan Islam sejak tanggal,15 Pebruari 2003 dan telah dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tamalate, Kota Makassar pada tanggal 17 Pebruan 2003,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 47/20/1 1/2003.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat kurang lebih 3 tahun di Kelurahan Parang Tambung KecamatanTamalate, Kota Makassar, kemudian Penggugat dan Tergugat mengontrakrumah di BTN Tirta Mas setelah

Pada hari Jumat tanggal 27 Pebruan 2017 sekira pukul 23.30 Wib, tanpa seijindari pihak yang berwenang, bungkusan plastk wama hitam yang berisi ganjatersebut, oleh saksi DEDE RIDWAN EFENDI Bin NASRUL ARIFIN dibawa dandiserahkan kepada terdakwa YUSUP BAHTIAR ALIAS USUP Bin ADE SOBARAdi Kampung Cijanggot, RT. 007, RK. 002, Desa Cisalada, Kecamatan Jatiluhur,Kabupaten Purwakarta, dengan maksud untuk disimpan dan dengan harapanganja tersebut dapat dijual kepada orang lain sehingga saksi DEDE RDWANHalaman

Setelahadanya kesepakatan antara terdakwa YUSUP BAHTIAR ALIAS USUP Bin ADESOBARA dengan saksi RAHMAT SUTEJA Bin ALI NURJAMAN, kemudianbungkusan plastik wama hitam yang berisi ganja tersebut oleh terdakwa YUSUPBAHTAR ALIAS USUP Bin ADE SOBARA diserahkan kepada saksi RAHMATSUTEJA Bin ALI NURJAMAN, lalu ganja tersebut dibawa dan disimpan seriadisembunyikan dirumahnya saksi RAHMAT SUTEJA Bin ALI NURJAMAN.Pada hari Jumat anggal 03 Pebruan 2017, bertempat di rumahnya saksi DERIRAHMAN Alias DERI Bin ROHM

Selanjutnya saksi ADEWIRA HERMANSYAH Alias BOY Bin DIDH JALALUDN dan saksi WANABDUL JAMAL Alias GOMBLOH Bin SOBARI berikut barang bukti diamankandan diserahkan ke Kantor Kepolisian Resor Purwakarta.Tertangkapnya saksi ADE WIRA HERMANSYAH Alias BOY Bin DIDHJALALUDN dan saksi WAN ABDUL JAMAL Alias GOMBLOH Bin SOBARI,yang akhimya pada hari Selasa tanggal 28 Pebruan 2017 sekira pukul 14.00Wib, bertempat di Kampung Cijambe, RT. 010, RK. 003, Desa Cisalada,Kecamatan Jatilunur, Kabupaten Purwakarta, saksi

Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar : sejak tanggal 04 Pebruan 2016sampai dengan tanggal 04 Maret 2016 ;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar : sejak tanggal05 Maret 2016 sampai dengan tanggal 03 Mei 2016 ;Terdakwa. Il Sapardi alias Kemper Bin (alm) Mintowiyono :1. Penyidik : sejak tanggal 06 Desember 2015 sampai dengan tanggal25 Desember 2015 ;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum : sejak tanggal 26 Desember 2015sampai dengan tanggal 03 Pebruari 2016 ;3.

Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar : sejak tanggal 04 Pebruan 2016sampai dengan tanggal 04 Maret 2016 ;5.

./2016/PN.Krg. tanggal 11 Pebruari 2016;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor :14/Pid.Sus/2016/PN.Krg. tanggal 04 Pebruari 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Maijelis Hakim Nomor : 14/Pid.Sus/2016/PN.Krg.tanggal 04 Pebruan 2016, tentang penetapan hari sidang perkara ini ;Telah membaca suratsurat lain dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah

. & Associates " yang beralamat di Jalan Haji Nur Sugihwaras No.04,Candi , Sidoajjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Pebruari2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal11 Pebruan 2019 Nomor : 341/kuasa/II/2019/PASda, sebagai PemohonmelawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati XXXXXIndonesia, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Jelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang

Saksi : ANNY GO.Bahwa saksi melaporkan terdakwa karena dia telah melakukan Penggelapan,dimana kejadiannya terjadi pada Hari Jum/at, tanggal 1 Pebruan 2013 di Kantor PT.Chiu Shih, Jalan Ikan Tuna Barat If Pelabuhan Benoa Denpasar, terdakwameawarkan 3 (tiga) unit alat berat Forklip kepada saksi akan tetapi sampai sekarangbarang tersebut tidak datang ;Bahwa benar Terdakwa menawarkannya 3 (tiga) unit alat berat Forklip kepada saksidi Kantor PT.

tanggal 13 Pebruari 2019, sesuai dengan Akta PermohonanBanding, Nomor 2/Akta.Pid/2019/PN.Pkb, tanggal 13 Pebruari 2019,permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut telah pula diberitahukandengan cara sah dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 22 Pebmuar2019, sesuai dengan Akta Pemberitahuan Permohonan Banding untukTerdakwa, Nomor 13/Pid.Sus/2018/Pkb. tanggal 22 Pebruari 2019.Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari Penuntut Umumtersebut, telah pula mengajukan memori banding tanggal 20 Pebruan

Maskur serta barang bukti dibawa ke Polres Badunguntuk diperiksa lebih lanjut;e Bahwa setelah di Polres Badung diiakukan penimbangan terhadapbarang bukti temyata beratnya 0. 53 gram netto sesuai Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti tertanggal 1 Pebruari 2014; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Poin CabangDenpasar No.Lab. 63/NNF/2014 tanggai 7 Pebruan 2014 disimpulkanbahwa: 1.

No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;hal. 9 dari halaman putusan No. 282/Pid.Sus/2014/PN Dps10KEEMPAT;Bahwa ia terdakwa AFI FURROHMAN Alias AFIP pada hari Sabtutanggai 1 Pebruan 2014 sekira jam 17 00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain daiam bulan Pebruari 2014 atau setidak tidaknya daiam Tahun2014 bertempat di depan Kampus Undiknas Denpasar tepatnya di JI. TukadYeh Aya Denpasar. Br.

Maskur dansepeda motor Honda beat tersebut pakai oleh kedua peiaku pada saatdi tangkap oleh petugas polisi;Bahwa selain saksi ada juga yang ikut menyaksikan jalannyapenangkapan dan penggeledahan tersebut yaitu Dewa Ketut WidiAsmara;Bahwa pada hari sabtu tanggai 01 pebruan 2014 sekitar jam 17.00wita saat itu saksi sedang berada di Sebuah Warung Di DepanKampus Undiknas Denpasar, Jalan Tukad Yeh Aya Denpasar. padasaat itu saksi melihat laki laki beramai ramai memegang dua orang lakilaki yang saksi tidak

pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di , KotaJakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 07 Pebruari 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan Register Perkara Nomor0015/Pdt.P/2017/PA.JU tanggal O7 Pebruan

Hakim untuk menjatuh kanputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini MajelisHakim menunjuk Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYA.Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas.Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah resmi danpatut dengan Relas Panggilan Nomor 242/Pdt.G/2017/PA.Krw pada tanggal20 Januari 2017 untuk sidang tanggal 3 Pebruan

Sesampainya di rumah, Terdakwa langsung mempergunakanhandphone INFINIX S5 Lite wama ungu tersebut sekitar 2 bulan, Kemudian pada hari Rabutanggal 10 Pebruan 2021, Terdakwa menjual hanphone tersebut kepada saksi SUPANJIdengan cara tukar tambah 1 (Satu) unit handphone merk VIVO Y91 C wama fusllun blackdan uang Rp.300.000, (tiga ratus riou rupiah),.

2017 dan salinannya telahdiserahkan melalui relas pemberitahuan penyerahan Memon banding kepadaPenggugat sekarang Terbanding pada tanggal 16 Januari 2017 ;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat sekarang Terbanding telahmengajukan konitrta Memon Banding pada tanggal 23 Januari 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 30 Januari 2017, salinannyatelah diserahkan melalui surat Pemberitahuan dan penyerahan Kontra MemonBanding kepada Tergugat sekarang Pembanding pada tanggal 3 Pebruan

Negeri Boyolali sejak tanggal 10 Maret 2017sampai dengan tanggal 8 Mei 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meski telah diingatkan hak nya untukitu;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali nomor24/PenPid.B/2017/PN By, tertanggal 08 Pebruari 2017, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Maijelis Hakim Nomor : 24/Pen.Pid.B/ 2017/PNBy, tertanggal 08 Pebruan

KA NH 32P20037K511472, NO SIN 2P2513142, milik istri saksiuntuk digunakan menjemput anak saksi yang sakit di rumah sakit tetapi sampai sekarangbelum dikembaiikan ;Bahwa istri saksi merasa kasihan ternada Terdakwa , karena itu isti saksi meminjamkansepeda motor milik saksi kepada Terdakwa untuk meniemput anak Terdakwa di Rumahsakit;Bahwa sebelumnya pada tanggal 22 Pebruan tahun 2016 Terdakwa pemah datangkerumah saksi bersama Maulana untuk meminiam uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dengan

Fatunlebit Als RI Als Nait berfanya kepada saksiJulius Lalin Als Yulius Als Ulis dan saksi Amer Lalin Als Saratu kenapa bapakTony Miru kasih uang dan dijawab oleh saksi Amer Lalin Als Saratu bapakTony Miru kasih uang maisngmasing Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),besok pagi harus coblos nomor satu (Fatwa) lalu saksi Simri Fatunlebit Als RIAls Nait bertanya lagi kenapa kasih uang, kamong terima dan dijawab olehsaksi Amer Lalin Als Saratu katong terima uang supaya katong lapore Bahwa pada tanggal 19 Pebruan

Feki Rengrengkule dengan mengatakanjangan pake uang itu, lalu kita lapor karena saat kampanye di Sera BapakHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN SmlDarma menyampaikan kalau ada yang bagi uang kita akan lapor selanjuinyasaksi menyimpan uang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa ini tidak pernah memberikan uang kepadasaksi nanti pada tanggal 14 Pebruan 2017 terdakwa memberikan uang kepadasaksi;Bahwa saksi tidak pemah mengatakan lapar kepada terdakwa lalu terdakwamemberikan uang