serta tanda tangan, selanjutnya pesertayang menginginkan Betok Arisan dagang tersebut menulis dikertassobekan sesuai dengan angka penawaran yang dianggapnya palingtinggi agar bisa Betok yaitu menulis tawaran dari angka Rp.O sampaidengan nilai Rp. 100.000,, kemudian setelah peserta sudah menulissemua, selanjutnya tulisan tawaran tersebut dibuka bersamasama dansiapa yang menawar angkanya paling tertinggi itu yang dinyatakanmenang/ Betok, contoh sebagai berikut : apabila peserta jumlahnya 36dan ada penawar

serta tanda tangan, selanjutnya pesertayang menginginkan Betok Arisan dagang tersebut menulis dikertassobekan sesuai dengan angka penawaran yang dianggapnyapaling tinggi agar bisa Betok yaitu menulis tawaran dari angka Rp.0sampai dengan nilai Rp. 100.000, , kemudian setelah peserta sudahmenulis semua, selanjutnya tulisan tawaran tersebut dibuka bersamasama dan siapa yang menawar angkanya paling tertinggi itu yangdinyatakan menang/ Betok, contoh sebagai berikut : apabila pesertajumlahnya 36 dan ada penawar

pesertayangMenginginkan.................... menginginkan Betok Arisan dagang tersebut menulis dikertas sobekan sesuaidengan angka penawaran yang dianggapnya paling tinggi agar bisa Betokyaitu menulis tawaran dari angka Rp. 0 sampai dengan nilai Rp. 100.000,,kemudian setelah peserta sudah menulis semua, selanjutnya tulisan tawarantersebut dibuka bersamasama dan siapa yang menawar angkanya palingtertinggi itu yang dinyatakan menang/ Betok, contoh sebagai berikut : apabilapeserta jumlahnya 36 dan ada penawar

tanda tangan, selanjutnya pesertayang menginginkan Betok Arisan dagang tersebut menulis dikertassobekan sesuai 15dengan angka penawaran yang dianggapnya paling tinggi agar bisa Betokyaitu menulis tawaran dari angka Rp. 0 sampai dengan nilai Rp. 100.000,,kemudian setelah peserta sudah menulis semua, selanjutnya tulisan tawarantersebut dibuka bersamasama dan siapa yang menawar angkanya palingtertinggi itu yang dinyatakan menang/ Betok, contoh sebagai berikut : apabilapeserta jumlahnya 36 dan ada penawar

selanjutnya peserta yang menginginkanBetok Arisan dagang tersebut menulis dikertas sobekan sesuaidengan angka penawaranYANG... ccceccccceeeeees yang dianggapnya paling tinggi agar bisa Betok yaitu menulis tawaran dariangka Rp.0 sampai dengan nilai Rp. 100 000,, kemudian setelah pesertasudah menulis semua, selanjutnya tulisan tawaran tersebut dibuka bersamasama dan siapa yang menawar angkanya paling tertinggi itu yang dinyatakanmenang/ Betok, contoh sebagai berikut : apabila peserta jumlahnya 36 danada penawar

Catur Manunggal JayaAgung;2Pembukaan dokumen tidak dilakukan karena hanya ada satu penawaran; Terdakwa menerima laporan dari Panitia tentang hasil pelelangan kemudianTerdakwa melaporkan kepada Direktur selaku Kuasa Pengguna Anggarandengan kesimpulan pelelangan dinyatakan gagal karena kurang dari 3 (tiga)penawar;Tahap kedua pelelangan dilaksanakan sebagai berikut:e Pengumuman lelang ulang di media massa, yaitu Media Indonesia danWawasan tanggal 22 November 2006;e Pendaftaran ulang tanggal 22 November

penjelasan tentang kekurangan administrasidan teknis, dan penjelasan tentang penawaran ulang lengkapserta perubahanperubahan terhadap RKS;Kelima calon penyedia barang/jasatersebut sepakat untukmemasukkan penawaran ulang sesuai ketentuan dalam dokumenpemilihan calon penyedia barang/jasa (RKS) yang tertuangdalam Berita Acara Penjelasan tanggal 8 Desember 2006selambatlambatnya tanggal 12 Desember 2006;Pemasukan dokumen penawaran tanggal 12 Desember 2006diteruskan pembukaan dokumen penawaran;Dari kelima penawar

yang memenuhi administrasi lengkap,hanya ada 2 (dua), yaitu PT General Teknik Multi Arta dan CV.Central Aditama;Pada tanggal 13 dan 14 Desember 2006 dilakukan evaluasiadministrasi dan teknis dari kelima penawar yang diperolehhasil bahwa yang memenuhi syarat adalah CV.

Tim Monitoring dan Evaluasidan Tim Pengadaan;Mengkoordinasikan Staf Pengelola Kegiatan dan Tata Usaha Pendidikan Tinggipada Polines Tahun Anggaran 2006;Namun Terdakwa tidak melaksanakan atau melaksanakan tugas dan tanggungjawab tersebut tidak sebagaimana mestinya, yaitu:e Bahwa setelah dibentuk Panitia Pengadaan PeralatanPendidikan dan Laboratorium, kemudian Terdakwa bersamasama Panitia Pengadaan melakukan kegiatan pelelangan, namunPanitia menyatakan pelelangan gagal karena kurang dari 3 (tiga)penawar

SUGIHARTO, M.M untukmelanjutkan lelang, kemudian Panitia mengundang ulang calonpenyedia barang/jasa untuk memberikan penjelasan tentangkekurangan administrasi dan teknis, dan penjelasan tentangpenawaran ulang lengkap serta perubahanperubahan terhadapRKS;Setelah calon penyedia barang memasukkan penawaran dandilakukan evaluasi administrasi dan teknis, penawar yangmemenuhi syarat adalah CV.Central Aditama karena memenuhisyarat administrasi, teknik dan harga;Bahwa selanjutnya Direktur Polines / saksi

Dalam proses evaluasitersebut, melalui Berita Acara Evaluasi PelelanganNomor : 55/P2BJUDPPKAD/2010 tanggal 27 Maret 2010,evaluasi dilakukanmenggunakan sistem gugur yang dimulai dengan8koreksi aritmatik yangdiperoleh hasil ................ diperoleh hasil bahwa Penggugat sebagai Penawar Terendahdengan Harga Penawaran terkoreksi Rp. 12.820.000.000,00akan tetapi Panitia Pengadaan Barang dan Jasa Unit(P2BJU) a quo menyimpulkan bahwa tidak ada penawaran yangmemenuhipersyaratan administrasi' yang telah

Halini dikarenakan sebelum Tergugat memerintahkan kepadaPanitia Pengadaan a quo untuk melakukan lelang ulang,melalui Koreksi Aritmatik oleh Panitia Pengadaandiperoleh hasil bahwa Penggugat sebagai Penawar Terendahdengan Harga Penawaran terkoreksi Rp. 12.820.000.000,00.Sehingga berdasarkan ketentuan Keputusan Presiden No. 80Tahun 2003 beserta dengan perubahannya Lampiran Bab IlHuruf A.1.i. 1).0). dan d), Penggugat dapat ditetapkansebagai Pemenang Lelang.

Atas dasar kesimpulanpanitia itulah, Tergugat memerintahkan untukdilakukannya Lelang Ulang26tanpa terlebih ............tanpaterlebih dahulu memerintahkan kepada PanitiaPengadaan a quo untuk melakukan Klarifikasi terutamaterhadap Penggugat sebagai Penawar Terendah dan tidakdiundangnya Penggugat sebagai peserta Lelang untukmengikuti lelang ulang secara patut dan bijaksanasebagaimana prinsip dasar Pengadaan barang/jasa yakniprinsip transparan.

(P2BJU) membuat Berita Acara Evaluasi Pelelangan Nomor55/P2BJUDPPKAD/2010 dengan menggunakan' evaluasi sistemgugur, yang dimulai dengan koreksi aritmatik yang diperolehhasil bahwa Penggugat sebagai penawar terendah denganharga penawaran terkoreksi Rp12.820.000.000,00 akan tetapiPanitia Pengadaan (P2BJU) yang dibentuk Tergugatberkesimpulan bahwa tidak ada penawaran yang memenuhipersyaratan administratif yang ditetapkan dalam dokumenpengadaan sehingga pelelangan dinyatakan gagal dan Panitiamenyampaikan

resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

sebagai berikut :e Bahwa pada Tanggal 19 Januari2012, Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXxXxxx,Kabupaten Tulang Bawang, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta NikahNomor : Xxxxxx, Tanggal 01 Maret 2102;e Bahwa, sebelum menikah Pemohonberstatus jejaka sedangkan Termohon berstatus perawan;e Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon bersepakat tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di KampungSidoharjo Kecamatan Penawar

hadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:8 Foto Kopi Tartu Tanda Pendudu atas nama Pemohon nomor xxxxxxyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tulang Bawang, tanggal 22 November 2012, bermeterai cukup telahdicocokkan dengan aslinya (P.1);e Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama xxxxxx bin xxxxxx dan XxxXxxxbinti xxxxxx Nomor xxxxxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar

MAHARDIKA IMAN SARANA ataspekerjaan Peningkatan Jalan Provinsi Ruas Deli TuaTiga Juhar diKabupaten Deli Serdang Tahun Anggaran 2019;Bahwa Penggugat adalah pihak yang kepentingannya terkena akibathukum secara langsung dari dikeluarkannya objek gugatan tersebutdiatas dan telah merugikan Penggugat sebagai penawar terendah(seharusnya menguntungkan negara) dari seluruh peserta lelanguntuk paket pekerjaan tersebut digugurkan/tidak lulus, padahal selisihharga penawaran PT.

evaluasi/klarifikasi ulang, halini juga menegaskan bahwa Tergugat tidak bersikap adil,transparan/terbuka dan tidak memiliki akuntabilitas sebagaimana diaturHalaman 19 dari 52 hal.Put.230/G/2019/PTUNMdndalam Perpres No. 16 Tahun 2018 bahwa pengadaan barang dan jasaharus bersifat ttansparan dan memiliki akuntabilitas yang baik ;Bahwa Penggugat adalah pihak yang kepentingannya terkena akibathukum secara langsung dari dikeluarkannya Objek Gugatan tersebutdiatas, dan telan merugikan Penggugat sebagai penawar

RAJA OLOAN Rp. 17.467.109.526,26,) ;Bahwa selaku penawar terendah pertama, seharusnya menjadipemenang pertama, akan tetapi oleh Tergugat dinyatakan gugur/tidaklulus karena alasan tidak menyampaikan Sertifikat Laik Operasi (SLO)pada dokumen penawaran seperti yang dipersyaratkan pada KAK padaangka 11 huruf d, padahal di dalam Dokumen Penawaran Pekerjaanyang diajukan Penggugat ic. PT.

Tentang Gugatan Penggugat Kabur Dan Tidak JelasBahwa dari uraian dalil gugatan disebutkan yang menjadi objekSengketaadalah berupaBerita Acara Hasil Pemilihan (BAHP) Nomor :019.4/POKJA.004JK/UKPBJSU/2019 tangggal 27 Juni 2019, KodeTender : 9226027, Pekerjaan Peningkatan Jalan Provinsi Ruas Delitua Tiga Juhar di Kabupaten Deli Serdang Tahun Anggaran 2019 ; Bahwa dalam uraian dalil gugatan selanjutnya halaman 15,16 dan 17pada pokoknya Penggugat menyebutkan sebagai penawar terendahdan tindakan Tergugat

Mahardika Iman Sarana padahal Penggugat mengakusebagai penawar terendah sehingga kemudian mengajukan suratsanggahan lelang serta telah dijawab oleh Tergugat melalui website aplikasiSPSE pada tanggal 05 Juli 2019 dengan penegasan tentang Tergugatdinyatakan gugur pada tahapan evaluasi teknis karena tidakHalaman 33 dari 52 hal.Put.230/G/2019/PTUNMdnmenyampaikan Sertifikasi Laik Operasi pada dokumen penawaran sepertiyang dipersyaratkan pada KAK angka 11 huruf d adalah merupakan faktahukum yang sebenarnya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugrha Tergugat (Mohamad Yusuf bin Santohid) terhadap Penggugat (Sri Lestari binti Samidi);
4. memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar

Xxxxxx, Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Xxxxxx; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrisah, karena saksi adalah Paman Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah Tahun 2005; Setelahn menikah awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat Makarti Tama, Penawar Tama, TulangBawang; Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang

XXXXXxX, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Xxxxxx; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrisah, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah Tahun 2005; Setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat Makarti Tama, Penawar Tama, TulangBawang; Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu)

Menetapkan, memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nova MulianaBwnti Idris A untuk menikah dengan calon suaminya bernama Iwan Penawar Bin Abd.Rahman Bin Syeh Ali Husin. Wahab;3. Menetapkan biaya perkara menurut hokum;4. Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadil adilnya;Hal. 1 dari 4 halaman.

Pelelangan umum tersebut diadakanpada Hari Rabu, Tanggal 3 September Tahun 1975, Jam 12 lewat 15Menit waktu sebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang Nomor :212; (BUKTI P5).Bahwa dalam pelelangan umum pada Hari Rabu, Tanggal 3 SeptemberHal 4 Putusan Nomor 457/PDT/2018/PT.DKI11.12.Tahun 1975 tersebut diatas diikuti oleh 9 (Sembilan) orang penawar/calonpembeli.

NYONYA TIT OETARI (TERGUGAT) ditunjuk sebagai pemenanglelang sebagai penawar tertinggi dengan penawaran Rp. 95.000.000,(Sembilan Puluh Lima Juta Rupiah) dan membayar tunai pada KantorLelang Negara Jakarta tersebut di atas.Bahwa dalam alinea kedua halaman keempat Risalah Lelang sangatjelas dan tegas mengatur"... sedangkan pembeli tidakdiperkenankan mengambil/menguasai barang yang telah dibelinyaitu sebelum uang pembeliannya itu dibayar lunas."

Tidak memenuhi ketentuantersebut di atas, maka pembelian itu dibatalkan(dicansel) danperbuatan penawar/pembeli yang mengakibatkan pembatalandianggap sebagai suatu pelanggaran yang dapat diserahkankepada yang berwajib untuk dituntut dimuka Pengadilan Negeri."

Bahwa dalam Risalah Lelang tersebut juga mengatur dengan tegassebagaimana diuraikan dalam alinea ketigayang berbunyi sebagai berikut"Pembeli/penawar yang telah membeli barang yang hargapembeliannya belum dibayar lunas, akan tetapi barangnya telahdiambil /dikuasai dan dibawanya saja, maka perbuatan penawar /pembeli itu dianggap suatu pelanggaran kriminil untuk dapat dituntutoleh yang berwajib."

Rt/Rw : 002/ Kelurahan Pelita,Kecamatan Enggal, Kota Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 April 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMenggala No. 113/SK/2020/PN.Mgl, tanggal 22 April 2020;Lawan:Mustopho, bertempat tinggal di Tulang Bawang, Kecamatan Penawar Aji,Kampung Gedung Rejo Sakti, Rw/rt: 004/006 : sebagaiTerbanding semula Tergugat ;Lasiman, bertempat tinggal di Tulang Bawang, Kecamatan Penawar Aji,Kampung Pasar Batang Rt/011 Rw/001 : sebagaiTerbanding II

Mido Indonesia merupakan Pesertadengan penawar yang sangat tinggi yaitu denganharga penawaran Rp.5.167.018.230, (Prosentasenilai HPS : 92,60%), pemenang seperti inisangatlah aneh dan menjadi pertanyaan besar,kenapa memenangkan PT.

MidoIndonesia sebagai pemenang lelang yangterbukti pemenang tersebut adalah pesertadengan penawar harga tertinggi yaituRp.5.167.018.230, (Prosentasi nilai HPS92,60%), sedangkan Penggugat adalah pesertadengan penawaran sebesar Rp.4.075.305.000,(Prosentasi nilai HPS : hanya 73,03 %)sehingga selisihnya sebesar Rp.1.091.713.230,(Satu. milyar sembilan puluh satu juta tujuhratus tiga belas ribu dua ratus' tiga puluhrupiah), selisih harga/nilai uang tersebutjelas menjadi kerugian keuangannegara/Pemprov.

Bahwa pada Tanggal 9 Nopember 2010, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, KabupatenTulang Bawang, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor :04/04/01/2011, Tanggal 3 Januari 2011.2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 04/04/01/2011, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, KabupatenTulang Bawang Tanggal Tanggal 3 Januari 2011 (kode P.2).ll. Saksi, antara lain :1. PULAN bin PULAN, bersumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwasaksi adalah Paman Penggugat. Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat, sudahdikaruniai seorang anak sekarang ikut Penggugat.

,M.H & Rekan, berdasarkan surat kuasa khususNomor: 016/Adv.ISK/X1/2018, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXX bin xxxxxx, Lahir di Penawar Jaya pada tanggal 20 Agustus 1988,Pendidikan SMA, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat Tinggal di Desa Penawar Rejo Xxxxxx,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 11 Put.

PT Sinar Musi Jaya ( SMJ) tanggal 25 Nopember 2013 masuk / di emailtanggal 28 Nopember 2013, dengan harga penawaran Rp.396.000. per m3.Dari 6 (enam ) perusahaan yang mengajukan penawaran yang melaui emailtersebut PT Sinar Musi Jaya ( SMJ) merupakan penawar terendah yangseharusnya dilakukan dalam tender/ pelelangan pada tanggal 7 Januari 2014namun terdakwa dengan jabatan kekuasaannya pada tanggal 28 Nopember 2013telah menerima email penawaran PT sinar Musi Jaya ( SMJ) di laptop milikperusahaan PT

sari,SH binti Masyur dan saksi Ahli Januardi Bin SobriSewaktu email penawaran dengan harga Rp.395.000 / m3 masuk tanggal28 Nopember 2014 dari PT Musi Jaya ( SMJ) ke laptop terdakwa dengankekuasaan dan kewenanganya barang bupa email tersebut di print outnnya namunyang seharusnya diikutkan dalam form tender tanggal 7 Januari 2014 malahdisimpangnya oleh terdakwa padahal barang tersebut seharusnya dimunculkan/diikutkan dalam form lelang tanggal 7 Januari 2014 dimana PT Sinar Musi Jaya(SMJ) meruapakan penawar

diikutkan dalam tender/lelang tersebut ;e Bahwa PT.Sinar Musi Jaya mengirim email ke terdakwa tanggal 28Nopember 2013;e Bahwa yang memenangkan tender tersebut adalah penawar PT.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan Penetapan Ikrar Talak kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulang Bawang Tengah Kabupaten Tulang Bawang Barat dan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Aji Kabupaten Tulang Bawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Xxxxxxx bin Xxxxxxx umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di RT.007 RW. 002Kecamatan Tulang Bawang Tengah, Kabupaten Tulang BawangBarat, sebagai Pemohon;melawanXxxxxxx binti Xxxxxxx, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal RT.0O5 RW. 002Kecamatan Penawar

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimsalinan Penetapan lIkrar Talak kepada pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tulang Bawang Tengah Kabupaten TulangBawang Barat dan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Aji Kabupaten Tulang Bawang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Ikhsan);

menasihati Penggugat dalam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan beberapa penjelasan yangselengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :158/24/V/2014 Tanggal 14 Mei 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar TamaKabupaten Tulang Bawang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

penembakan adalah Ari Saputra Bin Jumi,sedangkan pelakuknya adalah terdakwa Sella.Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab penembakan tersebut.Bahwa yang saksi ketahui setelah mendengar suara tembakan, saksi keluardari camp saksi dan melihat korban Ari Saputra sudan terguling dan ramaiorangorang.Bahwa saksi melihat Ari Saputra menderita luka dibagian perut tembusmengenai pinggang kiri.Bahwa korban kemudian dibawa ke puskesmas menggunakan speed boatnamun karena terlalu parah korban dirujuk ke rumah sakikt penawar

senjata api warna biruditangannya didekat korban Ari saputra terguling.Bahwa setelah itu terdakwa Sella melarikan diri dengan membawa senjata apiyang ada ditangannya.Bahwa saksi lalu keluar dari rumah mendekatkea rah korban Ari Saputra.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor:595/Pid.B/2018/PN.KagBahwa saksi melihat Ari Saputra menderita luka dibagian perut tembusmengenai pinggang kiri.Bahwa korban kemudian dibawa ke puskesmas menggunakan speed boatnamun karena terlalu parah korban dirujuk ke rumah sakikt penawar

mengetahui penyebab penembakan tersebut.Bahwa saksi mengetahui sehari sebelumnya pada pukul 14.00 wib korbanmenagih uang yang dipinjam oleh terdakwa namun terdakwa belum maumembayar.Bahwa keesokan harinya terdakwa datang kerumah korban Ari Saputra danlangsung menembak perut korban Ari Saputra.Bahwa saksi melihat Ari Saputra menderita luka dibagian perut tembusmengenai pinggang kiri.Bahwa korban kemudian dibawa ke puskesmas menggunakan speed boatnamun karena terlalu parah korban dirujuk ke rumah sakikt penawar

Bahwa, pada Tanggal 31 Oktober 2003, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, xXxxxXXXXXX XXXXXX XXXXXX,Provinsi Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor17/17//2004, Tanggal 02 Januari 2004;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.0523/Pdt.G/2020/PA. TIb2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah Tanggal 31Oktober 2003 yang telah tercatat pada register Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Tama ,xxXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonissejak tahun 2009 disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan khususdengan

Pemerintah Kabupaten Tolitoli Sekreetariat Daerah tentang Pengguna Anggaran tentang Mekanisme Pengelolaan Keuangan / Kegiatan Sekretariat Daerah Kabupaten Tolitoli;6. 1 (satu) Bundel Dokumen Proses Pengadaan Barang/Jasa Kegiatan Pengadaan Perlengkapan Rumah Jabatan/Dinas dalam Pekerjaan Pengadaan Kain/Besi Gorden Pada Sekretariat Daerah Kabupaten Tolitoli Oleh Panitia Pengadaan Barang/Jasa Tahun Anggaran 2012;7. 1 (satu) bundel Dokumen Kualifikasi Pengadaan Perlengkapan Rumah Jabatan / Dinas dengan Penawar

FELIXIA;8. 1 (satu) bundel Dokumen Penawaran Pengadaan Perlengkapan Rumah Jabatan / Dinas dengan Penawar CV. FELIXIA;9. 1 (satu) bundel Dokumen Kualifikasi Pengadaan Perlengkapan Rumah Jabatan / Dinas dengan Penawar CV. ANEKA CONTRA;10. 1 (satu) bundel Dokumen Penawaran Pengadaan Perlengkapan Rumah Jabatan / Dinas dengan Penawar CV. ANEKA KONTRA;11. 1 (satu) bundel Dokumen Kualifikasi Pengadaan Perlengkapan Rumah Jabatan / Dinas dengan Penawar CV.

ALDA TAURUS;12. 1 (satu) bundel Dokumen Penawaran Pengadaan Perlengkapan Rumah Jabatan / Dinas dengan Penawar CV.

ANEKA KONTRA untuk memenuhi persyaratan minimal pelelangan yangharus diikuti minimal 3 (tiga) perusahaan penawar dan Santi Syamsuddin, SE jugamenyiapkan seluruh dokumendokumen yang berkaitan dengan proses lelang baikdalam pendaftaran lelang, pengambilan Dokumen Lelang, mengikuti Aanwijziing/Penjelasan Pekerjaan, pemasukan Dokumen Kualifikasi dan Penawaran, mengikutiPembukaan Dokumen Kualifikasi dan Penawaran. Dalam membuat dokumenpenawaran dari 3 (tiga) perusahaan yakni CV. ADLA TAURUS, CV.

ANEKAKONTRA untuk memenuhi persyaratan minimal pelelangan yang harus diikutiminimal 3 (tiga) perusahaan penawar dan Santi Syamsuddin, SE juga menyiapkanseluruh dokumendokumen yang berkaitan dengan proses lelang baik dalam pendaftaranlelang, pengambilan Dokumen Lelang, mengikuti Aanwijziing/Penjelasan Pekerjaan,pemasukan Dokumen Kualifikasi dan Penawaran, mengikuti Pembukaan DokumenKualifikasi dan Penawaran. Dalam membuat dokumen penawaran dari 3 (tiga)perusahaan yakni CV. ADLA TAURUS, CV.

ANEKA KONTRAuntuk memenuhi persyaratan minimal pelelangan yang harus diikuti minimal 3 (tiga)perusahaan penawar dan Santi Syamsuddin, SE juga menyiapkan seluruhdokumendokumen yang berkaitan dengan proses lelang baik dalam pendaftaran lelang,pengambilan Dokumen Lelang, mengikuti Aanwijziing/Penjelasan Pekerjaan,pemasukan Dokumen Kualifikasi dan Penawaran, mengikuti Pembukaan DokumenKualifikasi dan Penawaran. Dalam membuat dokumen penawaran dari 3 (tiga)perusahaan yakni CV. ADLA TAURUS, CV.

ANEKA KONTRA untuk memenuhipersyaratan minimal pelelangan yang harus diikuti minimal 3 (tiga) perusahaan penawar dan saksi jugamenyiapkan seluruh dokumendokumen yang berkaitan dengan proses lelang baik dalam pendaftaranlelang, pengambilan Dokumen Lelang, mengikuti Aanwijziing/Penjelasan Pekerjaan, pemasukanDokumen Kualifikasi dan Penawaran, mengikuti Pembukaan Dokumen Kualifikasi dan Penawaran.Dalam membuat dokumen penawaran dari 3 (tiga) perusahaan yakni CV. ADLA TAURUS, CV.FELIXIA dan CV.

hukum tersebutdiatas, Hakim berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa meminjam CV Alda Taurus dan memberikanuang sejumlah Rp 5.000.000 kepada pemilik CV Alda Taurus untuk mengikuti pelelangan danmeminta bantuan kepada saksi Santi untuk mengatur dalam mengikuti pelaksanaan lelang pengadaangorden di Sekretariat Daerah Kab Tolitoli dengan cara menyiapkan dokumen CV Alda Taurus,meminjam dua perusahaan lain yaitu CV Felixa dan CV Aneka Kontra untuk memenuhi persyaratanminimal pelelangan yaitu 3 perusahaan penawar

No. 1952 K/PID.SUS/2010Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan Deli Serdang sebanyak 5 (lima)penawar yaitu penawaran saksi Eddy Susanto, Sayur Matua Siregar,Perdamean Sembiring, Anwar Effendi M. dan Harmozan Sitorus. Untuk menilaikelima penawaran yang masuk tersebut panitia menggunakan evaluasi dengansistem pembobotan dan panitia menentukan kriteria pengadaan tanah denganmengacu SE01/PJ.014/2007 yaitu sebagai berikut :1. Jalan Lubuk Pakam Medana. Lurus, boboit/nilai : 100b.

Persegi Panjang, lebar > 25m, bobot/nilai : 50Bahwa setelah tahap pemberian penilaian/oembobotan kepada 5 (lima)penawar berdasarkan kriteria tersebut pada akhirnya masingmasing penawarmemperoleh penilaian sebagai berikut : saksi Eddy Susantyo mendapatkanpenilaian 365, Sayur Matua Siregar mendapatkan penilaian 350, PerdameanSembiring mendapatkan penilaian 350, Anwar Effendi M. mendapatkanpenilaian 300 sedangkan Harmozan Sitorus tidak mendapatkan point penilaiankarena dokumennya tidak lengkap.

No. 1952 K/PID.SUS/2010kesempatan kepada para penawar untuk memberikan penawaran tertulis yangdisampaikan kepada Panitia Pengadaan Tanah Kantor Pelayanan Pajak Bumidan Bangunan Deli Serdang, selanjutnya beberapa penawaran masukkemudian dievaluasi dan diklarifikasi sampai ditetapkannya saksi EddySusantyo sebagai pemenang pengadaan tanah Kantor Pelayanan Pajak Bumidan Bangunan Deli Serdang Tahun 2007, setelah itu ada proses peralihan hakyang terjadi yaitu dengan Akte Penglepasan Hak Atas Tanah dengan

dan memberikankesempatan kepada para penawar untuk memberikan penawaran tertulis yangdisampaikan kepada Panitia Pengadaan Tanah Kantor Pelayanan Pajak Bumidan Bangunan Deli Serdang, selanjutnya beberapa penawaran masukkemudian dievaluasi dan diklarifikasi sampai ditetapbkannya saksi EddySusantyo sebagai pemenang pengadaan tanah Kantor Pelayanan Pajak Bumidan Bangunan Deli Serdang Tahun 2007, setelah itu ada proses peralihan hakyang terjadi yaitu dengan Akte Penglepasan Hak Atas Tanah dengan ganti