Ditemukan 894 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 009/Pdt.G/2011/PA. SGT Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
19 — 26
19 — 26
Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah sampaia kurang lebih 3 tahun 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir disetiap persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah, dan ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah ~menurut hukum,sedangkan gugatan Penggugat beralasan dan berdasarkan hukum,maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuai denganketentuan Pasal 149 R.B
Register : 04-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 121/Pdt.P/2021/PA.Sgta Tanggal 15 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 14
27 — 14
dan Masriah binti Usman;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa buktibukti dipersidangan yang pada pokoknya telah bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan para Pemohon serta telah memenuhi syarat formil danmeteriil sebagaimana maksud pasal 172 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo berkaitan dengankedudukan sipil para Pemohon maka saksi Darman bin Samiun dan Masriahbinti Usman yang masingmasing adalah tetangga dan paman paraPemohon sesuai ketentuan pasal 172 ayat 2 R.B
Register : 17-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 249/Pdt.P/2019/MS.Ttn Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
49 — 10
49 — 10
R.b. Rifghi Ammar bin Ridwan.R yang sekarang berumur 21 tahun.c. Difa Nabilla binti Ridwan. R yang sekarang berumur 15 tahun.2. Bahwa Praja Yodhistira bin Ridwan. R semasa hidupnya belum menikah;3. Bahwa Praja Yodhistira bin Ridwan. R telah meninggal dunia di Dusun BatuMerah, Gampong Lhok Bengkuang Timur, Kecamatan Tapaktuan, KabupatenAceh Selatan, pada hari Rabu, tanggal 03 Maret 2019 karena Tenggelam dilaut;4. Bahwa Ridwan. R adalah ayah kandung dari Alm. Praja Yodhistira binRidwan.
Register : 09-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 044/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
26 — 33
26 — 33
OeaAsodengan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang kurang lebih5 (lima) bulan lamanya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang disetiap persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah, dan ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum,sedangkan gugatan Penggugat beralasan dan berdasarkan hukum,maka perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuai denganketentuan Pasal 149 R.B
Register : 22-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA TALU Nomor 61/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Penggugat sudah dewasa, sudahdisumpah, dan memberikan kesaksian seorang demi seorang, sehingga saksiPenggugat telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171ayat (1), Pasal 172, dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut telahmenyebutkan segala sumber pengetahuannya, telah saling bersesuaian, danketerangan kedua saksi tersebut dapat meyakinkan, meskipun salah seorangsaksi Penggugat hanya mengetahui adanya perpisahan tempat tinggal, namunsesuai ketentuan Pasal 310 R.B
Register : 22-10-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA MANNA Nomor 491/Pdt.G/2015/PA.Mna Tanggal 9 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
32 — 13
32 — 13
demiseorang, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya dan keduasaksi tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksi, dengan demikiansecara formil telah memenuhi ketentuan Pasal 171,172, dan 175 R.Bg danketerangannya berdasarkan kepada pengetahuannya sendiri dan isiketerangannya tidak bertentangan satu sama lainnya serta mendukungkebenaran dalil permohonan Pemohon, maka Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksisaksi tersebut sebagai alat bukti sebagaimana dikehendakidalam Pasal 307,308 dan 309 R.B
Register : 12-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.Ngr Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
menjadi dasar pertimbangan Majelis Hakim s.m perkara ini yang berbunyi:Artinya: Dan jika mereka (Suami) befazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.Menimbang, bahwaolehkarenaTermohon tidak pernahhadirdipersidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut serta tidak adaalasanyang sah atas ketidakhadirannyatersebut, dan selanjutnyadalildalilpermohonan Pemohondinilaitelahberalasandanberdasarhukum, makaberdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) R.B
Register : 02-06-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0098/Pdt.G/2020/PA.Wgw Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Tergugat,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi peristiwa perkawinan sehingga Penggugat memiliki kepentinganhukum terhadap perkara ini, maka Penggugat memiliki legal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.B
Register : 02-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA MANNA Nomor 3/Pdt.G/2015/PA.Mna Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 8
14 — 8
telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya dan tidaktermasuk orang yang dilarang menjadi saksi, dengan demikian secaraformil telah memenuhi ketentuan Pasal 171, 172, dan 175 R.Bg danketerangannya berdasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri dan isi keterangannya tidak bertentangan satu sama lainnya sertamendukung kebenaran dalil permohonan Pemohon, maka Majelis Hakimdapat menerima keterangan saksisaksi tersebut sebagai alat buktisebagaimana dikehendaki dalam Pasal 307,308 dan 309 R.B
Register : 06-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 04/Pdt.G/2014/Pn.Sgr Tanggal 17 Februari 2014 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
22 — 22
22 — 22
Tahun 1974, PPNo. 9 Tahun 1975, R.B., serta peraturanperaturan lain yang berkaitan ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut, tidakhadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;3 Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu di Buleleng padatanggal 10 April 2008 sesuai Aka Perkawinan No. 396/WNI/Srt/2010tanggal 16 Agustus 2010, putus karena perceraian; 4 Memerintahkan kepada Panitera
Putus : 12-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAKASSAR Nomor 190/PDT.G/2009/pn.mKS Tanggal 12 Januari 2010 — PT. LIMA SEMBILAN TAMIA CELEBES VS 1. Dr. RINI RB DKK
86 — 15
86 — 15
relevansinyadengan dalil Perlawanan Pelawan, karena dalam hal ini telahdilakukan proses lelang ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasternyata bukti bukti yang diajukan pelawan tidak dapatdibuktikan dalam pokok perlawanannya ;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh pihak terlawan yang erat kaitannyadengan perlawanan Pelawan ;Menimbang bahwa bukti 1.11 berupa Sertifikat Hak GunaBangunan No. 78/Masale tanggal 20 Oktober 2008 atas nama dr.RINI R.B
RINI R.B sebagai pemilik, berdasarkanRisalah lelang No. 057/2009 tanggal 23 April 2003 ( sesuaibukti 1.12/TT.1 );Menimbang bahwa oleh karena Terlawan membeli melaluipelelangan umum,maka baik dari segi Subyektif = maupun darisegi Obyektif Terlawan adalah pembeli yang beritikad baikdan harus mendapat perlindungan hukum ;Menimbang bahwa bukti' T.III 1 berupa pemberian izinoperasi PT Balai Lelang Star menunjukkan bahwa Terlawan IIIadalah Badan Hukum yang bergerak dibidang Pelelangan ;Menimbang bahwa
Register : 22-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA TALU Nomor 63/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Penggugat sudah dewasa, sudahdisumpah, dan memberikan kesaksian seorang demi seorang, sehingga saksiPenggugat telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171ayat (1), Pasal 172, dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut telahmenyebutkan segala sumber pengetahuannya, telah saling bersesuaian, danketerangan kedua saksi tersebut dapat meyakinkan, meskipun salah seorangsaksi Penggugat hanya mengetahui adanya perpisahan tempat tinggal, namunsesual ketentuan Pasal 310 R.B
Register : 06-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 155 / B / 2017 / PT. TUN. SBY Tanggal 11 Oktober 2017 — 1. MOCHAMMAD URIFAN. DKK. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II. dan 1. MOCHAMAD SJOEHADI. dkk.
83 — 43
83 — 43
., Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaanAdvokatpada Kantor Hukum R.B. LAWFIRM, beralamatkantor di Jl. BiduriPandan 4/36 KBD,Kabupaten Gresik,berdasarkanSuratKuasaKhusustertanggal 25 Mei 2016, selanjutnyadisebutsebagai ;PEMBANDING / PARA PENGGUGAT Melawan:Halaman daril 7hal. Putusan No. 155/B/2017/PTTUN.SBYKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA Il, berkedudukan diJl. Krembangan Barat No. 57, Surabaya, dalam hal inidiwakili kuasanya: 1. NamaJabatan2. NamaJabatan3. NamaJabatan4. NamaJabatan5.
Putus : 16-02-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 22/PID.B/2012/PN.DUM Tanggal 16 Februari 2012 — 1. Syarifuddin Bin Bacok Pasman;
2. Muhammad Paijin Ginting Bin Dame Ginting.
29 — 7
29 — 7
Sebagai Hakim Ketua Majelis, SULISTTYANTO R.B., S.H. dan UDUT W.K.NAPITUPULU, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut besertaHakimHakim Anggota, dibantu oleh AMRI WAHAB, S.H. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Dumai, dengan dihadiri oleh ANWAR KETAREN, S.H.
Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Dumai dan dihadapan terdakwa,HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIMKETUASULISTIYANTO R.B., S.H. BARITA SARAGIH, S.H.,L.L.M.UDUT W.K. NAPITUPULU, S.H.PANITERA PENGGANTIAMRI WAHAB, S.H.Hal. 21 dari 21 Halaman PUTUSAN No:22/PID.B/2012/PN.DUM
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN SUMENEP Nomor 207/Pid.B/2020/PN Smp Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SURYA RIZAL HERTADY, SH
Terdakwa:
1.MAYSAROH Binti SAKIB
2.FERDI JONIYANTO Bin MARGIU
51 — 13
SURYA RIZAL HERTADY, SH
Terdakwa:
1.MAYSAROH Binti SAKIB
2.FERDI JONIYANTO Bin MARGIU
51 — 13
dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan supaya para terdakwa tetap dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Freego Nopol M-2032-TB warna merah, berikut STNKBnya ;
Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu R.B
Putus : 13-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2647 K/PDT/2012 Tanggal 13 Mei 2014 — TUAN ANTONIUS SUJATA, SH VS PT. MULIA DIPTA JAYA
129 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama R.B. Suryohardjo;Semuanya diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan Gubemur KDH Tk.I JawaBarat tanggal 2151981 No. SK.1257/DA.PHT/HM/1981, terletak dan dikenalumum di Desa Gunung Geulis (d/h. Desa Nagrak), Kecamatan Sokaraja (d/h.Kecamatan Kedung Halang), Kabupaten Bogor, (Bukti P1, P2 dan P3), tanahtanah mana dimiliki (diperoleh kepemilikannya) oleh Penggugat berdasarkanpembelian sesuai Surat Pernyataan Pelepasan Hak masingmasing:a SPPH No. 96/PH/12/V/87 tanggal 24 Januari 1987dari Dr.
;SPPH No. 104/PH/12/V/87 tanggal 24 Januari1987 dari R.B. Suryohardjo atas tanah SertifikatHak Milik Nomor 367 dengan luas 16.000 M?;2 Bahwa akan tetapi, Tergugat I, atas dasar/rujukan:aSurat Antonius Sujata, SH. (Tergugat I) kepadaKapolres Bogor tanggal 5 Agustus 1993 dengantembusan antara lain kepada Direktur IntelpamPolri;Surat Kapolri Cq. Direktur Intelpam Polri(Tergugat I) No.
E256, luas 16.000 Mz2, atasnama R.B. Suryohardjo, diletakkan penyitaanjaminan;Hal. 11 dari 77 hal Put. Nomor 2647 K/PDT/2012910Bahwa dikhawatirkan pula Para Tergugat akan melakukan tindakantindakan yang dapat merugikan Penggugat (termasuk usaha untukmelaksanakan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 22 Januari2001 No. 60/Pdt.G/2000/PN.Cbn. jo.
Koesdini dan SPPH No. 104/PH/12/V/87 tanggal 24Januari 1987 dari R.B.
, atas nama: R.B. Suryohardjo, dengan: SPPH No. 96/PH/12/V/87 tertanggal 24 Januari 1987 dari Dr. Sadatoen, SPPH No. 100/PH/12/V/87 tertanggal 24 Januari 1987 dari Ny. Koesdiani Sadatoen dan SPPH No.104/PH/12/V/87 tertanggal 24 Januari 1987 dari R.B.
Putus : 01-02-2012 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 3/Pid.B/2012/PN.Dum Tanggal 1 Februari 2012 — ERIKSON Alias ERIK
30 — 3
30 — 3
., L.L.M.sebagai Hakim Ketua Majelis, SULISTIYANTO R.B., S.H. dan UDUT W.K. NAPITUPULJU, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut beserta HakimHakimAnggota, dibantu oleh ABBAS sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Dumai,dengan dihadiri oleh SITI HADIJAH S. TARIGAN, S.H.
Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bengkalis dan dihadapan terdakwa,HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUASULISTIYANTO R.B., S.H. BARITA SARAGIH, S.H., L.L.M.UDUT W.K. NAPITUPULJU, S.H.PANITERA PENGGANTIABBASHalaman 17 dari 17 hal PUT NO: 03/PID.B/2012/PN.DUM
Register : 01-05-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA DENPASAR Nomor 121/Pdt.G/2012/PA.Dps Tanggal 11 September 2012 —
19 — 12
19 — 12
Termohontelah pisah rumah sampai dengan sekarang serta para saksi telah menasehatiPemohon dan Termohon agar rukun kembali namun tidak berhasil dan para saksimenyatakan sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa saksisaksi AGUS PURNOMO Bin SUTAJI = danRENAWATI Binti RIPAI tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti maka keterangan para saksi Penggugattersebut dapat diterima dan memenuhi rumusan sebagaimana diatur dalam pasal309 R.B
Register : 13-04-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 176/Pdt.G/2012/PA Blk Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
21 — 11
21 — 11
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, dan berdasarkan (1) R.B g maka gugatan penggugat harus dikabulkandengan vestek.Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,memerintahkan kepada Paiitera untuk mengirimkan satu helai salman putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat perkawinan dan tempat tinggal
Register : 19-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 83/Pdt.G/2016/PA.Min Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pasal 308309 R.B., harusdinyatakan bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateril saksi, oleh karena itu) keterangan saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi tersebut dapat ditemui faktafakta sebagai berikut:a. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal tahun 2015tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran;b.